El despojo se llamará ahora
ocupación temporal: PRD
Se impuso en el Senado el mayoriteo de PRI, PAN y Verde
Ofrecer porcentaje de ganancia a campesinos no es solución, dicen perredistas
El coordinador priísta de los senadores, Emilio Gamboa; el presidente
de la mesa directiva, Raúl Cervantes, y el coordinador de la bancada
panista, Jorge Luis Preciado, durante la sesión de ayerFoto Roberto García Ortiz
Andrea Becerril y Enrique Méndez
Periódico La Jornada
Sábado 19 de julio de 2014, p. 4
El PRI, PAN y PVEM impusieron nuevamente su
mayoría para rechazar las modificaciones propuestas por perredistas y
petistas para eliminar de la ley de hidrocarburos las disposiciones que
obligan a propietarios privados, pueblos y comunidades indígenas a
entregar sus tierras a empresas extranjeras y a las grandes
corporaciones nacionales que participarán en proyectos de explotación
petrolera, por la vía de las figuras de ocupación temporal y servidumbre
legal.
Las 24 reservas presentadas por el PRD, encaminadas a eliminar por
completo la posibilidad de que el Estado decrete la expropiación de los
terrenos en beneficio de las petroleras extranjeras, fueron rechazadas y
sólo se aprobaron tres iniciativas de panistas y priístas, entre ellas
establecer que ejidatarios y comuneros podrán obtener un porcentaje de
las ganancias que se generen en su predio, y que
no podrá ser menor a 0.5 por ciento, ni mayor a 2 por ciento.
Durante la discusión, el senador del PRD Alejandro Encinas dijo que
se mantiene el mismo esquema para despojar a los campesinos de sus
tierras. Leyó disposiciones de la ley de petróleo expedida en diciembre
de 1901 por Porfirio Díaz que son muy similares, dijo, a las contenidas
en la legislación ayer aprobada.
Igualmente, el coordinad
or del PT, Manuel Bartlett, señaló que el Senado da su aval para que
México se convierta en esclavo de las trasnacionales, a las que se está dando el derecho de ocupar tierras, de que el Estado les confiera servidumbres en todo el territorio.
Los cambios aprobados
Entre los cambios al dictamen, aprobados la madrugada de
hoy, figuran los de establecer en el artículo 100 que los términos y las
condiciones para
el uso, goce o afectación de los terrenos y bienes lo pactarán los propietarios y la empresa petrolera con base en los derechos que la Constitución, las leyes y los tratados internacionales, suscritos por el Estados mexicano, reconocen a las comunidades indígenas.
Se modificó asimismo el artículo 41 para establecer que
en las áreas naturales protegidas no se otorgarán asignaciones ni contratos para la explotación y extracción de hidrocarburos.
Durante la discusión en lo particular de esa ley, los senadores del
PRI Manuel Humberto Cota y Gerardo Sánchez García, éste último dirigente
de la Confederación Nacional Campesina (CNC), sostuvieron que la
legislación energética es una alternativa para capitalizar al campo y
sus familias y que además podrán mantener sus tierras.
Sánchez García, que un día antes señaló que los campesinos podrán ser
socios de las trasnacionales y hasta empresarios sociales, ayer resaltó
que se tiene que buscar una alternativa, como el desarrollo de los
bioenergéticos, para aquellos hombres del campo que
en una gran extensión del territorioviven del autoconsumo.
Destacó que peleó para que los contratos entre campesinos y
petroleras no fueran discrecionales y mediara la Procuraduría Agraria a
fin de que no fuera sólo un trato entre particulares.
También propusimos un modelo de contrato que nos permita garantizar los mínimos de requisitos y de derechos para quienes van a invertir y quienes serán socios.
El líder de la CNC se negó a debatir con los perredistas. No aceptó siquiera responder una pregunta del senador Fidel Demédicis.
Encinas le reprochó que su argumentación sólo fuera de que
están muy pobres, hay que quitarles sus tierras. Recalcó luego que si bien
cambiaron la denominación de expropiación por la ocupación temporal de predios, mantuvieron en el artículo 96 la redacción que dispone que
la industria de hidrocarburos es de utilidad pública y procederá la constitución de servidumbres legales, la ocupación o afectación superficialespara la realización de actividades de esa industria.
Igualmente, dijo, en la ley agraria se establece con toda claridad
que los ejidos y las comunidades pueden ser expropiadas por causa de
utilidad pública. Recordó la ley porfirista de 1901, casi una década
antes de que estallara la Revolución, en la que
los concesionarios tendrán el derecho de comprar los terrenos necesarios para el establecimiento de sus maquinarias y oficinas al precio de tarifas de los terrenos baldíos. Asimismo,
los mismos concesionarios tendrán el derecho de expropiar a dichos particulares.
¿Quiénes son los nostálgicos del pasado, quiénes quieren regresar a
los tiempos del caciquismo, de los peones, esta nostalgia porfirista que
ahora ha permeado a PRI y PAN y a la aristocracia que representa el
partido Verde?, les dijo Encinas.
Los perredistas tabasqueños, Adán Augusto López y Fernando Mayans,
insistieron en los riesgos y lo injusto de ese esquema que en caso de
que el propietario no se ponga de acuerdo con la trasnacional sobre la
venta o renta de sus tierras, el gobierno federal declara la ocupación
temporal o la servidumbre de hidrocarburos. Aludieron a la experiencia
negativa con Pemex y las petroleras extranjeras, e insistieron en que
ofrecerles un porcentaje de las utilidades no resuelve el problema, ya
que al final, sus tierras quedarán devastadas y ni siquiera hay garantía
de un pago justo.
El priísta David Penchyna, quien encabezó los trabajos de dictamen de
la legislación secundaria, sostuvo que ocupación temporal no es lo
mismo que expropiación, ya que bajo el primer esquema la iniciativa
privada podrá usufructuar terrenos de particulares, para ciertos temas
de la cadena productiva y con un margen de utilidad para los
propietarios.
Aseguró que además pueden convivir en predios donde se exploten
hidrocarburos otras actividades, y se refirió a proyectos de explotación
de gas en Texas
donde conviven las vacas con los pozos petroleros.
El senador del PAN, Roberto Gil Zuarth, sostuvo que la figura de
ocupación temporal, a diferencia de la expropiación, no implica la
pérdida de la propiedad ni el desplazamiento de los ejidatarios, tampoco
que el ganado se muera ni que los indígenas tengan que dejar sus
comunidades.
Se enfrascó luego en un acre debate con el coordinador perredista,
Miguel Barbosa, que le dijo que priístas y panistas han beneficiado a
intereses particulares a través de decretar la utilidad pública.
No quieren llamarle expropiación, sino ocupación temporal, pero finalmente se trata del despojo de tierras ejidales, comunales y privadas, para beneficiar a empresas extranjeras.
http://www.jornada.unam.mx/2014/07/19/politica/004n1pol
No hay comentarios.:
Publicar un comentario