PORTADAS EXPLOTAR “PERDIDO” EN 2015, OFRECE PEMEX CALDERÓN VE PAZ Y DICE QUE EL CAOS ES FICTICIO, QUE ES MENTIRA EN MÉXICO SE MASACRE A CIVILES Y QUE FOX NOS ALEJÓ DEL MUNDO
10/01/2009 a las 8:18 am
EL UNIVERSAL: EXPLOTAR “PERDIDO” EN 2015, OFRECE PEMEXPetróleos Mexicanos proyecta empezar a extraer crudo en el golfo de México en 2015, en el área conocida como “Perdido”, aunque antes buscará acelerar su presencia en el yacimiento transfronterizo que nuestro país comparte con Estados Unidos. La paraestatal informó que el 1 de septiembre del próximo año pretende colocar la primera plataforma de exploración Muralla III en la prometedora región, con la cual se busca perforar al menos tres pozos exploratorios en esa zona. No obstante los esfuerzos, la carrera la llevan ganada las empresas que operan en el lado estadounidense, toda vez que está confirmado que en 2010 empezarán a extraer petróleo. VER NOTA COMPLETA.
LA JORNADA: MENTIRA QUE EN MÉXICO SE MASACRE A CIVILES: CALDERÓNEl presidente Felipe Calderón instruyó ayer a embajadores y cónsules a que divulguen la realidad del país, porque no es cierto que en México se esté “masacrando a la población civil en las calles” y exista caos. Admitió que el número de muertes sorprende y preocupa, pero están clara e indisolublemente vinculadas a la lucha que los grupos criminales mantienen entre sí por territorios que vienen perdiendo y por el debilitamiento de sus estructuras. Por tanto, les recomendó decir con orgullo que el país vive un proceso de recomposición institucional y goza de estabilidad democrática. VER NOTA COMPLETA.
EXCÉLSIOR: FOX NOS ALEJÓ DEL MUNDO: CALDERÓNEl presidente Felipe Calderón aseguró ante más de 60 diplomáticos mexicanos que, al arrancar su gobierno, la relación era mala con varias naciones, entre ellas Cuba y Estados Unidos. En ese contexto, aseguró que en los últimos dos años se han logrado avances para incrementar la presencia de nuestro país en el ámbito internacional. “Al inicio del gobierno encontramos que estábamos mal con Cuba y estábamos mal con Estados Unidos y estábamos mal con América Latina y con varios países”, afirmó Calderón durante la comida que ofreció en Palacio Nacional a los participantes en la XX Reunión Nacional de Embajadores y Cónsules. VER NOTA COMPLETA
MILENIO: FELIPE CALDERÓN VE PAZ Y DICE QUE EL CAOS ES FICTICIOEn México no hay caos ni se masacra a la población civil en las calles, sino que se trata de ejecuciones vinculadas al crimen organizado, aseguró el presidente Felipe Calderón. Además, aseguró que a su gobierno no le arredra enfrentar la inseguridad ni depurar a las instituciones que venían debilitándose y corrompiéndose, o hacer frente a la peor crisis económica en generaciones. VER NOTA COMPLETA.
10/01/2009 a las 8:18 am
EL UNIVERSAL: EXPLOTAR “PERDIDO” EN 2015, OFRECE PEMEXPetróleos Mexicanos proyecta empezar a extraer crudo en el golfo de México en 2015, en el área conocida como “Perdido”, aunque antes buscará acelerar su presencia en el yacimiento transfronterizo que nuestro país comparte con Estados Unidos. La paraestatal informó que el 1 de septiembre del próximo año pretende colocar la primera plataforma de exploración Muralla III en la prometedora región, con la cual se busca perforar al menos tres pozos exploratorios en esa zona. No obstante los esfuerzos, la carrera la llevan ganada las empresas que operan en el lado estadounidense, toda vez que está confirmado que en 2010 empezarán a extraer petróleo. VER NOTA COMPLETA.
LA JORNADA: MENTIRA QUE EN MÉXICO SE MASACRE A CIVILES: CALDERÓNEl presidente Felipe Calderón instruyó ayer a embajadores y cónsules a que divulguen la realidad del país, porque no es cierto que en México se esté “masacrando a la población civil en las calles” y exista caos. Admitió que el número de muertes sorprende y preocupa, pero están clara e indisolublemente vinculadas a la lucha que los grupos criminales mantienen entre sí por territorios que vienen perdiendo y por el debilitamiento de sus estructuras. Por tanto, les recomendó decir con orgullo que el país vive un proceso de recomposición institucional y goza de estabilidad democrática. VER NOTA COMPLETA.
EXCÉLSIOR: FOX NOS ALEJÓ DEL MUNDO: CALDERÓNEl presidente Felipe Calderón aseguró ante más de 60 diplomáticos mexicanos que, al arrancar su gobierno, la relación era mala con varias naciones, entre ellas Cuba y Estados Unidos. En ese contexto, aseguró que en los últimos dos años se han logrado avances para incrementar la presencia de nuestro país en el ámbito internacional. “Al inicio del gobierno encontramos que estábamos mal con Cuba y estábamos mal con Estados Unidos y estábamos mal con América Latina y con varios países”, afirmó Calderón durante la comida que ofreció en Palacio Nacional a los participantes en la XX Reunión Nacional de Embajadores y Cónsules. VER NOTA COMPLETA
MILENIO: FELIPE CALDERÓN VE PAZ Y DICE QUE EL CAOS ES FICTICIOEn México no hay caos ni se masacra a la población civil en las calles, sino que se trata de ejecuciones vinculadas al crimen organizado, aseguró el presidente Felipe Calderón. Además, aseguró que a su gobierno no le arredra enfrentar la inseguridad ni depurar a las instituciones que venían debilitándose y corrompiéndose, o hacer frente a la peor crisis económica en generaciones. VER NOTA COMPLETA.
Ante todo, esta columna desea saldar una deuda de gratitud con su amigo el doctor Alfredo Jalife-Rahme, eminente analista de la política internacional y brillante defensor de Petróleos Mexicanos, quien durante los debates en torno a la reforma energética escribió: “la propuesta de (Felipe) Calderón es tan absurda como si alguien llegara al taller del cerrajero a pedirle que le abra su casa porque perdió las llaves, pero, en recompensa, le ofrece regalarle la mitad de lo que haya adentro”.
Conocida desde entonces como “la parábola de Jalife”, la idea fue recogida en una escena de El Loro Negro, aquella en que Felipato le suplica a Don Beltrone que le abra la Torre de Pemex. Por un imperdonable descuido, el autor de ese panfleto teatral olvidó darle al doctor el crédito y las gracias por su espontánea contribución.
Hace algunas semanas, Jalife-Rahme fue blanco de un linchamiento promovido por defensores a ultranza del gobierno de Israel, que lo acusaron de “antisemita”, invocando, entre otros, a los nazis, para darle mayor tremendismo a sus argucias. Ni tardo ni perezoso, Alfredo les devolvió una respuesta demoledora, en la que demuestra, con un dechado de probanzas puntuales, los vínculos que existen entre la banca israelí y el Mossad, en el marco de la política sionista (léase, racista y expansionista) de Tel-Aviv contra el pueblo palestino.
Quienes fomentaron la lapidación simbólica del doctor Jalife, acudiendo al viejo y abominable recurso de anteponer los monstruosos crímenes de Hitler contra los judíos como justificación universal para los actuales crímenes del sionismo, hoy tienen por delante una muy ardua tarea: están obligados moralmente a condenar la matanza que el ejército y la fuerza aérea de Israel perpetran en la franja de Gaza.
Callar ante semejante carnicería, cerrar los ojos ante una ofensiva militar desproporcionada que ha bombardeado incluso colegios de niños, guardar silencio ante una descarada invasión que pretende acabar de una vez por todas con el proyecto de Estado palestino pintaría de cuerpo entero a los acusadores de Alfredo Jalife y pondría en aprietos a quienes los acompañaron con sus firmas “políticamente correctas” en el desplegado de mediados de diciembre.
Ni en pro ni en contra de Israel, sino a favor de palestinos y judíos en tanto exponentes de lenguas y culturas venerables, Desfiladero recuerda que entre el odio y las diferencias irreconciliables de uno y otro bando hay un movimiento pacifista, tanto en Israel como en Gaza y Cisjordania, que ha sufrido la represión del sionismo con una crueldad ilimitada.
¿Quién puede olvidar, por ejemplo, el sacrificio de Rachel Corrie, la activista neoyorquina de apenas 24 años, que el 16 de marzo de 2003 fue asesinada precisamente en la franja de Gaza, cuando se plantó delante de un traxcavo israelí para tratar de impedir que derrumbara una vivienda de refugiados palestinos? Indiferente a su desafío, despreciando su valor y la belleza de su vida, la máquina pasó por encima de ella, aplastándola. Hasta ahora no recuerdo que ninguno de los acusadores del doctor Jalife haya escrito una sola palabra de reprobación al respecto.
¿Habrá nueva política exterior en EU?
Motivo de tristeza y vergüenza en todo el mundo, la matanza de Gaza, que sin rubor alguno ha sido aplaudida por George WC Bush, será la primera prueba de fuego para el nuevo presidente electo de Estados Unidos. Quienes cifran sus esperanzas de cambio profundo en el liderazgo de Barack Obama podrían empezar a decepcionarse el ya cercano martes 20 de enero, cuando el nuevo mandatario se refiera al gobierno de Israel.
Entre otras cosas, para garantizar su ascenso al poder y entablar buenas relaciones con la todopoderosa banca israelí, Obama nombró secretaria de Estado a Hillary Clinton, una de las más fervientes aliadas de Tel Aviv. Por lo tanto será muy difícil que inaugure su administración entrando en conflicto con la responsable de la “nueva” política exterior de Estados Unidos. Pero si se limita a “deplorar” la masacre y no emprende acciones enérgicas para castigar a sus autores, la palabra desilusión podría empezar a asociarse a su nombre… desde el primer día… como sin duda sucederá.
La semana que viene, por lo pronto, Obama recibirá a Calderón para discutir, según se dijo, el tema de la violencia asociada al narcotráfico, que acaba de tocar con los pétalos de una granada las instalaciones de Televisa-Monterrey, y que ha causado la muerte de más de 6 mil personas en los pasados 12 meses.
¿Hablarán, asimismo, del precio de la gasolina, actualmente más barata en el país del norte? ¿Obama le adelantará parte del plan anticrisis que dará a conocer el 20 de enero? ¿Calderón le preguntará a qué vino Bill Richardson a Cholula en diciembre, para entrevistarse con Jesús Ortega, presidente espurio del PRD? Hace unos días, Richardson renunció a la Secretaría de Comercio de Estados Unidos, sin haber ejercido el cargo, para evitarle un escándalo de corrupción a su jefe. ¿Ortega lo habrá salado?
Carstens y el diesel
Cinco días después de la asunción de Obama, Andrés Manuel López Obrador presidirá en el Zócalo la primera asamblea anual del Movimiento en Defensa del Petróleo, la Economía Popular y la Soberanía Nacional. En ese acto, Alejandro Encinas leerá el programa de acciones múltiples que están detallando diversas comisiones que dependen, como subsecretarías, del gobierno legítimo.
Ahí, desde luego, se presentará una contrapropuesta al ridículo plan de emergencia que esta semana divulgó Calderón, y que tendrá a bien congelar los precios de las gasolinas después de aumentarlos 35 veces en lo que va del bienio, pero no el del diesel, cuyo costo al público ya provocó un paro de pescadores en Sinaloa, Oaxaca, Chiapas, Campeche y algunos puertos de Veracruz, que puede extenderse si Agustín Carstens no cede.
Al echarse para atrás, luego de asegurar que el alza continua de los combustibles era lo más conveniente para los mexicanos, Carstens ratificó su incompetencia. ¿No previó que de tal modo iba a disparar la inflación y la pérdida de empleos, como está ocurriendo? Así como su “reforma fiscal” no sirvió para nada, y su política monetaria fue incapaz de evitar que el peso se devaluara 40 por ciento, sus bandazos en materia de precios de energéticos insinúan que está perdido.
¿Qué medidas debe adoptar la resistencia civil pacífica a partir del 25 enero? ¿Qué esperan del programa que ese día anunciarán Encinas y López Obrador? Manden sus ideas al buzón de esta columna y véanlas publicadas en el blog de El Patín del Diablo, que el próximo sábado reanudará sus actividades.
Conocida desde entonces como “la parábola de Jalife”, la idea fue recogida en una escena de El Loro Negro, aquella en que Felipato le suplica a Don Beltrone que le abra la Torre de Pemex. Por un imperdonable descuido, el autor de ese panfleto teatral olvidó darle al doctor el crédito y las gracias por su espontánea contribución.
Hace algunas semanas, Jalife-Rahme fue blanco de un linchamiento promovido por defensores a ultranza del gobierno de Israel, que lo acusaron de “antisemita”, invocando, entre otros, a los nazis, para darle mayor tremendismo a sus argucias. Ni tardo ni perezoso, Alfredo les devolvió una respuesta demoledora, en la que demuestra, con un dechado de probanzas puntuales, los vínculos que existen entre la banca israelí y el Mossad, en el marco de la política sionista (léase, racista y expansionista) de Tel-Aviv contra el pueblo palestino.
Quienes fomentaron la lapidación simbólica del doctor Jalife, acudiendo al viejo y abominable recurso de anteponer los monstruosos crímenes de Hitler contra los judíos como justificación universal para los actuales crímenes del sionismo, hoy tienen por delante una muy ardua tarea: están obligados moralmente a condenar la matanza que el ejército y la fuerza aérea de Israel perpetran en la franja de Gaza.
Callar ante semejante carnicería, cerrar los ojos ante una ofensiva militar desproporcionada que ha bombardeado incluso colegios de niños, guardar silencio ante una descarada invasión que pretende acabar de una vez por todas con el proyecto de Estado palestino pintaría de cuerpo entero a los acusadores de Alfredo Jalife y pondría en aprietos a quienes los acompañaron con sus firmas “políticamente correctas” en el desplegado de mediados de diciembre.
Ni en pro ni en contra de Israel, sino a favor de palestinos y judíos en tanto exponentes de lenguas y culturas venerables, Desfiladero recuerda que entre el odio y las diferencias irreconciliables de uno y otro bando hay un movimiento pacifista, tanto en Israel como en Gaza y Cisjordania, que ha sufrido la represión del sionismo con una crueldad ilimitada.
¿Quién puede olvidar, por ejemplo, el sacrificio de Rachel Corrie, la activista neoyorquina de apenas 24 años, que el 16 de marzo de 2003 fue asesinada precisamente en la franja de Gaza, cuando se plantó delante de un traxcavo israelí para tratar de impedir que derrumbara una vivienda de refugiados palestinos? Indiferente a su desafío, despreciando su valor y la belleza de su vida, la máquina pasó por encima de ella, aplastándola. Hasta ahora no recuerdo que ninguno de los acusadores del doctor Jalife haya escrito una sola palabra de reprobación al respecto.
¿Habrá nueva política exterior en EU?
Motivo de tristeza y vergüenza en todo el mundo, la matanza de Gaza, que sin rubor alguno ha sido aplaudida por George WC Bush, será la primera prueba de fuego para el nuevo presidente electo de Estados Unidos. Quienes cifran sus esperanzas de cambio profundo en el liderazgo de Barack Obama podrían empezar a decepcionarse el ya cercano martes 20 de enero, cuando el nuevo mandatario se refiera al gobierno de Israel.
Entre otras cosas, para garantizar su ascenso al poder y entablar buenas relaciones con la todopoderosa banca israelí, Obama nombró secretaria de Estado a Hillary Clinton, una de las más fervientes aliadas de Tel Aviv. Por lo tanto será muy difícil que inaugure su administración entrando en conflicto con la responsable de la “nueva” política exterior de Estados Unidos. Pero si se limita a “deplorar” la masacre y no emprende acciones enérgicas para castigar a sus autores, la palabra desilusión podría empezar a asociarse a su nombre… desde el primer día… como sin duda sucederá.
La semana que viene, por lo pronto, Obama recibirá a Calderón para discutir, según se dijo, el tema de la violencia asociada al narcotráfico, que acaba de tocar con los pétalos de una granada las instalaciones de Televisa-Monterrey, y que ha causado la muerte de más de 6 mil personas en los pasados 12 meses.
¿Hablarán, asimismo, del precio de la gasolina, actualmente más barata en el país del norte? ¿Obama le adelantará parte del plan anticrisis que dará a conocer el 20 de enero? ¿Calderón le preguntará a qué vino Bill Richardson a Cholula en diciembre, para entrevistarse con Jesús Ortega, presidente espurio del PRD? Hace unos días, Richardson renunció a la Secretaría de Comercio de Estados Unidos, sin haber ejercido el cargo, para evitarle un escándalo de corrupción a su jefe. ¿Ortega lo habrá salado?
Carstens y el diesel
Cinco días después de la asunción de Obama, Andrés Manuel López Obrador presidirá en el Zócalo la primera asamblea anual del Movimiento en Defensa del Petróleo, la Economía Popular y la Soberanía Nacional. En ese acto, Alejandro Encinas leerá el programa de acciones múltiples que están detallando diversas comisiones que dependen, como subsecretarías, del gobierno legítimo.
Ahí, desde luego, se presentará una contrapropuesta al ridículo plan de emergencia que esta semana divulgó Calderón, y que tendrá a bien congelar los precios de las gasolinas después de aumentarlos 35 veces en lo que va del bienio, pero no el del diesel, cuyo costo al público ya provocó un paro de pescadores en Sinaloa, Oaxaca, Chiapas, Campeche y algunos puertos de Veracruz, que puede extenderse si Agustín Carstens no cede.
Al echarse para atrás, luego de asegurar que el alza continua de los combustibles era lo más conveniente para los mexicanos, Carstens ratificó su incompetencia. ¿No previó que de tal modo iba a disparar la inflación y la pérdida de empleos, como está ocurriendo? Así como su “reforma fiscal” no sirvió para nada, y su política monetaria fue incapaz de evitar que el peso se devaluara 40 por ciento, sus bandazos en materia de precios de energéticos insinúan que está perdido.
¿Qué medidas debe adoptar la resistencia civil pacífica a partir del 25 enero? ¿Qué esperan del programa que ese día anunciarán Encinas y López Obrador? Manden sus ideas al buzón de esta columna y véanlas publicadas en el blog de El Patín del Diablo, que el próximo sábado reanudará sus actividades.
México SA
Carlos Fernández-Vega cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
■ La recesión, tema académico, según Gurría
■ Días de flores y vino
Quien a principios de 2008 consideraba que “si hay o no recesión francamente me parece (un tema) académico”, hoy reconoce que “este año México no podrá atender” la demanda de empleo ni crear un millón 200 mil puestos de trabajo en la economía formal requeridos sólo para 2009, sin considerar el rezago histórico. “Este año”, dice José Angel Gurría, actual cabeza visible de la OCDE, como si en los anteriores el éxito gubernamental y empresarial en dicho renglón hubiera sido rotundo.
El ex secretario de Hacienda, curtido en eso de la crisis en tiempos del priato neoliberal, atribuye al “momento”, a “la coyuntura”, la escalofriantemente raquítica generación de empleo formal en el país. Ese sería, a su juicio, el quid. Pero más allá del dicharachero estilo del también ex director de Bancomext y Nafin, el problema es mucho más de fondo que lo dicho por el ex funcionario mexicano, y, sin duda, más serio que el propio Gurría.
En días pasados, en este mismo espacio, dimos cuenta que a lo largo de los últimos 15 años, alrededor de 18 millones de mexicanos se incorporaron al mercado laboral, periodo en el que la creación de empleos en el sector formal de la economía (de acuerdo con la estadística oficial) a duras penas se aproximó a 4.5 millones de plazas (un buen número de ellas eventuales), es decir, tan sólo 25 por ciento de la demanda real fue satisfecha, o si se prefiere que en esos tres lustros apenas 25 de cada 100 mexicanos en edad y condición de laborar pudieron colarse al cada vez más pequeño sector formal de la economía.
En lo que va del siglo XXI, citábamos como ejemplo, se registraron dos años en los que la creación de empleo formal oficialmente reconocido como tal (la estadística del IMSS) apenas alcanzó para “satisfacer” 2 por ciento de la demanda real. Esta locura se registró en 2003, cuando el gobierno foxista se vanagloriaba de reportar “cifras históricas” en la creación de puestos de trabajo. Pues bien, ese año las “cifras históricas” se tradujeron en 25 mil puestos de trabajo en la economía formal. Un año antes, en 2002, se crearon 61 mil plazas. En un bienio, pues, sólo 36 de cada mil mexicanos logró emplearse en el sector formal. Este ejemplo corresponde a los coletazos de la anterior recesión (la primera de la era Bush júnior, calificada por Fox como un “atorón”), la cual en términos comparativos con la presente (la segunda de dicha era, calificada por Calderón de “coyuntural”) fue un bello día de campo con flores y buen vino.
Parece que a estas alturas Gurría reconsideró su chistoretera frase de “si hay o no recesión francamente me parece (un tema) académico”, pronunciada en la reunión de Davos de 2008, pues ahora señala que la estimación de cero avance para 2009 elaborada por la Secretaría de Hacienda y divulgada por el doctor “catarrito”, “es flagrantemente insuficiente para el crecimiento que requiere un país como México para crear un millón de empleos, que ya no se crearon el año pasado y que no se crearán en el 2009”.
Cierto es, pero resulta que tampoco un “crecimiento” apenas superior a 2 por ciento como media anual –con y sin crisis: con o sin “coyuntura”– en los últimos 26 años alcanza para atender la demanda laboral. Y el problema se agrava cuando esa misma estimación hacendaria lo único que en la perspectiva deja claro es que se cancelarán fuentes de trabajo a lo largo del presente año, lejos, muy lejos, de generarse nuevas.
Obvio es que el actual secretario general de la OCDE no perdió la oportunidad para resaltar aquella frase célebre de “México es hoy más fuerte que nunca”. No es la primera vez que la pronuncia, no será la última. De hecho aquí lo hemos señalado: los secretarios de Hacienda no se cansan de repetir el desgastado sketch. De “la fortaleza que vamos adquiriendo, porque estamos haciendo bien las cosas” de Gustavo Petricioli (con Miguel de la Madrid), al tesoro macroeconómico envidiado por todos” de Francisco Gil (con Fox), sin olvidar la colección de frases célebres aportada por Pedro Aspe (con Salinas), Guillermo Ortiz (con Zedillo), el propio Gurría (también con Zedillo) y, ahora, Agustín Carstens (con Calderón). A lo largo de más de dos décadas, que involucran a cinco gobiernos, unos y otros dijeron, dicen, lo mismo: “la fortaleza económica de México es envidiable”; las “reformas” “nos han potenciado” hacia el exterior; “estamos mejor que nunca”; “tenemos un navío de gran calado”; para México la recesión gringa es un “catarrito”. Y todo lo anterior se resume en un “crecimiento” real a tasa promedio anual apenas por arriba del 2 por ciento.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría, sobre los “logros” del modelo económico, la concentración del ingreso y la centralización de capitales: “mil empresas controlan 80 por ciento del PIB nacional. Es decir, 0.02 por ciento del total de las unidades productivas detentan el 80 por ciento del PIB. Las cien empresas más importantes del país que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores incrementaron sus utilidades 530 por ciento en el sexenio de Fox. De éstas, 20 concentraron el 70 por ciento de las utilidades, totalizando 80 mil 178.6 millones de dólares. Por su parte, las remuneraciones medias reales de la industria manufacturera crecieron 1.9 por ciento anual; la productividad 5.4 por ciento, y los costos unitarios de la mano de obra en esta misma industria cayeron 25.3 por ciento. O sea, que el pago de salarios se mantuvo 279 veces, en cuanto a incrementos se refiere, por debajo de las utilidades en la BMV; sí hubo productividad a costa de la disminución de costos de las empresas y, por tanto, se agudizó la explotación de los trabajadores. En la banca existe concentración de actividades: en 1995 la banca extranjera controlaba 5 por ciento de las operaciones; para 2005 pasó a 90 por ciento de control. Los tres grupos más fuertes son Banamex-Citigroup (Estados Unidos), BBV-Bancomer (España) y Santander (filial del banco español Santander Central Hispano). Las 500 empresas más importantes de México concentran más del 70 por ciento del PIB. De éstas, 331 son mexicanas y 169 son transnacionales. Las mexicanas concentran 55.3 por ciento del PIB y las extranjeras 23.9 por ciento del producto. Los representantes más conspicuos de la burguesía nativa son: Slim, Medina Garza, Salinas Pliego, Bailleres, Vázquez Raña, Roberto González, Fernando Senderos, Eugenio Garza Herreros, Ángel Losada y Gastón Azcárraga” (México SA añade: Larrea, Servitje, Zambrano, Saba, Arango, Harp Helú) (Víctor H. Palacio Muñoz, palkacios@hotmail.com, autor, junto con Miguel Ángel Lara Sánchez y Héctor M. Mora Z., del libro Elementos para entender la crisis mundial actual, México 2008).
Carlos Fernández-Vega cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
■ La recesión, tema académico, según Gurría
■ Días de flores y vino
Quien a principios de 2008 consideraba que “si hay o no recesión francamente me parece (un tema) académico”, hoy reconoce que “este año México no podrá atender” la demanda de empleo ni crear un millón 200 mil puestos de trabajo en la economía formal requeridos sólo para 2009, sin considerar el rezago histórico. “Este año”, dice José Angel Gurría, actual cabeza visible de la OCDE, como si en los anteriores el éxito gubernamental y empresarial en dicho renglón hubiera sido rotundo.
El ex secretario de Hacienda, curtido en eso de la crisis en tiempos del priato neoliberal, atribuye al “momento”, a “la coyuntura”, la escalofriantemente raquítica generación de empleo formal en el país. Ese sería, a su juicio, el quid. Pero más allá del dicharachero estilo del también ex director de Bancomext y Nafin, el problema es mucho más de fondo que lo dicho por el ex funcionario mexicano, y, sin duda, más serio que el propio Gurría.
En días pasados, en este mismo espacio, dimos cuenta que a lo largo de los últimos 15 años, alrededor de 18 millones de mexicanos se incorporaron al mercado laboral, periodo en el que la creación de empleos en el sector formal de la economía (de acuerdo con la estadística oficial) a duras penas se aproximó a 4.5 millones de plazas (un buen número de ellas eventuales), es decir, tan sólo 25 por ciento de la demanda real fue satisfecha, o si se prefiere que en esos tres lustros apenas 25 de cada 100 mexicanos en edad y condición de laborar pudieron colarse al cada vez más pequeño sector formal de la economía.
En lo que va del siglo XXI, citábamos como ejemplo, se registraron dos años en los que la creación de empleo formal oficialmente reconocido como tal (la estadística del IMSS) apenas alcanzó para “satisfacer” 2 por ciento de la demanda real. Esta locura se registró en 2003, cuando el gobierno foxista se vanagloriaba de reportar “cifras históricas” en la creación de puestos de trabajo. Pues bien, ese año las “cifras históricas” se tradujeron en 25 mil puestos de trabajo en la economía formal. Un año antes, en 2002, se crearon 61 mil plazas. En un bienio, pues, sólo 36 de cada mil mexicanos logró emplearse en el sector formal. Este ejemplo corresponde a los coletazos de la anterior recesión (la primera de la era Bush júnior, calificada por Fox como un “atorón”), la cual en términos comparativos con la presente (la segunda de dicha era, calificada por Calderón de “coyuntural”) fue un bello día de campo con flores y buen vino.
Parece que a estas alturas Gurría reconsideró su chistoretera frase de “si hay o no recesión francamente me parece (un tema) académico”, pronunciada en la reunión de Davos de 2008, pues ahora señala que la estimación de cero avance para 2009 elaborada por la Secretaría de Hacienda y divulgada por el doctor “catarrito”, “es flagrantemente insuficiente para el crecimiento que requiere un país como México para crear un millón de empleos, que ya no se crearon el año pasado y que no se crearán en el 2009”.
Cierto es, pero resulta que tampoco un “crecimiento” apenas superior a 2 por ciento como media anual –con y sin crisis: con o sin “coyuntura”– en los últimos 26 años alcanza para atender la demanda laboral. Y el problema se agrava cuando esa misma estimación hacendaria lo único que en la perspectiva deja claro es que se cancelarán fuentes de trabajo a lo largo del presente año, lejos, muy lejos, de generarse nuevas.
Obvio es que el actual secretario general de la OCDE no perdió la oportunidad para resaltar aquella frase célebre de “México es hoy más fuerte que nunca”. No es la primera vez que la pronuncia, no será la última. De hecho aquí lo hemos señalado: los secretarios de Hacienda no se cansan de repetir el desgastado sketch. De “la fortaleza que vamos adquiriendo, porque estamos haciendo bien las cosas” de Gustavo Petricioli (con Miguel de la Madrid), al tesoro macroeconómico envidiado por todos” de Francisco Gil (con Fox), sin olvidar la colección de frases célebres aportada por Pedro Aspe (con Salinas), Guillermo Ortiz (con Zedillo), el propio Gurría (también con Zedillo) y, ahora, Agustín Carstens (con Calderón). A lo largo de más de dos décadas, que involucran a cinco gobiernos, unos y otros dijeron, dicen, lo mismo: “la fortaleza económica de México es envidiable”; las “reformas” “nos han potenciado” hacia el exterior; “estamos mejor que nunca”; “tenemos un navío de gran calado”; para México la recesión gringa es un “catarrito”. Y todo lo anterior se resume en un “crecimiento” real a tasa promedio anual apenas por arriba del 2 por ciento.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría, sobre los “logros” del modelo económico, la concentración del ingreso y la centralización de capitales: “mil empresas controlan 80 por ciento del PIB nacional. Es decir, 0.02 por ciento del total de las unidades productivas detentan el 80 por ciento del PIB. Las cien empresas más importantes del país que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores incrementaron sus utilidades 530 por ciento en el sexenio de Fox. De éstas, 20 concentraron el 70 por ciento de las utilidades, totalizando 80 mil 178.6 millones de dólares. Por su parte, las remuneraciones medias reales de la industria manufacturera crecieron 1.9 por ciento anual; la productividad 5.4 por ciento, y los costos unitarios de la mano de obra en esta misma industria cayeron 25.3 por ciento. O sea, que el pago de salarios se mantuvo 279 veces, en cuanto a incrementos se refiere, por debajo de las utilidades en la BMV; sí hubo productividad a costa de la disminución de costos de las empresas y, por tanto, se agudizó la explotación de los trabajadores. En la banca existe concentración de actividades: en 1995 la banca extranjera controlaba 5 por ciento de las operaciones; para 2005 pasó a 90 por ciento de control. Los tres grupos más fuertes son Banamex-Citigroup (Estados Unidos), BBV-Bancomer (España) y Santander (filial del banco español Santander Central Hispano). Las 500 empresas más importantes de México concentran más del 70 por ciento del PIB. De éstas, 331 son mexicanas y 169 son transnacionales. Las mexicanas concentran 55.3 por ciento del PIB y las extranjeras 23.9 por ciento del producto. Los representantes más conspicuos de la burguesía nativa son: Slim, Medina Garza, Salinas Pliego, Bailleres, Vázquez Raña, Roberto González, Fernando Senderos, Eugenio Garza Herreros, Ángel Losada y Gastón Azcárraga” (México SA añade: Larrea, Servitje, Zambrano, Saba, Arango, Harp Helú) (Víctor H. Palacio Muñoz, palkacios@hotmail.com, autor, junto con Miguel Ángel Lara Sánchez y Héctor M. Mora Z., del libro Elementos para entender la crisis mundial actual, México 2008).
Dinero
Enrique Galván Ochoa galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://www.dinero.tv/
■ Cómo pinta el nuevo año a los mexicanos
■ No hay razones para el optimismo
■ Nueve preguntas claves
Enrique Galván Ochoa galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://www.dinero.tv/
■ Cómo pinta el nuevo año a los mexicanos
■ No hay razones para el optimismo
■ Nueve preguntas claves
En nuestro primer sondeo de opinión del año participaron 2 mil 612 personas. Les planteamos las preguntas que aparecen en el gráfico en esta página. No incluimos una que se refería a los gasolinazos; la mayoría dijo que continuarían, sin embargo, Felipe Calderón anunció esta semana que se suspenderán de inmediato. Como ustedes advertirán, la opinión mayoritaria es que pinta mal el 2009, aunque no faltan los optimistas. El número de respuestas está expresado en porcentajes.
Opiniones
En seguida reproducimos algunas opiniones con las que acompañaron sus votos los encuestados:
Estoy por terminar un doctorado y no tengo empleo pero en este nuevo 2009 veo muy difícil que lo encuentre pronto.
María Eugenia Cruces Ángeles / Distrito Federal
¿Por qué son tan pesimistas, caray? Ya lo dijo Serrano Limón: sólo hay que encomendarnos a San Carlos Abascal y próximamente a San Camilo. Para ellos no hay nada imposible. Amén.
Ángel Casique Mendoza / Celaya
A pesar de la grave situación que impera en México y en otros lugares del mundo como Gaza, atormentada por hechos que avergüenzan al género humano, deseo que en ustedes persista la capacidad de sonreír, de soñar y de esperar.
Irene Solís Enciso / Zacatecas
No quisiera ser la agorera del desastre, pero a como pinta el panorama, no queda lugar para el optimismo desbordante. Así que yo seré pesimista, pues como decía el cineasta François Truffaut: Un pesimista es un optimista con experiencia. No obstante, como dicen los franceses: Malgré tout… bonne et heureux année 2009 ¡! (Pese a todo, feliz 2009)
María de Jesús Ramírez / Distrito Federal
No se qué es vivir con estabilidad. Tengo treinta y once (41) años, siempre he vivido en crisis. Estoy acostumbrado, con tres trabajos: profe en la Universidad Nacional Autónoma de México, burócrata en Fonhapo y un pequeño negocio me alcanza para vivir medianamente. Considero que con un empleo debería ser suficiente, sé lo que es estar sin trabajo, en 1995 me pasó, me tuve que ir a Estados Unidos dos años y regresé, y encuentro lo mismo, crisis y más crisis. Me preocupa, pero no me espanta, no he conocido otra cosa.
Roberto Herrera De León / Distrito Federal
Las perspectivas para este Año Nuevo son verdaderamente desalentadoras, muy a pesar de las medidas anunciadas en el acuerdo nacional que presentó Calderón: nada sobre un salario de emergencia que tanto necesitan los trabajadores del país.
Arturo Arroyo Rivera / Distrito Federal
Ya no sentimos lo duro sino lo tupido.
Israel Balderas Morales / Distrito Federal
Los textos completos pueden leerse en: www.elforomexico.com/
Opiniones
En seguida reproducimos algunas opiniones con las que acompañaron sus votos los encuestados:
Estoy por terminar un doctorado y no tengo empleo pero en este nuevo 2009 veo muy difícil que lo encuentre pronto.
María Eugenia Cruces Ángeles / Distrito Federal
¿Por qué son tan pesimistas, caray? Ya lo dijo Serrano Limón: sólo hay que encomendarnos a San Carlos Abascal y próximamente a San Camilo. Para ellos no hay nada imposible. Amén.
Ángel Casique Mendoza / Celaya
A pesar de la grave situación que impera en México y en otros lugares del mundo como Gaza, atormentada por hechos que avergüenzan al género humano, deseo que en ustedes persista la capacidad de sonreír, de soñar y de esperar.
Irene Solís Enciso / Zacatecas
No quisiera ser la agorera del desastre, pero a como pinta el panorama, no queda lugar para el optimismo desbordante. Así que yo seré pesimista, pues como decía el cineasta François Truffaut: Un pesimista es un optimista con experiencia. No obstante, como dicen los franceses: Malgré tout… bonne et heureux année 2009 ¡! (Pese a todo, feliz 2009)
María de Jesús Ramírez / Distrito Federal
No se qué es vivir con estabilidad. Tengo treinta y once (41) años, siempre he vivido en crisis. Estoy acostumbrado, con tres trabajos: profe en la Universidad Nacional Autónoma de México, burócrata en Fonhapo y un pequeño negocio me alcanza para vivir medianamente. Considero que con un empleo debería ser suficiente, sé lo que es estar sin trabajo, en 1995 me pasó, me tuve que ir a Estados Unidos dos años y regresé, y encuentro lo mismo, crisis y más crisis. Me preocupa, pero no me espanta, no he conocido otra cosa.
Roberto Herrera De León / Distrito Federal
Las perspectivas para este Año Nuevo son verdaderamente desalentadoras, muy a pesar de las medidas anunciadas en el acuerdo nacional que presentó Calderón: nada sobre un salario de emergencia que tanto necesitan los trabajadores del país.
Arturo Arroyo Rivera / Distrito Federal
Ya no sentimos lo duro sino lo tupido.
Israel Balderas Morales / Distrito Federal
Los textos completos pueden leerse en: www.elforomexico.com/
Miguel Concha /I
Amparo colectivo
Hace ocho días se publicó que la Cámara de Diputados someterá a votación en las próximas semanas un proyecto elaborado por la Comisión de Puntos Constitucionales, que protegerá por primera vez en nuestro marco jurisdiccional los derechos colectivos de los ciudadanos –entre ellos los de grupo o sectores–, al incluirlos en los juicios de amparo (La Jornada, 3/1/09, p. 7). Con ello se estaría por fin respondiendo en parte al Diagnóstico sobre la Situación de los Derechos Humanos en México, entregado al gobierno federal en diciembre de 2003, que recomienda “establecer mecanismos para que el juicio de amparo permita la protección del interés jurídico en un sentido más amplio que el establecido por la ley vigente, y extender los supuestos en que las colectividades pueden acudir a este medio de defensa”.
De aprobarse el proyecto como se ha anunciado, con la introducción del concepto “derechos e intereses colectivos” en la reforma propuesta al artículo 17 de la Constitución, y el de “interés legítimo” en el artículo 107, que en alguna medida son correlativos, se estaría comenzando a romper con el principio de “relatividad de las sentencias”, o fórmula Otero, que rige actualmente el juicio de amparo, el cual protege únicamente al afectado en su esfera individual, y carece de efectos generales.
Por “derechos e intereses colectivos” parece entenderse en la iniciativa, en efecto, los derechos difusos, los colectivos en sentido estricto y los individuales de incidencia colectiva. Pero, en cambio, por “interés legítimo” parece comprenderse exclusivamente la definición que propuso la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su Proyecto de Ley de Amparo Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado desde el año 2000: “cuando el acto de autoridad no afecte un derecho reconocido por el orden jurídico –interés jurídico– (a alguna persona), pero sí la situación jurídica derivada del propio orden jurídico”, por la existencia de normas que imponen una conducta obligatoria a la administración pública.
Cabe recordar, sin embargo, y es importante que se tenga muy presente en el momento que se discuta el proyecto en el pleno de la Cámara, que actualmente existen en el Congreso cuatro iniciativas relativas a este tema, dos de las cuales protegen sin duda con más claridad y más ampliamente los derechos colectivos y los intereses difusos de las personas: una que incluye una reforma constitucional a los artículos 103, 105 y 107, para crear, entre otras cosas, las figuras de amparo social, derechos colectivos y sociales, e intereses difusos, que presentó desde abril de 2005 el diputado Jorge Martínez, de la fracción parlamentaria del PRD; y otra que rescata la propuesta anterior y entregó el senador René Arce Islas, igualmente del grupo parlamentario del PRD, en abril de 2007, en un paquete de reformas constitucionales en materia de derechos humanos y amparo social.
A estas dos hay que añadir una más que anunció el diputado Juan Guerra a finales del año pasado, misma que aún no he tenido la oportunidad de analizar directamente en su propio texto, y otra exclusivamente en materia de acciones colectivas que presentó el senador del PRI José Murillo Karam, la que me parece ha sido literalmente asumida en la reforma al artículo 17 que propone la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara.
Además de éstas, es de nuestro mayor interés, y el de amplios sectores de la sociedad, subrayar que también en el Senado se encuentra desde septiembre del año pasado una propuesta de reforma constitucional en materia de derechos humanos, más congruente con las normas internacionales ya aprobadas por México, elaborada por las organizaciones de la sociedad civil y por académicos especialistas en derechos humanos, que en forma también más clara y actualizada sugiere proteger debidamente los derechos colectivos.
En su propuesta de reforma al artículo 103 de la Constitución, fracción I, establece en efecto que: “Los tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite: I. Por leyes, actos u omisiones de la autoridad o de particulares, cuando ejerzan actividades de servicios públicos o afecten el interés público, que violen los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano”. Y en su propuesta de reforma al artículo 107, párrafo I, establece sin confusiones que: “Todas las controversias de que habla el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: I. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte individual o colectiva agraviada en su interés legítimo”.
Frente a estos dos párrafos, íntimamente correlacionados, ahora comprendo por qué me acabo de enterar desde la Cámara de Diputados de que los bancos, Telmex y las tiendas de autoservicio ya están cabildeando en contra de las reformas, no las propuestas en el proyecto de los académicos y organizaciones de la sociedad civil, sino la que ya consensuaron el PAN y el PRI en la Comisión de Puntos Constitucionales. Ojalá que esta vez sí prevalezcan entre nuestros legisladores las voces y los intereses de los ciudadanos, y no los de grupos poderosos que frecuentemente abusan de ellos y los dejan en el desamparo. Lo veremos, para su honra o vergüenza.
Amparo colectivo
Hace ocho días se publicó que la Cámara de Diputados someterá a votación en las próximas semanas un proyecto elaborado por la Comisión de Puntos Constitucionales, que protegerá por primera vez en nuestro marco jurisdiccional los derechos colectivos de los ciudadanos –entre ellos los de grupo o sectores–, al incluirlos en los juicios de amparo (La Jornada, 3/1/09, p. 7). Con ello se estaría por fin respondiendo en parte al Diagnóstico sobre la Situación de los Derechos Humanos en México, entregado al gobierno federal en diciembre de 2003, que recomienda “establecer mecanismos para que el juicio de amparo permita la protección del interés jurídico en un sentido más amplio que el establecido por la ley vigente, y extender los supuestos en que las colectividades pueden acudir a este medio de defensa”.
De aprobarse el proyecto como se ha anunciado, con la introducción del concepto “derechos e intereses colectivos” en la reforma propuesta al artículo 17 de la Constitución, y el de “interés legítimo” en el artículo 107, que en alguna medida son correlativos, se estaría comenzando a romper con el principio de “relatividad de las sentencias”, o fórmula Otero, que rige actualmente el juicio de amparo, el cual protege únicamente al afectado en su esfera individual, y carece de efectos generales.
Por “derechos e intereses colectivos” parece entenderse en la iniciativa, en efecto, los derechos difusos, los colectivos en sentido estricto y los individuales de incidencia colectiva. Pero, en cambio, por “interés legítimo” parece comprenderse exclusivamente la definición que propuso la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su Proyecto de Ley de Amparo Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado desde el año 2000: “cuando el acto de autoridad no afecte un derecho reconocido por el orden jurídico –interés jurídico– (a alguna persona), pero sí la situación jurídica derivada del propio orden jurídico”, por la existencia de normas que imponen una conducta obligatoria a la administración pública.
Cabe recordar, sin embargo, y es importante que se tenga muy presente en el momento que se discuta el proyecto en el pleno de la Cámara, que actualmente existen en el Congreso cuatro iniciativas relativas a este tema, dos de las cuales protegen sin duda con más claridad y más ampliamente los derechos colectivos y los intereses difusos de las personas: una que incluye una reforma constitucional a los artículos 103, 105 y 107, para crear, entre otras cosas, las figuras de amparo social, derechos colectivos y sociales, e intereses difusos, que presentó desde abril de 2005 el diputado Jorge Martínez, de la fracción parlamentaria del PRD; y otra que rescata la propuesta anterior y entregó el senador René Arce Islas, igualmente del grupo parlamentario del PRD, en abril de 2007, en un paquete de reformas constitucionales en materia de derechos humanos y amparo social.
A estas dos hay que añadir una más que anunció el diputado Juan Guerra a finales del año pasado, misma que aún no he tenido la oportunidad de analizar directamente en su propio texto, y otra exclusivamente en materia de acciones colectivas que presentó el senador del PRI José Murillo Karam, la que me parece ha sido literalmente asumida en la reforma al artículo 17 que propone la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara.
Además de éstas, es de nuestro mayor interés, y el de amplios sectores de la sociedad, subrayar que también en el Senado se encuentra desde septiembre del año pasado una propuesta de reforma constitucional en materia de derechos humanos, más congruente con las normas internacionales ya aprobadas por México, elaborada por las organizaciones de la sociedad civil y por académicos especialistas en derechos humanos, que en forma también más clara y actualizada sugiere proteger debidamente los derechos colectivos.
En su propuesta de reforma al artículo 103 de la Constitución, fracción I, establece en efecto que: “Los tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite: I. Por leyes, actos u omisiones de la autoridad o de particulares, cuando ejerzan actividades de servicios públicos o afecten el interés público, que violen los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano”. Y en su propuesta de reforma al artículo 107, párrafo I, establece sin confusiones que: “Todas las controversias de que habla el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: I. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte individual o colectiva agraviada en su interés legítimo”.
Frente a estos dos párrafos, íntimamente correlacionados, ahora comprendo por qué me acabo de enterar desde la Cámara de Diputados de que los bancos, Telmex y las tiendas de autoservicio ya están cabildeando en contra de las reformas, no las propuestas en el proyecto de los académicos y organizaciones de la sociedad civil, sino la que ya consensuaron el PAN y el PRI en la Comisión de Puntos Constitucionales. Ojalá que esta vez sí prevalezcan entre nuestros legisladores las voces y los intereses de los ciudadanos, y no los de grupos poderosos que frecuentemente abusan de ellos y los dejan en el desamparo. Lo veremos, para su honra o vergüenza.
Asa Cristina Laurell salud@gobiernolegitimo.org.mx
Altos costos de la atención médica, ganancias de la gran empresa
Se repite con mucha frecuencia que la atención médica se encarece cada día más por los “avances de la ciencia” y, por tanto, difícilmente puede ser proporcionado a todos. Esta afirmación se considera una verdad categórica y justifica el surgimiento de la economía de la salud como una rama importante de las “ciencias de la salud”.
Los econometristas de la salud se dedican principalmente a calcular el costo-beneficio de distintos tratamientos para determinar qué servicios incluir en los “paquetes” de atención médica a disposición de distintos grupos de la población.
Paradójicamente, el país donde más ha crecido esta econometría es en Estados Unidos, donde el incremento del gasto en salud es incontenible. Este país gastó en ese rubro 16 por ciento del producto interno bruto en 2006, o sea el doble que el resto de los países desarrollados con sistemas de cobertura médica completa para toda su población. A pesar del alto costo de la salud en Estados Unidos, 47 millones carecen de seguro de salud y 108 millones con seguro tienen una cobertura médica insuficiente. Como consecuencia, entre 18 mil (Institute of Medicine) y 100 mil (Himmelstein, Universidad de Harvard) personas mueren al año por falta de atención adecuada. Los principales orígenes de este enorme gasto son los medicamentos, el equipo médico sofisticado y los seguros privados de salud.
Esta situación es muy conocida, pero ha sido imposible de resolver por las presiones políticas del “complejo médico-industrial”, que ha ganado sobre la opinión pública, la cual clama por un seguro público y universal. Según Vicente Navarro (Universidad de Johns Hopkins), 65 por ciento de la población general y 59 por ciento de los médicos apoyan ésa propuesta.
¿Por qué son estos “avances científicos” tan caros? Empecemos por los medicamentos.
En 2007 la industria farmacéutica tuvo ganancias de 49 mil millones de dólares (539 mil millones de pesos) o 1.7 veces del gasto público y privado en salud de México. Los mecanismos usados por esta industria para mantener sus ganancias son múltiples: inflan sus precios artificialmente, en particular antes de que expire una patente; lanzan al mercado productos sin ventajas sobre los existentes; pagan los “ensayos clínicos” de sus nuevos productos, lo que tiende a sesgar los resultados en favor del productor; gastan enormes cantidades en promoción de sus productos (por ejemplo, 29.9 mil millones de dólares en Estados Unidos) con publicidad televisiva y para los médicos; cabildean ante los gobiernos y en los parlamentos para frenar la legislación considerada contraria a sus intereses o para ganar el apoyo de nuevos tratamientos (por ejemplo, vacunas); usaron su poder para incluir el Acuerdo sobre Comercio de Propiedad Intelectual en el contexto de la Organización Mundial de Comercio, etcétera.
Estas prácticas no tienen beneficios para la población, por el contrario, es el origen, no sólo del costo artificialmente alto de los medicamentos, sino también de los daños a la salud colectiva e individual. Los dos ejemplos más conocidos son los efectos secundarios, incluso mortales, de algunos medicamentos y la creciente resistencia de bacterias y virus contra los antimicrobianos.
El problema es de fondo, porque en vez de concebir al medicamento como componente terapéutico necesario y útil de la atención médica se ha convertido en una mercancía que genera altas ganancias y encarece la atención.
La industria del equipamiento médico va por el mismo camino. Ciertamente se ha dado un avance tecnológico importante durante las décadas recientes, con innovaciones diagnósticas y terapéuticas. No obstante, la carrera innovadora en este campo, frecuentemente en manos de capital de riesgo, a menudo no añade capacidad diagnóstica ni terapéutica a la atención. Tan es así, que muchos países han introducido los Certificados de Necesidad para comprar nueva tecnología en instituciones de salud, por ejemplo Estados Unidos y México. Sin embargo, esta industria ha inventado nuevos mecanismos para vender sus productos a semejanza de la industria farmacéutica. Uno de ellos es subrogar el servicio a los hospitales con equipo e insumos, o promover el establecimiento de empresas comerciales independientes que vendan el servicio a pesar de que es útil en pocos casos.
Como se aprecia, los “avances científicos” no son culpables del creciente costo de la atención médica y la exclusión de muchos de sus beneficios. Es el uso de la ciencia para fines de negocios y altas ganancias.
Altos costos de la atención médica, ganancias de la gran empresa
Se repite con mucha frecuencia que la atención médica se encarece cada día más por los “avances de la ciencia” y, por tanto, difícilmente puede ser proporcionado a todos. Esta afirmación se considera una verdad categórica y justifica el surgimiento de la economía de la salud como una rama importante de las “ciencias de la salud”.
Los econometristas de la salud se dedican principalmente a calcular el costo-beneficio de distintos tratamientos para determinar qué servicios incluir en los “paquetes” de atención médica a disposición de distintos grupos de la población.
Paradójicamente, el país donde más ha crecido esta econometría es en Estados Unidos, donde el incremento del gasto en salud es incontenible. Este país gastó en ese rubro 16 por ciento del producto interno bruto en 2006, o sea el doble que el resto de los países desarrollados con sistemas de cobertura médica completa para toda su población. A pesar del alto costo de la salud en Estados Unidos, 47 millones carecen de seguro de salud y 108 millones con seguro tienen una cobertura médica insuficiente. Como consecuencia, entre 18 mil (Institute of Medicine) y 100 mil (Himmelstein, Universidad de Harvard) personas mueren al año por falta de atención adecuada. Los principales orígenes de este enorme gasto son los medicamentos, el equipo médico sofisticado y los seguros privados de salud.
Esta situación es muy conocida, pero ha sido imposible de resolver por las presiones políticas del “complejo médico-industrial”, que ha ganado sobre la opinión pública, la cual clama por un seguro público y universal. Según Vicente Navarro (Universidad de Johns Hopkins), 65 por ciento de la población general y 59 por ciento de los médicos apoyan ésa propuesta.
¿Por qué son estos “avances científicos” tan caros? Empecemos por los medicamentos.
En 2007 la industria farmacéutica tuvo ganancias de 49 mil millones de dólares (539 mil millones de pesos) o 1.7 veces del gasto público y privado en salud de México. Los mecanismos usados por esta industria para mantener sus ganancias son múltiples: inflan sus precios artificialmente, en particular antes de que expire una patente; lanzan al mercado productos sin ventajas sobre los existentes; pagan los “ensayos clínicos” de sus nuevos productos, lo que tiende a sesgar los resultados en favor del productor; gastan enormes cantidades en promoción de sus productos (por ejemplo, 29.9 mil millones de dólares en Estados Unidos) con publicidad televisiva y para los médicos; cabildean ante los gobiernos y en los parlamentos para frenar la legislación considerada contraria a sus intereses o para ganar el apoyo de nuevos tratamientos (por ejemplo, vacunas); usaron su poder para incluir el Acuerdo sobre Comercio de Propiedad Intelectual en el contexto de la Organización Mundial de Comercio, etcétera.
Estas prácticas no tienen beneficios para la población, por el contrario, es el origen, no sólo del costo artificialmente alto de los medicamentos, sino también de los daños a la salud colectiva e individual. Los dos ejemplos más conocidos son los efectos secundarios, incluso mortales, de algunos medicamentos y la creciente resistencia de bacterias y virus contra los antimicrobianos.
El problema es de fondo, porque en vez de concebir al medicamento como componente terapéutico necesario y útil de la atención médica se ha convertido en una mercancía que genera altas ganancias y encarece la atención.
La industria del equipamiento médico va por el mismo camino. Ciertamente se ha dado un avance tecnológico importante durante las décadas recientes, con innovaciones diagnósticas y terapéuticas. No obstante, la carrera innovadora en este campo, frecuentemente en manos de capital de riesgo, a menudo no añade capacidad diagnóstica ni terapéutica a la atención. Tan es así, que muchos países han introducido los Certificados de Necesidad para comprar nueva tecnología en instituciones de salud, por ejemplo Estados Unidos y México. Sin embargo, esta industria ha inventado nuevos mecanismos para vender sus productos a semejanza de la industria farmacéutica. Uno de ellos es subrogar el servicio a los hospitales con equipo e insumos, o promover el establecimiento de empresas comerciales independientes que vendan el servicio a pesar de que es útil en pocos casos.
Como se aprecia, los “avances científicos” no son culpables del creciente costo de la atención médica y la exclusión de muchos de sus beneficios. Es el uso de la ciencia para fines de negocios y altas ganancias.
■ La persecución y el ataque, porque el chofer no se detuvo cuando se lo indicaron, según testimonios
Policías chiapanecos balean camión que llevaba migrantes; 3 muertos
■ Treinta indocumentados iniciaban su travesía por México hacia EU; hay otros ocho lesionados
Elio Henríquez (Corresponsal)
Ampliar la imagen De izquierda a derecha, Alin Yuan Ha, Xi Li Yun y Jian Xin-Ping (en cama), de 21 años de edad, quien fue herida de bala cuando viajaba con otros 30 indocumentados chinos, guatemaltecos y ecuatorianos en el camión atacado ayer por policías preventivos en la comunidad El Carmen Arcotete. Foto: Moysés Zúniga Santiago
Ampliar la imagen Elementos del Ejército Mexicano custodian el transporte placas CZ-97-058, que quedó con varios impactos de bala en la parte trasera Foto: Moysés Zúniga Santiago
San Cristóbal de Las Casas, Chis, 9 de enero.
Policías preventivos estatales dispararon contra un camión que transportaba migrantes indocumentados de distintas nacionalidades, con saldo de tres muertos y ocho heridos, tres de ellos graves.
El incidente ocurrió a las 6 de la mañana de este viernes en la comunidad El Carmen Arcotete, siete kilómetros al noreste de San Cristóbal, cuando los agentes abrieron fuego contra el camión de redilas en el que 30 migrantes iniciaban su travesía por México hacia Estados Unidos en busca de trabajo.
Según testimonios de los lesionados y las autoridades de El Carmen Arcotete, la policía disparó porque el conductor no se detuvo cuando se lo indicaron. “Entre más corría el vehículo más balas le tiraban”, relató José de Jesús Mejía, salvadoreño de 26 años que resultó herido en un hombro y se recupera en el hospital regional.
El comisariado ejidal de El Carmen Arcotete, Juan Pérez Vicente, aseguró que habitantes vieron cómo los uniformados “perseguían el camión y dispararon durante 20 minutos”; luego rastrearon por el bosque al presunto pollero y al conductor del vehículo, sin hallarlos.
Una fuente de la alcaldía de San Cristóbal dijo que el transporte salió en la madrugada de la comunidad de Mitzitón, 15 kilómetros al oriente de esta ciudad, y para evadir la vigilancia militar se desvió hacia comunidades indígenas de la zona. A las 6 horas una patrulla con policías estatales le hizo la parada pero no se detuvo, y comenzó la persecución seguida de las ráfagas de alto calibre.
Según el relato de Mejía –quien pagaría 6 mil dólares por llegar a Estados Unidos, de los que había cubierto la mitad–, el conductor no sólo no se detuvo sino aceleró para escapar, primero en un tramo carretero y luego por un camino de terracería, donde perdió el control y la unidad se ladeó y chocó.
Ahí fueron alcanzados por los agentes, quienes se acercaron y al ver que había dos muertos se fueron y pidieron relevos, añadió Mejía. Al poco tiempo llegaron otras patrullas en las cuales fueron sacados nueve lesionados de bala: Luis Antonio Zumba Pauta, Cristian Musa Guamalisa, Alejandro Cance Quiza y Manuel Tovilla Marca Once, de Ecuador; Miriam Estela Corado, de Guatemala; Jose Luís Mejia Torres, de El Salvador y Xie Lee Yun y Li Tian Hai, de China, así como una mujer no identificada que murió en el trayecto al hospital por un balazo en el tórax.
Antes, los policías avisaron a la Cruz Roja para que se llevara a los lesionados, pero no dijeron que los habían baleado, sino que estaban heridos por la volcadura; no obstante, dos ambulancias recibieron a los heridos cuando eran transportados por los agentes.
Poco después arribaron soldados y policías federales preventivos, así como un agente del Ministerio Público y peritos para levantar los cuerpos de los dos migrantes muertos en el vehículo, cuya parte trasera mostraba varios impactos de bala.
Las dos víctimas, un hombre y una mujer, fueron colocadas en bolsas de plástico blancas y llevadas en una camioneta de la Procuraduría de Justicia del Estado al Servicio Médico Forense de esta ciudad.
Los heridos fueron llevados al hospital; seis ecuatorianos, cinco guatemaltecos, un hondureño y un salvadoreño que resultaron ilesos fueron trasladados a la base de la policía estatal preventiva ubicada en esta ciudad, y por la tarde a la capital Tuxtla Gutiérrez.
Por la noche fuentes hospitalarias informaron que seis de los lesionados también fueron llevados a la capital y dos más, dados de alta, quedaron a disposición del Instituto Nacional de Migración.
Extraoficialmente se supo que dos policías –uno de nombre Eliseo Escobar Guzmán– habían sido detenidos y enviados a la capital.
José de Jesús Mejía salió de El Salvador el pasado lunes junto con un amigo y en Guatemala se unieron a otros 50 indocumentados de diferentes países. De ahí partieron hacia México. El jueves pernoctaron en un lugar de Chiapas que no identifica, y esta madrugada –en medio de un intenso frío– emprendieron el viaje en dos unidades, una de las cuales venía tras la que fue baleada por los policías, sin que se sepa su suerte.
A su vez la guatemalteca Miriam Estela Corado, quien resultó herida en un brazo y una pierna, manifestó que pagaría 5 mil 800 dólares por su traslado a Estados Unidos. “Aunque allá no hay trabajo uno va buscándolo porque en Guatemala está difícil; la maquiladora en que yo trabajaba quebró y me quedé sin empleo”, aseveró la viuda de 29 años.
Denuncian presiones
Miembros del grupo Beta de ayuda a Migrantes, dependiente de la Secretaría de Gobernación, y del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, denunciaron que 11 migrantes que salieron ilesos están siendo presionados por las autoridades estatales para que declaren que fue un enfrentamiento y no una agresión la que sufrieron por parte de policías estatales.
Con información de Ángeles Mariscal, corresponsal
Policías chiapanecos balean camión que llevaba migrantes; 3 muertos
■ Treinta indocumentados iniciaban su travesía por México hacia EU; hay otros ocho lesionados
Elio Henríquez (Corresponsal)
Ampliar la imagen De izquierda a derecha, Alin Yuan Ha, Xi Li Yun y Jian Xin-Ping (en cama), de 21 años de edad, quien fue herida de bala cuando viajaba con otros 30 indocumentados chinos, guatemaltecos y ecuatorianos en el camión atacado ayer por policías preventivos en la comunidad El Carmen Arcotete. Foto: Moysés Zúniga Santiago
Ampliar la imagen Elementos del Ejército Mexicano custodian el transporte placas CZ-97-058, que quedó con varios impactos de bala en la parte trasera Foto: Moysés Zúniga Santiago
San Cristóbal de Las Casas, Chis, 9 de enero.
Policías preventivos estatales dispararon contra un camión que transportaba migrantes indocumentados de distintas nacionalidades, con saldo de tres muertos y ocho heridos, tres de ellos graves.
El incidente ocurrió a las 6 de la mañana de este viernes en la comunidad El Carmen Arcotete, siete kilómetros al noreste de San Cristóbal, cuando los agentes abrieron fuego contra el camión de redilas en el que 30 migrantes iniciaban su travesía por México hacia Estados Unidos en busca de trabajo.
Según testimonios de los lesionados y las autoridades de El Carmen Arcotete, la policía disparó porque el conductor no se detuvo cuando se lo indicaron. “Entre más corría el vehículo más balas le tiraban”, relató José de Jesús Mejía, salvadoreño de 26 años que resultó herido en un hombro y se recupera en el hospital regional.
El comisariado ejidal de El Carmen Arcotete, Juan Pérez Vicente, aseguró que habitantes vieron cómo los uniformados “perseguían el camión y dispararon durante 20 minutos”; luego rastrearon por el bosque al presunto pollero y al conductor del vehículo, sin hallarlos.
Una fuente de la alcaldía de San Cristóbal dijo que el transporte salió en la madrugada de la comunidad de Mitzitón, 15 kilómetros al oriente de esta ciudad, y para evadir la vigilancia militar se desvió hacia comunidades indígenas de la zona. A las 6 horas una patrulla con policías estatales le hizo la parada pero no se detuvo, y comenzó la persecución seguida de las ráfagas de alto calibre.
Según el relato de Mejía –quien pagaría 6 mil dólares por llegar a Estados Unidos, de los que había cubierto la mitad–, el conductor no sólo no se detuvo sino aceleró para escapar, primero en un tramo carretero y luego por un camino de terracería, donde perdió el control y la unidad se ladeó y chocó.
Ahí fueron alcanzados por los agentes, quienes se acercaron y al ver que había dos muertos se fueron y pidieron relevos, añadió Mejía. Al poco tiempo llegaron otras patrullas en las cuales fueron sacados nueve lesionados de bala: Luis Antonio Zumba Pauta, Cristian Musa Guamalisa, Alejandro Cance Quiza y Manuel Tovilla Marca Once, de Ecuador; Miriam Estela Corado, de Guatemala; Jose Luís Mejia Torres, de El Salvador y Xie Lee Yun y Li Tian Hai, de China, así como una mujer no identificada que murió en el trayecto al hospital por un balazo en el tórax.
Antes, los policías avisaron a la Cruz Roja para que se llevara a los lesionados, pero no dijeron que los habían baleado, sino que estaban heridos por la volcadura; no obstante, dos ambulancias recibieron a los heridos cuando eran transportados por los agentes.
Poco después arribaron soldados y policías federales preventivos, así como un agente del Ministerio Público y peritos para levantar los cuerpos de los dos migrantes muertos en el vehículo, cuya parte trasera mostraba varios impactos de bala.
Las dos víctimas, un hombre y una mujer, fueron colocadas en bolsas de plástico blancas y llevadas en una camioneta de la Procuraduría de Justicia del Estado al Servicio Médico Forense de esta ciudad.
Los heridos fueron llevados al hospital; seis ecuatorianos, cinco guatemaltecos, un hondureño y un salvadoreño que resultaron ilesos fueron trasladados a la base de la policía estatal preventiva ubicada en esta ciudad, y por la tarde a la capital Tuxtla Gutiérrez.
Por la noche fuentes hospitalarias informaron que seis de los lesionados también fueron llevados a la capital y dos más, dados de alta, quedaron a disposición del Instituto Nacional de Migración.
Extraoficialmente se supo que dos policías –uno de nombre Eliseo Escobar Guzmán– habían sido detenidos y enviados a la capital.
José de Jesús Mejía salió de El Salvador el pasado lunes junto con un amigo y en Guatemala se unieron a otros 50 indocumentados de diferentes países. De ahí partieron hacia México. El jueves pernoctaron en un lugar de Chiapas que no identifica, y esta madrugada –en medio de un intenso frío– emprendieron el viaje en dos unidades, una de las cuales venía tras la que fue baleada por los policías, sin que se sepa su suerte.
A su vez la guatemalteca Miriam Estela Corado, quien resultó herida en un brazo y una pierna, manifestó que pagaría 5 mil 800 dólares por su traslado a Estados Unidos. “Aunque allá no hay trabajo uno va buscándolo porque en Guatemala está difícil; la maquiladora en que yo trabajaba quebró y me quedé sin empleo”, aseveró la viuda de 29 años.
Denuncian presiones
Miembros del grupo Beta de ayuda a Migrantes, dependiente de la Secretaría de Gobernación, y del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, denunciaron que 11 migrantes que salieron ilesos están siendo presionados por las autoridades estatales para que declaren que fue un enfrentamiento y no una agresión la que sufrieron por parte de policías estatales.
Con información de Ángeles Mariscal, corresponsal
No hay comentarios.:
Publicar un comentario