La dupla Martínez-Calderón
Jorge Meléndez Preciado
Algunas cifras hablan por sí solas.
Jorge Meléndez Preciado
Algunas cifras hablan por sí solas.
jamelendez44@gmail.com
Felipe Calderón aseguró que se han liberado a 432 víctimas y detenido a 522 individuos que estuvieron involucrados en un secuestro. Mientras que la nueva presidenta de México Unido contra la Delincuencia, Ana Franco, informa que sólo el año pasado hubo 500 secuestros y 87 por ciento de los ilícitos no fueron denunciados.
Por cierto, la organizadora de la marcha Iluminemos México, Laura Herrejón junto con un acompañante, tuvo que huir como vemos en las películas gringas, subiendo su automóvil a la banqueta, al salir de Los Pinos, luego de la ceremonia referida.
En el caso de la policía, más del 60 por ciento de quienes han ido a las evaluaciones, no pasan los exámenes del polígrafo y de aptitudes.
El 21 de agosto, hace ocho meses, se llevó a cabo una reunión en Palacio Nacional y las voces más estentóreas fueron “¡Ya basta!” y “¡Si no pueden, renuncien!”, de ciudadanos como Alejandro Martí. Es la fecha que únicamente se han cumplido, a medias, el 30 por ciento de los acuerdos signados.
Todos los días, no obstante la militarización de algunas zonas, como Ciudad Juárez a donde se envían miles de soldados y se militariza la policía local, hay más de una decena de asesinados.
En los últimos dos años, únicamente una firma acusada de lavado de dinero ha sido intervenida, la Casa de Cambio Puebla.
La lista es más amplia de lo que uno imaginara, por lo que no se trata de una o dos medidas nuevas y enérgicas para resolver un problema internacional, pero que en México ha cobrado una relevancia mayúscula.
Y justamente en lugar de buscar acciones imaginativas, colectivas, de acuerdos en muchos terrenos, existe un discurso recurrente que deseara mostrar, sin comprobarlo: la culpa de que no avancemos es debido a la oposición, pues no aprueba las leyes para enfrentar el flagelo de la delincuencia.
La ofensiva fue iniciada, era lógico –año electoral de por medio– por Germán Martínez. Insistentemente ha mencionado dos cosas: el narcotráfico viene de los gobiernos priístas y los legisladores actuales no aprueban las iniciativas enviadas por el Ejecutivo, lo cual impide atacar de frente a los hampones.
Le siguió en su reclamo, curiosamente, la Arquidiócesis de México. Lo cual muestra, otra vez, la coincidencia de pensamiento entre los políticos albiazules y el clero. Aunque los hombres de la sotana tienen prohibido meterse en la política, cuestión que es más un llamado a misa que la práctica cotidiana.
El 17 de marzo, Felipe Calderón en la ceremonia que anotamos de México Unido, reiteró lo dicho por su encargado de partido, el señor Martínez, señaló el primero que no obstante las competencias divididas entre Legislativo y Ejecutivo, es necesario evitar un resquicio a la impunidad.
En síntesis, que se debe aprobar en las cámaras de Diputados y de Senadores dos propuestas fundamentales para Calderón: la extinción de dominio y el castigo mayor al narcomenudeo.
Parecieran cuestiones fáciles, pero no lo son.
En el primer asunto, la extinción de dominio, se trata que los bienes y el efectivo que se le incauten a un presunto narcotraficante, pasen a manos del gobierno y éste los pueda utilizar para sus fines. Recordemos el caso de Zhenli Ye Gon.
Pero la medida tiene varios bemoles, entre ellos que una buena cantidad de los predios e inmuebles utilizados por los narcotraficantes son alquilados, y los que rentan de buena fe no deben ser despojados en su patrimonio, algo elemental en un régimen de derecho.
El segundo caso se refiere al narcomenudeo. En un momento que cada vez más cantidad de voces insisten en legalizar algunas drogas llamadas blandas, campaña a la que se sumó el empresario Carlos Peralta, no obstante que dijo se debe tomar “los cuernos por el toro”, y no al revés, el
enviar a prisión a quienes tienen en su posesión dosis mínimas para el consumo, es aumentar la delincuencia y evitar la rehabilitación.
Como se ve, estas dos perlas muestran que no se puede ni debe aprobar algo que satisface más bien las “buenas conciencias” y no ataca el problema de fondo.
Pero resulta más curioso todavía que en época casi electoral, haya esa conjunción de planteamientos entre el aparente líder del PAN, Germán Martínez, la Iglesia católica y el Ejecutivo.
Piensa mal y acertarás, dice el refrán correcto. Lo que se pretende, entonces, más que solucionar algo que afecta a millones, es lograr sufragios por la vía más expedita: acusando a la contraparte de intolerancia y ser la generadora del problema.
Independientemente si nuestro punto de vista es correcto, Felipe Calderón sigue abriendo frentes de guerra: narcotráfico, economía, desempleo, Estados Unidos por sus declaraciones en la lucha contra la violencia aquí y el transporte mexicano que no puede cruzar el río Bravo. A eso súmele al PRI y PRD, acerca de los proyectos mencionados anteriormente.
Sun Tzu en su siempre vigente libro El arte de la guerra, dice con razón que abrir muchos frentes es inconveniente, máxime si uno no puede atender cada uno de ellos.
¿Alguien le habrá recordado eso a Felipe Calderón?
Sin estrategia para el narco
Julio Pomar
pojulio2@gmail.com
Ya está demostrando Felipe Calderón que no sólo es de “mecha corta”, sino impulsivo, de arranques impensados, o insuficientemente pensados. Su reacción ante Forbes cuando ésta exalta la fortuna mil millonaria en dólares del narcotraficante Joaquín Chapo Guzmán es suficiente para dejar sentado lo anterior. Lo cual supone que Calderón hubiese preferido que la revista ni siquiera tocara el tema, o sea, lo omitiera, o sea, lo ocultara, y no lo que hizo, divulgarlo. Eso revela la concepción que Calderón tiene de la libertad de información y de prensa. Como dicen algunos gringos: “No se vale que a un buen cuento se le atraviese la incómoda verdad”. Y Calderón sigue engolosinado en que el suyo, el de su gobernabilidad es un buen cuento.
Sin dejar de lado que Forbes no está forzosamente del lado de la verdad verdadera, sino sólo de su propia verdad, pues que sepamos no sirve al proletariado ni a los pobres del mundo, ni denuncia las desigualdades sociales monstruosas que se dan en la Tierra entre individuos y entre naciones, sino que sirve a los ricos, a los grandes intereses, la revelación de Forbes vino como un torpedo a pegar en la línea de flotación de la barca calderoniana que es la imagen de sí mismo como un arcángel Gabriel luchando contra los demonios. Y el espanto de Calderón está en eso, que Forbes le llegó duro, muy duro, a su imagen de que va ganando la “guerra” contra el narco.
¿No dijo el otro día ante la American Chamber of Commerce que si las muertes, asesinatos y ajusticiamientos entre bandas narcas levantan grandes polvaredas es que eso significa que está limpiando la casa? Pues cuando se limpia la casa, se levanta polvo, acotó. Definitivamente, la inclusión del Chapo en la lista de los más adinerados del mundo le cayó como balde de agua fría a su entusiasmo bélico antinarco.
Más allá de esta mecha corta, en sus reacciones a Forbes siguió faltando lo sustancial. Su “guerra” no es más que una acción militar, donde falta el gran sustento social que empujase a todo un país a sumarse a esta lucha. O sea, Calderón sólo asumió la lucha contra el crimen organizado pero nunca ha consensuado con los sectores sociales políticas de recíproco apoyo. Ya se sabe, según el prusiano Klausewitz, que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”.
¿Cuándo Calderón ha ido a los sectores sociales a decirles que llega a una situación en que para derrotar al narco tiene que hacer concesiones sociales a los grupos populares que verdaderamente lo pueden auxiliar en esa lucha y perder el temor a participar en ella? Simplemente, autocráticamente, se invistió de arcángel Gabriel y tira mandobles a diestra y siniestra.
Otra cosa sería si, teniendo templanza y serenidad, o andando pero negociando, o a Dios rogando y con el mazo dando, decidiera suspender las políticas que lesionan gravemente a los sectores populares, tanto en lo económico como en lo social, y vería que el pueblo mexicano es generoso y sabe entender. Suspender esas políticas le proveería de un arsenal social de apoyos que ni él mismo se imagina. ¿Pues qué hizo don Lázaro Cárdenas del Río cuando encabezó a las fuerzas políticas y sociales que anhelaban rescatar para México la industria y la riqueza petroleras? ¿No primero le dio alas al sindicalismo y no se puso a repartir reivindicadoras tierras a los campesinos? ¿No impulsó la educación popular y desarrolló amplias políticas sociales? Sólo cuando hubo completado esa primera fase de la gran estrategia, la del gran apoyo social, es que pudo afrontar el desafío de las arrogantes empresas petroleras internacionales, tanto inglesas, como holandesas, como estadunidenses. ¿O no fue así? La prueba es que cuando expropió para México la industria petrolera y las empresas internacionales se le lanzaron al cuello, el pueblo le dio gratificante apoyo masivo que consolidó su acción.
Es que don Lázaro Cárdenas del Río, sin dogmas ni intelectualismos, tuvo la percepción de la historia y de la política de Estado. Operó con astucia y prudencia, no reveló su verdadera intención hasta que las empresas petroleras no lo obligaron a actuar. Calderón, en cambio, no se cansa de reprimir a los sectores sociales, como el minero, que levantan justas demandas. Los tilda a través de perrillos ladrantes, como “extorsionadores”.
En el caso del narcotráfico la situación es diferente. No son empresas identificadas, con perfiles o límites legales e institucionales claros, sino una caótica andanada de impulsos ilegales que surgen de lo profundo de la sociedad, bajo la consigna de salvarse de la necesidad, al menos por unos cuantos años. No son héroes los narcotraficantes, sino seres desesperados y violentos dispuestos a lo que sea por la ganancia, con tal de juntar algo que fortalezca su rechazo a estructuras oficiales reblandecidas por la corrupción que saben, porque las tienen en la mano, que colaboran con el narco y el lavado de dinero.
¿Cuándo ha actuado la administración calderonista contra los apoyos institucionales que protegen o promueven a los narcos? ¿Cuántos políticos, empresarios o banqueros coludidos con el narco han sido detenidos por esa razón? No hay política de inteligencia, o ésta es muy precaria. Si al crimen organizado se le combate sólo con el Ejército, subsiste la hidra de mil cabezas que desde los ángulos del poder político y económico sostiene a aquél. Pero el apoyo popular no se da, no tiene por qué darse, mientras Calderón mantiene una cerrazón política y social sólo a favor de los grandes privilegiados, los grandes intereses empresariales que le financiaron la campaña, pero que hoy, desencantados de esa ineficacia, le están empezando a dar la espalda, como bien lo señaló Andrés Manuel López Obrador, y como lo evidencia
Forbes al divulgar lo que divulgó.
Una venta ilegal
Eduardo López Betancourt
elb@servidor.unam.mx
La Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), en inserción pagada en todos los diarios señaló que Teléfonos de México, la empresa de la que se dice dueño Carlos Slim, ha cobrado arbitrariamente a todos sus usuarios, más de 100 mil millones de pesos.
En lo personal hemos sostenido que la venta de Telmex fue ilegal, jamás se supo de dónde vinieron los supuestos dineros para adquirir dicha paraestatal, una de las más redituables que haya tenido nuestro país, inclusive superior, proporcionalmente hablando, a Petróleos Mexicanos. Reitero, es innegable, el terrible Carlos Salinas de Gortari hizo con Carlos Slim una negociación ficticia, triquiñuela por medio de la cual ambos se apoderaron de la telefonía nacional, hecho que permitió al sirio-libanés-mexicano Slim, amasar una fortuna inconmensurable, misma que sin duda es copropiedad del sinvergüenza Salinas.
No pretendo vanagloriarme por esta tesis, no obstante, representa un gran orgullo que muchos años después la Canitec nos haya dado la razón, al subrayar que el 29 de noviembre de 1994 la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, dos días antes de concluir el sexenio de Salinas, avaló a través del oficio número 114-6475, que Telmex continuara con la práctica de incorporar la llamada local de servicio medido de larga distancia; Telmex utilizó este mismo oficio en las llamadas a celulares. Al respecto, la Canitec subraya que Telmex a todos sus clientes, comprendidos en casi 18 millones, les aplica un doble e ilegal cobro; el sistema es sencillo, al costo de una llamada a celular o de larga distancia, se le agrega lo correspondiente a una llamada local, siendo que estas tarifas ya incluyen todos los cargos que la empresa tiene autorizado realizar, por lo tanto la llamada local es un auténtico fraude, el cual ha redituado para los bolsillos de Slim miles de millones de pesos.
Quizá Slim no sea prestanombres, pero sí socio minoritario de Carlos Salinas; definitivamente este último es a todas luces el verdadero propietario del Grupo Carso, firma que agrupa sinnúmero de compañías, entre ellas Telmex.
A finales de los años 90, un servidor mantenía su programa radiofónico de las 21:00 a las 22:00 horas, no obstante, cuando me referí a los timos del señor Slim, su yerno ordenó cesaran mis trasmisiones y se me enviara a la calle, lo cual sin dilación hizo un alpargatero ladrón, quien algún día, al igual que Slim y Salinas, será debidamente ubicado como quien de forma sistemática saqueó al pueblo mexicano.
En su momento, con gran valor civil, mencioné que Slim era, como dicen los chilenos, un vil cururo, por supuesto el guarén ha crecido, hoy muestra un nuevo aspecto, ya se codea con la realeza, por ahí se rumora que anda de novio con una reina árabe, lo que le convierte en un roedor más sofisticado, digamos un hámster, animalito de aparente alcurnia, empero que al final de cuentas no deja de ser una alimaña, que suelta provoca severos daños.
Constituye una pena que los gobiernos mexicanos carezcan de valor, lo correcto es iniciar una averiguación de fondo para desenmascarar la pantomima llevada a cabo en la transacción de Telmex; podrían venderse todas las empresas del Estado, pero no la más rentable, lo cual exhibe de manera clara actos de inmoralidad al por mayor. El libre mercado es urgente en la telefonía mexicana; sin embargo, tal proyecto es inalcanzable mientras Telmex esté en manos de Slim.
Estamos ciertos, un gobierno patriótico dará cuenta de todas las picardías cometidas por Carlos Slim y su indudable socio Carlos Salinas, amén de restituir Telmex al pueblo de México, así como todas las empresas que adquirió Slim con la multicitada paraestatal, para tal objetivo el decomiso es la figura adecuada.
Por supuesto, Slim no ha actuado solo, infinidad de hechos lo demuestran, él binomio Salinas-Slim obra al margen de la ley, por ende, insistimos en cifrar esperanzas para que algún día se les sancione como corresponde, y lo más importante, que Telmex sea reintegrada al patrimonio nacional, de donde nunca debió haber salido.
Comprendo la temible influencia de Salinas y Slim, sé que me expongo a nuevas represalias, pero a pesar de tal circunstancia, es imprescindible contar con los suficientes redaños para denunciar la corrupción, venga de donde venga.
Lecciones del presidente Mitterrand
Humberto Hernández Haddad
humberto.hernandez.haddad@gmail.com
1. La visita oficial que los príncipes de Noruega hicieron a México, tuvo un fuerte contraste con la que realizó el presidente de Francia Nicolás Sarkozy. Con ambos países, México sostiene una importante relación de amistad, comercio y cooperación internacional, pero los contenidos de esas dos visitas tuvieron una diferencia abismal, al ver la conducta imprudente, vandálica y ofensiva que desplegó Sarkozy, contraria a la seriedad y dignidad con la que se condujo el príncipe heredero noruego.
Felipe Calderón aseguró que se han liberado a 432 víctimas y detenido a 522 individuos que estuvieron involucrados en un secuestro. Mientras que la nueva presidenta de México Unido contra la Delincuencia, Ana Franco, informa que sólo el año pasado hubo 500 secuestros y 87 por ciento de los ilícitos no fueron denunciados.
Por cierto, la organizadora de la marcha Iluminemos México, Laura Herrejón junto con un acompañante, tuvo que huir como vemos en las películas gringas, subiendo su automóvil a la banqueta, al salir de Los Pinos, luego de la ceremonia referida.
En el caso de la policía, más del 60 por ciento de quienes han ido a las evaluaciones, no pasan los exámenes del polígrafo y de aptitudes.
El 21 de agosto, hace ocho meses, se llevó a cabo una reunión en Palacio Nacional y las voces más estentóreas fueron “¡Ya basta!” y “¡Si no pueden, renuncien!”, de ciudadanos como Alejandro Martí. Es la fecha que únicamente se han cumplido, a medias, el 30 por ciento de los acuerdos signados.
Todos los días, no obstante la militarización de algunas zonas, como Ciudad Juárez a donde se envían miles de soldados y se militariza la policía local, hay más de una decena de asesinados.
En los últimos dos años, únicamente una firma acusada de lavado de dinero ha sido intervenida, la Casa de Cambio Puebla.
La lista es más amplia de lo que uno imaginara, por lo que no se trata de una o dos medidas nuevas y enérgicas para resolver un problema internacional, pero que en México ha cobrado una relevancia mayúscula.
Y justamente en lugar de buscar acciones imaginativas, colectivas, de acuerdos en muchos terrenos, existe un discurso recurrente que deseara mostrar, sin comprobarlo: la culpa de que no avancemos es debido a la oposición, pues no aprueba las leyes para enfrentar el flagelo de la delincuencia.
La ofensiva fue iniciada, era lógico –año electoral de por medio– por Germán Martínez. Insistentemente ha mencionado dos cosas: el narcotráfico viene de los gobiernos priístas y los legisladores actuales no aprueban las iniciativas enviadas por el Ejecutivo, lo cual impide atacar de frente a los hampones.
Le siguió en su reclamo, curiosamente, la Arquidiócesis de México. Lo cual muestra, otra vez, la coincidencia de pensamiento entre los políticos albiazules y el clero. Aunque los hombres de la sotana tienen prohibido meterse en la política, cuestión que es más un llamado a misa que la práctica cotidiana.
El 17 de marzo, Felipe Calderón en la ceremonia que anotamos de México Unido, reiteró lo dicho por su encargado de partido, el señor Martínez, señaló el primero que no obstante las competencias divididas entre Legislativo y Ejecutivo, es necesario evitar un resquicio a la impunidad.
En síntesis, que se debe aprobar en las cámaras de Diputados y de Senadores dos propuestas fundamentales para Calderón: la extinción de dominio y el castigo mayor al narcomenudeo.
Parecieran cuestiones fáciles, pero no lo son.
En el primer asunto, la extinción de dominio, se trata que los bienes y el efectivo que se le incauten a un presunto narcotraficante, pasen a manos del gobierno y éste los pueda utilizar para sus fines. Recordemos el caso de Zhenli Ye Gon.
Pero la medida tiene varios bemoles, entre ellos que una buena cantidad de los predios e inmuebles utilizados por los narcotraficantes son alquilados, y los que rentan de buena fe no deben ser despojados en su patrimonio, algo elemental en un régimen de derecho.
El segundo caso se refiere al narcomenudeo. En un momento que cada vez más cantidad de voces insisten en legalizar algunas drogas llamadas blandas, campaña a la que se sumó el empresario Carlos Peralta, no obstante que dijo se debe tomar “los cuernos por el toro”, y no al revés, el
enviar a prisión a quienes tienen en su posesión dosis mínimas para el consumo, es aumentar la delincuencia y evitar la rehabilitación.
Como se ve, estas dos perlas muestran que no se puede ni debe aprobar algo que satisface más bien las “buenas conciencias” y no ataca el problema de fondo.
Pero resulta más curioso todavía que en época casi electoral, haya esa conjunción de planteamientos entre el aparente líder del PAN, Germán Martínez, la Iglesia católica y el Ejecutivo.
Piensa mal y acertarás, dice el refrán correcto. Lo que se pretende, entonces, más que solucionar algo que afecta a millones, es lograr sufragios por la vía más expedita: acusando a la contraparte de intolerancia y ser la generadora del problema.
Independientemente si nuestro punto de vista es correcto, Felipe Calderón sigue abriendo frentes de guerra: narcotráfico, economía, desempleo, Estados Unidos por sus declaraciones en la lucha contra la violencia aquí y el transporte mexicano que no puede cruzar el río Bravo. A eso súmele al PRI y PRD, acerca de los proyectos mencionados anteriormente.
Sun Tzu en su siempre vigente libro El arte de la guerra, dice con razón que abrir muchos frentes es inconveniente, máxime si uno no puede atender cada uno de ellos.
¿Alguien le habrá recordado eso a Felipe Calderón?
Sin estrategia para el narco
Julio Pomar
pojulio2@gmail.com
Ya está demostrando Felipe Calderón que no sólo es de “mecha corta”, sino impulsivo, de arranques impensados, o insuficientemente pensados. Su reacción ante Forbes cuando ésta exalta la fortuna mil millonaria en dólares del narcotraficante Joaquín Chapo Guzmán es suficiente para dejar sentado lo anterior. Lo cual supone que Calderón hubiese preferido que la revista ni siquiera tocara el tema, o sea, lo omitiera, o sea, lo ocultara, y no lo que hizo, divulgarlo. Eso revela la concepción que Calderón tiene de la libertad de información y de prensa. Como dicen algunos gringos: “No se vale que a un buen cuento se le atraviese la incómoda verdad”. Y Calderón sigue engolosinado en que el suyo, el de su gobernabilidad es un buen cuento.
Sin dejar de lado que Forbes no está forzosamente del lado de la verdad verdadera, sino sólo de su propia verdad, pues que sepamos no sirve al proletariado ni a los pobres del mundo, ni denuncia las desigualdades sociales monstruosas que se dan en la Tierra entre individuos y entre naciones, sino que sirve a los ricos, a los grandes intereses, la revelación de Forbes vino como un torpedo a pegar en la línea de flotación de la barca calderoniana que es la imagen de sí mismo como un arcángel Gabriel luchando contra los demonios. Y el espanto de Calderón está en eso, que Forbes le llegó duro, muy duro, a su imagen de que va ganando la “guerra” contra el narco.
¿No dijo el otro día ante la American Chamber of Commerce que si las muertes, asesinatos y ajusticiamientos entre bandas narcas levantan grandes polvaredas es que eso significa que está limpiando la casa? Pues cuando se limpia la casa, se levanta polvo, acotó. Definitivamente, la inclusión del Chapo en la lista de los más adinerados del mundo le cayó como balde de agua fría a su entusiasmo bélico antinarco.
Más allá de esta mecha corta, en sus reacciones a Forbes siguió faltando lo sustancial. Su “guerra” no es más que una acción militar, donde falta el gran sustento social que empujase a todo un país a sumarse a esta lucha. O sea, Calderón sólo asumió la lucha contra el crimen organizado pero nunca ha consensuado con los sectores sociales políticas de recíproco apoyo. Ya se sabe, según el prusiano Klausewitz, que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”.
¿Cuándo Calderón ha ido a los sectores sociales a decirles que llega a una situación en que para derrotar al narco tiene que hacer concesiones sociales a los grupos populares que verdaderamente lo pueden auxiliar en esa lucha y perder el temor a participar en ella? Simplemente, autocráticamente, se invistió de arcángel Gabriel y tira mandobles a diestra y siniestra.
Otra cosa sería si, teniendo templanza y serenidad, o andando pero negociando, o a Dios rogando y con el mazo dando, decidiera suspender las políticas que lesionan gravemente a los sectores populares, tanto en lo económico como en lo social, y vería que el pueblo mexicano es generoso y sabe entender. Suspender esas políticas le proveería de un arsenal social de apoyos que ni él mismo se imagina. ¿Pues qué hizo don Lázaro Cárdenas del Río cuando encabezó a las fuerzas políticas y sociales que anhelaban rescatar para México la industria y la riqueza petroleras? ¿No primero le dio alas al sindicalismo y no se puso a repartir reivindicadoras tierras a los campesinos? ¿No impulsó la educación popular y desarrolló amplias políticas sociales? Sólo cuando hubo completado esa primera fase de la gran estrategia, la del gran apoyo social, es que pudo afrontar el desafío de las arrogantes empresas petroleras internacionales, tanto inglesas, como holandesas, como estadunidenses. ¿O no fue así? La prueba es que cuando expropió para México la industria petrolera y las empresas internacionales se le lanzaron al cuello, el pueblo le dio gratificante apoyo masivo que consolidó su acción.
Es que don Lázaro Cárdenas del Río, sin dogmas ni intelectualismos, tuvo la percepción de la historia y de la política de Estado. Operó con astucia y prudencia, no reveló su verdadera intención hasta que las empresas petroleras no lo obligaron a actuar. Calderón, en cambio, no se cansa de reprimir a los sectores sociales, como el minero, que levantan justas demandas. Los tilda a través de perrillos ladrantes, como “extorsionadores”.
En el caso del narcotráfico la situación es diferente. No son empresas identificadas, con perfiles o límites legales e institucionales claros, sino una caótica andanada de impulsos ilegales que surgen de lo profundo de la sociedad, bajo la consigna de salvarse de la necesidad, al menos por unos cuantos años. No son héroes los narcotraficantes, sino seres desesperados y violentos dispuestos a lo que sea por la ganancia, con tal de juntar algo que fortalezca su rechazo a estructuras oficiales reblandecidas por la corrupción que saben, porque las tienen en la mano, que colaboran con el narco y el lavado de dinero.
¿Cuándo ha actuado la administración calderonista contra los apoyos institucionales que protegen o promueven a los narcos? ¿Cuántos políticos, empresarios o banqueros coludidos con el narco han sido detenidos por esa razón? No hay política de inteligencia, o ésta es muy precaria. Si al crimen organizado se le combate sólo con el Ejército, subsiste la hidra de mil cabezas que desde los ángulos del poder político y económico sostiene a aquél. Pero el apoyo popular no se da, no tiene por qué darse, mientras Calderón mantiene una cerrazón política y social sólo a favor de los grandes privilegiados, los grandes intereses empresariales que le financiaron la campaña, pero que hoy, desencantados de esa ineficacia, le están empezando a dar la espalda, como bien lo señaló Andrés Manuel López Obrador, y como lo evidencia
Forbes al divulgar lo que divulgó.
Una venta ilegal
Eduardo López Betancourt
elb@servidor.unam.mx
La Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), en inserción pagada en todos los diarios señaló que Teléfonos de México, la empresa de la que se dice dueño Carlos Slim, ha cobrado arbitrariamente a todos sus usuarios, más de 100 mil millones de pesos.
En lo personal hemos sostenido que la venta de Telmex fue ilegal, jamás se supo de dónde vinieron los supuestos dineros para adquirir dicha paraestatal, una de las más redituables que haya tenido nuestro país, inclusive superior, proporcionalmente hablando, a Petróleos Mexicanos. Reitero, es innegable, el terrible Carlos Salinas de Gortari hizo con Carlos Slim una negociación ficticia, triquiñuela por medio de la cual ambos se apoderaron de la telefonía nacional, hecho que permitió al sirio-libanés-mexicano Slim, amasar una fortuna inconmensurable, misma que sin duda es copropiedad del sinvergüenza Salinas.
No pretendo vanagloriarme por esta tesis, no obstante, representa un gran orgullo que muchos años después la Canitec nos haya dado la razón, al subrayar que el 29 de noviembre de 1994 la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, dos días antes de concluir el sexenio de Salinas, avaló a través del oficio número 114-6475, que Telmex continuara con la práctica de incorporar la llamada local de servicio medido de larga distancia; Telmex utilizó este mismo oficio en las llamadas a celulares. Al respecto, la Canitec subraya que Telmex a todos sus clientes, comprendidos en casi 18 millones, les aplica un doble e ilegal cobro; el sistema es sencillo, al costo de una llamada a celular o de larga distancia, se le agrega lo correspondiente a una llamada local, siendo que estas tarifas ya incluyen todos los cargos que la empresa tiene autorizado realizar, por lo tanto la llamada local es un auténtico fraude, el cual ha redituado para los bolsillos de Slim miles de millones de pesos.
Quizá Slim no sea prestanombres, pero sí socio minoritario de Carlos Salinas; definitivamente este último es a todas luces el verdadero propietario del Grupo Carso, firma que agrupa sinnúmero de compañías, entre ellas Telmex.
A finales de los años 90, un servidor mantenía su programa radiofónico de las 21:00 a las 22:00 horas, no obstante, cuando me referí a los timos del señor Slim, su yerno ordenó cesaran mis trasmisiones y se me enviara a la calle, lo cual sin dilación hizo un alpargatero ladrón, quien algún día, al igual que Slim y Salinas, será debidamente ubicado como quien de forma sistemática saqueó al pueblo mexicano.
En su momento, con gran valor civil, mencioné que Slim era, como dicen los chilenos, un vil cururo, por supuesto el guarén ha crecido, hoy muestra un nuevo aspecto, ya se codea con la realeza, por ahí se rumora que anda de novio con una reina árabe, lo que le convierte en un roedor más sofisticado, digamos un hámster, animalito de aparente alcurnia, empero que al final de cuentas no deja de ser una alimaña, que suelta provoca severos daños.
Constituye una pena que los gobiernos mexicanos carezcan de valor, lo correcto es iniciar una averiguación de fondo para desenmascarar la pantomima llevada a cabo en la transacción de Telmex; podrían venderse todas las empresas del Estado, pero no la más rentable, lo cual exhibe de manera clara actos de inmoralidad al por mayor. El libre mercado es urgente en la telefonía mexicana; sin embargo, tal proyecto es inalcanzable mientras Telmex esté en manos de Slim.
Estamos ciertos, un gobierno patriótico dará cuenta de todas las picardías cometidas por Carlos Slim y su indudable socio Carlos Salinas, amén de restituir Telmex al pueblo de México, así como todas las empresas que adquirió Slim con la multicitada paraestatal, para tal objetivo el decomiso es la figura adecuada.
Por supuesto, Slim no ha actuado solo, infinidad de hechos lo demuestran, él binomio Salinas-Slim obra al margen de la ley, por ende, insistimos en cifrar esperanzas para que algún día se les sancione como corresponde, y lo más importante, que Telmex sea reintegrada al patrimonio nacional, de donde nunca debió haber salido.
Comprendo la temible influencia de Salinas y Slim, sé que me expongo a nuevas represalias, pero a pesar de tal circunstancia, es imprescindible contar con los suficientes redaños para denunciar la corrupción, venga de donde venga.
Lecciones del presidente Mitterrand
Humberto Hernández Haddad
humberto.hernandez.haddad@gmail.com
1. La visita oficial que los príncipes de Noruega hicieron a México, tuvo un fuerte contraste con la que realizó el presidente de Francia Nicolás Sarkozy. Con ambos países, México sostiene una importante relación de amistad, comercio y cooperación internacional, pero los contenidos de esas dos visitas tuvieron una diferencia abismal, al ver la conducta imprudente, vandálica y ofensiva que desplegó Sarkozy, contraria a la seriedad y dignidad con la que se condujo el príncipe heredero noruego.
2. Conviene recordar un antecedente. El 21 de octubre de 1981, las dos cámaras del Congreso de la Unión recibieron en sesión solemne en el Palacio Legislativo de San Lázaro al presidente de Francia Francois Mitterrand. Tuve en esa sesión el encargo, como diputado federal por Tabasco, de hablar a nombre del Congreso para darle la bienvenida al prestigiado estadista y veterano parlamentario que fue presidente de Francia durante 14 años. ¿Qué nos dijo Mitterrand en esa ocasión, que podría servir de lección ahora, frente a lo que hizo Sarkozy?
3. Lo primero que explicó fue: “Yo sé lo que es el mandato parlamentario, conozco las obligaciones que esto implica y también he conocido las tareas fascinantes que esto representa. Efectivamente, me conmueve su invitación porque este privilegio que tengo hoy de dirigirme a ustedes, no lo tengo en Francia".
4. Y agregó: “Sí, efectivamente en mi país el presidente de la República es el único ciudadano que nunca puede ir al Parlamento, porque sólo se comunica con las cámaras mediante mensajes leídos por el presidente de la Asamblea, que no son objeto de debate”.
5. ¿Cómo veía a México el presidente Mitterrand? En sus propias palabras: “México es uno de los pocos países de la región que se ha gobernado por un estado de derecho y constituye por lo tanto una referencia para muchos pueblos que están esperando el momento en el cual unas instituciones democráticas les van a permitir sentirse libres. Y quiero precisar que por lo que se refiere a México, sus instituciones no nacieron ayer, son antiguas. Han tenido que superar muchísimas pruebas y no sólo han demostrado su solidez y su eficacia, sino que también han permitido una evolución constante en el sentido deliberativo"..
6. La visita de Mitterrand en esa ocasión, obedeció a la celebración de la Cumbre Norte-Sur, realizada el 22 de octubre de 1981 en Cancún. Esa fue la última vez que los países industrializados del norte se sentaron a dialogar con los países del sur en vías de desarrollo. Lo que siguió fue la cancelación de ese diálogo con el lanzamiento del Consenso de Washington en 1982. Ese consenso se fundó en un decálogo económico coloquialmente conocido en todo el mundo como “el neoliberalismo”, que a partir de entonces sentó sus bases de operación apoyándose en el proceso de globalización de los mercados, promoviendo la desregulación y acotamiento de los Estados nacionales. Ronald Reagan sintetizó ese momento político diciendo: “El Estado no es la solución, es el problema".
7. A partir de 1982, la agenda política aceptada por voluntad propia del gobierno mexicano fue la desnacionalización económica, impulsando la desintegración de sus empresas industriales paraestatales a través de privatizaciones oscuras, muchas de ellas realizadas fraudulentamente en perjuicio del patrimonio nacional. Un ejemplo de ese dogmatismo económico entreguista fue la desnacionalización del sistema bancario que hizo Ernesto Zedillo, que colocó a México como el único país que ha extranjerizado casi la totalidad de su sistema de medios de pago.
8. Al observar el comportamiento que tuvo Sarkozy, uno tiene que preguntarse ¿Qué está pasando en la política internacional, dónde quedaron los altos vuelos de la política francesa que han inspirado las luchas democráticas en todo el mundo? Está claro que esas dotes intelectuales no acompañaron a Sarkozy en esta visita. Definitivamente estuvo muy lejos de los oficios políticos y las destrezas parlamentarias de figuras políticas de la talla de Jean Jauré, Leon Blum, Pierre Méndes-France, Charles de Gaulle, Giscard d´Estaign, George Pompidou, Francoise Mitterrand o Jacques Chirac.
9. Por lo que se refiere a la visita de los príncipes noruegos, es importante aprovechar la experiencia que Noruega tiene en la industria petrolera, especialmente en materia de perforación en aguas ultra profundas (3,000 metros) y en la construcción-operación de plataformas petroleras. También en el uso prudencial de las rentas petroleras, que Noruega ha puesto en el Fondo Soberano para sus futuras generaciones. Ese es un mecanismo financiero que en México deberíamos tener, para no heredar sólo deudas de Pemex a los mexicanos del futuro.
10. En materia financiera, Noruega tiene experiencias que debemos valorar en México. El Banco Central de Oslo informó que el Fondo de Pensiones del Estado tuvo un rendimiento negativo de 23.3% al perder en el 2008, a causa de la crisis financiera, 90 mil millones de dólares (71,500 millones de euros). Ese fondo tiene dos brazos, uno concentra los ingresos directos obtenidos por exportaciones de petróleo y gas, y el otro financia el sistema de seguridad social noruego. Como sea, Noruega –país de 5 millones de habitantes–, tiene guardados 254 mil millones de euros provenientes de las rentas petroleras. Reserva financiera que en México debería ser mayor, y sin embargo no la tenemos.
El G-20 y América Latina
José Luis Ortiz Santillán
jlosmex@hotmail.com
El liberalismo exigió durante años eliminar la intervención del Estado en la economía; sin embargo, desde el estallido de la crisis éste ha tenido que intervenir para salvar empresas y bancos. La globalización, como una etapa más del proceso de internacionalización de las economías nacionales nacida con el comercio, ha puesto a empresas y países en interdependencia recíproca, haciendo necesario coordinar acciones para evitar el efecto negativo de las externalidades de las medidas unilaterales adoptadas, por eso la necesidad de concertar las medidas de política económica para enfrentar la crisis en el Grupo de los 20 (G-20).
El G-20 se ha convertido en la esperanza del mundo capitalista enfrentado a la peor de sus crisis después de 1929 y las medidas tradicionales no necesariamente pueden tener el efecto esperado en un mundo, que como dice el primer ministro británico Gordon Brown, “ha cambiado tanto que es irreconocible, no sólo en el transcurso de los 10 últimos años sino en el transcurso de los últimos 10 meses… lo que requiere un nuevo enfoque para abordar en los nuevos desafíos… pues está claro que la regulación detallada de los mercados financieros a través del mundo no siguió el ritmo de los cambios de la economía mundial”. Pero además, después de esta crisis nunca será igual la economía de mercado, que evoluciona hacia otros estadios superiores de desarrollo.
Pero el G-20 es un foro que reúne a los jefes de Estado más poderosos del planeta para discutir cuestiones claves de la economía, nació en 1999 bajo el auspicio de Alemania, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Sudáfrica, Turquía, Reino Unido, Estados Unidos de América y la Unión Europea.
Al estallar la crisis económica y bajo la convicción del presidente de Francia Nicolas Sarkozy de que “el corazón del capitalismo mundial ha sido alcanzado, con la perspectiva de que si no hacemos nada, se producirá una desconexión duradera del crecimiento de los países de la OCDE con el de los países emergentes, por ahora menos afectados…”, el G-20 se ha convertido en la esperanza de la economía de mercado para eliminar los desequilibrios generados por EUA.
Para ello, el 14 de marzo los ministros de Hacienda y gobernadores de los bancos centrales se reunieron en Inglaterra, a fin de preparar la cumbre del 2 de abril en Londres, acordando acciones concertadas para restaurar el crecimiento global, apoyar el otorgamiento de préstamos y las reformas del sistema financiero; subrayando la necesidad de aumentar los recursos del Fondo Monetario Internacional (FMI), recomendando el registro de los fondos especulativos y de las agencias de notación.
Pero cómo hacerlo sin revivir al FMI, quien requiere más de 500 mil millones de dólares para enfrentar la crisis, pues ya ha prestado 50 mil millones a los países en dificultades y sólo le quedan 200 mil millones, más 100 mil millones que ya prestó Japón. Se espera que China, que dispone de las reservas más grandes del mundo, más de 2 billones de dólares, escuche este llamado, pues requiere del consumo externo para evitar que su economía caiga por debajo del 8% en 2009, crecimiento necesario para evitar el colapso de su economía, en la que al menos 20 millones han perdido su empleo, después que sólo en febrero las exportaciones anuales cayeran en 25.7%.
Para ello, se acordó ampliar los recursos del FMI, pero se oponen Brasil, Rusia, India y China, en tanto la representatividad de los países emergentes y su derecho de voto no aumente en el Fondo, pues EUA y Europa continúan monopolizando la toma de decisiones y los países en desarrollo sólo tienen una insignificante representación, por lo que les sería más fácil crear otro organismo que suplicar una mayor participación.
Se ha hecho un llamado a consolidar el sistema financiero y trabajar en el plan de Washington, invitando al G-20 al foro de estabilización financiera, condición de Rusia, insistiendo en la necesidad de mayor transparencia y regulación del sistema financiero, haciendo alusión a los paraísos fiscales a que se oponen Alemania y Francia. Andorra; Liechtenstein, Austria, Suiza y Luxemburgo ya han aceptado flexibilizar sus secretos bancarios, pero sin renunciar a ello, pretendiendo que los criterios de la OCDE sean los que rijan.
Pero las cosas no son fáciles. Mientras EUA insiste en la necesidad de una reactivación fuerte, rápida y coordinada, al ser los últimos en poner en práctica su plan anticrisis, los ingleses están preocupados por salvar su sistema bancario; los países europeos exigen reglas, disciplina y sanciones dentro de un nuevo sistema financiero; en tanto que los países emergentes desean tener un mayor peso en las instituciones financieras que fueron sus verdugos en los tiempos de crisis y China, con su enorme liquidez, con el control de la economía de EUA en sus manos, por ser el principal tenedor de bonos del tesoro (727 mil millones de dólares contra 626 mil millones de Japón) y acreedor de ese país, actúa como arbitro, pero preocupado porque EUA pueda honrar los compromisos financieros contraídos con ellos.
En todo esto, lo lamentable es que mientras los países europeos se reúnen y tratan de concertar una posición, Brasil parece estar más cerca de EUA, de Rusia, India y China, que de Argentina y México en el G-20, pese a que se ha reunido con Argentina para tratar de llevar una posición conjunta. Mientras que México muestra su incapacidad para convocar a Brasil y Argentina a una mini cumbre para llevar una sola posición de América Latina (AL) a Londres y se ha quedado aislado, frente a una cumbre donde se rediseñarán las bases de un nuevo orden económico internacional, en que como afirma Luiz Inácio Lula da Silva, “Estados Unidos debería tener un mirar de colaboración con América Latina, pero no de fiscal”,
pero que ante la crisis ahora “tenemos que arreglar ese daño y hacer que la economía vuelva a funcionar”.
AL había señalado en sus cumbres de 2008, la necesidad de enfrentar en bloque la crisis, pero se ha hecho poco. Mientras los europeos preparan la Cumbre del G-20 y el G-7 se muestra muy activo, los líderes de AL se muestran aislados. Argentina, Brasil y México, miembros del G-20, han hecho poco por concertar una posición común, mientras los europeos no han escatimado esfuerzos para ello, pese a que Nicolas Sarkosy tiene la idea de refundar el sistema financiero y al capitalismo; Gordon Brown aboga por una mayor coordinación de los planes de reactivación y Ángela Merkel insiste en la supervisón de todos los mercados e instrumentos financieros.
Las propuestas latinoamericanas de crear un consejo monetario mundial, regular el sistema financiero, económico y bancario; de crear un fondo de estabilización y reservas, etcétera, quizá nunca lleguen a la cumbre, pues mientras la presidenta de Argentina insiste en la reforma del sistema financiero y eliminar los paraísos fiscales, como España, México repite la necesidad de fortalecer los mecanismos de supervisión como Alemania; de tal modo que los latinoamericanos irán con sus propias agendas y prioridades, mostrando su incapacidad de concertar y defender una postura común que represente los intereses de AL en un momento clave, aunque no es tarde para rectificar y exhortar a México a ir al encuentro de Argentina y Brasil.
El gran salto adelante del socialismo del siglo XXI
Heinz Dieterich
heinzd@prodigy.net.mx
1. Las tres fuentes del socialismo del siglo XXI. En 1913, Vladimir I. Lenin definió al marxismo como “el heredero legítimo de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés”. Éstas son “las tres fuentes del marxismo, que constituyen, a la vez, sus partes integrantes”, escribió el más grande revolucionario de su época, refiriéndose a la metodología científica aportada por los alemanes, la ciencia económica contribuida por los ingleses y la razón política generada por los franceses
.
Si se definieran hoy las tres fuentes y partes integrantes del socialismo del siglo XXI, tendríamos que hablar de las ciencias de vanguardia; la economía de equivalencia, basada en el valor y el principio de equivalencia; y la democracia participativa, extensiva a las cuatro relaciones sociales del ser humano y con un fuerte componente electoral aleatorio.
2. Digitalización y telemática: el ágora global del socialismo del siglo XXI. Las fuerzas productivas que hacen posible que los tres elementos constitutivos del socialismo del siglo XXI lleven a la humanidad a una economía más humana y una democracia más participativa, se basan en la digitalización y la telemática. Sin ellas, las enormes escalas de espacio y tiempo de los Estados modernos se erigen como murallas infranqueables entre los ciudadanos, permitiendo únicamente la dictadura burguesa en su forma de democracia representativa.
Sin embargo, la tiranía de espacio y tiempo está cediendo. Digitalización y telemática sustituyen el privilegio democratizador de la organización a pequeña escala, que disfrutaban los griegos. La burguesía, castigada por el implacable flagelo de la ganancia, ha generado el ágora global digital, que nos obliga moralmente a retomar el experimento de los griegos, realizarlo a gran escala (humanidad) y profundizarlo cualitativamente. El vuelo del Ícaro, liberado de plumas y ceras de la utopía, despega ahora sobre las alas de la ciencia y tecnología del siglo XXI.
3. Vanguardia y socialismo del siglo XXI. La afirmación de Lenin, de que la obra de Marx y Engels representa lo mejor de la ciencia y de la voluntad libertadora del siglo XIX, puede extenderse al socialismo del siglo XXI. El asombroso avance de la epistemología científica en las últimas décadas, que resulta del cúmulo de hazañas científicas particulares, ha permitido al socialismo del siglo XXI convertirse en una ciencia crítica coherente y madura para su aplicación gradual y consensuada. En palabras del ingeniero Ángel Cadelli del Astillero Rio Santiago (Argentina), en el reciente encuentro del BRPP en Barquisimeto: “La única alternativa al capitalismo es el socialismo del siglo XXI”.
Muchas disciplinas científicas han contribuido a esa vanguardia, por ejemplo, el software libre. Pero dos han sido de particular importancia: la Escuela de Bremen y la de Escocia. Por las razones mencionadas, tienen una génesis común. La Escuela de Bremen nace de la simbiosis científica entre el inventor alemán de la computadora, Konrad Zuse y el historiador-cartógrafo-matemático Arno Peters. De esta forma, la informática entra en síntesis con la teoría del valor de Marx y se consuma con el principio de equivalencia que introduce Peters. Carsten Stahmer, magnífico matemático inspirado por la teoría resultante y la ética del 68, demuestra la validez de la nueva teoría al convertir las cuentas nacionales monetarias de la economía alemana en cuentas nacionales en valores (time inputs) y volúmenes físicos (1997).
Allin Cottrell y Paul Cockshott, de la Escuela de Escocia, parten del inventor escocés de la computación, Charles Babbage y demuestran –sobre el ideario de Robert Owen, Karl Marx, Friedrich Engels y Aristóteles– que sólo con la tecnología informática es posible la planeación democrática de la economía de valor y de una democracia participativa.
4. El espíritu se vuelve materia: ciencia y pueblos se unen. Construidas las condiciones del espíritu para el futuro poscapitalista: conocimiento científico, ética y tecnología, sólo faltaba el poder material de la transición: los pueblos y sectores estatales progresistas.
Tal comunión se logró en el Segundo Encuentro de Pueblos y Estados por la Liberación de la Patria Grande, Los Pueblos con la ciencia construyen el socialismo del siglo XXI, Barquisimeto, 27, 28 de febrero y 1 de marzo, donde los movimientos sociales del Bloque Regional de Poder Popular latinoamericano (BRPP), los científicos de Scientists for a Socialist Political Economy (SSPE), la Gobernación del Estado Lara, su Consejo Legislativo, la Alcaldía de Iribarren y los portales www.aporrea.org y www.kaosenlared.net (,) dieron el gran salto adelante del socialismo del siglo XXI, mediante:
5. Los tres pasos necesarios hacia el socialismo del siglo XXI:
a). Reafirmando su apoyo inclaudicable a los gobiernos constitucionales de Argentina, Bolivia, Brasil, Cuba, Chile, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Paraguay, Uruguay y Venezuela.
b). Demostrando que las condiciones científicas y tecnológicas necesarias para crear la economía de equivalencia y la democracia participativa están dadas en la actualidad y que, su conocimiento e implementación depende, por lo tanto, del grado de conciencia y de la voluntad política de los movimientos sociales y gobiernos progresistas.
c). Ofreciendo a los movimientos sociales y gobiernos progresistas de América Latina constituir, de manera conjunta, los equipos científico-sociales latinoamericanos-internacionales, capaces de profundizar e implementar el conocimiento científico existente en los sectores socialistas avanzados de la comunidad científica latinoamericana y mundial, en seis áreas de trabajo: 1. Modelos de simulación económica. 2. Conversión de cuentas nacionales en valores mediante matrices de Input-Output (IOT). 3. Ampliación del concepto trabajo productivo, incluyendo el trabajo no-remunerado (transporte al trabajo) y el trabajo del hogar (amas de casa). 4. Contabilidad de valor a nivel micro (empresas) según el modelo de economía política de la Rosa de Peters, usado por los obreros del BRPP del Astillero Río Santiago, Argentina,
en la construcción del buque Eva Perón para PdVSA; o, por la contabilidad monetaria actual y el método MELT (Monetary Equivalent of Labour Time). 5. Tecnología informática como herramienta masificadora de la participación democrática y el empoderamiento de las comunidades. 6. Mecanismos de superación de las tres fuentes de explotación humana: ganancia, renta de la tierra e interés, incluyendo los temas de la imposibilidad de la especulación financiera y de la inflación en la economía de equivalencias, y el uso del valor en la creación de monedas de referencia latinoamericanas. Ver Declaración de Barquisimeto y Programa de Transición, en www.socialismoxxi.org(,) www.aporrea.org(,) www.kaosenlared.net (y) www.rebelion.org(.)
6. Nadie puede parar una idea, cuyo tiempo ha llegado. El trabajo por el socialismo del siglo XXI, iniciado con la fundación del BRPP en Sucre, Bolivia, en 2006; profundizado con el Programa General de Transición hacia la economía política del socialismo del siglo XXI en América Latina, el 8 de octubre, 2008, en Caracas; y llevado a nivel de aplicabilidad científica en el Encuentro de Barquisimeto, continuará este año con eventos científico-populares del BRPP-SSPE en Centroamérica, donde inauguraremos la primera Cátedra del socialismo del siglo XXI, Francia, Ecuador, Perú, Argentina y América del Norte. A inicios del 2010, el BRPP-SSPE realizará el primer evento en Asia.
“Nadie puede parar una idea, cuyo tiempo ha llegado”, decía Víctor Hugo. El socialismo del siglo XXI es una de esas ideas cuyo tiempo ha llegado. Y nadie lo va a parar: ni las equivocaciones socialistas del pasado, ni las delusiones capitalistas del presente.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario