1.- En un país con grandes desigualdades culturales, con grupos sociales tan diversos como es el caso mexicano, el establecimiento de una prueba única pone en una desventaja importante a los grupos más vulnerables, que siempre saldrán con deficiencias en ellas. La investigación sobre estas pruebas estandarizadas ha comprobado que el lenguaje que se utiliza en la construcción de un reactivo tiene una influencia sustantiva en el resultado que obtiene quien la resuelve, en conclusión: “Las preguntas que se formulan no tienen el mismo significado para las distintas clases sociales, regiones o culturas.
“Además el instrumento siempre ha sido hegemónico, subordinante, discriminante y excluyente de la lengua y cultura de los pueblos originarios, violentando el derecho de la niñez a ser evaluado en su lengua.”
Resulta "paradójico a la filosofía y a la epistemología del enfoque intercultural en educación que propone la Secretaría de Educación, que pregona la transversalidad de atención en todas las asignaturas mediante la educación e incorporación de contenidos provenientes de diferentes culturas, equidad y justicia, pero ¿será que es justicia y equidad cuando son evaluados con un mismo parámetro?".
El examen no es un problema vinculado a la producción o aprendizaje del conocimiento; sino a problemas de carácter social, sobre todo a aquellos problemas que la sociedad no puede resolver, como la selección, clasificación (inteligentes y tontos, trabajadores y flojos , etc.) y la exclusión de los individuos; transformado artificialmente problemas sociales a problemas de simple orden técnico-pedagógico.
Por discriminatorio y clasificador, está contribuyendo a la exclusión de los alumnos que aparecen con bajo nivel, por parte de ellos mismos o de sus padres.
2.- Demasiadas pruebas, demasiado tiempo destinado a ellas, escaso impacto en el trabajo en el aula. Y también un elevado costo para el erario público:
Nacionales: ENLACE de la SEP, Excale del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), EXANI o EGEL del Ceneval.
Internacionales: PISA, LLECE, TIMMS.
El año pasado, para la aplicación de ENLACE se destinaron 220 millones de pesos, a ello habría que añadir lo que cuesta el INEE y cada unidad de evaluación estatal.
Nada se dice del exceso de evaluación que existe en México, ni de la necesidad de racionalizar y economizar en el uso y aplicación de pruebas.
Del erario público se sostiene tanto las actividades de la Dirección General de Evaluación de la Secretaría de Educación Pública (SEP), como las del INEE.
Las dos instituciones federales: DGEE e INEE compiten en el mercado escolar por imponer su prueba y dar a conocer los resultados de la misma: ENLACE (SEP)- EXCALE (INEE). Somos el único país en el mundo en el que existe esta situación. No menciono al CENEVAL, porque esa institución es objeto de otro tipo de análisis.
Un costo enorme, una imposición que olvida lo pedagógico.
3.- Cada prueba ENLACE, alineada al currículo, aunque no siempre de acuerdo con los contenidos vistos al momento de su aplicación, se centra en la capacidad de retención y uso en un primer nivel de aprendizaje escolar.
Es una prueba muy apresurada, lo cual significa desde la teoría del test, que es un instrumento defectuoso de medición.
No es fácil hacer pruebas estandarizadas de alta calidad, válidas, confiables y justas. Dada la amplitud de los contenidos curriculares y la dificultad de evaluar en forma estandarizada el rendimiento en los aspectos más complejos, las pruebas pueden limitarse a algunos tópicos, sin duda importantes, dejando fuera otros, incluyendo varios que deberían atenderse con prioridad, como los niveles cognitivos más altos y también los aspectos de actitudes , habilidades y valores.
La necesidad de hacer una versión diferente de todos los reactivos de la prueba en cada ejercicio, impide que los procesos de calibración de reactivos se realicen en las condiciones técnicas demandadas. Un reactivo mal calibrado no mide lo que debe medir, como un instrumento de laboratorio mal calibrado no mide con precisión.
En cada aplicación se dan a conocer, todos los reactivos. La siguiente prueba tiene que construirse con reactivos distintos, de esta manera no se puede establecer una batería, con un número suficiente y bien calibrado de reactivos. Un ejemplo, mientras el Educational Testing Service de Estados Unidos tarda hasta ocho años en calibrar una prueba, ENLACE se llega a calibrar en cuatro a seis semanas.
La prueba PISA tiene como fin, monitorear regularmente ¿qué aprenden los estudiantes?.
Es decir, como analizan, razonan y comunican sus ideas con efectividad y si tienen la habilidad de seguir aprendiendo durante toda la vida.
PISA presupone que mide tales habilidades, pero su hipótesis no está confirmada por ninguna investigación empírica o científica. Es una declaración que seguramente no se sostendría con el rigor que demanda el conocimiento científico.
Lo que indigna es todo lo que se ha invertido y puesto en juego este año para lograr “pasar la rayita” dice el subsecretario Santibañez , folletos, libros, talleres para adiestrar.
EXCALE pretende conocer el grado como los estudiantes pueden usar esa información en situaciones cotidianas. Trata de imitar la estrategia PISA de medición de destrezas y habilidades para la vida.
4.- El examen está vinculado estrechamente a la visión conductista del aprendizaje que define el aprendizaje de manera simplista como un cambio de conducta; tesis sostenida por Watson, Skinner, Thorndike y otros, visión ya superada por la pedagogía contemporánea.
5.- La mejor educación no es aquella que se sostiene en un riguroso sistema de exámenes; sino aquella que se fundamenta en el mejor sistema metodológico para promover aprendizajes relevantes que incidan en el mejoramiento de la vida de los estudiantes.
6.- El examen impide que se de una relación adecuada para el aprendizaje al colocar a maestro y alumno en las posiciones de evaluador y evaluado; desvirtuando las relaciones esencialmente académicas entre ambos y convirtiéndolas en relaciones de poder.
7.- El examen es una práctica en la cual subyace un concepto reduccionista de la educación que la convierte mecánicamente en un problema de rendimiento.
8.- Es falsa la tesis de que ede haber exámenes objetivos; pues la objetividad es un proceso complejo y de valor relativo que resulta de la interacción dialéctica entre el sujeto y el objeto, y no un todo acabado y completo.
9.- El examen tiene un carácter más sancionador que educativo; obedece a la lógica del castigo y no de la enseñanza( Foucault).
10.- El examen es un producto de la pedagogía del control y de la reproducción social de los sistemas, cuya base es la existencia de clases dominantes y clases dominadas. 11.- La aplicación de exámenes para “medir el aprendizaje” corresponde a la corriente positivista, seriamente cuestionada en la época actual.
12.- El examen estimula el aprendizaje dependiente y cancela las posibilidades de otorgar validez a su propio trabajo así como obstaculizar la realización creativa y personal del alumno.
13.- El sistema de exámenes constituye uno de los factores más importantes del fracaso escolar.
14.-El examen contribuye a la confusión entre aprendizaje, acreditación y calificación; impidiendo que se advierta que la asignación de una calificación es en realidad un problema de la sociedad a través de las instituciones educativas y no una cuestión intrínseca a la pedagogía o al trabajo de los maestros.
15.- El examen en la sociedad capitalista a desviado el papel central de la pedagogía; pues de ser una pedagogía centrada en el aprendizaje se ha convertido en una pedagogía centrada en el proceso: examen-nota-calificación.
16.- El examen es un cuerpo extraño en la educación, es en realidad un instrumento al servicio de una pedagogía anticuada, porque quienes lo utilizan como única forma de evaluación , reducen este proceso a controlar la retención de conocimientos y dejan sin explorar aspectos más importantes de la inteligencia y de la personalidad, los cuales debieran ser considerado por
una buena educación.
17.- El examen se satisface midiendo conocimientos a menudo efímeros que pasados unos cuantos días se olvidan por completo.
18.- Genera espíritu de competencia que frecuentemente concluye en formar el espíritu mercenario, a la vez que profundiza el carácter individualista, preludio y fuente del egoísmo.
19.- La amenaza del fracaso en el examen muy frecuentemente induce a la nociva práctica del fraude; luego el éxito de los fraudulentos desestímula el trabajo de los alumnos honestos.
20.- Para que lo anterior no ocurra, es necesario que haya una cuidadosa alineación de pruebas y currículo, con base en estándares de contenido y desempeño bien definidos, lo que no es sencillo. Los resultados bajos de ciertos alumnos en las pruebas, pueden deberse, en cierta medida, a deficiencias derivadas de sus circunstancias familiares y sociales, culturales y no a falta de capacidad o esfuerzo; se deberá tener mucho cuidado para evitar que se tomen medidas correctivas contrarias a la equidad.
21.- Los bajos resultados se pueden deber también, en parte, a deficiencias del sistema, del modelo educativo, de planes y programas, de la propia escuela; algunas de ellas podrán corregirse con medidas administrativas que es relativamente sencillo definir, pero otras requerirán esfuerzos importantes y recursos considerables; es importante que las autoridades tengan conciencia de que el mejoramiento educativo no resultará automáticamente de la evaluación.
22.- Lo deseable sería tener medidas de la ganancia alcanzada por los alumnos a lo largo del tiempo, lo que implicaría estudios longitudinales, con mediciones en varios puntos del tiempo y seguimiento individual de estudiantes. Deberá valorarse también la permanencia de los alumnos en la escuela de que se trate.
23.- Dada la importancia que tiene el contexto socioeconómico de los alumnos en sus resultados en pruebas, éstos deberán ir acompañados por información sobre su entorno para que las comparaciones lo tengan en cuenta, cuidando la equidad.
24.- Por lo mismo, no deberían utilizarse puntajes crudos, sino las diferencias entre los puntajes obtenidos y los deseables en función del entorno.
25.- Los docentes que trabajen con grupos vulnerables, de menor condición económica, o con un grupo escolar con desempeño más difícil serán juzgados por el resultado a través de un examen. Un grupo que llega con mayor rezago de aprendizaje no se puede poner al día en un año escolar y ese resultado no refleja necesariamente el trabajo pedagógico, ni la dedicación del docente
26.- Si los maestros son recompensados por los resultados que obtengan sus alumnos en la prueba ENLACE, en vez de contenidos, de programas escolares o de formación en competencias, los maestros se dedicarán a entrenar a sus alumnos en el llenado de bolitas (“la prueba de bolitas le dicen los niños en la escuela”), porque en ese resultado se juega su estímulo.”
27.- Si los resultados tienen consecuencias fuertes para los alumnos y también para las escuelas, los maestros y las autoridades escolares, tenderán a modificar el tiempo dedicado a la enseñanza, priorizando los temas cubiertos por las pruebas; si éstas dejan fuera aspectos importantes del currículo, el resultado será negativo, aun si los puntajes en las pruebas suben.
La gran preocupación de las autoridades educativas, federales y estatales, debida a una visión miope de calidad, se centra en subir los niveles porcentuales frente a otros países o estados, para no quedar en vergüenza, centran su energía el gasto presupuestal en cómo elevar la calificación para la prueba de ENLACE y otras y no le prestan suficiente atención al objetivo final de la educación.
Debemos ocuparnos, no en entrenar a los niños para tomar exámenes sino en ayudarlos a desarrollar talentos: la creatividad, la curiosidad, el sentido de aventura, la ambición, la cultura del aprendizaje, del asombro, de la mano levantada, de la pregunta, del proceso, del debate, una cultura que premia la creatividad, la irreverencia, la capacidad para resolver problemas. Solo así podremos tener otro país, el que soñamos, el que creemos que es posible.
Por todas esta razones y muchas otras más que se desprenden de la lógica y de la experiencia de los maestros frente a grupo nos oponemos a la aplicación de la prueba ENLACE y proponemos otro tipo de evaluación.
“Además el instrumento siempre ha sido hegemónico, subordinante, discriminante y excluyente de la lengua y cultura de los pueblos originarios, violentando el derecho de la niñez a ser evaluado en su lengua.”
Resulta "paradójico a la filosofía y a la epistemología del enfoque intercultural en educación que propone la Secretaría de Educación, que pregona la transversalidad de atención en todas las asignaturas mediante la educación e incorporación de contenidos provenientes de diferentes culturas, equidad y justicia, pero ¿será que es justicia y equidad cuando son evaluados con un mismo parámetro?".
El examen no es un problema vinculado a la producción o aprendizaje del conocimiento; sino a problemas de carácter social, sobre todo a aquellos problemas que la sociedad no puede resolver, como la selección, clasificación (inteligentes y tontos, trabajadores y flojos , etc.) y la exclusión de los individuos; transformado artificialmente problemas sociales a problemas de simple orden técnico-pedagógico.
Por discriminatorio y clasificador, está contribuyendo a la exclusión de los alumnos que aparecen con bajo nivel, por parte de ellos mismos o de sus padres.
2.- Demasiadas pruebas, demasiado tiempo destinado a ellas, escaso impacto en el trabajo en el aula. Y también un elevado costo para el erario público:
Nacionales: ENLACE de la SEP, Excale del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), EXANI o EGEL del Ceneval.
Internacionales: PISA, LLECE, TIMMS.
El año pasado, para la aplicación de ENLACE se destinaron 220 millones de pesos, a ello habría que añadir lo que cuesta el INEE y cada unidad de evaluación estatal.
Nada se dice del exceso de evaluación que existe en México, ni de la necesidad de racionalizar y economizar en el uso y aplicación de pruebas.
Del erario público se sostiene tanto las actividades de la Dirección General de Evaluación de la Secretaría de Educación Pública (SEP), como las del INEE.
Las dos instituciones federales: DGEE e INEE compiten en el mercado escolar por imponer su prueba y dar a conocer los resultados de la misma: ENLACE (SEP)- EXCALE (INEE). Somos el único país en el mundo en el que existe esta situación. No menciono al CENEVAL, porque esa institución es objeto de otro tipo de análisis.
Un costo enorme, una imposición que olvida lo pedagógico.
3.- Cada prueba ENLACE, alineada al currículo, aunque no siempre de acuerdo con los contenidos vistos al momento de su aplicación, se centra en la capacidad de retención y uso en un primer nivel de aprendizaje escolar.
Es una prueba muy apresurada, lo cual significa desde la teoría del test, que es un instrumento defectuoso de medición.
No es fácil hacer pruebas estandarizadas de alta calidad, válidas, confiables y justas. Dada la amplitud de los contenidos curriculares y la dificultad de evaluar en forma estandarizada el rendimiento en los aspectos más complejos, las pruebas pueden limitarse a algunos tópicos, sin duda importantes, dejando fuera otros, incluyendo varios que deberían atenderse con prioridad, como los niveles cognitivos más altos y también los aspectos de actitudes , habilidades y valores.
La necesidad de hacer una versión diferente de todos los reactivos de la prueba en cada ejercicio, impide que los procesos de calibración de reactivos se realicen en las condiciones técnicas demandadas. Un reactivo mal calibrado no mide lo que debe medir, como un instrumento de laboratorio mal calibrado no mide con precisión.
En cada aplicación se dan a conocer, todos los reactivos. La siguiente prueba tiene que construirse con reactivos distintos, de esta manera no se puede establecer una batería, con un número suficiente y bien calibrado de reactivos. Un ejemplo, mientras el Educational Testing Service de Estados Unidos tarda hasta ocho años en calibrar una prueba, ENLACE se llega a calibrar en cuatro a seis semanas.
La prueba PISA tiene como fin, monitorear regularmente ¿qué aprenden los estudiantes?.
Es decir, como analizan, razonan y comunican sus ideas con efectividad y si tienen la habilidad de seguir aprendiendo durante toda la vida.
PISA presupone que mide tales habilidades, pero su hipótesis no está confirmada por ninguna investigación empírica o científica. Es una declaración que seguramente no se sostendría con el rigor que demanda el conocimiento científico.
Lo que indigna es todo lo que se ha invertido y puesto en juego este año para lograr “pasar la rayita” dice el subsecretario Santibañez , folletos, libros, talleres para adiestrar.
EXCALE pretende conocer el grado como los estudiantes pueden usar esa información en situaciones cotidianas. Trata de imitar la estrategia PISA de medición de destrezas y habilidades para la vida.
4.- El examen está vinculado estrechamente a la visión conductista del aprendizaje que define el aprendizaje de manera simplista como un cambio de conducta; tesis sostenida por Watson, Skinner, Thorndike y otros, visión ya superada por la pedagogía contemporánea.
5.- La mejor educación no es aquella que se sostiene en un riguroso sistema de exámenes; sino aquella que se fundamenta en el mejor sistema metodológico para promover aprendizajes relevantes que incidan en el mejoramiento de la vida de los estudiantes.
6.- El examen impide que se de una relación adecuada para el aprendizaje al colocar a maestro y alumno en las posiciones de evaluador y evaluado; desvirtuando las relaciones esencialmente académicas entre ambos y convirtiéndolas en relaciones de poder.
7.- El examen es una práctica en la cual subyace un concepto reduccionista de la educación que la convierte mecánicamente en un problema de rendimiento.
8.- Es falsa la tesis de que ede haber exámenes objetivos; pues la objetividad es un proceso complejo y de valor relativo que resulta de la interacción dialéctica entre el sujeto y el objeto, y no un todo acabado y completo.
9.- El examen tiene un carácter más sancionador que educativo; obedece a la lógica del castigo y no de la enseñanza( Foucault).
10.- El examen es un producto de la pedagogía del control y de la reproducción social de los sistemas, cuya base es la existencia de clases dominantes y clases dominadas. 11.- La aplicación de exámenes para “medir el aprendizaje” corresponde a la corriente positivista, seriamente cuestionada en la época actual.
12.- El examen estimula el aprendizaje dependiente y cancela las posibilidades de otorgar validez a su propio trabajo así como obstaculizar la realización creativa y personal del alumno.
13.- El sistema de exámenes constituye uno de los factores más importantes del fracaso escolar.
14.-El examen contribuye a la confusión entre aprendizaje, acreditación y calificación; impidiendo que se advierta que la asignación de una calificación es en realidad un problema de la sociedad a través de las instituciones educativas y no una cuestión intrínseca a la pedagogía o al trabajo de los maestros.
15.- El examen en la sociedad capitalista a desviado el papel central de la pedagogía; pues de ser una pedagogía centrada en el aprendizaje se ha convertido en una pedagogía centrada en el proceso: examen-nota-calificación.
16.- El examen es un cuerpo extraño en la educación, es en realidad un instrumento al servicio de una pedagogía anticuada, porque quienes lo utilizan como única forma de evaluación , reducen este proceso a controlar la retención de conocimientos y dejan sin explorar aspectos más importantes de la inteligencia y de la personalidad, los cuales debieran ser considerado por
una buena educación.
17.- El examen se satisface midiendo conocimientos a menudo efímeros que pasados unos cuantos días se olvidan por completo.
18.- Genera espíritu de competencia que frecuentemente concluye en formar el espíritu mercenario, a la vez que profundiza el carácter individualista, preludio y fuente del egoísmo.
19.- La amenaza del fracaso en el examen muy frecuentemente induce a la nociva práctica del fraude; luego el éxito de los fraudulentos desestímula el trabajo de los alumnos honestos.
20.- Para que lo anterior no ocurra, es necesario que haya una cuidadosa alineación de pruebas y currículo, con base en estándares de contenido y desempeño bien definidos, lo que no es sencillo. Los resultados bajos de ciertos alumnos en las pruebas, pueden deberse, en cierta medida, a deficiencias derivadas de sus circunstancias familiares y sociales, culturales y no a falta de capacidad o esfuerzo; se deberá tener mucho cuidado para evitar que se tomen medidas correctivas contrarias a la equidad.
21.- Los bajos resultados se pueden deber también, en parte, a deficiencias del sistema, del modelo educativo, de planes y programas, de la propia escuela; algunas de ellas podrán corregirse con medidas administrativas que es relativamente sencillo definir, pero otras requerirán esfuerzos importantes y recursos considerables; es importante que las autoridades tengan conciencia de que el mejoramiento educativo no resultará automáticamente de la evaluación.
22.- Lo deseable sería tener medidas de la ganancia alcanzada por los alumnos a lo largo del tiempo, lo que implicaría estudios longitudinales, con mediciones en varios puntos del tiempo y seguimiento individual de estudiantes. Deberá valorarse también la permanencia de los alumnos en la escuela de que se trate.
23.- Dada la importancia que tiene el contexto socioeconómico de los alumnos en sus resultados en pruebas, éstos deberán ir acompañados por información sobre su entorno para que las comparaciones lo tengan en cuenta, cuidando la equidad.
24.- Por lo mismo, no deberían utilizarse puntajes crudos, sino las diferencias entre los puntajes obtenidos y los deseables en función del entorno.
25.- Los docentes que trabajen con grupos vulnerables, de menor condición económica, o con un grupo escolar con desempeño más difícil serán juzgados por el resultado a través de un examen. Un grupo que llega con mayor rezago de aprendizaje no se puede poner al día en un año escolar y ese resultado no refleja necesariamente el trabajo pedagógico, ni la dedicación del docente
26.- Si los maestros son recompensados por los resultados que obtengan sus alumnos en la prueba ENLACE, en vez de contenidos, de programas escolares o de formación en competencias, los maestros se dedicarán a entrenar a sus alumnos en el llenado de bolitas (“la prueba de bolitas le dicen los niños en la escuela”), porque en ese resultado se juega su estímulo.”
27.- Si los resultados tienen consecuencias fuertes para los alumnos y también para las escuelas, los maestros y las autoridades escolares, tenderán a modificar el tiempo dedicado a la enseñanza, priorizando los temas cubiertos por las pruebas; si éstas dejan fuera aspectos importantes del currículo, el resultado será negativo, aun si los puntajes en las pruebas suben.
La gran preocupación de las autoridades educativas, federales y estatales, debida a una visión miope de calidad, se centra en subir los niveles porcentuales frente a otros países o estados, para no quedar en vergüenza, centran su energía el gasto presupuestal en cómo elevar la calificación para la prueba de ENLACE y otras y no le prestan suficiente atención al objetivo final de la educación.
Debemos ocuparnos, no en entrenar a los niños para tomar exámenes sino en ayudarlos a desarrollar talentos: la creatividad, la curiosidad, el sentido de aventura, la ambición, la cultura del aprendizaje, del asombro, de la mano levantada, de la pregunta, del proceso, del debate, una cultura que premia la creatividad, la irreverencia, la capacidad para resolver problemas. Solo así podremos tener otro país, el que soñamos, el que creemos que es posible.
Por todas esta razones y muchas otras más que se desprenden de la lógica y de la experiencia de los maestros frente a grupo nos oponemos a la aplicación de la prueba ENLACE y proponemos otro tipo de evaluación.
Germán Salinas Castillejos
Tepexoxuca, Ixtacamaxtitlán, Puebla.
Tiene 463 habitantes y está a 2180 metros de altitud.
Lunes 25 de marzo de 2009.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario