Silvia Ribeiro *
Ya son más de 13 mil juicios
iniciados contra Monsanto (ahora propiedad de Bayer) por haber causado
cáncer a los demandantes o a sus familiares con el uso del herbicida
glifosato, a sabiendas de los peligros que implicaba y sin informar de
los riesgos a las personas expuestas. Son, en su mayoría, personas que
aplicaban el agrotóxico sea en su trabajo agrícola, de jardinería o
parques. En 2015, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que
el glifosato es cancerígeno para animales y probable cancerígeno en
humanos.
El primer juicio que ganó una víctima, en agosto de 2018, fue la
demanda de D. Lee Johnsson, un jardinero que aplicó glifosato por dos
años en una escuela, a partir de lo cual contrajo el cáncer linfoma
no-Hodgkin. (https://tinyurl.com/y5umrtt3).
Un juez de San Francisco condenó a Monsanto-Bayer a pagar 289 millones
de dólares en primera instancia, pero luego de que Bayer apelara quedó
en 78 millones. En otro juicio, en marzo 2019, se dictaminó que
Monsanto-Bayer debe pagar 80 millones de dólares a Edwin Hardeman por
ser responsable de su enfermedad. Está a punto de concluir en Oakland el
tercer juicio similar, iniciado por el matrimonio Pilliod contra
Monsanto. Tienen 70 años y ambos padecen cáncer. Se espera que
nuevamente sea un dictamen multimillonario en favor de las víctimas. (https://usrtk.org/monsanto-papers/)
Paralelamente, en Europa, Monsanto perdió por tercera vez, en abril
de 2019, el juicio iniciado por el agricultor francés Paul François,
quien sufre daños neurológicos por el uso del herbicida Lasso, con otro
componente agrotóxico.
Bayer, que finalizó la compra de Monsanto en 2018, ha perdido hasta
el momento más de 30 mil millones de dólares por la disminución del
valor de sus acciones, por el impacto negativo de los resultados de los
juicios sobre glifosato. El 26 de abril 2019, 55 por ciento de
accionistas de Bayer votó contra las estrategias del directorio,
liderado por Werner Baumann, que defendió la compra de Monsanto.
El glifosato, inventado por Monsanto en 1974, es uno de los
herbicidas más usados en el mundo. Se vende bajo muchas marcas, como
Faena, Rival, RoundUp, Ranger y otras. Las cantidades aplicadas
aumentaron exponencialmente con la liberación de cultivos transgénicos
resistentes a herbicidas. El aumento de su uso produjo resistencia en
más de 25 tipos de malezas, creando un círculo vicioso de aplicar cada
vez más glifosato. Se han encontrado cantidades elevadas de residuos de
glifosato en alimentos, fuentes de agua y test de orina, sangre y leche materna en varios países y continentes, fundamentalmente en los mayores productores de transgénicos.
En todos los casos de juicios nombrados, los jueces dictaminaron en
favor de las víctimas porque hallaron que Monsanto sabía de los riesgos y
no lo explicó en etiquetas ni estrategia de venta de los productos. El
punto es central, ya que el argumento de Monsanto es que las agencias
regulatorias, como la Agencia de Protección Ambiental en Estados Unidos
(EPA, por sus siglas en inglés) anuncian el glifosato como un herbicida
de bajo riesgo.
No obstante, en el curso de los juicios Monsanto ha tenido que
liberar documentos internos que prueban que tenía estudios propios muy
tempranos que mostraban el potencial carcinogénico del glifosato y que
pese a ello se dedicó durante décadas a escribir artículos que lucieran
como si fueran científicos negando la toxicidad del glifosato,
que luego acordaron con diferentes autores supuestamente científicos que
los publicaran en su nombre sin mencionar a Monsanto.
Varios de esos artículos fueron listados por la EPA para determinar
que el glifosato era casi inocuo a la salud. La organización US Right To
Know ha publicado en su sitio dedicado a los juicios contra Monsanto
documentos desclasificados hasta 2019 con pruebas y nombres de varios
autores y artículos falseados (https://usrtk.org/monsanto-papers/).
En un reciente artículo de Nathan Donley y Carey Gillam en The Guardian,
denuncian que Monsanto nunca realizó estudios epidemiológicos del uso
de glifosato para ver su potencial cancerígeno, y en su lugar dedicó
enormes sumas de dinero (hasta 17 millones de dólares en un año) para
hacer campañas de propaganda, artículos de opinión de periodistas
sesgados y actuar como escritor fantasma de artículos científicos que afirman que el glifosato es inocuo o no tiene grandes riesgos. Esto aumentó luego de la declaración de la OMS en 2015 (https://tinyurl.com/yxkrw4l9).
También dan a conocer correos electrónicos de Monsanto con la consultora de
estrategia e inteligencia políticaHakluyt, en julio de 2018, que revelan que la Casa Blanca afirma que
le guardará la espalda a Monsantoen cualquier caso y que pese a los estudios que muestran toxicidad no votarán nuevas regulaciones. (https://tinyurl.com/yxcbswp5)
Son abrumadoras las evidencias de que se debe prohibir el glifosato.
Varias ciudades estadunidenses y algunas latinoamericanas ya lo han
establecido. El tema no es solamente este tóxico o sólo Monsanto-Bayer.
Todas las trasnacionales de agronegocios tienen estrategias parecidas
para vender veneno a costa de la salud y el medio ambiente. Hay que
avanzar en la eliminación de todos los agrotóxicos.
* Investigadora del Grupo ETC
No hay comentarios.:
Publicar un comentario