El debate del próximo
domingo es asumido en varios flancos adversos a Andrés Manuel López
Obrador como una excepcional oportunidad de marcar diferencias e
incentivar una plataforma de crecimiento artificial que permita acortar
distancias respecto del actual delantero casi en fuga.
En esencia, los equipos de José Antonio Meade y de Ricardo Anaya
creen posible que el domingo se haga visible un contraste entre la
oratoria y las propuestas del cuasipriísta y del panista, frente a lo
que haga y diga el morenista. De darse esa diferenciación tajante, los
contrarios a AMLO podrían comenzar una escalada mediática, demoscópica y
política en busca de
empataral puntero e ir fabricando la
hazañadel rebase y la superación.
En preparación de ese ambiente hostil para el tabasqueño, se han
producido hechos y declaraciones que van de la confrontación entre
cetemistas y profesores en Puerto Escondido, Oaxaca, hasta la acometida
verbal de Carlos Slim en defensa del nuevo aeropuerto internacional,
pasando por el peculiar sondeo de un diario capitalino entre
universitarios (sobre todo, de instituciones de educación privada), en
el que por primera vez ha aparecido a la cabeza el panista Anaya, y la
amplia difusión de una fotografía en la que el abanderado de Morena
aparece como viajero en un taxi aéreo.
El sondeo en mención (no una encuesta) tuvo como respuesta en
Internet la promoción de una etiqueta, #UniversitariosConAMLO, que
alcanzó primeros lugares en el escaparate mundial de los temas que hacen
tendencia. Otro punto que durante horas fue usado en contra del
tabasqueño fue la ausencia de su firma (y de su consecuente compromiso
gráfico) en una iniciativa impulsada por
más de 300 instituciones (que) conforman el Pacto por la Primera Infancia, siendo la única iniciativa ciudadana que compromete a todos los actores de la sociedad a priorizar los derechos de la niñez temprana y así, solucionar desde la raíz las problemáticas de impacto social que impiden el crecimiento de México. A la distancia geográfica, AMLO hizo saber que suscribía los términos de esa iniciativa pero, aún así, en la página correspondiente seguía apareciendo, a la hora de cerrar esta columna, la mención de que el tabasqueño no se había
comprometidocon el proyecto.
También ganó especial atención mediática el caso de la avioneta
utilizada por López Obrador para cumplir parte de una gira por Sonora.
Los opositores al tabasqueño insistieron en el carácter contradictorio
que implicaría recurrir ahora a un taxi aéreo (cuyo uso costó 66 mil
pesos), cuando durante largo tiempo se ha sostenido un discurso de
rechazo a esos usos y costumbres de la clase política. Desde el flanco
morenista se habló del ahorro que significa el aprovechamiento de un
aparato aéreo para cubrir distancias tan largas, y el propio López
Obrador puntualizó que seguirá utilizando tales aparatos en algunos
tramos de sus giras de proselitismo.
Visto el conjunto de ingredientes que se van mezclando con destino al
debate dominical, queda clara la resistencia que está dispuesto a
presentar el amasijo de intereses conocido como
el sistema. A pesar de las apabullantes cifras hasta ahora difundidas en encuestas de opinión, en favor de AMLO, habrá la proporcional resistencia, correspondiente a los intereses en juego.
Luego de un prolongado lapso de forcejos y negociaciones entre
grupos partidistas en la Asamblea Legislativa de Ciudad de México, ayer
fue aprobada por unanimidad la propuesta que Miguel Ángel Mancera dejó
desde el pasado 29 de marzo para ocupar la jefatura del gobierno
capitalino: José Ramón Amieva Gálvez, quien antes había sido consejero
jurídico y secretario de Desarrollo Social en la misma estructura
mancerista.
La unanimidad partidista es, como el conjunto del espectro político,
engañosa. Morena votó en favor de Amieva pero advirtió que no debe
convertirse este funcionario en un instrumento que por acción o por
omisión se inscriba en el modelo de defraudación electoral mediante el
uso de recursos públicos, sobre todo los asistenciales. En Morena se
tiene la convicción de que el aparato mancerista ya está funcionando en
favor de las campañas de Alejandra Barrales y de otros candidatos
perredistas, todos con la etiqueta formal del frente PAN-PRD-MC.
Un grupo de lectores hace saber los problemas del Servicio de
Administración Tributaria (SAT) en relación con las declaraciones de
impuestos de 2017, correspondientes a personas físicas asalariadas.
Aportan un caso, a título de ejemplo: “Hice mi declaración como persona
física el primer día que estuvo disponible el sistema del SAT. Con las
deducciones que hice, tuve saldo a favor, lo cual implica una devolución
de impuestos. El 11 de abril salió la respuesta del SAT, de rechazo. En
la ‘Revisión SAT’ dice que los ingresos o utilidades acumulables son
2.7 veces, lo cual si está correcto en la columna ‘Declaración SAT y,
por lo tanto, ahora el concepto ‘Impuesto sobre los ingresos no
acumulables’ es superior a los ingresos que tuve en el año. Por lo que
ahora en lugar de tener una devolución, les debo una fortuna”.
Técnica contra ruda: el debate de hoy, entre candidatos a gobernar
Ciudad de México tiene como estelares a Claudia Sheinbaum (luchadora
técnica) y a Alejandra Barrales (luchadora ruda). Sin nada qué perder,
el pelotari Mikel Arriola tratará de montarse también en el ring
principal. Los apostadores tienen como favorita final, más allá de los
debates, a la científica Sheinbaum, quien tiene en el banquillo de los
ayudantes a Alejandro Encinas y a Martí Batres, mientras la sobrecargada
Barrales tiene en su esquina a Miguel Ángel Mancera y al marrullero
Héctor Serrano, amo de las jugadas sucias.
Y, mientras el Sistema Nacional Anticorrupción ha sido informado por
la Procuraduría General de la República de que no puede decirle cómo va
el expediente de Odebrecht en México (y sus implicaciones electorales
con el PRI e institucionales con personajes de Pemex y Los Pinos), pues
ese tema está bajo reserva, ¡hasta mañana!
Faltan dos meses y
medio para el primero de julio y Andrés Manuel López Obrador sigue
encabezando la intención del voto (44.4 por ciento, de acuerdo con el
índice electoral Bloomberg). Surge el Tucamlo –todos unidos contra ya
saben quién– con la clara finalidad de bajarlo y cerrarle el paso a Los
Pinos. Hacen causa común personajes tan dispares como el empresario
Carlos Slim y el hermano de la ex subsecretaria de Población de la
secretaría de Gobernación y diputada priísta, Mercedes Guillén Vicente.
(El hermano en cuestión es el subcomandante Marcos, hoy Galeano). ¿Puede imaginarse pareja más dispareja que la de Slim y Marcos? Por supuesto, son activos miembros del Tucamlo los otros candidatos: Meade, Anaya, Margarita y El Bronco
Rodríguez. Los consejeros del INE –encabezados por Lorenzo Córdova– que
subieron a Margarita y los cuatro magistrados que hicieron lo mismo con
El Bronco, a pesar de las irregularidades que cometieron en la
colecta de apoyos. Los cúpulos de las cúpulas empresariales. Y un
sinfín de personajes de segunda categoría. Sin embargo, esta campaña
presidencial se distingue de las anteriores por la hiperactiva
participación de las redes sociales. El nuevo video de las señoras popis, No somos ovejas,
está haciendo olas en la red. Curiosamente, el mayor riesgo para López
Obrador –a lo que apuestan sus contendientes– sigue siendo el mismo
López Obrador: un ademán, una declaración, un paso en falso. Este fin de
semana en su gira por el norte de la República anduvo pisando cerca del
desfiladero.
Los indecisos
Daniel Kerner, director para América Latina de Eurasia
Group –considerada como la mayor consultora internacional de riesgos
políticos– opinó en Bloomberg sobre las elecciones. No considera que la
participación de El Bronco Rodríguez logre un gran cambio.
El PRI está tratando de repetir la estrategia del estado de México y dividir al voto de izquierda, pero no le va a quitar mucho a López Obrador, advirtió. A la pregunta:
¿Entre Anaya y Meade, quién tiene más posibilidades contra López Obrador?, señaló que el panista, ya que a Meade le va a costar mucho crecer, dado el descontento.
¿López Obrador tiene una gran ventaja: ¿es reversible?Contestó:
Es difícil. En elecciones pasadas, a partir de mayo se movió bastante la intención de voto. Sí puede cambiar, pero hoy López Obrador está muy fuerte, debería cometer un error muy grave.
¿Cuál es la mejor opción para el PRI?
Van a tratar de dividir, debilitar y desprestigiar a todos, pero la demanda de cambio es tan grande que no creo que tengan nada para hacer, declaró.
Hay muchos indecisos todavía, ¿qué impacto podrían tener en la elección?
Han bajado y en elecciones anteriores las tendencias se consolidan a partir de mayo. Es probable que los indecisos se dividan entre todos los candidatos. Así la opinión de Daniel Kerner, director para América Latina de Eurasia, de acuerdo con Bloomberg.
La mordida
¿Tenía rabia el can que la mordió en estos días? (Una
mordida de cuadrúpedo, no de los ambulantes de la Miguel Hidalgo,
comentaron sus malquerientes). Tuvieron que darle tres puntadas a
Xóchitl Gálvez, candidata de Por México al Frente al Senado. ¿Qué opina
de la acusación de lavado de dinero contra Ricardo Anaya?
Estamos discutiendo un tema que es muy fácil probarlo, ¿o le faltan tompiates a Hacienda y a la Procuraduría General de la República o qué?Aunque defiende la inocencia del candidato presidencial ante los señalamientos que existen en su contra por lavado de dinero y por el que existe una investigación en la PGR, dice que no hay más: si es culpable, debe ir a la cárcel. Ups.
Casi un mes antes de los
misiles coreográficos(https://goo.gl/dh4mzZ) de Trump contra Siria –cuya mejor noticia fue que no hubiese cobrado ninguna víctima rusa ni iraní ni siria–, el portal Drudge Report había desnudado que
EU estaba entrenando a los militantes (léase: los yihadistas de al Nusra/Al Qaeda) para un ataque químico de falsa bandera como coartada para sus bombardeos(https://goo.gl/jGdvyP).
El mismo ministerio de defensa ruso había reportado atrás los
preparativos del montaje hollywoodense del ataque con armas químicas del
régimen sirio en los suburbios de Damasco donde los yihadistas estaban a
punto de rendirse –lo cual ya ocurrió.
Fue más que interesante la declaración del ex mandatario ruso Gorbachov
el ataque contra Siria parece más bien un ensayo antes de empezar un bombardeo de verdad(https://goo.gl/wauZ2n).
En la fase de la
post-verdadllama la atención que el portal alemán Der Spiegel haya fustigado la
guerra de propagandadel pestilente
caso Skripalque ha puesto al gobierno británico
a la defensiva(https://goo.gl/JnkNPB).
En Los Pinos dicen que
el modelo es maravilloso (lo propio aseguran los multimillonarios
empresarios involucrados) y de ahí su permanente defensa, pero, como
siempre, la versión oficial es de dudosa credibilidad, porque el
discurso no se ha modificado un ápice en 36 años, ni los resultados: la
concesión y/o cesión al capital privado de los bienes de la nación, los
jugosos contratos de obra pública, las coinversiones público-privadas, etcétera, etcétera, de tal o cual negocio o proyecto (a costillas del país) que se les ocurra
representa un beneficio para millones de mexicanos.
A lo largo de dicho periodo son ya incalculables las defensas en tal sentido (siempre dejan a deber el beneficio para millones,
aunque la corrupción está garantizada), pero la más reciente de ellas
se enfoca a la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de Ciudad
de México (NAICM), jugosísimo negocio en el que participan unos cuantos
empresarios, todos ellos ligados al poder político y con (crecientes)
fortunas de cuento de hadas.
Resulta que el candidato con apodo de pez ha cuestionado no sólo el
voluminoso cuan creciente presupuesto para la construcción de la citada
terminal aérea, sino la ínfima calidad de los terrenos en los que se
construye y el peligro que ello implica, dado el permanente hundimiento
de la zona.
Ante tal posicionamiento la reacción gubernamental ha sido histérica,
y entre lo más reciente se cuenta la salida pública de Carlos Slim,
empresario consentido desde los tiempos salinistas: “Si se cancela la
construcción del NAICM se frenará el desarrollo del país, porque la obra
representa bienestar para 5 millones de habitantes de la parte más
marginada de la Zona Metropolitana del Valle de México… (los candidatos)
no tienen por qué meterse (¿¿¿???); es una decisión que se tomó hace
cinco años, es más, estaba tomada desde el gobierno de Fox; no veo qué
discuten” (por cierto, Aurelio Nuño repite como perico lo dicho por el
empresario).
Existen señalamientos de que Slim tomó el micrófono (solo él; ¿dónde
quedaron los demás beneficiarios de los contratos?) por instrucciones de
Peña Nieto (versión que niega el vocero presidencial, pero que nadie
cree) y Carlos Salinas, pero los argumentos del empresario son
una mezcla de defensa del negocio (“es una obra que tal vez sólo sea
comparable con el Canal de Panamá, no por la inversión, sino por sus
efectos económicos y sociales) y petate del muerto en contra del
candidato morenista (
me daría miedo si se aplican criterios equivocados para las inversiones).
El horror, pues, pero si se trata de criterios equivocados la historia de esos 36 años es prolífica: rescates
por doquier (todos a cargo del erario), como en los casos de la banca,
carreteras, líneas aéreas, ingenios azucareros y un larguísimo etcétera
que los mexicanos han pagado y seguirán haciéndolo durante cuando menos
los próximos 30 años, mientras los beneficios para millones se mantienen prófugos. Y a ello se suman obras inservibles, inacabadas, inexistentes, permanentemente reparadas,
socavones aquí y allá, y muchísimo más, siempre con presupuestos
inflados y resultados desastrosos para la nación. Por cierto, ¿quiénes
son los propietarios de los terrenos en donde se construye el nuevo
aeropuerto?
Lo anterior ha costado –cuesta– miles y miles de millones de
pesos y, desde luego, la permanente cancelación de los siempre
prometidos beneficios para millones. Pero –versión Slim–, ¿ello sería producto de criterios equivocados
o simplemente producto de una práctica que forma parte del modelo que
él usufructúa y defiende? ¿Cuál de las dos? Porque todo indica que si la
primera de ellas lo beneficia todo es correcto, pero si lo dejan afuera
de las mieles entonces es lo contrario.
En tiempos de Carlos Salinas de Gortari, Carlos Slim se quedó, entre
otras muchas cosas, con Teléfonos de México y para tomar el control sólo
necesitó 20 por ciento de las acciones. A cambio, el gobierno le
garantizó un negocio cerrado (léase el monopolio del Estado se convirtió
en un monopolio privado), que fue tomando otro rumbo con la aparición
de la telefonía celular, negocio en el que el empresario es el mandamás.
De acuerdo con las cifras oficiales, las líneas telefónicas fijas se
pararon en 20 millones en toda la República, pero a estas alturas hay
alrededor de 120 millones de celulares. El primer negocio le sigue
dejando muy buenas ganancias, pero ya no crece, porque el segundo es una
catarata de utilidades.
Y también recibió –y recibe– concesiones mineras, jugosos contratos
de obra pública, acceso al petróleo, negocios financieros y lo que se
les ocurra, que le han generado utilidades de cuento de hadas. Entonces,
¿eso fue producto de criterios equivocados, de negocios
público-privados, de influencias políticas o simplemente de un modelo
económico –con sus códigos y vales de despensa– que todo lo permite,
siempre y cuando se salpique donde debe?
El empresario (uno de los mayores beneficiarios del modelito) se fue
hasta la cocina y reivindica su derecho a pronunciarse como le dé la
gana sobre el tema que le dé la gana, pero autoritariamente se lo niega a
los candidatos (
no tienen por qué meterse) que andan tras el voto ciudadano y abordando temas de interés nacional, como la nueva terminal aérea. Entonces, ¿el tener un jugoso contrato en la construcción del NAICM le garantiza decir qué sí y qué no, pero no a los candidatos, que calladitos se ven más bonitos? De primaria.
Enterado de la espontánea conferencia de Slim, Andrés Manuel López Obrador dijo algo interesante:
El empresario está en su derecho de opinar lo que quiera, porque es parte de los contratistas que edifican el NAICM. Si es, como dice él (Slim), un buen negocio, que lo haga con su dinero, si lo hace así se le puede dar la concesión. Revisaremos los contratos del aeropuerto y llamaré a los involucrados para convencerlos de que no es un buen negocio para la nación ni para los mexicanos, pero sí para un pequeño grupo.
Entonces, Slim es el menos autorizado para despotricar en contra de los críticos del modelito: dice que
sólotiene 8 por ciento en el NAICM, pero financia su participación con el ahorro de las Afore, que es otra parte de sus negocios.
“Los gobiernos civiles
no deben tener religión, porque siendo su deber proteger la libertad que
los gobernados tienen de practicar la religión que gusten adoptar, no
llenarían fielmente ese deber si fueran sectarios de alguna… La
instrucción es la base de la prosperidad de un pueblo, no sus individuos
más prósperos… Malditos aquellos que con sus palabras defienden al
pueblo y con sus hechos lo traicionan.”
Estos elocuentes conceptos no los expresó ninguno de los actuales
candidatos a la Presidencia de la República, sino alguien que la ocupó
en cinco periodos diferentes en un periodo de 14 años, sorteando
imposiciones, intervenciones y agresiones diversas. Se llamó Benito
Juárez y a lo largo de su existencia intentó, sin lograrlo, que México
fuera un país de ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y no a
través de representantes de diversas deidades.
Aquellas frases tienen conciencia y elocuencia. La conciencia, ya se
sabe, todavía es tema de objeciones gracias a los afanes oficiosos de
diputados y senadores preocupados de conciencias ajenas, pero la
elocuencia, esa capacidad de hablar que logra emocionar y convencer a
los oyentes, hace mucho dejó de ser parte del desempeño de la clase
política de México, atenida a la mercadotecnia, a las entrevistas a
modo, a los arreglos y a la apatía ciudadana, harta de impunidades y de
palabras huecas.
La polémica en torno del Nuevo
Aeropuerto Internacional de Ciudad de México (NAICM) se reavivó el
lunes anterior cuando Carlos Slim Helú, presidente de Grupo Carso y el
hombre más acaudalado del país, defendió la continuidad de ese proyecto y
descalificó la propuesta de Andrés Manuel López Obrador, candidato
presidencial por la coalición Juntos Haremos Historia, de suspender la
obra en Texcoco, revisar la transparencia de los contratos y
transferirlos a un nuevo proyecto que se situaría en la actual base
aérea militar de Santa Lucía. Según Slim, detener la obra en curso
significaría
frenar el desarrollo del paísy agregó que los candidatos presidenciales
no tienen por qué meterseen el tema.
Jesús Piedra Ibarra, a 43 años de su desaparición forzada
Ciudad de Monterrey, Nuevo
León, 18 de abril de 1975, entre las 20 y las 20:30 horas, en la calle
Arteaga, esquina con Félix U. Gómez, Jesús Piedra Ibarra esperaba el
transporte urbano sin saber que estaba rodeado y acechado por policías y
soldados que se abalanzaron sobre él para detenerlo.
“Hola, hola… ¿hay
alguien ahí?” En Dresde, capital de Sajonia, poco antes del caótico
desmoronamiento de la República Democrática Alemana (RDA, diciembre de
1989), el joven capitán del KGB Vladimir Putin (siglas en ruso de la ex
agencia de inteligencia soviética), dice a su esposa Liudmilla:
en Moscú nadie lee nuestros informes. ¿No les advertimos que iba a pasar esto?
En la publicitada
entrevista que seis periodistas hicieron a Andrés López Obrador (AMLO)
destacó la pregunta de Silva-Herzog Márquez sobre si éste tenía alguna
duda sobre la consistencia de sus ideas, principios o decisiones. La
formulación así hecha no surgió de improviso. Es una interrogante que
navega desde tiempos inmemoriales en esta y pasadas campañas. Se
relaciona con la creencia, bastante extendida, (lugar común) de que AMLO
tiene visos mesiánicos con matices religioso-conservadores. Descontando
esto que puede catalogarse como preconcepción, sin otras bases que la
repetición constante de tal ocurrencia, habrá, sin embargo, que
profundizar en ello. La respuesta del entrevistado fue tajante al
afirmar que no tiene dudas al respecto. Al articulista le pareció, de
botepronto, como una pulsión de infalibilidad del candidato puntero en
esta contienda. A la observación hecha AMLO agregó que en su actuar
político-organizativo comete errores con cierta regularidad, pero los va
corrigiendo sobre la marcha.
Abril es el mes del
agua. Bajo la advocación de San Marcos, santo católico al que se
acogieron por ser portador del rayo, desde hace siglos las comunidades
indígenas suben el día 25 de este mes a las montañas o acuden a las
cuevas y ojos de agua a venerar a sus divinidades; les rezan para que
las favorezcan con buenas lluvias, para que los campesinos tengan
abundantes cosechas y la gente no sufra de hambre. Esta práctica
milenaria se mantiene y reconfigura a través de los años. En los tiempos
que corren, donde el capital, ignorando el carácter sagrado del agua la
ha convertido en mercancía, además de buenas lluvias, las comunidades
piden que los empresarios no los despojen del líquido sólo por sacar
adelante sus negocios, que los campesinos que han caído en defensa del
recurso descansen en paz, los que se encuentran presos por las mismas
causas alcancen su libertad y se deje de perseguir a los que han sido
criminalizados por los mismos motivos.
Fuera de los
empresarios, ninguna institución tiene la capacidad de convocatoria como
la exhibida por la jerarquía católica para reunirse con los candidatos
presidenciales. Mostró músculo y ha sido ya, una constante en los
anteriores procesos electorales. Entre el 13 y 14 de abril, los obispos
tuvieron la privilegiada pasarela de presidenciables que ofrecieron
durante media hora su programa y visión de gobierno para luego escuchar
comentarios y preguntas de los prelados.
En junio de 1999 un
estudiante universitario llamado Shawn Fanning puso en operación una
plataforma para compartir música. La innovación permitía a los usuarios
acceder a la música almacenada en sus computadoras en condiciones de
reciprocidad. Fanning bautizó su plataforma como Napster, apodo que
usaba para burlarse de los hackers.
Decía Nadine Gordimer
que a la luz de todo lo que Octavio Paz escribió, todos los que hemos
leído su obra recibimos su luz. El suyo, decía, fue el arte del poeta
arquero, que va directamente al corazón y al espíritu, donde es uno el
centro del ser.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario