4/18/2018

Los periodistas pal café. . .


El debate del próximo domingo es asumido en varios flancos adversos a Andrés Manuel López Obrador como una excepcional oportunidad de marcar diferencias e incentivar una plataforma de crecimiento artificial que permita acortar distancias respecto del actual delantero casi en fuga.
En esencia, los equipos de José Antonio Meade y de Ricardo Anaya creen posible que el domingo se haga visible un contraste entre la oratoria y las propuestas del cuasipriísta y del panista, frente a lo que haga y diga el morenista. De darse esa diferenciación tajante, los contrarios a AMLO podrían comenzar una escalada mediática, demoscópica y política en busca de empatar al puntero e ir fabricando la hazaña del rebase y la superación.
En preparación de ese ambiente hostil para el tabasqueño, se han producido hechos y declaraciones que van de la confrontación entre cetemistas y profesores en Puerto Escondido, Oaxaca, hasta la acometida verbal de Carlos Slim en defensa del nuevo aeropuerto internacional, pasando por el peculiar sondeo de un diario capitalino entre universitarios (sobre todo, de instituciones de educación privada), en el que por primera vez ha aparecido a la cabeza el panista Anaya, y la amplia difusión de una fotografía en la que el abanderado de Morena aparece como viajero en un taxi aéreo.
El sondeo en mención (no una encuesta) tuvo como respuesta en Internet la promoción de una etiqueta, #UniversitariosConAMLO, que alcanzó primeros lugares en el escaparate mundial de los temas que hacen tendencia. Otro punto que durante horas fue usado en contra del tabasqueño fue la ausencia de su firma (y de su consecuente compromiso gráfico) en una iniciativa impulsada por más de 300 instituciones (que) conforman el Pacto por la Primera Infancia, siendo la única iniciativa ciudadana que compromete a todos los actores de la sociedad a priorizar los derechos de la niñez temprana y así, solucionar desde la raíz las problemáticas de impacto social que impiden el crecimiento de México. A la distancia geográfica, AMLO hizo saber que suscribía los términos de esa iniciativa pero, aún así, en la página correspondiente seguía apareciendo, a la hora de cerrar esta columna, la mención de que el tabasqueño no se había comprometido con el proyecto.
También ganó especial atención mediática el caso de la avioneta utilizada por López Obrador para cumplir parte de una gira por Sonora. Los opositores al tabasqueño insistieron en el carácter contradictorio que implicaría recurrir ahora a un taxi aéreo (cuyo uso costó 66 mil pesos), cuando durante largo tiempo se ha sostenido un discurso de rechazo a esos usos y costumbres de la clase política. Desde el flanco morenista se habló del ahorro que significa el aprovechamiento de un aparato aéreo para cubrir distancias tan largas, y el propio López Obrador puntualizó que seguirá utilizando tales aparatos en algunos tramos de sus giras de proselitismo.
Visto el conjunto de ingredientes que se van mezclando con destino al debate dominical, queda clara la resistencia que está dispuesto a presentar el amasijo de intereses conocido como el sistema. A pesar de las apabullantes cifras hasta ahora difundidas en encuestas de opinión, en favor de AMLO, habrá la proporcional resistencia, correspondiente a los intereses en juego.
Luego de un prolongado lapso de forcejos y negociaciones entre grupos partidistas en la Asamblea Legislativa de Ciudad de México, ayer fue aprobada por unanimidad la propuesta que Miguel Ángel Mancera dejó desde el pasado 29 de marzo para ocupar la jefatura del gobierno capitalino: José Ramón Amieva Gálvez, quien antes había sido consejero jurídico y secretario de Desarrollo Social en la misma estructura mancerista.
La unanimidad partidista es, como el conjunto del espectro político, engañosa. Morena votó en favor de Amieva pero advirtió que no debe convertirse este funcionario en un instrumento que por acción o por omisión se inscriba en el modelo de defraudación electoral mediante el uso de recursos públicos, sobre todo los asistenciales. En Morena se tiene la convicción de que el aparato mancerista ya está funcionando en favor de las campañas de Alejandra Barrales y de otros candidatos perredistas, todos con la etiqueta formal del frente PAN-PRD-MC.
Un grupo de lectores hace saber los problemas del Servicio de Administración Tributaria (SAT) en relación con las declaraciones de impuestos de 2017, correspondientes a personas físicas asalariadas. Aportan un caso, a título de ejemplo: “Hice mi declaración como persona física el primer día que estuvo disponible el sistema del SAT. Con las deducciones que hice, tuve saldo a favor, lo cual implica una devolución de impuestos. El 11 de abril salió la respuesta del SAT, de rechazo. En la ‘Revisión SAT’ dice que los ingresos o utilidades acumulables son 2.7 veces, lo cual si está correcto en la columna ‘Declaración SAT y, por lo tanto, ahora el concepto ‘Impuesto sobre los ingresos no acumulables’ es superior a los ingresos que tuve en el año. Por lo que ahora en lugar de tener una devolución, les debo una fortuna”.
Técnica contra ruda: el debate de hoy, entre candidatos a gobernar Ciudad de México tiene como estelares a Claudia Sheinbaum (luchadora técnica) y a Alejandra Barrales (luchadora ruda). Sin nada qué perder, el pelotari Mikel Arriola tratará de montarse también en el ring principal. Los apostadores tienen como favorita final, más allá de los debates, a la científica Sheinbaum, quien tiene en el banquillo de los ayudantes a Alejandro Encinas y a Martí Batres, mientras la sobrecargada Barrales tiene en su esquina a Miguel Ángel Mancera y al marrullero Héctor Serrano, amo de las jugadas sucias.
Y, mientras el Sistema Nacional Anticorrupción ha sido informado por la Procuraduría General de la República de que no puede decirle cómo va el expediente de Odebrecht en México (y sus implicaciones electorales con el PRI e institucionales con personajes de Pemex y Los Pinos), pues ese tema está bajo reserva, ¡hasta mañana!
Twitter: @julioastillero, Facebook: Julio Astillero, Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Faltan dos meses y medio para el primero de julio y Andrés Manuel López Obrador sigue encabezando la intención del voto (44.4 por ciento, de acuerdo con el índice electoral Bloomberg). Surge el Tucamlo –todos unidos contra ya saben quién– con la clara finalidad de bajarlo y cerrarle el paso a Los Pinos. Hacen causa común personajes tan dispares como el empresario Carlos Slim y el hermano de la ex subsecretaria de Población de la secretaría de Gobernación y diputada priísta, Mercedes Guillén Vicente. (El hermano en cuestión es el subcomandante Marcos, hoy Galeano). ¿Puede imaginarse pareja más dispareja que la de Slim y Marcos? Por supuesto, son activos miembros del Tucamlo los otros candidatos: Meade, Anaya, Margarita y El Bronco Rodríguez. Los consejeros del INE –encabezados por Lorenzo Córdova– que subieron a Margarita y los cuatro magistrados que hicieron lo mismo con El Bronco, a pesar de las irregularidades que cometieron en la colecta de apoyos. Los cúpulos de las cúpulas empresariales. Y un sinfín de personajes de segunda categoría. Sin embargo, esta campaña presidencial se distingue de las anteriores por la hiperactiva participación de las redes sociales. El nuevo video de las señoras popis, No somos ovejas, está haciendo olas en la red. Curiosamente, el mayor riesgo para López Obrador –a lo que apuestan sus contendientes– sigue siendo el mismo López Obrador: un ademán, una declaración, un paso en falso. Este fin de semana en su gira por el norte de la República anduvo pisando cerca del desfiladero.
Foto
Los indecisos

Daniel Kerner, director para América Latina de Eurasia Group –considerada como la mayor consultora internacional de riesgos políticos– opinó en Bloomberg sobre las elecciones. No considera que la participación de El Bronco Rodríguez logre un gran cambio. El PRI está tratando de repetir la estrategia del estado de México y dividir al voto de izquierda, pero no le va a quitar mucho a López Obrador, advirtió. A la pregunta: ¿Entre Anaya y Meade, quién tiene más posibilidades contra López Obrador?, señaló que el panista, ya que a Meade le va a costar mucho crecer, dado el descontento. ¿López Obrador tiene una gran ventaja: ¿es reversible? Contestó: Es difícil. En elecciones pasadas, a partir de mayo se movió bastante la intención de voto. Sí puede cambiar, pero hoy López Obrador está muy fuerte, debería cometer un error muy grave. ¿Cuál es la mejor opción para el PRI? Van a tratar de dividir, debilitar y desprestigiar a todos, pero la demanda de cambio es tan grande que no creo que tengan nada para hacer, declaró. Hay muchos indecisos todavía, ¿qué impacto podrían tener en la elección? Han bajado y en elecciones anteriores las tendencias se consolidan a partir de mayo. Es probable que los indecisos se dividan entre todos los candidatos. Así la opinión de Daniel Kerner, director para América Latina de Eurasia, de acuerdo con Bloomberg.
La mordida
¿Tenía rabia el can que la mordió en estos días? (Una mordida de cuadrúpedo, no de los ambulantes de la Miguel Hidalgo, comentaron sus malquerientes). Tuvieron que darle tres puntadas a Xóchitl Gálvez, candidata de Por México al Frente al Senado. ¿Qué opina de la acusación de lavado de dinero contra Ricardo Anaya? Estamos discutiendo un tema que es muy fácil probarlo, ¿o le faltan tompiates a Hacienda y a la Procuraduría General de la República o qué? Aunque defiende la inocencia del candidato presidencial ante los señalamientos que existen en su contra por lavado de dinero y por el que existe una investigación en la PGR, dice que no hay más: si es culpable, debe ir a la cárcel. Ups.

Casi un mes antes de los misiles coreográficos (https://goo.gl/dh4mzZ) de Trump contra Siria –cuya mejor noticia fue que no hubiese cobrado ninguna víctima rusa ni iraní ni siria–, el portal Drudge Report había desnudado que EU estaba entrenando a los militantes (léase: los yihadistas de al Nusra/Al Qaeda) para un ataque químico de falsa bandera como coartada para sus bombardeos (https://goo.gl/jGdvyP).
El mismo ministerio de defensa ruso había reportado atrás los preparativos del montaje hollywoodense del ataque con armas químicas del régimen sirio en los suburbios de Damasco donde los yihadistas estaban a punto de rendirse –lo cual ya ocurrió.
Fue más que interesante la declaración del ex mandatario ruso Gorbachov el ataque contra Siria parece más bien un ensayo antes de empezar un bombardeo de verdad (https://goo.gl/wauZ2n).
En la fase de la post-verdad llama la atención que el portal alemán Der Spiegel haya fustigado la guerra de propaganda del pestilente caso Skripal que ha puesto al gobierno británico a la defensiva (https://goo.gl/JnkNPB).
En Los Pinos dicen que el modelo es maravilloso (lo propio aseguran los multimillonarios empresarios involucrados) y de ahí su permanente defensa, pero, como siempre, la versión oficial es de dudosa credibilidad, porque el discurso no se ha modificado un ápice en 36 años, ni los resultados: la concesión y/o cesión al capital privado de los bienes de la nación, los jugosos contratos de obra pública, las coinversiones público-privadas, etcétera, etcétera, de tal o cual negocio o proyecto (a costillas del país) que se les ocurra representa un beneficio para millones de mexicanos.
A lo largo de dicho periodo son ya incalculables las defensas en tal sentido (siempre dejan a deber el beneficio para millones, aunque la corrupción está garantizada), pero la más reciente de ellas se enfoca a la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de Ciudad de México (NAICM), jugosísimo negocio en el que participan unos cuantos empresarios, todos ellos ligados al poder político y con (crecientes) fortunas de cuento de hadas.
Resulta que el candidato con apodo de pez ha cuestionado no sólo el voluminoso cuan creciente presupuesto para la construcción de la citada terminal aérea, sino la ínfima calidad de los terrenos en los que se construye y el peligro que ello implica, dado el permanente hundimiento de la zona.
Ante tal posicionamiento la reacción gubernamental ha sido histérica, y entre lo más reciente se cuenta la salida pública de Carlos Slim, empresario consentido desde los tiempos salinistas: “Si se cancela la construcción del NAICM se frenará el desarrollo del país, porque la obra representa bienestar para 5 millones de habitantes de la parte más marginada de la Zona Metropolitana del Valle de México… (los candidatos) no tienen por qué meterse (¿¿¿???); es una decisión que se tomó hace cinco años, es más, estaba tomada desde el gobierno de Fox; no veo qué discuten” (por cierto, Aurelio Nuño repite como perico lo dicho por el empresario).
Existen señalamientos de que Slim tomó el micrófono (solo él; ¿dónde quedaron los demás beneficiarios de los contratos?) por instrucciones de Peña Nieto (versión que niega el vocero presidencial, pero que nadie cree) y Carlos Salinas, pero los argumentos del empresario son una mezcla de defensa del negocio (“es una obra que tal vez sólo sea comparable con el Canal de Panamá, no por la inversión, sino por sus efectos económicos y sociales) y petate del muerto en contra del candidato morenista (me daría miedo si se aplican criterios equivocados para las inversiones).
El horror, pues, pero si se trata de criterios equivocados la historia de esos 36 años es prolífica: rescates por doquier (todos a cargo del erario), como en los casos de la banca, carreteras, líneas aéreas, ingenios azucareros y un larguísimo etcétera que los mexicanos han pagado y seguirán haciéndolo durante cuando menos los próximos 30 años, mientras los beneficios para millones se mantienen prófugos. Y a ello se suman obras inservibles, inacabadas, inexistentes, permanentemente reparadas, socavones aquí y allá, y muchísimo más, siempre con presupuestos inflados y resultados desastrosos para la nación. Por cierto, ¿quiénes son los propietarios de los terrenos en donde se construye el nuevo aeropuerto?
Lo anterior ha costado –cuesta– miles y miles de millones de pesos y, desde luego, la permanente cancelación de los siempre prometidos beneficios para millones. Pero –versión Slim–, ¿ello sería producto de criterios equivocados o simplemente producto de una práctica que forma parte del modelo que él usufructúa y defiende? ¿Cuál de las dos? Porque todo indica que si la primera de ellas lo beneficia todo es correcto, pero si lo dejan afuera de las mieles entonces es lo contrario.
En tiempos de Carlos Salinas de Gortari, Carlos Slim se quedó, entre otras muchas cosas, con Teléfonos de México y para tomar el control sólo necesitó 20 por ciento de las acciones. A cambio, el gobierno le garantizó un negocio cerrado (léase el monopolio del Estado se convirtió en un monopolio privado), que fue tomando otro rumbo con la aparición de la telefonía celular, negocio en el que el empresario es el mandamás. De acuerdo con las cifras oficiales, las líneas telefónicas fijas se pararon en 20 millones en toda la República, pero a estas alturas hay alrededor de 120 millones de celulares. El primer negocio le sigue dejando muy buenas ganancias, pero ya no crece, porque el segundo es una catarata de utilidades.
Y también recibió –y recibe– concesiones mineras, jugosos contratos de obra pública, acceso al petróleo, negocios financieros y lo que se les ocurra, que le han generado utilidades de cuento de hadas. Entonces, ¿eso fue producto de criterios equivocados, de negocios público-privados, de influencias políticas o simplemente de un modelo económico –con sus códigos y vales de despensa– que todo lo permite, siempre y cuando se salpique donde debe?
El empresario (uno de los mayores beneficiarios del modelito) se fue hasta la cocina y reivindica su derecho a pronunciarse como le dé la gana sobre el tema que le dé la gana, pero autoritariamente se lo niega a los candidatos (no tienen por qué meterse) que andan tras el voto ciudadano y abordando temas de interés nacional, como la nueva terminal aérea. Entonces, ¿el tener un jugoso contrato en la construcción del NAICM le garantiza decir qué sí y qué no, pero no a los candidatos, que calladitos se ven más bonitos? De primaria.
Enterado de la espontánea conferencia de Slim, Andrés Manuel López Obrador dijo algo interesante: El empresario está en su derecho de opinar lo que quiera, porque es parte de los contratistas que edifican el NAICM. Si es, como dice él (Slim), un buen negocio, que lo haga con su dinero, si lo hace así se le puede dar la concesión. Revisaremos los contratos del aeropuerto y llamaré a los involucrados para convencerlos de que no es un buen negocio para la nación ni para los mexicanos, pero sí para un pequeño grupo.
Entonces, Slim es el menos autorizado para despotricar en contra de los críticos del modelito: dice que sólo tiene 8 por ciento en el NAICM, pero financia su participación con el ahorro de las Afore, que es otra parte de sus negocios.

“Los gobiernos civiles no deben tener religión, porque siendo su deber proteger la libertad que los gobernados tienen de practicar la religión que gusten adoptar, no llenarían fielmente ese deber si fueran sectarios de alguna… La instrucción es la base de la prosperidad de un pueblo, no sus individuos más prósperos… Malditos aquellos que con sus palabras defienden al pueblo y con sus hechos lo traicionan.”
Estos elocuentes conceptos no los expresó ninguno de los actuales candidatos a la Presidencia de la República, sino alguien que la ocupó en cinco periodos diferentes en un periodo de 14 años, sorteando imposiciones, intervenciones y agresiones diversas. Se llamó Benito Juárez y a lo largo de su existencia intentó, sin lograrlo, que México fuera un país de ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y no a través de representantes de diversas deidades.
Aquellas frases tienen conciencia y elocuencia. La conciencia, ya se sabe, todavía es tema de objeciones gracias a los afanes oficiosos de diputados y senadores preocupados de conciencias ajenas, pero la elocuencia, esa capacidad de hablar que logra emocionar y convencer a los oyentes, hace mucho dejó de ser parte del desempeño de la clase política de México, atenida a la mercadotecnia, a las entrevistas a modo, a los arreglos y a la apatía ciudadana, harta de impunidades y de palabras huecas.


La polémica en torno del Nuevo Aeropuerto Internacional de Ciudad de México (NAICM) se reavivó el lunes anterior cuando Carlos Slim Helú, presidente de Grupo Carso y el hombre más acaudalado del país, defendió la continuidad de ese proyecto y descalificó la propuesta de Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial por la coalición Juntos Haremos Historia, de suspender la obra en Texcoco, revisar la transparencia de los contratos y transferirlos a un nuevo proyecto que se situaría en la actual base aérea militar de Santa Lucía. Según Slim, detener la obra en curso significaría frenar el desarrollo del país y agregó que los candidatos presidenciales no tienen por qué meterse en el tema.

Jesús Piedra Ibarra, a 43 años de su desaparición forzada
Ciudad de Monterrey, Nuevo León, 18 de abril de 1975, entre las 20 y las 20:30 horas, en la calle Arteaga, esquina con Félix U. Gómez, Jesús Piedra Ibarra esperaba el transporte urbano sin saber que estaba rodeado y acechado por policías y soldados que se abalanzaron sobre él para detenerlo.

“Hola, hola… ¿hay alguien ahí?” En Dresde, capital de Sajonia, poco antes del caótico desmoronamiento de la República Democrática Alemana (RDA, diciembre de 1989), el joven capitán del KGB Vladimir Putin (siglas en ruso de la ex agencia de inteligencia soviética), dice a su esposa Liudmilla: en Moscú nadie lee nuestros informes. ¿No les advertimos que iba a pasar esto?

En la publicitada entrevista que seis periodistas hicieron a Andrés López Obrador (AMLO) destacó la pregunta de Silva-Herzog Márquez sobre si éste tenía alguna duda sobre la consistencia de sus ideas, principios o decisiones. La formulación así hecha no surgió de improviso. Es una interrogante que navega desde tiempos inmemoriales en esta y pasadas campañas. Se relaciona con la creencia, bastante extendida, (lugar común) de que AMLO tiene visos mesiánicos con matices religioso-conservadores. Descontando esto que puede catalogarse como preconcepción, sin otras bases que la repetición constante de tal ocurrencia, habrá, sin embargo, que profundizar en ello. La respuesta del entrevistado fue tajante al afirmar que no tiene dudas al respecto. Al articulista le pareció, de botepronto, como una pulsión de infalibilidad del candidato puntero en esta contienda. A la observación hecha AMLO agregó que en su actuar político-organizativo comete errores con cierta regularidad, pero los va corrigiendo sobre la marcha.
Abril es el mes del agua. Bajo la advocación de San Marcos, santo católico al que se acogieron por ser portador del rayo, desde hace siglos las comunidades indígenas suben el día 25 de este mes a las montañas o acuden a las cuevas y ojos de agua a venerar a sus divinidades; les rezan para que las favorezcan con buenas lluvias, para que los campesinos tengan abundantes cosechas y la gente no sufra de hambre. Esta práctica milenaria se mantiene y reconfigura a través de los años. En los tiempos que corren, donde el capital, ignorando el carácter sagrado del agua la ha convertido en mercancía, además de buenas lluvias, las comunidades piden que los empresarios no los despojen del líquido sólo por sacar adelante sus negocios, que los campesinos que han caído en defensa del recurso descansen en paz, los que se encuentran presos por las mismas causas alcancen su libertad y se deje de perseguir a los que han sido criminalizados por los mismos motivos.
Fuera de los empresarios, ninguna institución tiene la capacidad de convocatoria como la exhibida por la jerarquía católica para reunirse con los candidatos presidenciales. Mostró músculo y ha sido ya, una constante en los anteriores procesos electorales. Entre el 13 y 14 de abril, los obispos tuvieron la privilegiada pasarela de presidenciables que ofrecieron durante media hora su programa y visión de gobierno para luego escuchar comentarios y preguntas de los prelados.
En junio de 1999 un estudiante universitario llamado Shawn Fanning puso en operación una plataforma para compartir música. La innovación permitía a los usuarios acceder a la música almacenada en sus computadoras en condiciones de reciprocidad. Fanning bautizó su plataforma como Napster, apodo que usaba para burlarse de los hackers.
Decía Nadine Gordimer que a la luz de todo lo que Octavio Paz escribió, todos los que hemos leído su obra recibimos su luz. El suyo, decía, fue el arte del poeta arquero, que va directamente al corazón y al espíritu, donde es uno el centro del ser.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario