3/07/2010

La destrucción del Estado laico en México, en desarrollo paralelo a la implantación del neoliberalismo en 1982



Pedro Echeverría V.


1. Varias decenas de miles de muertos en las guerras que el clero y los conservadores desataron a mediados del siglo XIX en México para "defender" sus enormes privilegios frente a los liberales reformistas encabezados por Lerdo y Juárez. En las décadas de los veinte y treinta del pasado siglo otros miles de campesinos inocentes fueron acribillados o apuñalados en una "guerra cristera" que el clero convocó para luchar contra una Constitución y su ateísmo. ¿Pero qué importa que los abuelos y los padres hayan muerto por defender derechos de los pobres explotados, si ahora está en el gobierno una burguesía clerical dispuesta a borrar el pasado, que pide "que no se hable más de guerras entre hermanos" y se olvide de esa separación entre la iglesia y el Estado para que la iglesia pudiera recuperar justamente sus privilegios?


2. Juárez sabía que la Constitución de 1857 no era clara para limitar el enorme poder del clero y las guerras que había desatado, por eso proclamó las Leyes de Reforma en que se señalaba: "perfecta independencia entre los negocios del estado y los puramente eclesiástico; supresión de monasterios y secularización del clero que vivía en ellos; abolición de cofradías y otras de naturaleza similar; cierre de los noviciados en los conventos de monjas; nacionalización de todos los bienes del clero secular y regular; eliminación de la participación de la autoridad civil en el asunto de pagos de servicio eclesiásticos". Todos estos planteamientos respondieron al revanchismo violento de la iglesia contra la Constitución de 1857 que por primera vez se atrevía a "levantar la voz" contra el privilegio de Clero, militares y conservadores.


3. ¿Puede alguien olvidar que René Capistrán Garza, fundador de la Asociación Católica de Jóvenes de México, llamaba a luchar por conquistar el poder del Estado? ¿Qué en 1921, exigiendo el desconocimiento de la Constitución, se realizó por el clero una multitudinaria al santuario de la vírgen de Zopopan y que ese mismo año explotó una bomba en la Basílica de Guadalupe? ¿Qué dos años después se inauguró el monumento al Cristo Rey en el cerro del Cubilete con la presencia del delegado apostólico italiano Fillipi que luego fue expulsado? Todos esos antecedentes provocaron la gran guerra cristera que durante cuatro años provocó miles de muertos humildes y manipulados por la iglesia y el gobierno porque la primera luchaba contra la implantación del laicismo que borraba de un tajo el dominio del catolicismo.


4. "Sí mexicanos, ya basta de no vernos como hermanos y como iguales", dice el presidente Calderón, católico y represor de obreros. La bronca es que unos son más iguales que otros. Unos son los hermanos del capital y otros son los hermanos del trabajo, unos son más hermanos de la explotación y la acumulación de propiedades y otros son hermanos por ser miserables, oprimidos y perseguidos. Obviamente dios en el discurso no quiere esa desigualdad; pero la práctica del clero en la tierra demuestra exactamente lo contrario: que sus aliados son el poder. Los clérigos Prigione, Rivera, Cepeda, Sandoval, han formando parte del enorme poder que oprime a los mexicanos, porque ninguna hoja se mueve en la iglesia sin la orden de ellos. Ellos fueron los artífices que junto al presidente Salinas, lograron relaciones con el Vaticano.


5. Para mayor gloria de Dios, el gobierno de Felipe Calderón está subordinándose a los intereses de la jerarquía católica –señala el investigador González Ruiz- al grado que ya se convirtió en un gobierno de tinte confesional y neocristero que –por encima de la Constitución– está socavando al Estado laico mexicano. Junto con el Ejército, que actualmente goza de grandes prebendas y es movilizado a nivel nacional, la Iglesia es la otra institución que sirve de pilar al gobierno federal. El "peligroso binomio" clero-Ejército ha desencadenado una escalada de violaciones a los derechos humanos y a las libertades individuales. El hecho más visible de este "franquismo a la mexicana", de corte fascistoide, es la actual embestida del régimen calderonista contra la legalización del aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo, la cual es auspiciada desde el Vaticano por el Papa Benedicto XVI.


6. Entrevistado por Proceso, González Ruiz, hace una diferencia entre el gobierno de Fox y de Calderón. Señala que a pesar que los dos son de derecha, del PAN y que admiraban a los cristeros, Fox tenía desplantes escenográficos; mostraba crucifijos, el estandarte guadalupano y besó públicamente el anillo del Papa, pero su gabinete era plural, pero decepcionó a la jerarquía católica. Calderón sí es consciente de su compromiso católico: busca desmantelar el Estado laico y la aplicación de preceptos religiosos; su gobierno en bloque está dando continuidad, en la práctica, a la lucha cristera. Las dependencias que menciona son: la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Educación Pública, la Secretaría de Gobernación, la Secretaría de Salud, la Secretaría de la Defensa y en la Secretaría de Marina, mediante las llamadas capellanías castrenses.


7. Mucho más que el ascenso del PAN y de Fox en 2000, el corte histórico del México actual parece iniciarse en 1982 con la implantación brutal de la privatización y las relaciones con el Vaticano llevadas hasta sus últimas consecuencias en el gobierno priísta de Salinas y el apoyo absoluto del panismo. Incluso el "nacionalismo" priísta, aquella posición que buscaba el "centrismo", fue enterrado por Salinas para dar paso a la alianza derechista absoluta entre PRI y PAN. Si en los 30 y 40 hubo algunas deferencias ideológicas que luego se matizaron, hoy no existen tales y sus diferencias sólo son personales y de grupo por más poder. El neoliberalismo y la iglesia, junto con los medios de información y el ejército, han logrado consolidar los intereses de esos dos partidos que se han adelantado al PRD.


pedroe@cablered.net.mx

Entrega Calderón áreas estratégicas a trasnacionales

Nancy Flores

Con su plan México 2030, Proyecto de Gran Visión, Calderón cederá a corporativos mexicanos y trasnacionales el control total de la vida, el movimiento de las personas y las mercancías y el mundo de las ideas y el acceso a la información. La concesión de las áreas estratégicas –salud, educación, telecomunicaciones, carreteras– y los bienes nacionales –agua, energía, medio ambiente, patrimonio cultural– se hace de manera paulatina por medio de “asociaciones público-privadas”. A tres años de iniciado el proyecto, el gobierno federal consolida los monopolios privados, destruye las paraestatales y los servicios públicos, garantiza multimillonarios subsidios y exenciones fiscales al empresariado y robustece el aparato punitivo contra la protesta social

Nancy Flores / Tercera parte

Al pactar México 2030, Proyecto de Gran Visión, el panista Felipe de Jesús Calderón Hinojosa acordó con las empresas mexicanas y trasnacionales la entrega total de las áreas estratégicas y los bienes de la nación. En su primera etapa, vigente desde el 1 de diciembre de 2006, las privatizaciones se dan como “asociaciones público-privadas”, “proyectos de prestación de servicios” y “obras públicas financiadas”.


El doctor en economía por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y posdoctor por la École des Hautes Études en Sciences Sociales de París, Francia, Carlos Antonio Aguirre Rojas, advierte que las asociaciones de “capital público-privado” no son más que una forma de referirse a “la vergonzante privatización de los servicios públicos y de los bienes públicos, que son patrimonio de la nación”.

Cuatro documentos de trabajo desclasificados por la Presidencia –y elaborados en el marco de los talleres del “Eje 2. Economía competitiva y generadora de empleos”– revelan las áreas en las que se aplica o aplicará el esquema: energía, hidrocarburos, transporte, telecomunicaciones, servicios urbanos, infraestructura ambiental, hidráulica, educativa, en salud, en seguridad pública, en campo, vivienda y desarrollo urbano.

Además, detalla que se desarrollará la “vocación turística del país en materia de patrimonio cultural y patrimonio ambiental”. También, que se garantizará la certeza en la tenencia de la tierra y en la inversión privada. De acuerdo con los documentos, las reformas que “flexibilizan” los ámbitos fiscal, laboral, educativo, de pensiones, de salud son fundamentales para el cumplimiento de los objetivos.


El maestro Luis Arriaga Valenzuela, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, explica que los daños industriales contra el ambiente, la violación a los derechos laborales y el despojo de los recursos a los pueblos responden a una lógica sostenida de subordinación de los derechos humanos a los derechos patrimoniales.

—La acción gubernamental privilegia los derechos de algunos grupos poderosos, con quienes establece relaciones de complicidad y bajo un discurso de prosperidad, entre comillas. Hay un énfasis en la seguridad y en la prosperidad, pero una merma en los derechos humanos de la población. Ese énfasis es resultado de las exigencias de los socios comerciales de México; por eso, el Estado deja en segundo término temas de salud, educación, vivienda, ambiente sano y condiciones laborales justas.

Los investigadores consultados coinciden en que éste es el pago de facturas que hace Calderón Hinojosa tras su controvertida llegada a la Presidencia de México. El economista e historiador Aguirre Rojas señala que la lista de privatizaciones inmediatas y futuras contiene las tareas que le competen al Estado de manera exclusiva.

—Cómo genera el desarrollo un Estado: renovando la infraestructura, creando carreteras que comuniquen al territorio nacional; desarrollando un sistema de telecomunicaciones, de correos eficaz, una red telefónica que llegue a todos. Los teléfonos, las comunicaciones, las carreteras, la electricidad, el agua son bienes fundamentales y vitales para la vida pública, por eso lo normal es que estén en manos del Estado. Lo anormal es lo que ha sucedido en los últimos 30 años.

El también investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM explica: “Quien controla el agua, controla la vida y la reproducción de la gente; quien controla las carreteras, controla las posibilidades de movimiento; quien controla las telecomunicaciones, controla el mundo de las ideas y las posibilidades del acceso a la información. Todas son áreas estratégicas y, sin embargo, están siendo privatizadas”.

Infraestructura

El doctor Víctor H Palacio, profesor-investigador del Centro de Investigaciones Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial de la Universidad Autónoma Chapingo, observa que “hay un dejo de clase, un sentimiento demasiado clasista en el documento”.

Indica que el Proyecto de Gran Visión se hizo sin pensar en las tendencias que México tenía en 2006. Esa omisión, dice, incluso fue respecto de las tendencias internacionales.

En el apartado de “Infraestructura” –que consta de 130 páginas y está contenido en el segundo capítulo del Proyecto de Gran Visión–, los empresarios y representantes de trasnacionales, políticos del Partido Revolucionario Institucional y de Acción Nacional y académicos sostienen que “México, en 2030, se distingue por tener una infraestructura básica, social y productiva accesible para todos, con calidad, precios y costos competitivos; orientada al desarrollo humano y productivo de los mexicanos y a la sustentabilidad ambiental”.

El documento agrega que “esta infraestructura sitúa a México como plataforma logística para vincular los mercados internacionales y como país con vocación turística, la cual promueve un desarrollo regional equilibrado. El país se ha convertido en el líder de América Latina en inversión/presupuesto destinado a infraestructura, y es reconocido por tener un marco jurídico que estimula y hace eficiente la inversión, y por su crecimiento a partir de mecanismos de financiamiento público-privados”.

En el marco del Proyecto de Gran Visión, la Comisión Federal de Electricidad destinará 634 mil 920 millones de pesos a la “asociación público-privada”, entre 2009 y 2018. De acuerdo con el documento El sector energético en México: oportunidades de inversión, tan sólo en 2010 se entregarán cuatro proyectos bajo estos esquemas: el Ciclo Combinado Norte II (acuerdo de compra de energía bajo el esquema de productor independiente de energía), la planta de Cogeneración Salamanca (obra pública financiada), el Ciclo Combinado Planta de Energía Valle de México I y II (obra pública financiada), Ciclo Combinado Agua Prieta II (obra pública financiada).

El sector de comunicaciones y transportes también recurre ya a esos esquemas. En 2010, las inversiones “público-privadas” comprometen 115 mil 660 millones de pesos. El dinero público se destinará a 53 proyectos carreteros PPS o privados, que se encuentran en marcha o por licitarse. Los contratos tienen una vigencia de entre 15 y 30 años, de acuerdo con información de Susana González, publicada en el diario La Jornada el 28 de febrero pasado.

Al citar como fuente el informe Asociaciones público-privadas para el desarrollo carretero de México 2010, la reportera detalla que “cada kilómetro de la red carretera nacional que se construya durante 2010 mediante las asociaciones público-privadas costará en promedio 37.9 millones de pesos, monto 65 por ciento superior respecto de la misma extensión que se erija sólo con recursos públicos, de acuerdo con estadísticas de la SCT”.

El sector salud también aplica los proyectos PPS. El doctor Aguirre Rojas señala que –en el marco de las privatizaciones– el sistema ha sido abandonado y actualmente se encuentra en crisis.

Más despojo y represión

Además de los multimillonarios recursos, los proyectos de infraestructura, por ejemplo “las carreteras, se logran construir gracias a la expropiación masiva de tierras contra los campesinos”, indica Aguirre Rojas. Agrega que a eso se refiere el documento cuando aborda la certeza en la tenencia de la tierra: los programas de Procampo y Procede eliminaron la estructura del ejido, una conquista histórica de la Revolución de 1910.

Explica que, para la inmensa masa de campesinos, el ejido era la certidumbre sobre la tenencia de la tierra. No obstante, recuerda que el gobierno de Carlos Salinas de Gortari “echó para atrás el artículo 27 constitucional, lo cual permitió que el ejido se pudiera fraccionar, vender y privatizar”.

En ese mismo contexto es en el cual –apunta el investigador– el documento propone crear “una ley que, en relación al derecho de vía de una carretera o al derecho de paso de una línea de transmisión, impida que los expropiados o antiguos propietarios de la tierra puedan oponerse o bloquear el proyecto. Esta ley debe normar que estas personas podrán exigir un pago mayor mediante un procedimiento establecido, pero en ningún caso obstaculizar el desarrollo del proyecto”.

“Esa parte del documento tiene un destinatario y un referente obvio en el caso de San Salvador Atenco, la presa de La Parota y Santa María Ostula. Hay una cosa que el gobierno y los capitalistas no entienden: para la gente, la tierra y los recursos no son mercancías, no es una cuestión de precios, de dinero. La tierra para los capitalistas es un simple instrumento de producción, pero para la gente es el lugar donde moran sus muertos, la fuente de toda la vida, la madre; es seña de identidad”.

El investigador indica que “esa ley está diciendo que se debe prevenir un segundo o un tercer Atenco. Ellos están diciendo que el próximo aeropuerto no va a sufrir el tropiezo de Atenco”.

Luis Arriaga Valenzuela explica que hay una tendencia encaminada a “robustecer el aparato punitivo”. Recuerda que ya se aprobaron en 2008 las reformas al sistema de justicia, y que su aplicación será gradual.

El director del Centro Miguel Agustín Pro Juárez indica que este tipo de reformas, incluida la propuesta del Proyecto de Gran Visión, dejan resquicios que permiten un uso arbitrario e indebido del sistema de justicia.

Esta situación ya tiene víctimas concretas, expone: “Aquéllos que han sido acusados injustamente y cuyas motivaciones son la venganza, el castigo, la protección de intereses. El caso relevante es el de Ignacio del Valle y los 12 presos de San Salvador Atenco; el de Teresa y Alberta, a quienes por protestar contra las arbitrariedades del Estado se les imputan tipos penales que tienen un alto repudio social, como el secuestro equiparado”.

Apertura total en la energía

En su capítulo “Energía”, el Proyecto de Gran Visión busca abrir totalmente a Petróleos Mexicanos. Para ello, propone que cuente con “participación accionaria del Estado, de fondos de pensión (e) inversión de particulares, sindicatos y otros actores sociales”.

En ese mismo esquema entra la Comisión Federal de Electricidad, una vez que se consiguió, de facto, la fusión con Luz y Fuerza del Centro. Con ello, el poder político y los poderes fácticos buscan “erradicar” una de las “distorsiones” del mercado.


Y aunque en ese punto los documentos de “Energía” y “Economía” señalan que se habrán de abolir los “monopolios privados y públicos”, las políticas concretas revelan que el gobierno federal sólo ataca los públicos.

Aguirre Rojas dice que “tratan a los monopolios públicos y privados como si fueran lo mismo, y son absolutamente diversos. Los privados tienen el objetivo fundamental de obtener ganancia, lucro, y siguen la lógica despiadada de la acumulación de capital. Mientras que los públicos deberían, aunque no siempre lo cumplen, ser de utilidad social”.

Indica que el monopolio privado le permite a la empresa fijar altas tarifas: “Ése es el caso de Telmex en México. Telmex y Telcel son el monopolio que controla el 97 por ciento del mercado telefónico y por eso tenemos las tarifas más caras del mundo. Se tendría que atacar también al duopolio de la televisión: Televisa y TV Azteca. En cambio, si los monopolios públicos cumplen una función social, no tendríamos por qué destruirlos. Si algo ha permitido que el Estado mexicano no entre en quiebra como el Estado argentino después de 2001, son los monopolios públicos, como Pemex”.

Aguirre Rojas observa que “estas propuestas son como chistes de humor negro: se dice que hay que acabar con los monopolios privados y se acaba de aceptar la fusión de Telmex con Telcel, permitiendo con eso la constitución del cuarto operador a nivel mundial en el ámbito de las telecomunicaciones; además, se le acaba de autorizar a Televisa que compre Nextel, y con ello ofrezca el servicio de triple play”.

Al referirse a este mismo tema, Víctor H Palacio recuerda que aproximadamente el 1 por ciento de los capitales que hay en el país controla el 80 por ciento del producto interno bruto. “Cuando se hacen estos señalamientos acerca de los monopolios se está pensando en las grandes empresas monopólicas públicas, como Pemex, Luz y Fuerza del Centro (con todo el problema que tiene) y Comisión Federal de Electricidad; pero es en el sector privado donde realmente están los grandes monopolios: Telmex, las grandes compañías cementeras, acereras, químicas, farmacéuticas, automotrices. Ellas son realmente las que detentan la riqueza nacional”.

Ambos investigadores concuerdan con que el actual gobierno federal no busca acabar con los monopolios privados. Aguirre Rojas comenta: “Se declara en el papel que se quieren anular y lo que se hace es fortalecer los monopolios privados. En cambio, los que han ayudado al Estado a sobrevivir y benefician a la gente son los que se están privatizando, destruyendo. Ellos no se dan cuenta de lo peligroso de las medidas que están tomando: si Pemex llega a ser privatizado, y hacia eso estamos caminando con las políticas de Calderón, el Estado mexicano corre el riesgo de quebrar”.

Ciencia y tecnología en manos privadas

En materia de ciencia y tecnología, el proyecto plantea que el 70 por ciento de la investigación sea hecha por privados. Además, buscaría “desmantelar” los institutos de las universidades públicas y la red de investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).

También, pretende conseguir una reforma que incentive la educación tecnológica y la asignación de más subsidios y exenciones fiscales.

Respecto de la afirmación que hace el Proyecto de Gran Visión, de que en 2030 “México invierte el 4 por ciento de su PIB en la materia, del cual el 70 por ciento está financiado por el sector privado y el 30 por ciento por el sector público”, Vítor H Palacio opina: ese 70 por ciento sería en realidad innovación tecnológica, y ocasionaría que grupos privados sean los que estén financiando el desarrollo tecnológico del país.

Apunta que las universidades o institutos privados y las empresas privadas financiarán “lo que ellos necesitan. Buscan esta famosa relación universidad-empresa”.

Agrega que el fundamento de este plan es el Proyecto Bolognia, en el cual se establece que toda la ciencia y la tecnología debe de recaer fundamentalmente en manos privadas. “Lo que se busca es que las universidades, sobre todo las públicas, dediquen a sus alumnos a que desarrollen habilidades, capacidades y que sepan hacer cosas. En esa medida van a ser útiles y a poder insertarse en el mercado de trabajo rápidamente. Que no se les enseñe a pensar, eso no es importante. Para pensar están los grandes centros educativos de los países centrales, altamente desarrollados, que ellos se dediquen a pensar y a desarrollar la ciencia y tecnología de punta; y nosotros seguiremos maquilando”.

Palacio observa que “si el 70 por ciento va a quedar en manos privadas, y además las instancias gubernamentales como Conacyt podrían estarles financiando recursos para que hagan investigación, lo único que se hace es desbaratar el sistema de ciencia y tecnología del país. En México se han desarrollado muchas cosas, pero con muy pocos recursos”.

Recuerda que una de las maneras para combatir al narcotráfico es a través de la educación, “pero la educación a todos sus niveles. La educación superior entra en la parte de la ciencia y del desarrollo tecnológico”.

Para la elaboración de este trabajo y de la serie México 2030, Proyecto de Gran Visión se solicitó conocer la versión de la Presidencia, a través del secretario técnico Nicolás Lohmann Rocha. Hasta el cierre de edición, no se obtuvo respuesta.


Calderón: gobierno clientelar

En su primer apartado denominado “Economía”, el documento señala que para 2030 “México es una sociedad libre, justa y próspera, en la que se protegen eficazmente las libertades, derechos, la vida y las propiedades de sus ciudadanos. Sus instituciones políticas aseguran la gobernabilidad y son propias de una sociedad libre. En la vida cotidiana y en las relaciones sociales impera el estado de derecho. México figura entre las 20 economías más grandes y desarrolladas del mundo, y ha conseguido erradicar la pobreza extrema”.

Víctor H Palacio, profesor-investigador del Centro de Investigaciones Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial de la Universidad Autónoma Chapingo, indica que “no se señala con precisión cómo se podría lograr eso, con qué mecanismos, con qué recursos. Es una serie de buenas intenciones las que están planteadas, pero nada más”.

El doctor Palacio señala que con el actual modelo neoliberal no es posible alcanzar metas como el desarrollo social y el abatimiento de la pobreza. “Al contrario, se agudizarán aún más las cosas”.

Al respecto, el doctor Carlos Antonio Aguirre Rojas considera que es un “discurso esquizofrénico”. “Si ellos, de una manera seria, se proponen esos objetivos no queda claro cómo los conciliarán con las políticas concretas que han estado llevando en los últimos tres años; que son las mismas políticas neoliberales que se han estado practicando en México desde el gobierno de Miguel de la Madrid, desde 1982”.

Otro punto sobresaliente del apartado “Economía” es la “erradicación de distorsiones”. Sobre éste, el documento apunta que se habrán de abolir los “monopolios privados y públicos” y “el clientelismo como método de formación de acuerdos”.

En el segundo caso, Aguirre Rojas observa: “Se dice que se quiere eliminar el carácter clientelar, pero el Estado que ha construido Calderón es verdaderamente vergonzoso: los secretarios de Estado tienen como principales meritos para ocupar los cargos en los que están ser amigos del presidente, sus familiares, sus conocidos o políticos que le fueron fieles y le ayudaron a llegar a la Presidencia”.

Ejemplifica con tres casos: el de José Ángel Córdova, secretario de Salud: “Una persona que se ha dedicado mucho más a la política, que un médico que conociera el ámbito real de la medicina, el trato con los pacientes, las enfermedades”. El del secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, “que antes era director del IMSS; qué experiencia tiene en el campo de la salud o en el campo de las comunicaciones y los transportes: viene del mundo académico y que era hace muchos años de cuestiones políticas”. Y el del actual secretario de Educación, Alonso Lujambio Irazabal: “Cuándo ha trabajado en temas educativos, cuándo tuvo funciones de responsabilidad en ese ámbito, cuándo tiene un oficio creado durante décadas”. (NF)

La banalización del patrimonio

México 2030, Proyecto de Gran Visión, busca desarrollar la vocación turística del patrimonio cultural y ambiental. Para el doctor Carlos Antonio Aguirre Rojas, además de implicar el “saqueo” del patrimonio, hay un problema implícito más grave: el proceso de banalización y degradación de los elementos de la propia identidad nacional e identidad cultural de los mexicanos.

“Las pirámides, las ruinas, no son simplemente piedras bonitas, lugares para ir y tomarse la foto, son trazos de nuestra identidad más profunda que aluden a la raíz indígena, prehispánica que forma parte de la identidad del mexicano”.

Al banalizar el patrimonio cultural, “al convertirlo en una mercancía estilo hollywoodense”, dice, lo que buscan “es hacernos perder esos trazos de nuestra identidad prehispánica, indígena y mexicana. Esto es un complemento perfecto para que aceptemos que el capital norteamericano, español, extranjero llegue e invada, que se lleve todas nuestras riquezas y que el día de mañana desmembren México y se roben parte del territorio, como ya ocurrió en 1848”.

Respecto de la vocación turística en materia ambiental, señala que se trata “del robo de los recursos naturales”. Ésa es la nueva forma en como el capital está depredando a las sociedades no sólo en México, sino en el mundo: “Bienes comunes, como el agua, ahora se vuelven bienes expropiables, mercantilizables y negocios redituables. Pero para poder robarnos el agua, los bosques, la madera, necesitan estas leyes que permitan su privatización, su saqueo, su expropiación”. (NF)

Panista impulsa marco jurídico para asociaciones público-privadas

El 7 de diciembre pasado, el senador panista Juan Bueno Torio –quien fuera uno de los autores del documento “Economía”–, propuso la creación de un marco jurídico para la “asociación de particulares con la administración pública federal.

El propósito, según dijo, “es mejorar la prestación de servicios, incluidos aquellos en los que se requiera construir infraestructura”. Además, detalló el también secretario de la Comisión de Fomento Industrial, con este marco “se buscan esquemas de financiamientos distintos a los que ahora consideran la Ley de Obras Públicas y Servicios y la Ley de Adquisiciones y Arrendamientos del Sector Público”. (NF)

Fuente: Contralínea 172 - 07 marzo 2010 - www.contralinea.com.mx

Más de 3 mil MDP del erario a Ford y GM

Érika Ramírez








General Motors y Ford Motor Company, trasnacionales de origen estadunidense, son incentivadas con más de 3 mil millones de pesos mediante subsidios del Fondo Pyme y exenciones en el pago de impuestos. Los beneficios se han entregado desde el inicio de la administración de Vicente Fox hasta la fecha. La Secretaría de Economía y el Conacyt han sido los vehículos de financiamiento, revelan informes oficiales


Las administraciones panistas de Felipe Calderón Hinojosa y Vicente Fox Quesada han beneficiado con más de 3 mil 300 millones de pesos a las dos compañías automotrices más importantes del mundo: General Motors y Ford Motor Company, revelan informes oficiales. Además de la entrega de recursos a las trasnacionales, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) observa supuestas irregularidades, al menos en las cuentas públicas 2006 y 2008.

Del Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Pyme), las empresas de origen estadunidense se allegaron más de 1 mil 200 millones de pesos en tres años (2005, 2006 y 2008). En tanto, les fueron condonados en pago de impuestos más 2 mil 90 millones pesos, mediante el proyecto de “estímulos fiscales” iniciado en 2001.

Son, por lo menos, seis proyectos que la Secretaría de Economía ha subsidiado a través del programa que pretendía incentivar a la pequeña y mediana empresa. Los kardex de la dependencia, ahora encabezada por Gerardo Ruiz Mateos, indican que Ford Motor Company se allegó de 1 mil 229 millones 229 mil 600 pesos, en 2005, 2006 y 2008.

Los cuatro proyectos de esta armadora se desarrollaron bajo el concepto de “Revitalización del clúster de innovación automotriz del valle de México” y la “Construcción de una nueva planta manufacturera de transmisiones automotrices nueva generación de encendido seco Getrag-Ford”.

General Motors, su competidora en el mercado automotriz, obtuvo 740 millones 690 mil pesos para los proyectos “Desarrollo del nuevo complejo automotriz (Green Field)”, así como en la “Nueva planta para manufactura de automóviles y transmisiones automáticas en el complejo de General Motors de México en San Luis Potosí”, en dos operaciones realizadas en 2005 y 2008.

Observaciones de la ASF

En el Informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2005, la ASF documentó que 200 mil pesos entregados a Ford, así como otros 418 millones 419 mil 900 pesos, se entregaron a través de más de 180 esquemas empresariales que no justificaron la utilización de los fondos públicos.

De la Cuenta Pública correspondiente al segundo año de gobierno de Felipe Calderón, el máximo órgano de fiscalización observa inconsistencias en la entrega de recursos, por 2 mil 418 millones 581 mil 800. De éstos, 439 millones 890 mil pesos corresponden a los Proyectos del Fondo Pyme en el Ejercicio 2008 del ámbito San Luis Potosí, asignados a General Motors, y otros 162 millones 429 mil 600 a Ford.

El informe observa “la ausencia de documentación soporte y el cumplimiento de los requisitos que sirven de base para evaluar y autorizar el proyecto correspondiente, omisión que debió haber sido observada por el secretario técnico del Fondo Pyme y la Dirección de Apoyos Empresariales, dependiente de la Secretaría de Economía”.

Además, los fiscalizadores de la ASF no acreditaron que fueran programas detallados y calendarizados (corto, mediano y largo plazo), con impactos en materia de creación de nuevas empresas, derivadas de la ejecución del proyecto.

El organismo coadyuvante de la Cámara de Diputados para la revisión de la Cuenta Pública, a cargo de Juan Manuel Portal Martínez, informa que las categorías de proyectos “productivos” y “estratégicos”, a los que pertenecieron los operados por las automotrices, tampoco cumplen ni acreditan “la descripción del proceso de innovación tecnológica, cómo éste beneficiará la generación de empleo y el incremento en la competitividad de las Pymes”.

Exenciones por más de 2 mil MDP

Además de los apoyos económicos que los gobiernos del Partido Acción Nacional han entregado a las firmas estadunidenses, se les ha condonado el pago de impuestos por otros 2 mil millones de pesos.

Los nueve informes del Estímulo fiscal a la investigación y desarrollo de tecnología, del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), muestran que ambas compañías no tuvieron que pagar 2 mil 98 millones 835 mil 91 pesos a la hacienda pública.

A General Motors –líder en ventas en México, según la página de internet portal automotriz– le fueron concedidos “estímulos” por 1 mil 771 millones 419 mil 635 pesos. Las pérdidas fiscales por la condonación en el pago de impuestos a Ford ascendió a 327 millones 415 mil 457 de pesos.

Se solicitaron entrevistas con el secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos, y con el director general del Conacyt, Juan Carlos Romero Hicks, acerca de los mecanismos que permiten que los recursos etiquetados para las micro y pequeñas empresas mexicanas terminen financiando a las trasnacionales automotrices. Al cierre de edición, no hubo respuesta.


Fuente: Contralínea 172 - 07 marzo 2010 - www.contralinea.com.mx

La policía en el IPN, onerosa y “represiva”

Contralínea

Gasta más el Instituto Politécnico Nacional en policías que en proyectos de investigación y modernización tecnológica. En un periodo de ocho años, las erogaciones en servicios de “seguridad y vigilancia”, contratados con la Policía Auxiliar del Distrito Federal, crecieron en 80 por ciento. Durante 2009, el monto superó los 100 millones de pesos. “Combatir la delincuencia”, entre los objetivos señalados por las autoridades; reprimir a los disidentes y subrogar los servicios que originalmente hacían los trabajadores de base son las razones reales, consideran estudiantes, trabajadores y académicos

Flor Goche

El presupuesto que el Instituto Politécnico Nacional (IPN) destina a los servicios de seguridad y vigilancia, prestados por el 53 Agrupamiento de la Policía Auxiliar del Distrito Federal, se incrementó más de 80 por ciento en un periodo de ocho años. Los 100 millones 198 mil 998 pesos del contrato de 2009 rebasan, por separado, los gastos institucionales de proyectos de investigación (45 millones de pesos) y modernización tecnológica (79 millones 286 mil pesos).

En 2001, según información publicada en la Gaceta Politécnica el 15 de febrero de ese año, se destinaron 1 millón 500 pesos mensuales a la contratación de 300 elementos de la Policía Auxiliar. Para 2009, el monto del contrato anual (IPN-PS-AD-002-2009) alcanzó los 100 millones 198 mil 998 pesos, como consta en el Portal de Obligaciones de Transparencia del Gobierno Federal.

A dicha cantidad se suman los 774 mil 19 pesos que el Patronato de Obras e Instalaciones del IPN pagó por el servicio de vigilancia en los inmuebles de su propiedad: oficinas administrativas y almacén general; contratación realizada con la Policía Auxiliar desde 1997.


El contenido de estos contratos es de carácter “reservado” por un periodo de dos años a partir del 4 de agosto de 2008. Darlo a conocer “atenta contra la seguridad institucional y pone en riesgo a la comunidad politécnica y su patrimonio”, argumenta la Secretaría General del IPN en respuesta a la solicitud de acceso a la información pública 1117100062809, presentada por Contralínea ante la Unidad de Enlace de la institución educativa.

Sin embargo, un anexo del contrato de 2004 (del que este medio posee copia), permite observar algunos detalles del gasto en este servicio, además del incremento en el número de elementos policiacos. Durante el primer trimestre del año, se gastaron 14 millones 403 mil 834 pesos en los 541 elementos contratados –241 más que en 2001.

El sueldo mensual del jefe de servicio osciló entre los 18 mil 540 y los 19 mil 819 pesos. “Más de lo que gana un profesor de tiempo completo”, apunta Samuel Sotelo, trabajador administrativo e integrante del Comité Ejecutivo del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).

Asimismo, de enero a agosto de 2004, se invirtieron casi 500 mil pesos en autopatrullas: el gasto mensual promedio por cada una fue de 15 mil 355 pesos. Se trata de vehículos con los colores del instituto y el logo “Auxilio IPN” que, tripulados por policías, recorren las instalaciones politécnicas a pesar de que la versión pública del contrato IPN-PS-AD-055-2001 expresa: “Quedando terminantemente prohibido que los elementos manejen vehículos de ‘El IPN’, excepto por autorización de ‘La PA’ a solicitud y responsabilidad expresa de aquél” (sic).

Duplicidad de funciones

“Hay una duplicidad de funciones”, aseguran trabajadores, integrantes de la Unión Sindical Democrática (USD) del IPN. Además de contar con el material para salvaguardar sus instalaciones, “lo que representa una cantidad de recursos también”, la institución tiene trabajadores de base asignados a estos servicios. Se trata de los “prefectos” y “supervisores de vigilancia” contemplados en su actual Tabulador del Personal de Apoyo y Asistencia a la Educación.

Asimismo, en el interior de las escuelas, existen los comités de Seguridad Contra la Violencia, cuya finalidad es “propiciar un ambiente seguro, de armonía institucional”, comenta Sandra Marín, quien durante el periodo de José Enrique Villa Rivera como director general del IPN (2004-2009) asumió la jefatura de la División de Prevención de la Secretaría General.

En sus reuniones con instituciones de seguridad pública y procuración de justicia, discuten los programas para “reforzar la vigilancia, el patrullaje y la presencia policial en beneficio del alumnado”, menciona el Informe anual 2009 de estos comités.


Subrogación de los servicios

El objetivo encubierto de la contratación de la Policía Auxiliar, considera el trabajador Samuel Sotelo, fue “concretar en la vía de los hechos un acuerdo que toca el asunto laboral entre Elba Esther Gordillo y la dirección del Politécnico, y que tiene un trasfondo de grandes negocios para los dueños de las empresas prestadoras de servicios: la entrega de las áreas de servicios que son materia de trabajo del personal sindicalizado”.

A finales de la década de 1980, el outsourcing (la subcontratación de servicios) se apostó paulatinamente en el Politécnico: comenzó con los servicios de limpieza, de jardinería y, luego, de mantenimiento; ahora de seguridad y vigilancia a particulares. “La tendencia es adelgazar la plantilla de trabajadores sindicalizados”, lo que además “es ilegal, pues pasa sobre nuestros derechos constitucionales como trabajadores”, asegura Sotelo.

La estrategia de la autoridad fue dejar que, con el paso del tiempo, estas plazas se extinguieran de manera natural: por muerte, por renuncia o por jubilación. Las vacantes que se generaron ya no se cubrieron; así, poco a poco, fueron contratando a empresas privadas, explica el también integrante de la USD.

De 1987 a 2009, la plantilla del Personal de Apoyo y Asistencia a la Educación del IPN se redujo un 40 por ciento: de 16 mil 500 a 9 mil 396 trabajadores no docentes.

En la Unidad Profesional Interdisciplinaria de Ingeniería y Ciencias Sociales y Administración (UPIICSA), hay sólo dos policías que generalmente se mantienen afuera de las instalaciones. Esto se logró, comenta Rosario Trejo, secretaria general del Sindicato Docente de esta escuela, a partir del periodo del director Jaime Martínez Ramos, cuando trabajadores y profesores expresaron “su rechazo a la presencia de la policía”.

“De todas maneras resulta un negocio”, se lamenta Trejo, pues los vigilantes contratados para resguardar el interior de esta unidad pertenecen también a un grupo privado. “Pero digamos que esto aminora un poco ese símbolo de agresión, de intimidación que significa la presencia de un uniformado”.

Criminalización de la protesta

Represión, intimidación y espionaje: los verdaderos objetivos de la presencia de la Policía Auxiliar del Distrito en el IPN, coinciden en señalar integrantes de la comunidad politécnica.

“Hay una criminalización de la protesta. Se usa a la policía para intimidarnos, pero también para colocarnos en una posición de violentos, agresivos, revoltosos”, afirma la profesora Rosario Trejo.

En septiembre de 2009, Trejo fue agredida por dos elementos de la Policía Auxiliar mientras pretendía realizar un trámite en la Secretaría Administrativa del IPN, como consta en una denuncia presentada en la delegación Gustavo A Madero.

“El combate al porrismo fue el pretexto” que, en 2001, las autoridades del Politécnico utilizaron para meter a la policía a las escuelas, asegura Marco Hernández, egresado de la carrera de ingeniería en comunicación y electrónica del IPN.

Nueve años después, los porros siguen ahí. Yoloxóchitl Bustamante Díez, actual directora general del IPN, reconoce en entrevista con La Jornada (publicada el 13 de enero pasado) que, aunque por el momento el porrismo “es un fenómeno que se mantiene tranquilo”, el riesgo de penetraciones es latente, “pues ante un escenario de crisis”, éste puede agudizarse.

Cuando el presidente Vicente Fox nombra a Correa Jasso como director general del IPN, le encarga cambiar la Ley Orgánica y dotar de autonomía a la institución, explica Víctor Moreno, profesor de la Escuela Superior de Cómputo e integrante de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. “En realidad lo que pretendía era el desmantelamiento, la destrucción del Politécnico”.

“La institución educativa de nivel superior cuya existencia es absolutamente incompatible con el neoliberalismo es el Politécnico”, agrega. Fue creado y orientado para dotar al país de profesionales altamente capacitados para trabajar en la industria estratégica. “En el momento en que se está vendiendo esta industria, en ese momento deja de tener razón de ser, razón de existir, el Politécnico”.

Con estas pretensiones, el nuevo gobierno encabezado por el Partido Acción Nacional “necesita otro cuerpo que reprima, que controle, que contenga la protesta; entonces mete la policía”. Esto no significa que los grupos porriles (de tradición priisita) desaparezcan; simplemente se les reduce el presupuesto, comenta Marco Hernández.

Trejo, también integrante de la USD, no puede contener la carcajada cuando se le pregunta qué hacen los policías cuando se encuentran con los porros: “No solamente la policía no combate a los porros, sino que se coordinan cuando se trata de intimidar o reprimir; obviamente coordinados, a su vez, por las autoridades del Instituto”. Aparecen, por ejemplo, cuando hay una situación “que no le gusta a la autoridad o que implica que nosotros hagamos una acción de protesta”.

“Normalmente los policías no están armados”. Sin embargo, en algunas movilizaciones, “ingresan policías armados; las exhiben en una actitud intimidatoria cuando llegamos más de 10”, afirma Samuel Sotelo.

“No están armados; de hecho dentro de las instalaciones no está permitido”, contradice tajante Sandra Marín, quien fuera jefa de la División de Prevención de la Secretaría General. “Entran con tolete, con su uniforme normal, sus chalecos; algo que les permita estar seguros, porque cuando hay una situación en la calle, no dejan de ser policías”.


La incorporación de los policías en el IPN fue paulatina, relata Marco Hernández, activista estudiantil. Al principio, sus funciones se limitaban “y eso nos lo dijeron las autoridades: ‘La policía está aquí para erradicar al porrismo, y su única función va a ser revisar las credenciales, evitar que entren los porros’. Paulatinamente, eso ha ido avanzando, ahora son ellos los que se pasean por las escuelas; los que tienen a cargo esas labores evidentes de intimidación, de espionaje”. En la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica (ESIME), unidad Culhuacán, por ejemplo, “iban a copiar el periódico mural que poníamos”, y después pasaban el reporte.

Moisés Ramírez Tapia, integrante del Comité Delegacional Sindical de UPIICSA, cuenta que en un mitin en apoyo al Sindicato Mexicano de Electricistas, uno de los policías lo indagó directamente: quién eres, qué haces aquí, por qué lo haces… le preguntó. “Ésa es una labor de espionaje directa”, asegura.

El hecho de que los policías revisen la credencial es ilegal, explica el estudiante Alejandro Hernández, aludiendo a la normatividad de la institución. “Portar la credencial de estudiante y utilizarla de forma personalísima como identificación a solicitud del personal y autoridades del Instituto”, dice el artículo 107, fracción VII, del Capítulo VI del Reglamento Interno del IPN, respecto de las obligaciones de los alumnos. Y los policías “no son ni personal ni autoridad del Instituto”, asegura Hernández. Cita entonces el artículo 8 del capítulo III de la Ley Orgánica, que especifica quiénes son las autoridades del IPN. No están contemplados los policías.

En enero de 2009, Alejandro Hernández y Josué Martínez, estudiantes de la ESIME, unidad Azcapotzalco, presentaron una queja ante la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos, en la que denuncian “abuso de autoridad de parte de la Policía Auxiliar”.

“Los estudiantes mencionados se han estado organizando en un colectivo estudiantil dentro del IPN para defender el derecho a la educación y evitar los abusos de autoridad y la cobranza de cuotas de inscripción a estudiantes de escasos recursos. Por lo mismo, se sospecha que es por su participación dentro de su colectivo que se está implementando una represión académica en contra de ellos”, se lee en la Acción Urgente 004-2009-IPN-DF.

A pesar de desconocer el número actual de policías contratados, así como las funciones que desempeñan (datos considerados “confidenciales” en la versión pública de los contratos proporcionada por la Policía Auxiliar), estudiantes, trabajadores y académicos observan que el número de policías se ha incrementado y que su presencia varía, según las condiciones de cada plantel: “Donde se han ido identificando focos rojos (activismo estudiantil), meten a la policía”, asegura Alejandro Hernández.

Combate a la delincuencia

“Vigilar, cuidar, proteger, dar seguridad, dar apoyo y orientación a nuestra comunidad” son las funciones que desempeña la Policía Auxiliar, menciona Sandra Marín. Asegura que la comisión de delitos “bajó y se redujo de manera sustancial” a partir de la contratación de estos policías. “El hecho de que vean elementos de seguridad resguardando nuestras instalaciones inhibe la comisión de delitos”.

“Yo digo que no sirven para nada, pues no tienen capacidad ni posibilidad”, considera René Torres Bejarano, catedrático en el IPN durante casi 40 años. La Policía Auxiliar no tiene la capacidad de actuar, por ejemplo, en caso de delitos, consta en los contratos de prestación de servicios: “El Poli-IPN se compromete a no incluir disposiciones que impliquen delitos” (contrato 01-2009-CSV). Tampoco tiene responsabilidad sobre las pérdidas o daños que puedan sufrir las propiedades a su cuidado (contrato IPN-PS-AD-055-2001).

Es más, los robos han continuado, “y a lo mejor un poquito más organizados”, pues ha habido saqueos en almacenes, en cubículos y en laboratorios; “y supuestamente hay vigilancia. Entonces uno no puede más que pensar que son ellos mismos”, agrega Torres.

Integrantes de la USD, asienten con la cabeza, y en ocasiones interrumpen para precisar un dato mientras Alejandro Torrecillas, secretario general del Sindicato Docente de la ESIME Culhuacán, relata: “En la ESIME Culhuacán se perdieron 16 computadoras…”

—Aquí también se pierden muchas cosas –interviene Rosario Trejo.

—Aquí también robaron el cajero (refriéndose a uno que está en las instalaciones de UPIICSA) –complementa Gregorio Díaz, trabajador de apoyo a los laboratorios pesados de este plantel.

—Lo más grave es que cuando uno va con los directivos de las escuelas a decirles. Responden que ellos no pueden hacer nada, porque todo viene de área central y todo es disponibilidad del secretario general del Politécnico –concluye Torrecillas.


Policías, incompatibles con una institución educativa

“La policía por su propia naturaleza es incompatible con las instalaciones de cualquier escuela de educación superior”, señala Víctor Moreno, físico matemático de formación. Cual demostración matemática, explica que la crítica y el análisis científico –característicos de las instituciones de educación superior–, cuyo principio de verdad es la praxis, “son incompatibles con el principio de autoridad y más con un principio de autoridad autoritario”.

Indignado, Torres Bejarano manifiesta su inconformidad con que los uniformados funjan como la “oficina de relaciones públicas” de la institución. “No me cabe en la cabeza que nosotros como académicos o que el público en general tenga que estar tratando con policías en una institución educativa”.

A partir de su experiencia como director de tres escuelas del IPN, se pronuncia porque la vigilancia esté conformada por personal del Instituto: “Sería mejor que fuera gente que trabaja de planta, como el policía de barrio, y que en cada escuela se integrara a la comunidad para que la conociera y que de alguna manera lograra efectivamente esa seguridad”.

Ellos no son los únicos inconformes. En una carta, con 940 firmas, publicada en La Jornada el 3 de enero de 2005, integrantes de la comunidad de la ESIME, unidad Culhuacán, se manifiestaron en contra del ingreso de elementos de la Policía Auxiliar a su escuela. Uno de los argumentos era que “esta decisión fue tomada sin consultar a la comunidad”.

“Le solicitamos dejar sin efecto el convenio para la prestación del ‘servicio de seguridad y vigilancia en las instalaciones del IPN’ a cargo de la Policía Auxiliar”, dice un documento (con copia para José Enrique Villa, exdirector general del IPN), firmado por alrededor de 1 mil 500 representantes sindicales de las secciones 10 y 11 del SNTE y demás miembros de la comunidad politécnica, entregado a Marcelo Ebrard, jefe de gobierno del Distrito Federal, en octubre de 2009.

Marín, en representación de la Secretaría General, afirma desconocer estas inconformidades. Además, asegura que los policías contratados “son insuficientes”, por lo que “las comunidades escolares (estudiantes y académicos) solicitan a la Secretaría General un mayor número de elementos de seguridad”.

Se solicitó entrevista con Yoloxóchitl Bustamente, directora general del IPN; asimismo con Efrén Parada, ahora secretario Académico, quien desde 2004 es el “requirente y responsable” de los contratos celebrados con la Secretaría General del Instituto. En ambos casos, hasta el cierre de esta edición, no se obtuvo respuesta.

Contratos celebrados con la Policía Auxiliar

Contrato

Requirente

Año

Monto (en pesos)

IPN-PS-AD-018-2005

IPN

2005

74,985,595.10

IPN-PS-AD-055-2006

IPN

2006

82,162,128.56

07-2007-CSV

Patronato de Obras e Instalaciones del IPN

2007

561,632.40

IPN-PS-AD-011-2007

IPN

2007

87,500,000.00

03-2008-CSV

Patronato de Obras e Instalaciones del IPN

2008

725,631.00

IPN-PS-AD-001-2008

IPN

2008

92,077,978.60

01-2009-CSV

Patronato de Obras e Instalaciones del IPN

2009

774.019.00

IPN-PS-AD-002-2009

IPN

2009

109,198,998.71

Fuente: Portal de Obligaciones de Trasparencia del Gobierno Federal

Denuncias por abuso de autoridad en contra de elementos de la Policía Auxiliar

Fecha

Denunciante

Denuncia

15-30/marzo/2004

Estudiantes, académicos y trabajadores simpatizantes del Frente Zapatista de Liberación Nacional

Hostigaron, amenazaron y golpearon a colectivos estudiantiles durante los eventos para conmemorar tres años de la visita del Ejército Zapatista de Liberación Nacional al IPN

09/febrero/2006

Estudiantes del IPN, integrantes del Partido Obrero Socialista

En la ESIME Zacatenco, comandados por el oficial Ricardo Sánchez, jalonearon y golpearon a estudiantes del POS, quienes realizaban acciones de difusión de La Otra Campaña

03/mayo/2006

Politécnicos por La Otra Campaña

Desalojaron del CECYT 5 a activistas por difundir una movilización en apoyo al pueblo de San Salvador Atenco. Afuera del plantel, los esperaban los porros, quienes a petición de Fernando Gómez, entonces funcionario de esta escuela, los golpearon

2006

Joel Briseño, estudiante de la Escuela Superior de Economía

Estudiantes que tomaron las instalaciones de la ESE, en contra de la imposición de un reglamento de estudios, fueron intimidados. Los policías entraron con armas

08/marzo/2007

Alejandro Hernández, estudiante

Durante un “operativo mochila”, afuera de las instalaciones del CECYT 3, estudiantes fueron golpeados y agredidos física y verbalmente, y las mujeres “manoseadas” por elementos de la Agencia Federal de Investigación y judiciales, así como por policías estatales y municipales. Las autoridades del plantel y los policías auxiliares sólo observaban

07/agosto/2007

Samuel Sotelo, trabajador

Acabaron violentamente con un paro de labores que los trabajadores realizaban en la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía para exigir la renuncia del director de esta escuela y la restitución de trabajadores despedidos arbitrariamente. Nueve trabajadores fueron acusados y consignados por daños a la nación, motín y portación de armas

07/agosto/2007

Samuel Sotelo

Desalojaron violentamente a jóvenes que instalaron un plantón afuera de la Dirección General del Politécnico en protesta por no obtener un lugar en el IPN. Detuvieron a nueve muchachos que fueron acusados de privación ilegal de la libertad, motín, violación de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, robo y daño en propiedad ajena

02/octubre/2009

Joel Briseño

Se retiraron al percatarse de que los porros agredían al contingente que se dirigía a la marcha de este día

01/junio/2009.

Marco Macías, estudiante de la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura, unidad Ticomán

Impidieron, en el CECYT 4, que estudiantes difundieran su punto de vista sobre la desaparición de las vocacionales y los nuevos planes de estudio en el IPN

05/junio/2009.

Víctor Moreno, académico

Un grupo policías auxiliares intentó violentamente impedirle el paso. Se dirigía a una reunión de coordinación en contra de la imposición del nuevo modelo educativo. Lo amenazaron

Fuente: Contralínea 172 - 07 marzo 2010 - www.contralinea.com.mx