Debate en la SCJN es para proteger derechos de las mujeres

No se trata de despenalizar el aborto, aclaran activistas

Por la Redacción

México, DF, 26 sep 11 (CIMAC).- Defensoras del derecho de las mujeres a decidir sobre la maternidad convocaron a las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a que den marcha atrás a las contrarreformas constitucionales en Baja California (BC) y San Luis Potosí (SLP), que protegen “la vida desde la concepción-fecundación”.

En un pronunciamiento, la Articulación Interestatal por el Derecho a Decidir se refirió a la discusión que hoy comenzó el pleno de la SCJN sobre dos proyectos de sentencia que presentó en días recientes el ministro Fernando Franco, respecto a dos acciones de inconstitucionalidad contra las modificaciones legales en esas entidades federativas.

En representación de la Articulación Interestatal, las activistas Verónica Cruz, Araceli Gónzález Saavedra y Circe Lucero Riofrío consideraron que el fallo de las y los ministros debe contribuir a que a nivel nacional las leyes definan de manera unitaria “quién es persona”, con el fin de que las legislaciones locales protejan la “vida prenatal” sin violentar el régimen de derechos fundamentales de las mujeres.

“De lo que se trata en esta ocasión es de proteger los derechos reproductivos de las mujeres ya conquistados”, aseguraron. Las integrantes de la organización civil aclararon que lo que va a debatir la Corte no es la despenalización del aborto sino que las leyes garanticen las conquistas de las mujeres en materia de salud reproductiva.

“Los grupos conservadores han querido introducir en la opinión pública de forma mañosa e irresponsable que la Suprema Corte de Justicia de la Nación va a despenalizar el aborto, queriendo confundir a la sociedad para generar una polarización social y generar un clima de incertidumbre, desinformando, socializando su ignorancia, pero, sobretodo, de seguir discriminando a las mujeres y negándoles la capacidad de ser personas completas, sujetas de derechos con ética y responsabilidad para asumir sus propias decisiones”.

La Articulación Interestatal advirtió que de no darse marcha atrás las reformas constitucionales en BC y SLP se abre la posibilidad de que se restrinja en otros estados donde hay modificaciones legales similares el derecho a los métodos anticonceptivos, como por ejemplo el dispositivo intrauterino (DIU), “método más utilizado y de gran importancia para la salud reproductiva en todo el mundo”.

“Imaginemos que en los servicios de salud empiecen a negar el DIU a las mujeres respaldándose en las reformas constitucionales locales por considerar que ya un producto de la concepción es persona”, explicó.

Otro riesgo, agregó la organización, es con relación a las técnicas de reproducción asistida como la fertilización in vitro y la anticoncepción de emergencia.

Las activistas pusieron como ejemplo que en Guanajuato, tras la reforma en 2009 a la Constitución local para “garantizar la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural”, las farmacias del ISSEG (Instituto de Seguridad Social del Estado de Guanajuato) retiraron todas las pastillas de anticoncepción de emergencia (PAE).

Recordaron que en la SCJN también hay una controversia constitucional interpuesta por el municipio de Uriangato contra la reforma constitucional estatal.

Luego de que se presentó esa acción legal las PAE regresaron a algunas farmacias del ISSEG, pero a la fecha en los municipios más marginados “las mujeres no encuentran Pastillas de Anticoncepción de Emergencia”, además de que hay una constante negación de las mismas para las adolescentes, señalaron.

“Confiamos en que la deliberación pública de la Corte se realizará con toda seriedad que merece un caso de tal trascendencia, como ha sucedido en casos semejantes anteriores”, concluyeron las activistas.