Para invalidar la reforma, la Corte requería que los tres ministros restantes por exponer su postura, respaldaran la propuesta de Fernando Franco, sin embargo Pardo Rebolledo se apartó de esta posición.
Al no alcanzar la mayoría calificada, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló la constitucionalidad de las reformas al artículo 7 de la Constitución de Baja California que protegen el derecho a la vida desde el momento de la concepción en esa entidad y que fueron impugnadas por la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana de aquella entidad.
Con siete votos a favor de la inconstitucionalidad de dichas reformas, el proyecto presentado en este sentido por el magistrado Fernando Franco, la Corte no alcanzó la mayoría calificada y la ley en cuestión seguirá vigente con sus modificaciones.
Fue la posición del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, en la discusión sobre la prohibición del aborto en Baja California la que dejó vigentes las reformas a la Constitución de ese estado que establecen la protección de la vida desde el momento de la concepción.
Para invalidar la reforma, la Corte requería que los tres ministros restantes por exponer su postura, respaldaran la propuesta de Fernando Franco, sin embargo Pardo Rebolledo se apartó de esta posición.
Así, el juicio promovido por el ombudsman de la entidad contra la reforma a la constitución estatal que prohíbe el aborto, se desestimaría y por lo tanto quedaría vigente en el sistema jurídico, aunque la mayoría de los magistrados se pronunció en contra a estas modificaciones.
Pardo Rebolledo afirmó al exponer su postura que la Constitución Federal si prevé la protección del derecho a la vida. Así como la declaración universal de los derechos humanos de 1948 que establece que todo individuo tiene derecho a la vida.
Incluso refirió que el derecho a la nacionalidad de todos los individuos es posterior al derecho a la vida y dijo estar en desacuerdo con Fernando Franco acerca de que el producto de la concepción no es objeto de protección constitucional y que se privilegie los derechos a la salud y reproductivos de las mujeres.
El aborto no es un deporte, es un drama humano
En su oportunidad, el magistrado Arturo Zaldívar, expuso su postura y luego de considerar que no se trata de un tema fácil y que respeta los puntos de vista de los exponentes, consideró que la reforma constitucional en Baja California es inviable y expuso diversos motivos.
"He tenido a bien honrar mi obligación de defender la constitucional como juez en un Estado laico y democrático de derecho profundo y de respeto a todas las ideas distintas".
Dijo que de acuerdo con su interpretación de las leyes sí existe el derecho fundamental a la interrupción del embarazo, lo cual se encuentra dentro de los derechos en la mujer en tratados internacionales y leyes nacionales.
Opinó que "decir que un óvulo fecundado es lo mismo que una persona implicaría cambiar todo el sistema penal mexicano y que la despenalización del aborto no sólo es permitida sino garantizada por la Constitución".
Tajante dijo "que quede muy claro yo estoy por el derecho a la vida, es un falso debate que se aborde estar a favor o en contra del debate, el aborto no es un deporte, no es un hobby, es un drama humano al cual las mujeres llegan en situaciones que no imaginamos".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario