Los próximos 10 años entre EU y China: ¿conflictos o G-2?

Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ Cumbre anual del G-20 en Osaka, Japón.Foto Ap

El histórico G-20 de Osaka –por sus cumbres al margen, más que por su ausencia de concreciones consensuadas– no fue un punto de inflexión, sino que acentuó la dinámica de las tendencias de la arquitectura estratégica global (https://bit.ly/2Y22epH) y/o de la estabilidad estratégica tripolar de EU/Rusia/China.

Dos días después de la cumbre del G-20 en Osaka, se celebró en Pekín el segundo Diálogo Wanshou de Seguridad Global, donde concurrieron connotados académicos, cuyo tema nodal consistió en elucidar cómo serán definidas las relaciones de China y EU en los próximos 10 años: por conflictos o por sus esfuerzos para superarlos (https://bit.ly/30PL7UL).

Uno de los asistentes fue el británico Martin Jacques, becario senior de la Universidad de Cambridge y quien publicó hace 10 años el visionario libro Cuando China gobierne al mundo: el fin del mundo occidental y el nacimiento de un nuevo orden global (https://amzn.to/2YfzmWd), quien adujo que la relación de China y EU fue relativamente estable en los pasados 40 años, pero que ya concluyó debido a razones fundamentales.

Arguyó que sí habrán tensiones y conflictos, por lo menos en los próximos 10 años hasta que EU acepte el hecho de que China se encuentra en una posición igual (sic) y que ya EU no es más el exclusivo primer país del mundo.

Sentenció que el tiempo unipolar de EU acabó, y hoy nos encontramos ya en el tiempo bipolar (sic), pero tampoco debemos subestimar la dificultad que tendrá EU para cambiar (sic) cuando encuentra dificultad para reajustarse conforme va en declive.

Según Martin Jacques, EU creó y está destruyendo ahora el presente orden global que sustenta el multilateralismo y la globalización, por lo que el nuevo orden no advendrá en el corto periodo de tiempo, por lo menos no en los próximos 20 años, aunque el viejo orden es débil y ya no es más sostenible.

A su juicio, existe un nuevo orden incipiente dentro del concepto de la Ruta de la Seda debido a su escala y por las ideas que representa, como el ganar-ganar, cooperación y elevar los niveles de vida de los países pobres (https://bit.ly/2OeGiD8).

Martin Jacques, pese a su pasado marxista (o quizá debido a ello) y a su amistad con uno de los máximos historiadores de Occidente, otro marxista singular Eric Hobsbawm, no toma en cuenta en su nuevo orden global a Rusia, a la que Trump maneja con sumo respeto, no se diga China.

El consultor especial del anterior presidente Reagan, Douglas Bandow, becario de CATO Institute – think tank de extrema derecha neoliberal, fundada por el polémico empresario Charles Koch: décimo primero en el ranking de Forbes con una fortuna de más de 50 mil millones de dólares (https://bit.ly/2GqSQkr)–, discrepa de la teoría de Martin Jacques debido a que existen todavía muchas incertidumbres cuando Pekín y Washington se han percatado del peligro de los conflictos y desean trabajar seriamente para realizar compromisos (sic).

Zhao Susheng, profesor de la Universidad de Denver, señaló que aunque China y EU no nacieron para ser socios, tampoco nacieron para ser enemigos y que será imposible (sic) de que ambos emprendan una guerra fría similar a la de EU y la URSS.

Global Times narra que para algunos académicos, las dos superpotencias deben, y sobrevivirán este periodo de conflicto, ya que el precio de no hacerlo sería inaceptablemente elevado.

No faltarán quienes se rebelen de que no aparezcan la Unión Europea (UE) ni India.

Sucede que Europa desde la Segunda Guerra Mundial fue apéndice de EU y hoy empieza a liberarse de tal yugo geoestratégico al riesgo de ser balcanizada, mientras que India –quizá por la característica politeísta de la mayoría nacionalista/teológica hindú– busque una equidistancia acomodaticia entre la anglósfera, que la dominó, y el núcleo euroasiático del triángulo RIC (Rusia/India/China).

El gran defecto de un G-2 entre EU y China, que se ha alejado relativamente en las fechas recientes por la intensidad del conflicto tecnológico, es que no considera el otro pilar del verdadero orden tripolar: Rusia (https://bit.ly/2FNcqqT).

www.alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: AlfredoJalife