La sanción por más de $88 millones será votada en sesión del Consejo General
Impone INE otra multa al Partido Verde; Arturo Escobar, involucrado en el caso
El instituto político recibió recursos de origen desconocido sin informar
del gasto y cobro
Periódico La Jornada
Al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) le
impusieron otra multa de 88 millones 547 mil pesos por recibir dinero de
origen desconocido para pagar unas camisetas que nunca recibió y por
las que le dieron un terreno que escrituró a nombre de un ex miembro de
la dirigencia, actual funcionario federal. En esta trama estuvo
involucrado Arturo Escobar y Vega, quien firmó diversos contratos.
La Comisión de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE)
aprobó ayer, por unanimidad, aplicar dicha sanción al PVEM, acuerdo que
será votado en la sesión del Consejo General del próximo miércoles.
Esta anomalía fue detectada por el INE desde 2010 y, por tanto, fue una investigación
muy larga, en la que no medió la denuncia de un partido político adversario del PVEM, sino diligencias efectuadas por el Instituto Federal Electoral y ahora INE, explicó el presidente de la Comisión de Fiscalización, Ciro Murayama.
Además, se dará vista a la Procuraduría General de la República (PGR)
y a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales
(Fepade), por si hubo vulneración a normas a las que corresponde vigilar
su aplicación.
Relató que un auditor del entonces IFE encontró en la fiscalización
de 2009 que dicho partido estaba dando cuenta de un conjunto de gastos
en escrituras de inmuebles con un notario, sin embargo, al pedir que se
demostrara de qué inmuebles se trataba el partido político no
proporcionó la información.
Recurrieron al notario y hallaron que esos inmuebles no fueron
escriturados a nombre del partido, sino de Marco Antonio de la Mora
Torreblanca, ex secretario de organización del partido, otrora dirigente
estatal en Guerrero, suplente de Escobar en la Cámara de Diputados y
actual delegado de la Comisión Nacional Forestal (Conafor) en dicha
entidad.
Murayama explicó que eso activó la investigación y permitió comprobar
que el partido recibió 11 millones de pesos que no informó a la
autoridad y, por tanto, se desconoce el origen de esos recursos.
El expediente señala que pagó 11 millones 218 mil 641 pesos a la
empresa Grupo Textil Joad por el suministro y elaboración de 763 mil 599
playeras estampadas con el logo de dicho partido.
Pero se incumplió con el contrato y el PVEM recibió un terreno
lotificado en tres partes, ubicado en Iztapalapa, propiedad de un
obligado solidario. Sin embargo, no fueron escriturados a nombre del
partido, sino del mencionado de la Mora Torreblanca.
De confirmarse, como apunta que ocurrirá el miércoles próximo, ésta
multa se sumará a los más de 500 millones de pesos impuestos este año a
dicho partido por casi una veintena de violaciones cometidas por el
Verde durante la pasada campaña electoral. Según Murayama, es la sanción
más alta en la historia de la fiscalización producto de la revisión de
un informe ordinario de gastos y por una conducta individual.
Las faltas cometidas en esta ocasión por el Verde son: recibir
ingresos de origen desconocido que no fueron informados, hacer gastos no
informados a la autoridad y tener cuentas por cobrar no cobradas.
Además, el INE encontró que el Partido Verde cometió dolo, porque a lo largo de estos años se le requirió información
que se trató de ocultar tanto el ingreso como el gasto y el cobro, refirió Murayama.
Escobar en el INE
Unas dos horas antes de que la Comisión de Fiscalización
sesionara, Escobar fue al INE y se reunió con el representante de su
partido, Jorge Herrera, tras lo cual rechazó que lo haya hecho con algún
consejero y sólo planteó que estará al pendiente del proceso que se
sigue en su contra.
Murayama confirmó que Escobar suscribió diversos contratos relacionados con este caso, como
responsable de las decisiones del partido, y añadió:
No lo vi. No he tenido contacto con él en los meses recientes, pero comentó que previamente se concedió al Partido Verde su derecho de audiencia.
Destacó que la información sobre este expediente no circuló previamente,
porque “no estamos para hacer juicios mediáticos.
Sin hacer estridencia ni condescendencia estamos llevando el proyecto al Consejo General.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario