"Lo que está en juego aquí es que se investigue si ese es el precio que tienen esos promocionales, incluso las tarifas mínimas", señaló el experto en temas electorales y ex consejero del IFE.
(Foto: Karina Maciel)
El
Instituto Nacional Electoral multó ayer al Partido Verde con 322
millones de pesos, por haber recibido aportaciones en especie de sus
grupos legislativos, con lo cual se violentó el principio de equidad de
la contienda, pero no investigó si las televisoras aportaron para los
spots del mismo partido, lo cual debió haberse hecho, afirmó Alfredo Figueroa, ex consejero del desaparecido Instituto Federal Electoral.
En entrevista para Aristegui CNN, dijo que no tiene precedentes “la cantidad de diversas conductas, diversas violaciones que ha desplegado el Partido a Verde a lo largo de siete meses”.
Recordó que todo “inició con informes legislativos, en algo que el Tribunal Electoral ha calificado como una estrategia que fue planeada, dolosa,
para financiar recursos públicos y aportaciones en especie cerca de
trescientos mil impactos en el país, iban entrando uno tras otro de los
legisladores en una escalera de tiempo para posicionar al Partido Verde
de cara al proceso electoral”.
“Lo que resulta de este primer gran acontecimiento es que el miércoles después de muchos meses, termina por resolverse en la vertiente que tiene que ver con los recursos públicos que financiaron una campaña”.
La otra parte no venturosa de la decisión tomada por la mayoría del
Consejo General del Instituto Nacional Electoral, es que “se prohíba si
quiera la investigación de la aportación posible de las empresas Televisa y TV Azteca a esta campaña en beneficio del Verde. Es insostenible que trescientos mil impactos en el país en varios meses cuesten noventa millones de pesos, eso da más o menos 37 mil pesos un spot en cadena nacional, eso no cuesta ni un cuarto de plana, ni en El Sol de Puebla“.
Señaló que “el consejero Javier Santiago había tenido una postura distinta,
para investigar, a favor de que se hiciera la investigación y en la
mesa dice he reflexionado y llego a la conclusión que no debiéramos
hacer ni siquiera la investigación de la posible aportación de estas
dos empresas de televisión, con el argumento de que podría ser
calificada como doble sanción y que no había indicios suficientes”.
Sin embargo, Figueroa dijo que “lo que está en juego aquí es que se investigue si ese es el precio que tienen esos promocionales, incluso las tarifas mínimas… si ni siquiera son las tarifas mínimas, entonces se trataría de una aportación”.
“Los cálculos que tenemos, quienes conocimos las facturas en la
historia electoral, nos llevan a afirmar que, por ejemplo, un spot de
treinta segundos a nivel nacional tiene un valor de 750 mil pesos, para
dar una idea de lo que hubiese costado en realidad con las tarifas de
mercado”.
En este caso “no hacen ningún cálculo, sólo dicen
este es el contrato, es por cerca de ciento diez millones de pesos y
vamos establecer una sanción del trescientos por ciento y por eso
llegan a esa cantidad de 322 millones de pesos”, aseveró.
Además, “es muy evidente, porque al final del día tienes candidatos y candidatas que trabajan para esas empresas
o que han trabajado en esas empresas, la telebancada famosa. Entonces
parece una posible explicación de esa naturaleza, eso está prohibido en
el sistema electoral mexicano y no debiera permitirse que hubiera ese
tipo de financiamiento”.
La multa de 322 millones de pesos impuesta al PVEM es la tercera multa más alta de la historia, por debajo de la del Pemexgate y Amigos de Fox,
por lo que Figueroa explicó que la diferencia en está multa es para una
acción ocurrida de “septiembre a febrero, todavía no empezaban ni las
campañas, estamos hablando de una cantidad de recursos muy importante”.
“Todos los partidos políticos están invirtiendo muchísimo dinero, vamos a ver cómo funciona la fiscalización. El caso del Verde es paradigmático”, indicó.
Apuntó que los integrantes del Verde “han estado en telenovelas con actores,
se han puesto en revistas famosas para poder salir en spots, ahora
utilizan los espacios de noticias para contar historias específicas. No
tendría nada de malo que un partido o medio de comunicación tuviera una
línea editorial, eso es una cosa, pero lo que estamos viendo no es
periodismo, es propaganda, en espacios que se supone son de
información”.
Son “muchos elementos los que estamos viviendo y viendo,
cuando lo que tendríamos que estar discutiendo son proyectos para el
país, proyectos legislativos para el país. Estamso discutiendo, otra
vez, de manera central cómo un partido viola ley en el proceso
electoral”.
Se necesita “que los medios sean honestos con su audiencia
y que digan que es propaganda, pero como saben que esa propaganda está
prohibida por la Constitución y por la ley, tienen que buscar esos
mecanismos dde simulación”.
Sobre un estudio que presentó Sergio Aguayo en su columna del miércoles en Reforma, en relación a las alusiones al Partido Verde en los espacios de noticias de Tv Azteca, consideró que “va a llevar a que se presente otra denuncia, para que se lleve a cabo una investigación puntual para que esto que estamos viendo es propaganda o cantidad electoral”.
El problema en México, abundó Figueroa, es que existe un dupolio de televisión que concentra a la audiencia, “es ahí donde está el centro de la preocupación”.
En cuanto a la petición para que le quiten el registro a ese
partido, explicó que “lo que ocurrió es que un conjunto de ciudadanos
decidimos defender las reglas de la democracia, es la
razón de hacer una petición ante la autoridad, documentamos todo lo que
ha sucedido y le cuestionamos qué más tiene que pasar para que actúen…
lo que esperaríamos es que nos contesten los consejeros del Ine por qué
si o no se le debe quitar el registro al Partido Verde”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario