El martes, el
coordinador de los diputados federales panistas, Marko Cortés, presentó
un conjunto de iniciativas en materia electoral que, entre otros temas
que merecieron más atención inmediata (como la reducción del número de
diputados y senadores, más restricciones presupuestales a los partidos y
eliminación del fuero), incluyó la propuesta de una segunda vuelta en
la próxima elección presidencial.
El michoacano Cortés, quien está en el cargo en San Lázaro por
decisión del presidente del comité nacional panista, Ricardo Anaya
Cortés, explicó que
es necesario, y hoy más que nunca, que el próximo presidente de la República sea electo por la mayoría de los mexicanos. Se requiere gobernar con fuerza y respaldo social y aprovechar la figura que ya tenemos aprobada de los gobiernos de coalición. Además, argumentó que
la segunda vuelta electoral, sin duda, va a fortalecer la legitimidad de la que hoy tanto carecemos y va a dar márgenes de gobernabilidad para tomar decisiones en beneficio de México.
Ampliamente comentada y analizada en élites de poder adversas a la
posibilidad creciente de que Andrés Manuel López Obrador gane por
mayoría relativa la silla presidencial en 2018, la propuesta de la
segunda vuelta electoral constituiría una especie de muro legal. Con las
reglas actuales, López Obrador podría alcanzar el máximo poder nacional
sin contar con más de 50 por ciento de los votos a su favor (una
elección de tercios, suele decirse). Pero, de aprobarse la iniciativa en
cuestión (lo cual dependerá de que PRI, PAN y sus partidos satélites o
cercanos se pongan de acuerdo, lo cual es muy viable), AMLO tendría que
conseguir más de esa mitad de sufragios para no pasar a una segunda
vuelta en que las alianzas entre partidos podrían determinar el
resultado final. En una hipótesis, si PRI, PAN, PRD y aliados se unieran
en la segunda vuelta, podrían impedir que volviera a ganar el candidato
de Morena.
Bastaría, pues, con incentivar la dispersión del voto, con varios
candidatos presidenciales partidistas y diversos independientes de
partidos para tratar de impedir que un aspirante tuviera la mitad más
uno del total de votos. Luego vendrían las negociaciones para rediseños
rumbo a la segunda vuelta. Todo un plan con dedicatoria evidente, aunque
los estrategas, desde luego, lo niegan.
A propósito de cambios: entrevistado por Jesús Sibilla para la
radiodifusora XEVT, de Villahermosa, Tabasco, Andrés Manuel López
Obrador dijo, respecto al apoyo que recibe de ciertos empresarios:
Creo que todos hemos cambiado, y el tiempo pasa y es otro el país; se requiere un cambio: el tiempo, la realidad, nos han dado la razón; hace falta una renovación y un cambio, lo que se ha ido asimilando por todos. Creo que son las circunstancias las que han llevado a esta aceptación; los empresarios están preocupados por la realidad del país y quieren alternativas. Además,
hay quienes sostienen que he cambiado y también me equivoqué, pero también hay empresarios que dicen que fueron parte de esa guerra sucia; hay quienes sí me lo han dicho y otros mencionan que he cambiado mi discurso.
Respecto a sus amnistías y perdones, se dio este diálogo: “Y, quienes votaron de otros partidos (por el gasolinazo)
y al final se arrepintieron, ¿tienen la puerta abierta en Morena?
–Claro, sí, nunca es tarde. –¿Se les perdona el voto? –Sí, o sea, vamos
juntos, nos pueden decir ‘me equivoqué, he actuado mal, pero me propongo
a partir de hoy sumarme a esta causa’. Porque yo creo en el perdón, yo
soy creyente de eso, tenemos que aprender a perdonar” ( https://goo.gl/39m7xd ).
Dos panistas están definiendo sus circunstancias electorales
de maneras opuestas: Josefina Vázquez Mota será la candidata del Partido
Acción Nacional a la gubernatura del estado de México, con el
beneplácito del equipo priísta de Los Pinos, que así pretende cerrar el
paso al grupo texcocano de Morena, con Delfina Gómez como aspirante, y
centrar la contienda en el primer primo, Alfredo del Mazo Maza (con tufo
a derrota cantada), y la citada Vázquez Mota, amistosa beneficiaria
(mediante triangulación clara) de más de 900 millones de pesos del
presupuesto federal para
ayudara paisanos en Estados Unidos (asunto del cual no la ha
exoneradola Auditoría Superior de la Federación). Por cierto, ayer un tecleador astillado tuiteó: “El negocio político de @JosefinaVM es perder y, luego, conseguir premios de consolación, como los 900 mdp para ‘paisanos’, a través de terceros”.
Por otra parte, Margarita Zavala Gómez del Campo sigue a la baja,
luego de una etapa inflada desde ciertos medios de comunicación y
amables casas encuestadoras. Dado que asoció su figura a la de Hillary
Clinton, la derrota de ésta la marcó. Pero ante el huracán Trump ha
quedado deshilachada, pues su catálogo discursivo de simplezas y lugares
comunes no funciona ante crisis profundas como la actual. Su más
reciente intento de volver a posicionarse fue mediante un tuit contra López Obrador que, en el fondo, reiteró su adhesión a las políticas funerarias de su esposo, Felipe Calderón.
Otro gesto de desesperación fue visible al reunirse con un puñado de
ex gobernadores panistas, algunos de ellos, como el potosino Marcelo de
los Santos y el jalisciense Emilio González Márquez, señalados por
acusaciones que los convierten en pasivos más que en activos. Ahora,
según dicen en oficinas centrales del PAN, Zavala Gómez del Campo busca
negociar una candidatura a senadora. Claro, de primera minoría o en
listas de representación proporcional (recuérdese que nunca ha competido
ni ganado por mayoría relativa de votos:
asambleísta del Distrito Federal y diputada federal mediante la comodidad de las pluris).
Ah, en eso hay coincidencia con Vázquez Mota, quien también buscará ser
candidata a senadora por vía segura, en caso de que no gane el estado
de México.
Y, mientras los paisanos mostraban un camino de lucha en Estados
Unidos, con #UnDíaSinMigrantes, que propició la ausencia voluntaria en
trabajos y escuelas, en repudio a las políticas de Trump, ¡hasta el
próximo lunes!, Twitter: @julioastillero,Facebook: Julio Astillero,Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
No habrá gasolinazo
este fin de semana. Por un lado, el gobierno le teme a que regresen las
protestas callejeras; por otro, ha bajado el precio de la gasolina en
Estados Unidos. El precio promedio de la Magna seguirá en 15.99 pesos,
incluido el IEPS y los moches de los gobernadores. De acuerdo
con un análisis de la casa de bolsa Finamex, el costo internacional de
la gasolina Magna está hoy en 8.16 pesos por litro, 1.5% por arriba del
utilizado para el cálculo del gasolinazo del primer día del
año, que fue de 8.04. Para el 3 de febrero pasado, el precio
internacional había aumentado a 8.68 pesos, por lo que para mantener los
precios sin cambio el gobierno disminuyó temporalmente el IEPS en 1.77
pesos. (Es de 6 pesos, el sacrificio no fue tan grande). Hoy se hará una
revisión, pero dada la reciente disminución de precios internacionales,
el gobierno podrá seguir manteniendo el precio de 15.99. Incluso podrá
recuperar gran parte del descuento que hizo antes al IEPS, dado que la
disminución del IVA será de sólo 1.24 pesos por litro, en vez de 1.77.
TLC sí, pero migrantes incluidos
Si ha de renegociarse el TLC, como quiere Trump, el
gobierno mexicano debe incluir el tema de los trabajadores migrantes,
que traicioneramente Salinas de Gortari excluyó. Tiene que crearse un
capítulo que establezca permisos de trabajo para que nuestros paisanos
entren a trabajar con documentos a Estados Unidos y, además, que puedan
enviar dinero a sus familias sin pago de impuestos. O no hay tratado.
Beneficia a muy pocos, por ejemplo al sector automotriz. El TLC ha
impulsado el comercio, aunque sus creadores del salinismo y los que
promueven su continuación en el peñismo, pueden estar exagerando cuando
afirman que su desaparición sería una catástrofe. Hay un menor número de
empresas –incluidos los fabricantes de tequila– que ni siquiera lo
utilizan. Del total de las importaciones de Estados Unidos de Canadá y
México, el año pasado sólo 51 por ciento se hicieron bajo el tratado,
frente a 66 por ciento en 1998, según cálculos realizados por Bloomberg,
basados en datos de la Oficina del Censo de Estados Unidos. Muchas
compañías optan por pagar las tarifas permitidas por la Organización
Mundial de Comercio, que son bajas o casi inexistentes (en torno a 3 %).
No hallan uno en quién fiar
Ayer expiró por tercera ocasión el plazo para que las
comisiones de Justicia y de Anticorrupción y Participación Ciudadana del
Senado enviaran a la Junta de Coordinación Política sus propuestas
sobre los aspirantes a ocupar la fiscalía anticorrupción. ¿Será que no
hallan a un personaje en quien puedan confiar al ciento por ciento?
Porque le otorgarán poderes que podrían meter en problemas a algunos de
los propios legisladores. Hay varios que tienen la cola muy larga.
El Día sin Inmigrantes
Demostró fuerza, músculo. En Washington, Chicago,
Houston, Nueva York y Los Ángeles cerraron millares de establecimientos.
Fue el aperitivo de la gran movilización nacional prevista para el
primero de mayo contra las políticas de Trump. Los organizadores esperan
que paralice el país. Por otro lado, Trump ya anda metiendo reversa;
ayer designó a un latino como secretario de Trabajo, Alexander Acosta.
Víctima de sus
propios arrebatos el gobierno peñanietista se puso la soga al cuello:
mañana sábado tendría que entrar en vigor su decisión de
liberarplenamente el mercado interno de los combustibles y
dejar a las fuerzas del mercadoque
ubiquen en su exacta dimensiónel nivel de precios al consumidor. Ello, decían en diciembre pasado los genios gubernamentales, porque
no hay más alternativa que dejar que el precio de la gasolina refleje su verdadero costo.
Más allá del creciente enojo ciudadano por el incumplimiento de lo prometido (“con la reforma energética no habrá más gasolinazos”,
decía peña Nieto y tecnócratas que lo acompañan), el brutal aumento de
precios de los combustibles aplicado desde el primer día de 2017 rebasó
todas las expectativas: hasta 24 por ciento, dependiendo la zona de
consumo (recuérdese que se autorizaron 90 regiones y mil 453 precios
distintos a lo largo y ancho de la República).
Como es sabido, la decisión gubernamental provocó el rechazo
ciudadano y el inicio de una larga serie de marchas y protestas que
rápidamente incrementaron la de por sí elevada temperatura política y
social del país (lo de los saqueos ya se sabe de dónde salió), y disparó
el índice inflacionario a niveles no vistos desde finales del siglo
pasado.
Peña Nieto y sus muchachos itamitas lograron lo que nunca soñaron: la
unidad de los mexicanos, pero en contra de la draconiana medida, porque
de todos es conocido que el aumento a los precios de los combustibles
es la chispa que rápidamente enciende el llano. Durante un mes
aguantaron protestas, marchas y mentadas, y repetían –un día sí y el
siguiente también– que
no hay alternativa, porque proceder en otro sentido significaría
cancelar el bienestar de los mexicanosy meter la tijera a los programas sociales.
Pero nunca imaginaron la proporción de la protesta ciudadana, ni siquiera la reacción de sus presuntos
aliados, los empresarios, que también se sumaron al rechazo generalizado, pues el gasolinazo de enero fue de una magnitud equivalente al aumento de precios acumulado entre enero de 2011 y diciembre de 2013. Así es, lo que en años previos aumentaban en un trienio, con Peña Nieto y su
reformaenergética lo incrementó en un solo mes. Y todavía exigía comprensión de los de los ciudadanos, porque, decía,
es por su bien.
Y, como anotamos líneas arriba, el susodicho cayó en su propia trampa
o, si se prefiere, en la que le armaron sus genios tecnocráticos. Tras
el golpazo de enero, el calendario oficial marcaba dos aumentos más (los
días 4 y 11 del presente mes) y la
liberación plenade los precios a partir del 18 de febrero, es decir, desde mañana, con modificaciones cada 24 horas.
No hay paciencia que soporte ni economía que aguante ese ritmo. Una
verdadera locura, y los ciudadanos lo entendieron de inmediato y
reaccionaron en consecuencia. Las calles se llenaron y el tono de la
protesta se incrementó a paso veloz, obligando al gobierno a hacer lo
que dijo que no haría más, es decir, manipular los precios
políticamente, porque todo se lo dejaba a la fantasmal cuan destructiva
figura del
mercado.
El gobierno peñanietista no aplicó los gasolinazos previstos
para el 4 y 11 de febrero. Dejó pasar las fechas por él mismo fijadas,
en la creencia de que con eso alcanzaba y la ciudadanía quedaría
tranquila. Pero
olvidóque había agendado más y que los consumidores, prestos a retomar las calles, no se lo tolerarían.
De acuerdo con estimaciones propias, a pesar de que no aplicó los gasolinazos previstos
para el 4 y el 11 de febrero, Hacienda no ha dejado de captar alrededor
de 520 millones de pesos por día (sólo por Magna y Premium) como
resultado del cobro del impuesto especial sobre producción y servicios
(el temible IEPS). Por razones políticas (mismas que dijo que utilizaría
más) el gobierno de EPN decidió posponer los aumentos, pero ello no le
impidió que la caja registradora se mantuviera sonando.
Martin Seligman (MS) es uno de los fundadores de la
sicología positiva, cuyo objeto de estudio es el ser humano mentalmente sano, las virtudes y las fortalezas de carácter. MS es director de la Red de Sicología Positiva. Hoy analizo algunas ideas de su más reciente libro: Florecer: la nueva sicología positiva y la búsqueda del bien-estar (Océano, 2016; original en inglés, 2011). Dice en el prefacio:
“He sido parte del levantamiento tectónico de la sicología positiva,
que es un movimiento científico y profesional. En 1998, como presidente
de la Asociación Americana de Sicología, apremié a la sicología a
complementar su venerable propósito con uno nuevo: explorar lo que hace
valioso vivir la vida, y crear las condiciones habilitadoras de una vida
digna de ser vivida. Este propósito no es, de ninguna manera,
equivalente al de entender el sufrimiento y modificar las condiciones
incapacitantes de la vida” (mi traducción).
Aclara que su pensamiento (y la sicología misma) cambió respecto de su anterior libro, Felicidad auténtica (FA) de 2002. En Florecer, MS explica su concepción actual del bien-estar y los cambios que realizó respecto a FA. Dice que en realidad detesta la palabra felicidad,
que se sobreutiliza tanto que ha perdido todo significado y que es un
término no manejable para la ciencia, la educación, la terapia o la
política pública. Añade que la sicología positiva desagrega el monismo
de la ‘felicidad’ en términos más manejables.
Entender la felicidad requiere una teoría, y este capítulo (el 1) es mi nueva teoría, que surgió como resultado de la crítica de Senia Maymin, que le señaló que su teoría de 2002 acerca de lo que los humanos eligen, “tiene un enorme hueco: omite el éxito y la maestría. La gente se esfuerza por lograr algo sólo por el triunfo en sí mismo, por ganar”. MS explica que quería titular dicho libro
Sicología positivapero el editor insistió en felicidad:
Al cúmulo de problemas
que agobian a Guerrero se le suman barruntos de violencia, al
aproximarse la fecha en que expirará la Ley 701 de Derecho y Cultura
Indígena, que da sustento a las operaciones de las policías
comunitarias, toda vez que parecen ser más los que buscan su
desaparición que los que se proponen renovarla.
Ya algunas dirigencias de la Coordinadora Regional de Autoridades
Comunitarias (CRAC) manifestaron su preocupación porque a partir del 16
de marzo no podrán seguir activos, y si lo hacen, tendrán que responder
por sus actos, entre ellos andar armados, realizar operativos o
aprehensiones y aplicar la reducación, considerando, por tanto, que al
desaparecer la 701 quedarán indefensos.
Joaquín Rentería Guevara, León Ponce y Sabás Aburto Espinobarros,
directivos de la Casa de Justicia de San Luis Acatlán, advirtieron que
aun cuando la ley sea derogada, la CRAC seguirá trabajando, lo cual
significa, dicen, que serán objeto de persecución por parte del
gobierno.
Si bien se ha visto envuelta en confrontaciones internas y han
llegado a la división, la CRAC ha sido la organización que ha operado
la Policía Comunitaria más apegada a la Ley 701.
De ahí surgió la Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado;
posteriormente, apareció el Frente Unido Para la Seguridad y el
Desarrollo del Estado de Guerrero, organizaciones cuya rivalidad por
territorios ha devenido incluso en enfrentamientos, en los que ha habido
heridos, muertos y desaparecidos.
Con el pretexto de que no se puede
promocionar el vicio, la representante del partido Rusia Unida, de Vladimir Putin, pidió clausurar la zona más popular de Moscú, donde por décadas las personas se han bañado desnudas en el verano. Está ubicada en el parque natural de Serebriany Bor. Liudmila Stebenkova, dirigente local de dicho partido y presidenta del comité de salud pública, es quien lanzó la cruzada. Cuenta con el apoyo de otro político ultraconservador, Vitaly Milonov, promotor de las primeras leyes contra la
propaganda gayen San Petersburgo. Milonov logró la clausura de la playa nudista que por décadas existió en esa bella ciudad, para
proteger a nuestros niños de cualquier pervertido viejo y peludo que pase por ahí.
En Rusia ninguna ley prohíbe la desnudez, por lo que la Asociación de
Nudistas de Moscú exigió a las autoridades establecer una zona donde
puedan tomar el sol sin ropa. Critican a la señora Stebenkova porque los
califico de
depravados. El gobierno no ha respondido a esa solicitud. Cabe señalar que en otros países que formaron parte de la Unión Sovietica, como Estonia y Lituania, existen playas nudistas. Hasta en la ultracatólica Polonia.
Por menos que el desnudo total, en las playas en Argentina el
machismo impuso en parte su ley este verano. Veinte policías obligaron a
tres mujeres que tomaban el sol en topless a que cubrieran sus
tetas. De no hacerlo las llevarían a la cárcel. Todo ocurrió en la
playa de la turística ciudad de Necochea, provincia de Buenos Aires.
Nada valió que las mujeres les dijeran:
No es criminal andar en tetas. ¿A quién mata? ¿A quién roba? lo que pasa es que vivimos en una cultura machista, lo cual admitió uno de los policías.
¿Por qué no le decís a un señor que tiene tetas que se ponga un bikini?, alegó una de las mujeres.
Hoy, la segunda parte del
recuento de música electrónica de 2016, que a decir de este apartado,
suele ser la más inventiva cada año.
11. S U R V I V E. RR7349 (Estados Unidos). Sorprendente cuarteto de sintes y modulares, afamado por hacer el score de la serie Stranger Things. Inspirado en John Carpenter, logra una voz personal al narrar, con toques ambient, minimal wave y detalles expansivos de gran gusto, su propia aventura instrumental de ciencia ficción.
12. Elysia Crampton, Demon City (Bolivia-EU) y Kane Ikin, Modern Pressure
(Australia). Dos experimentalistas inquietantes. Asombrosa la primera,
ayudada por el productor Rabit: yuxtaposición de timbres crípticos y
análogos forman una fantasía espacial-épica-tribal de hechizo
vanguardista. El segundo, desorienta y excita con su cúmulo de basura
digital borrosa, entre golpes metálicos y ritmos de misterio.
13. Equiknoxx, Bird Sound Power (Jamaica) y Demdike Stare, Wonderland (Inglaterra). Con remedo primitivo, los primeros hacen un dancehall aventurero sin voz, electro-orgánico, ingenioso y lúdico, con toques de trap. Los segundos crean un alucinante plato de espectrales breakbeats con pizcas de dub, dancehall, grime y ragga de bajos pulsantes.
Ayer se llevó a cabo en
múltiples ciudades de Estados Unidos la exitosa jornada Un día sin
inmigrantes, convocada para enfatizar la presencia y la importancia de
las comunidades de origen extranjero –en particular, latinoamericanas y
mexicana– en la economía y el tejido social de esa nación vecina, así
como expresar su oposición a las reiteradas agresiones del presidente
Donald Trump. Las actividades de protesta incluyeron una huelga de
brazos caídos, en algunos casos respaldada por el sector patronal, y
marchas a lo largo de todo el territorio estadunidense para manifestarse
contra las redadas y deportaciones que en días recientes han mantenido
en vilo a miles de familias.
Ley de seguridad, permiso de impunidad
Hoy es el cumpleaños de
nuestro querido Jesús Piedra Ibarra, quien en la plenitud de la vida,
con 21 años rozagantes, fue secuestrado en las calles de Monterrey hace
42 años y hasta hoy continúa desaparecido. Violentamente detenido por la
policía judicial del estado, la federal y el Ejército, fue entregado a
Miguel Nazar Haro, quien después de torturarlo se lo llevó al Campo
Militar número uno, donde lo recibió el capitán Luis de la Barreda
Moreno. Denunciamos su detención ante los que deberían ser los
abogados del pueblo(PGR); pensábamos que encontraríamos justicia y lograríamos la libertad de Jesús; aún no sabíamos que la desaparición forzada se había fraguado en una conspiración del Estado mexicano, con apoyo del gobierno estadunidense, contra la población, y que la gran cadena criminal de policías legales e ilegales (Brigada Blanca), uniformados y no uniformados, Ejército y Marina comandados desde la Secretaría de Gobernación, eran el brazo ejecutor de este crimen institucionalizado, y que los campos militares, las bases navales y los edificios policiacos inexpugnables eran sus cárceles clandestinas y centros de tortura. Este aparato represivo persiste desde hace más de 47 años y ha ido creciendo conforme han cambiando los comandantes supremos y vendepatrias que han ocupado el gobierno de este país. Actualmente el número de víctimas de desaparición forzada y los asesinatos cometidos por este mismo brazo ejecutor es inmenso, y en el Congreso hoy se pretende legalizar su permanencia en las calles, lacrando así definitivamente su impunidad. Si lo permitimos, estaremos aceptando el riesgo de que nos allanen, nos disparen o nos desaparezcan en nombre de la ley, y sin que se castigue a nadie.
El totalitarismo (la izquierda). La fórmula va más o menos así:
cuando la izquierda empieza a usar el lenguaje arendtiano, deja de ser la izquierda. Siempre lo he pensado y vi esta leyen acción en múltiples ocasiones. Este también es el argumento de Slavoj Zizek: la elevación de Hannah Arendt (1906-1975) a autoridad intocabledespués de 1989 –incluso por los que antes la veían solo como “la artífice de la principal arma ideológica de la guerra fría” [el totalitarismo]– marca la derrota de la izquierda ( ¿Quién dijo totalitarismo?, 2001, p. 2-3). Ni modo, leerla. O hacerlo como E. Traverso: desde la izquierda, rescatando lo rescatable (véase: El final de la modernidad judía, 2013, p. 113-150). El capítulo dedicado a Arendt parece patrocinado por la palabra inclasificable. Así es ella: “ni de derecha, ni de izquierda; ni marxista, ni liberal; ni progresista, ni conservadora (p. 144); así son incluso Los orígenes del totalitarismo (1951): fuera de liberalismo, marxismo, funcionalismo(p. 136). Leídos desde el mainstream, como el clásico argumento contra el comunismo, son en realidad un cuestionamiento radical a la historia del Occidente y un libro bastante incómodo. Para Arendt –al contrario de lo que quieren los liberales-conservadores–, el totalitarismo no es una amenaza externa, sino fruto de su propia crisis y su producto genuino, cuyas premisas eran el antisemitismo y el imperialismo. Claramente hay serias limitaciones a su teoría del totalitarismo (la yuxtaposición nazismo/estalinismo que abona a la narrativa de dos totalitarismos) o a su pensamiento en general (que degenera en una abstracta defensa de la libertada costa de las luchas emancipatorias/anticoloniales), pero al final su canonización póstumaimpide verla en todas sus complejidades (p. 150).
En tiempos de
nacionalismos imperiales y proteccionistas, como el de Donald Trump, y
todavía fresco el centenario de la vapuleada Constitución de 1917,
resulta oportuna una lectura de lo que los neoliberales promotores del
TLCAN, manzana de la discordia entre México-EU, dejaron y borraron de un
plumazo del artículo 27 constitucional.
De
terriblemente decepcionantecalifica el intelectual italiano Antonio Negri la actuación de la izquierda en Brasil, luego de una visita en la que entrevistó a dirigentes del Partido de los Trabajadores (PT), ex altos cargos de los gobiernos de Lula y Dilma Rousseff, y miembros de movimientos sociales. Negri nunca ocultó sus simpatías por los gobiernos progresistas latinoamericanos con los que mantuvo buenas relaciones. Por eso es significativo que uno de los más destacados pensadores actuales tome distancias de las izquierdas de la región.
Vivimos una sociedad líquida y amor líquido
el actual momento de la historia en el que las realidades sólidas de nuestros abuelos, como el trabajo y el matrimonio para toda la vida, se han desvanecido, un mundo que el sociólogo Zygmunt Bauman ha sabido explicar como nadie: Ha terminado aquel tiempo de las grandes fábricas empleando a miles de trabajadores en enormes edificios de ladrillo, fortalezas que iban a durar tanto como las catedrales góticas.
En el escenario mundial
las múltiples opiniones que ha generado Donald Trump, se observan los
coros y el barullo exaltado de voces que participan con más ánimos de
sobresalir que de discutir ideas que ayuden a la geopolítica mundial. Lo
despertado por el presidente estadunidense genera cierta necesidad de
identificación de jugar solo con el balón, al margen del equipo, en
medio de una verbena popular. Los que participan actúan con más ánimo de
ser futuros premios Nobel de la Paz que de concertar.
Berlín.
No podría ser de otra manera en esta Berlinale. El prolífico director sudcoreano Hong Sang-soo presentó con Bamui haebyun-eoseo honja (Sola en la playa de noche)
una película ciertamente menor. Dividida en dos partes, la narrativa
sigue a la actriz Younghee (Kim Minhee) en dos respectivos viajes:
primero a Hamburgo, donde conversa con una amiga mayor y visita a amigos
comunes; luego al puerto de Gangneung, donde se reúne con un equipo de
filmación. La joven está expectante de que se una a ella el hombre
casado –y cineasta– con el que ha tenido una relación.
|
No hay comentarios.:
Publicar un comentario