Los dos economistas habían enfocado sus estudios al impacto de las políticas públicas en el empleo, la violencia y la delincuencia; sin embargo, al no encontrar una explicación satisfactoria sobre el persistente decremento del crimen en cinco entidades de Estados Unidos y ante la casi nula correlación con factores generalmente asociados, tales como los niveles de encarcelamiento, el número de policías, la tasa de empleo, el ingreso per cápita, la tasa de pobreza o estrategias específicas para mejorar el trabajo policiaco ellos se dieron a la tarea de profundizar en el análisis de otros indicadores. Cuál no sería su sorpresa al descubrir que la única variable explicativa era el acceso a servicios de aborto legal. El estudio El impacto de la legalización del aborto en la delincuencia
fue publicado en mayo de 2001 por el Quarterly Journal of Economics, y ofrece evidencia de que la legalización del aborto contribuye significativamente a la reducción de la delincuencia. Aquí las conclusiones: en los cinco estados donde se inició desde 1969 la liberalización del aborto (Nueva York, Washington, Alaska, Hawai y California) la reducción de la delincuencia comenzó más tempranamente que en el resto. Los estados con tasas más altas de aborto en los años 70 y 80 presentan las mayores reducciones de delitos en los 90, veinte años después; en otros se registra un declive del crimen entre jóvenes que nacieron posteriormente a la legalización nacional del aborto, y que presentaron una alta incidencia de interrupción del embarazo, llevando control estadístico sobre el factor del boom económico. Entre las correlaciones importantes hay que señalar que la edad pico para la actividad criminal se ubica entre los 18 y los 24 años, que es el tiempo relativo en que empezó a declinar la delincuencia, y que se presentaron tasas desproporcionadamente altas de aborto entre madres pobres y con baja escolaridad, cuyos hijos califican con probabilidad estadística para convertirse en delincuentes, así que el estudio también enfatiza que el riesgo de criminalidad sigue siendo una de las consecuencias de la inequidad social. Los investigadores afirman: Nosotros solamente encontramos que los niños no deseados son más propensos a cometer delitos que los que fueron deseados
, y ante discusiones sobre posibles intereses ideológicos o clasistas se defienden: No consideramos que abortar sea un buen método para prevenir el delito
. El estudio concluye que la legalización de la interrupción del embarazo da cuenta de 50 por ciento de la reciente reducción de los delitos (sobre todo homicidio, robo y violencia) y que la evidencia es consistente: se reducen las tasas con un intervalo de 20 años. El aumento del encarcelamiento entre 1991 y 1997 creció 50 por ciento en este periodo, pero el crimen descendió a 10 por ciento, así que juntos, aborto y aumento del encarcelamiento explican en mucho, si no es que el total del decremento de la delincuencia. “Aunque ese descenso es un fenómeno muy positivo –señalan los autores–, el vínculo entre el aborto y el crimen no debe ser interpretado como respaldo al aborto ni como un llamado a la intervención del Estado en decisiones que sólo competen a las mujeres. Es necesario considerar que las opciones de vida de quienes nacen únicamente porque sus madres no pudieron abortar son relativamente opacadas frente a los bebés que sí fueron deseados, y cuya probabilidad de ser delincuentes es baja”.
¿Cuántos de los sicarios y miembros del crimen organizado son hijos no deseados? Probablemente muchos. Con base en la evidencia me arriesgo a proyectar: si se sostiene el derecho a la interrupción legal del embarazo (ILE) en la ciudad de México y se lucha efectivamente contra la impunidad, en 16 años (ya van cuatro de ILE) ocurrirá un descenso de 20 por ciento de delincuentes en nuestra ciudad capital. Para que esas políticas se extiendan a todo el país hay que llevar a la Presidencia a los candidatos que han gobernado en el Distrito Federal. O seguirá ocurriendo lo contrario en el interior: se llevará a la cárcel a las mujeres que abortan en vez de a los delincuentes, seguirán naciendo más hijos no deseados y creciendo los índices de delincuencia, porque además faltó un solo voto en la SCJN para declarar la inconstitucionalidad de las leyes antiaborto de los gobiernos locales.
Por eso celebro que Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard vayan como precandidatos a la Presidencia de México. Me parece crucial que Andrés Manuel haya señalado el domingo pasado que si no hay cambio de régimen no será posible detener el proceso de degradación progresiva que padecemos
, y valoro en especial que mencionara que en la lucha contra la inseguridad, además de educación y empleo para la juventud es necesario el respaldo de las fuerzas progresistas del país.
Twitter: @GabrielaRodr108
Hay una flagrante contradicción entre lo que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó el 28 de agosto de 2008 al declarar la constitucionalidad de la despenalización del aborto en el Distrito Federal, y lo que decidió la semana pasada al no frenar la reforma al artículo séptim
o de la Constitución de Baja California, la cual establece que el ser humano está protegido legalmente desde el momento de la concepción y tampoco echar para atrás el artículo 16° de la Constitución de San Luis Potosí, que también penaliza el aborto. El asunto es grave porque otros 15 estados de la República han legislado en contra de la interrupción del embarazo. En razón de esta decisión diferenciada, y según la entidad en la cual se encuentre una mujer que aborte, se le aplicará una sanción distinta en comparación con otra mujer que haya interrumpido su embarazo en una entidad federativa distinta. Es ésta una situación contraria al derecho moderno que prescribe la igualdad de derechos en una misma nación; es la “refeudalización” de la norma jurídica.A esto hay que agregar otra aberración: los cuatro ministros que votaron en contra de la declaración de inconstitucionalidad de las leyes de Baja California y San Luis Potosí también pasaron por alto un postulado fundamental del derecho moderno: la dignidad de la persona humana. Concuerdo con lo dicho por el ministro Arturo Zaldívar: “Sostuve y sostengo que hay un derecho fundamental a la interrupción del embarazo que no se deriva del artículo cuarto constitucional, sino de los derechos reproductivos de la mujer, de la dignidad humana y la especial dignidad de la mujer… dignidad de la mujer que no podemos desconocer y de la que ninguno de los que votaron en contra se ha hecho cargo” (EL UNIVERSAL, 29/IX/11).
Estos dislates jurídicos tienen ya consecuencias políticas y sociales. Trastocaron las bases laicas de nuestras instituciones y leyes. En ello metió su cuchara el presidente Felipe Calderón al pedir al Senado retirar la declaración interpretativa del Pacto de San José. Ostentosamente, la oficina presidencial emitió un comunicado en el que se dice que de esta manera nuestro país refrenda su “compromiso con el derecho a la vida como un bien jurídicamente tutelado por el derecho mexicano”. Empero, no se puede hablar a nombre de todos los mexicanos desde una posición parcial.
En contraste con esa declaración presidencial habría que recordar que el formalismo jurídico establece una diferencia entre la moral y el derecho. Esta diferencia es importante porque hasta que no se definieron los límites entre una y otro, tanto las autoridades civiles como las eclesiásticas se entrometieron en asuntos que conciernen a la conciencia individual. La penalización del aborto es un castigo absurdo en contra de la autonomía de las mujeres. Se les ha quitado la posibilidad de decidir sobre lo más sagrado y elemental que poseen, su propio cuerpo.
Abramos los ojos: está en curso una verdadera y propia regresión de cuño confesional. La aparente “defensa de la vida” tiene como propósito recuperar el espacio que ocuparon, tristemente, el clericalismo y el oscurantismo durante muchos siglos. El ataque es frontal contra el aborto, la contracepción (incluido el preservativo), el divorcio, la investigación con células estaminales, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la eutanasia. El ataque contra la modernidad apenas empieza.
Twitter: @jfsantillanProfesor de Humanidades del Tecnológico de Monterrey (CCM)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario