Grave crisis neoliberal de la banca de la OTAN: peor que en 2008

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

Los bancos reabrieron ayer en Trípoli, donde la gente se aglomeró para tratar de retirar dinero de sus cuentas
Foto Ap

Ni Francia ni Gran Bretaña (GB) ni Estados Unidos (EU) han tenido tiempo de festejar el triunfo de la banca de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Libia (ver Bajo la Lupa, 28/8/11), como sucedió con la caída de Bagdad, que luego resultó una catástrofe militar, mucho peor que Vietnam, debido a la guerra de guerrillas que le dio el triunfo a los chiítas de Irán.

Cuando debió estar festejando su apoteosis en Libia, el presidente galo Nicolas Sarkozy viajó intempestivamente a China a solicitar ayuda financiera urgente para detener la debacle bursátil de la banca francesa.

Cuando la banca de la OTAN arranca militarmente un triunfo aparente en Libia, paradójicamente sufre en su seno una grave crisis bancaria, así como la ruptura de su pacto social en GB (centro de las finanzas globales neoliberales, según el Índice de Desarrollo Financiero).

La directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), la abogada (sic) francesa Christine Lagarde –ex becaria del connotado filo-sionista William Cohen (anterior secretario del Pentágono) y ex empleada de la prominente firma legal Baker&McKenzie (que analistas críticos ubican como un instrumento más de la CIA)– sacudió a los centralbanquistas monetaristas congregados en la cumbre de Jacksonhole, a quienes se les agotaron todos los trucos teológicos de los friedmanitas (aquí no juegan en las ligas mayores los caricaturescos itamitas, quienes sólo reciben órdenes), al implorar la recapitalización urgente (sic) de los bancos en cortedad de liquidez que ha colocado al planeta entero ante una nueva fase peligrosa.

Se refería a la insolvente anglosajona transatlántica que desde el estallido de la crisis financiera global en septiembre de 2008 naufraga y ha sobrevivido gracias a los subsidios de los políticos secuestrados (como Obama, quien padece el síndrome Estocolmo) en detrimento de la economía real como de los involuntariamente esclavizados ciudadanos.

Hace tres años se debió haber dejado quebrar a los insolentes bancos insolventes (Los Trece Banqueros de Wall Street, Simon Johnson dixit), conforme a las inexistentes “fuerzas del mercado manipuladas por la plutocracia oligárquico-oligopólica. Ese grave error de juicio estratégico hoy regresa a perseguir a los hacedores de la política, quienes no solamente están secuestrados por los cárteles bancarios israelí-anglosajones, sino que, peor aún, ya no saben más qué hacer cuando la desregulada globalización neoliberal financierista se encuentra en agonía, como estupendamente describió Nouriel Roubini (Taipei Times, 21/8/11).

El británico Ambrose Evans-Pritchard (The Daily Telegraph; 28/8/11), conspicuo portavoz de los intereses de la banca israelí-anglosajona, comenta la congelación del mercado interbancario en la eurozona y su pérdida de acceso a los 7 millones de millones de dólares (trillones, en anglosajón) del mercado de dinero en EU.

Algo muy serio sucedió tras bambalinas entre EU y la eurozona –que viene desde el cambio de mando con máscara de escándalo erótico en la jefatura del FMI–; ¿forma parte de la guerra de divisas para intentar rescatar al dólar y hundir al euro?

Cuando Europa se sumerge en la recesión industrial, algunos analistas británicos comienzan la agria tarea de inculpar a los vilipendiados banqueros. Philip Aldrick (The Daily Telegraph, 29/8/11) destaca que los bancos británicos son responsables de más de la tercera parte de la caída económica en GB. Y luego quieren que no existan revueltas de sus hambrientos jóvenes desempleados.

China está pendiente de la grave crisis bancaria transatlántica y Shanghai Daily (29/8/11) explaya que Europa está amenazada por sus víctimas bancarias, situación en la que no se queda atrás EU y cuyo principal banco, el legendario Bank of America (BoA), fue refundado con 5 mil millones de dólares por el inversionista Warren Buffett. Debido a su crisis de liquidez BoA fue obligado a desprenderse, por 8,300 millones de dólares, de la mitad de su tenencia en el importante banco China Construction Bank (Financial Times, 30/8/11), segundo de los cuatro mayores bancos de China y el lugar 17 del ranking mundial.

Las acciones de BoA, con activos por más de 2.2 millones de millones de dólares, se han desplomado más de 40 por ciento en lo que va del año cuando viene herido de muerte desde la crisis hipotecaria. Por alguna razón Wikileaks evitó publicar los secretos sucios de BoA que lucha para sobrevivir.

La grave crisis bancaria trasatlántica proviene de la limpieza contable de la basura de sus derivados financieros –Un casino financiero de un cuatrillón de dólares completamente dominado por los grandes bancos internacionales (The Economic Collapse, 10/12/10)– y cuyo principal tratante global es BoA.

A Citigroup le hubiera ido peor, de no ser por su participación accionaria con la descalificada calificadora Moody’s que oculta obscenamente sus boquetes de pérdidas.

Desde 1996 he expuesto en mis diversos libros y publicaciones la hediondez de los derivados financieros, un incurable cáncer financierista cuyas metástasis han alcanzado todos los rincones de la desregulada globalización neoliberal. Con 14 años de retraso Louise Story, de The New York Times (11/12/10), se entera de que la elite (¡súper sic!) secreta (¡extra súper sic!) domina las transacciones de los derivados, lo cual los muy desacreditados propagandistas del cinismo y el sionismo jázaro global/local atribuyen a teorías de la conspiración. ¡Se quedaron sin argumentos ante los datos duros!

Un reporte del Banco Internacional de Pagos (BIP), el banco central de los bancos centrales, con sede en Basilea, adelantó hace dos meses que los principales 14 bancos globales tratantes de los derivados financieros requieren mayor liquidez para limpiar sus insalubres hojas contables (Reuters, 5/6/11).

El BIP reduce a la mitad el monto de los derivados, que de por sí equivalen a un poco menos de 10 veces (¡súper sic!) el PIB global, y reconoce que sus 14 tratantes globales –que denomina el G-14– necesitan mayor inyección de liquidez para (en) cubrir “la mitad de las tasas de interés en swaps de la mitad de 400 millones de millones de dólares, 20-30 por ciento (nótese la imprecisión para descomunal cifra) de los 2.5 millones de millones de dólares en derivados de materias primas y alrededor (sic) 10 por ciento de 30 millones de millones en Credit Default Swaps” (CDS, por sus siglas en inglés: instrumentos especulativos que apuestan insólitamente a la quiebra de los países y las empresas).

¿Cuántos en el Congreso mexicano, incluyendo los deformados en el ITAM y el FMI, entenderán esta delicada situación en la que se encuentra atado nuestro país y ante lo que se han quedado catatónicos?

Los 14 tratantes son: Bank of America-Merrill Lynch, Barclays Capital, BNP Paribas, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JP Morgan, Morgan Stanley, RBS, Societe Generale, UBS y Wells Fargo Bank. UBS es el banco suizo apostador contra los intereses de Pemex donde labora el hijo (The Financial Times, 17/11/08) de un ex director de la paraestatal saqueada y hoy a cargo de la pirata trasnacional Schlumberger (depredadora del Golfo de México).

El mordaz analista asiático Chan Akya considera que esta crisis es peor que la de 2008 (Asia Times, 30/8/11). ¿Qué medidas precautorias adoptará el itamita México neoliberal?