Acuerdan legisladores de PRI y PRD impulsar iniciativa para derogar la disposición
Darán marcha atrás a la pensión vitalicia a magistrados electorales
Los
perredistas promoverán la anulación de la fracción 31 del artículo 209
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
Es delicada la situación de los magistrados, porque tienen pendientes
que resolver desde hace más de un año, como el de Monex y el rebase de
topes de campaña de Peña Nieto, dice el senador Javier Corral (PAN)Foto Roberto García Ortiz
Andrea Becerril y Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Sábado 17 de mayo de 2014, p. 3
Tanto
en el Senado como en la Cámara de Diputados, PRI y PRD están de acuerdo
en impulsar una iniciativa para derogar la fracción 31 del artículo 209
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que se
introdujo a última hora en la discusión de la legislación secundaria de
la reforma política, que otorgaría pensiones vitalicias a los
magistrados electorales.
El coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa, informó que
su bancada presentará la propuesta de derogar ese ordenamiento, el
miércoles próximo, cuando deberían estar promulgadas las cinco leyes
reglamentarias en materia político-electoral, que se aprobaron la
víspera. La intención es que se vote en el próximo periodo
extraordinario, programado para principios de junio, detalló.
Por separado, los coordinadores del PRI en San Lázaro y en el
Senado, Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa Patrón, expresaron su
disposición a eliminar ese artículo.
En un comunicado, Gamboa Patrón rechazó que hubieran actuado de mala
fe o engañado a las demás fuerzas políticas; insistió en que lo
aprobado en el Senado no autoriza la pensión vitalicia a magistrados, y
manifestó su disposición
para atender y procesar cualquier iniciativa que se presente sobre el tema y despejar cualquier duda.
Igualmente, Beltrones reconoció que algunos puntos generaron
polémica en el proceso de aprobación de las leyes general de
instituciones y procedimientos electorales y general de partido
políticos, y estos se habrán de atender
muy pronto.
Dijo que la intención es evitar que
unos pocos temas, que son los que se encuentran en el debate, intenten ocultar los avanceslogrados en la nueva legislación, que permitirán contar
con nuevas reglas electorales para comicios más transparentes y democráticos.
En otra entrevista, Barbosa comentó que ya preparan la iniciativa y
que la intención es presentarla el próximo miércoles que sesiona la
Comisión Permanente. Se requiere, explicó, que el presidente Peña Nieto
ya haya promulgado la ley reglamentaria político-electoral –se espera
que lo haga entre lunes y martes– ya que se trata de derogar uno de los
ordenamientos en ella incluidos.
Reveló que el tema lo discutió con el priísta Emilio Gamboa, quien
estuvo de acuerdo en ello, tal como se desprende del comunicado que más
tarde hizo público. Expuso que el artículo de la controversia, el 209
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, donde se
faculta al comité de administración del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación (TEPJF) de decidir sobre
los haberes de retirode los magistrados fue introducido por uno de los representantes del gobierno federal.
Al
respecto, el vicecoordinador de los perredistas en San Lázaro, Miguel
Alonso Raya, expuso que la adición fue obra de senadores y del
consejero jurídico de la Presidencia de la República, Humberto
Castillejos. Se introdujo
mañosamenteen el dictamen para conformar un régimen especial pensionario de privilegio como el que gozan los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.
El diputado perredista sostuvo que la intención es que los
magistrados electorales reciban una pensión vitalicia, como la de los
ministros, quienes después de 11 años de servicio cuentan con cien por
ciento de sus ingresos totales en el primer año de retiro, y 80 por
ciento en los subsecuentes”.
Silencio en el tribunal
El senador del PAN, Javier Corral Jurado, consideró que fue
ominosoel silencio que hasta ayer guardaron los magistrados del TEPJF sobre esa pensión vitalicia que pretenden obtener.
Es delicado, sobre todo cuando tienen pendientes de resolver, desde hace más de un año, dos casos importantísimos, como son el de Monex y el rebase de topes de campaña de Peña Nieto.
Además de que el Congreso debe rectificar, dijo, es necesario abrir
una discusión objetiva y transparente sobre el alcance de esa
pretensión de contar con un haber de retiro. De entrada, dijo, hay que
discutir cuánto ganan y si realmente requieren una pensión vitalicia, a
partir de ese argumento de que no pueden trabajar en el sector público
sino hasta dos años después de concluir su encargo en el tribunal.
El senador Alejandro Encinas Rodríguez consideró que se debe
eliminar ese privilegio indebido para los magistrados, que ganan 4
millones 206 mil pesos al año, de los cuales 2 millones 601 mil 900
pesos son de sueldos y salarios; 866 mil 353 en prestaciones y 737 mil
718 por un
bono de riesgo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario