Por
En
nuestra sociedad, la violencia es mucho más escandalosa cuando no
ocurre en los márgenes. La portada reciente en un diario capitalino
asegura que la delincuencia ha desatado psicosis en Valle de Bravo, ese
municipio del Estado de México poblado por residencias dedicadas al
solaz de algunos chilangos muy pudientes.
Más adelante la nota abunda sobre la criminalidad que igual ronda otros
poblados próximos como Tiloxtoc, Colorines, San Juan Atezcapan, Santo
Tomás de los Plátanos o Zacazonapan.Pero la cabeza del texto no tiene
desperdicio: lo grave es que la violencia llegue a Valle, lugar que —
como otros del país— debería estar profilácticamente apartado de la
actuación mafiosa porque es tierra favorecida de la élite mexicana.
No hay novedad en esta mirada de las cosas. Cuando la pólvora ingresó
tronante en Monterrey, la mirada más preocupada se posó sobre el Cerro
de Chipinque, San Pedro Garza o Santa Catarina y apenas reparó sobre lo
que estaba ocurriendo en la colonia Independencia. En Juárez sucedió
igual, las alarmas roncaron furiosas cuando las familias mejor
acomodadas abandonaron el Country Club y no diez años antes, cuando se
apilaron los cuerpos jóvenes de mujer en las colonias Lomas de Poleo o
Anapra.
A propósito de este tema no resulta ocioso revisar la extracción social
de aquellos personajes que se volvieron adalid de la lucha contra el
secuestro y la violencia durante los últimos tiempos. Es claro que poca
atención merece todavía hoy la voz de una madre sufrida por la
desaparición de su hija en los cerros marginales de Ecatepec, aun si
con toda su fuerza se atreve a gritar: “¡Si no pueden, renuncien!”
No fue hasta que Javier Sicilia encabezó la primera caravana por la paz
que otras voces, distintas a las de la élite secuestrable, comenzaron a
ser escuchadas por la autoridad y los medios. Y sin embargo, las cosas
han cambiado poco desde entonces. Los mapas mentales para comprender
el problema de la inseguridad continúan en México atrapados por un
imaginario elitista que califica, sin demasiada densidad en la
reflexión, cuándo la violencia rebasó los límites de lo tolerable.
En palabras de Javier Auyero y María Fernanda Berti, la violencia en
los márgenes es considerada como un expediente menos grave en
comparación con la que ocurre en la geografía privilegiada.
Si el joven pobre y con pocos años de educación es asesinado, si bien
le va obtendrá portada en los tabloides amarillistas; (siempre y cuando
a su familia no le incomode ver el cadáver mutilado y la ropa teñida de
rojo, junto a los senos despampanantes de la vedette de moda). En
cambio, si la persona secuestrada o asesinada nació en sábanas finas,
la buena sociedad leerá sus desventuras en la primera plana de un
periódico caro.
Hasta aquí podría suponerse que el clasismo mediático es
responsabilidad principal de los comunicadores. Pero su comportamiento
es a su vez consecuencia de otro fenómeno más profundo: la
arbitrariedad con la que, no solo la sociedad sino también las
autoridades, distinguen entre las distintas expresiones de la
violencia. Es el Estado, antes que ningún otro actor, quien suele
ejercer su imperio de manera ambigua, contradictoria y sobre todo
selectiva.
La reacción del mando policial cuando recibe la llamada del empresario
enojado porque entraron a su casa y robaron algún electrodoméstico es
diametralmente distinta a la que exhibe si una comunidad campesina
demanda su presencia porque aparecieron varios cadáveres dentro de los
límites del ejido. El burócrata sabe que de no responder con prontitud
al reclamo del primero, muy probablemente perderá el empleo. En cambio
poco riesgo profesional habrá para él si trata con negligencia a los
segundos.
Otra vez vale escuchar la voz de Auyero: en los márgenes de la sociedad
los ciudadanos son víctimas por partida doble, ya que la colusión entre
policía y delincuente es regla y no excepción. En cambio, en la cúspide
social la autoridad prefiere vincularse con el personaje de la élite;
en ello se juega el prestigio, patrimonio y sobrevivencia de ambos.
El clasismo con el que se vive en México la relación con la ley no es
cosa nueva. Viene de lejos la tolerancia para con la violencia que
padece “el populacho.” La novedad sería que el Estado mexicano y sus
operadores abandonaran la selectividad en su actuación. Entonces sí, la
violencia no llegaría a Valle de Bravo y tampoco a la Colonia Anapra,
de Ciudad Juárez.
Twitter: @ricardomraphael www.ricardoraphael.com
Periodista
No hay comentarios.:
Publicar un comentario