No todo se vale para parar a Andrés Manuel López Obrador
 |
| El politólogo se remonta a la reforma electoral de 2007 que prohibió la franca compraventa de tiempos en radio y tv. El tema está lejos de cerraese, pues en 2019 el Congreso hará otro cambio y ahí podremos volver a discutir este mundo indeseado, no previsto |
Durante la charla con La Jornada
Jorge Alcocer Villanueva, dueño de una sólida trayectoria como experto electoral, no está de acuerdo con la propuesta de Andrés Manuel López Obrador de dar marcha atrás a la reforma educativa. Sin embargo, interpuso un recurso de revisión ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) del que resultó la orden de suspender la difusión del spot titulado Y si los niños fueran candidatos, manufacturado por la agrupación Mexicanos Primero.
“No estábamos frente a un problema de opinión, sino frente a una violación a la Constitución, pues resulta que con el pretexto de ‘parar a López Obrador’ todo se vale, pues no, no todo se vale.”
El pasado 4 de mayo, la sala superior del TEPJF ordenó retirar el spot cuya transmisión había sido previamente avalada por el Instituto Nacional Electoral (INE). El recurso presentado por Alcocer –el partido Morena presentó otro– fue clave para la decisión del tribunal.
Me hubiera dado igual si era López Obrador u otro candidato; no lo hice porque sea él, sino porque hay una abierta violación constitucional. Pero los consejeros Adriana Favela y Benito Nacif quién sabe qué lentes usan que no vieron lo que todo mundo ve, y se inventaron la vacilada de que no había llamado al voto y, por tanto, no había violación.
La historia se remonta 10 años atrás y Alcocer es parte interesada, porque fue asesor clave para que el Senado aprobara la reforma que estableció la prohibición de compraventa de tiempo en radio y televisión para fines de propaganda electoral.
Desde entonces, sostiene Alcocer, las televisoras, los grandes grupos radiofónicos y la CIRT no han quitado el dedo del renglón. Para ellos ya va más allá del puro interés económico. Para ellos echar para atrás esta reforma es casi una reivindicación ideológica. Lo han intentado a lo largo de todos estos años y, bueno, pues la reforma continúa.
–Aunque han encontrado la forma de darle la vuelta.
–En eso tenemos problemas hasta la fecha. Hay la sospecha de que algunos programas que aparecen como entrevistas son en realidad espacios pagados por debajo de la mesa por partidos o candidatos.
Alcocer pone de ejemplo los minutos que anteceden a los noticiarios del Grupo Radio Fórmula, donde todos los días pueden escucharse noticias relacionadas con el Partido Verde, a propósito de nada. “Sí, tenemos todavía conductas que nos indican que estaríamos en presencia de la compraventa ilegal de tiempo disfrazado de espacio noticioso o de entrevista. Pero lo que no hemos perdido, y esa es una batalla hasta el momento ganada, es que no se pueda comprar abiertamente tiempo en televisión o radio para difundir propaganda electoral. Y eso fue lo que estuvo a punto de romperse con el spot de Mexicanos Primero, que compró tiempo en televisión porque Televisa se lo vendió a sabiendas de que era ilegal.”
–Y el INE lo avaló.
–Lo del INE fue quizá lo más escandaloso. La presidenta de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, la consejera Favela, y el consejero Nacif se sacan de la chistera un argumento verdaderamente pedestre. Dijeron que para que haya violación de la Constitución el spot debe contener un llamado al voto en favor o en contra de algún candidato o partido, y que el spot de Mexicanos Primero es neutral. Pero basta verlo para saber que hay llamado al voto y un claro proselitismo electoral llamando a no votar.
Modelo de comunicación política
Alcocer pide poner atención en el dato, que no es menor, de que seis consejeros el INE se manifestaron sobre el asunto y, de ellos, cuatro lo hicieron contra la difusión del spot. La excepción fue el consejero presidente, Lorenzo Córdova, a quien le pareció que eran más importantes otros temas, pese a que estaba en juego la validez del modelo de comunicación política consagrado en el artículo 41 de la Constitución.
En general escéptico respecto de la actuación tanto del INE como del TEPJF, Alcocer dice que, al menos en este caso, hay que reconocer la correcta actuación del tribunal. Digamos que es una de cal por las que van de arena.
La sentencia del TEPJF es definitiva. “Ahora queda esperar lo que resuelva en el fondo la sala especializada, porque lo que resolvió la sala superior es respecto de otorgar la medida cautelar, es decir, ordenar que no se difunda el spot, aunque ya se había difundido gracias a la demora y a la conducta de Favela y Nacif.”
La reforma de 2007 se dio en el contexto de una sociedad polarizada. El antecedente inmediato fue “la intromisión directa, abierta, del Consejo Coordinador Empresarial difundiendo spots, en televisión y radio, tomando de manera directa partido en contra de López Obrador” (los famosos spots del peligro para México). “Esa digamos que fue la gota que derramó el vaso, pero ya veníamos de una situación cada vez más evidente de abuso de las televisoras que usaban su poder para influir en los resultados de las elecciones y hacer de los comicios motivo de un pingüe negocio. Según los datos reportados por los partidos al IFE, en las elecciones de 1996 a 2006, entre 75 y 85 por ciento de su financiamiento, dinero de los contribuyentes, se destinó a la compra de tiempo en radio y televisión.
“No contentos con quedarse con esas enormes cantidades, las empresas privadas vendían por debajo de la mesa, y los partidos políticos, como dijo Carlos Navarrete en tribuna (2007), entregaban portafolios llenos de dinero, millones de pesos en efectivo… ¿Cuánto dinero habrán lavado Televisa o Tv Azteca cuando les entregaban en efectivo?
“Bueno, esa era la situación que teníamos en 2006, y a grandes males, el Congreso dijo ‘grandes remedios’ y por eso se decidió la prohibición total de compraventa de espacios para fines de propaganda electoral.”
En la reforma de 2007, la determinación complementaria fue decidir el uso del tiempo del Estado. Todavía hoy, refiere Alcocer, algunos críticos de la reforma dicen que lo que se hizo fue expropiar, confiscar el tiempo de las televisoras. Eso es una falacia, es una mentira.
Alcocer apela a la memoria. En 2012, recuerda, tres candidatos a la Presidencia ofrecieron, en reuniones con la CIRT, echar para atrás la reforma. Y esos candidatos fueron Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota y López Obrador. Esta vez ninguno ha hecho ese compromiso, ninguno. Pero no tengo duda de que este es un tema sobre el que la industria de radio y televisión, dominada en México por Televisa, TvAzteca y los grandes grupos de radio, va a seguir insistiendo.
–¿La resolución del tribunal impide que otros caigan en la misma tentación?
–Ese era el punto. Cuando el IFE dio luz verde, comenté con varios amigos que conocen esta historia, que lo que seguía era que el Consejo Coordinador Empresarial, el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios y luego Mexicanos contra la Corrupción, lanzaran sus anuncios, con el mismo esquema de no estoy llamando al voto, nada más estoy defendiendo un tema.
El tema está lejos de cerrarse. En estos tiempos de incertidumbre todo está en el aire. Todo, menos una cosa: que el año próximo el Congreso debatirá una nueva reforma electoral. Y ahí podremos volver a discutir este mundo indeseado, no previsto, cierra Alcocer.
Foto Arturo Cano
Arturo Cano
Periódico La Jornada
No hay comentarios.:
Publicar un comentario