El autor de la presente columna, ya casi terminada su entrega de hoy, prefirió hacer a un lado las elucubraciones y puntualizaciones que le generó el nuevo episodio de la telenovela judicial de Presunto culpable, una censura exprés con pago de rescate en taquilla, para dar paso a párrafos de un escrito que le hizo llegar el documentalista Juan Manuel Sepúlveda, de Fragua Cine (www.fraguacine.com):
“Detrás de un aparentemente valeroso documento que devela la podredumbre del sistema de justicia en México, se esconde una obra que recurre a los mismos vicios del sistema al que denuncia, pretendiendo imponernos una verdad absoluta sobre la realidad, acorde a los intereses de sus patrocinadores. Quienes trabajamos con la delicadísima materia de lo real, sabemos que nuestra labor es absolutamente incompatible con estos peligrosos afanes.
“Por principio de cuentas, el documental comete el mismo agravio que denuncia. Presupone la culpabilidad e incluso condena a todos los que no son su cliente-personaje. Es decir, el abogado-con-cámara no sólo abusa de la presunción de culpabilidad, inmediatamente la convierte en condena irrevocable, sin otorgarle al resto de los personajes el derecho de un juicio imparcial y un abogado defensor.
“ (...) El documental en su torpeza nos invita a ejercer la potestad de un irreflexivo juez-verdugo que actúa por el dictado de sus principios morales (...) Al convertir la película en juicio popular, además de mutilar la potencialidad estética y crítica del fenómeno cinematográfico, el documental se acerca al terreno del linchamiento mediático. Ya no pesa la razón jurídica, ni la razón histórica, ahora votaremos para condenar al culpable y absolver al inocente, de acuerdo con el montaje que se nos ofrece. Con una intención más afín al ‘reality’, los abogados-con-cámara llegan al extremo de permitirse y hacer alarde de claras transgresiones del orden legal, e incluso de principios éticos que toda persona que trabaja con lo real se espera que tenga.
“Al final de la película, el único de los magistrados que promueve la absolución reconoce haber basado su argumentación en apreciaciones subjetivas a consecuencia de las imágenes que le mostraron los abogados, supuesto que podría implicarle incluso responsabilidad legal. ¿Hacia un sistema legal subjetivo? ¿Nuevamente a juzgar por las apariencias? (...) Presunto culpable sienta un precedente grave, inaugurando la era del espectador-juez.
“La inconformidad de la familia y luego en particular de uno de los testigos es un legítimo derecho, no es censura. Aunque el proceso haya sido público, la forma como está grabado y editado evidentemente difama, perturba y modifica radicalmente la vida de los personajes, de los cuales sólo asumimos su culpabilidad a consecuencia de la sesgada versión que el documental nos ofrece.
“Más grave resulta todavía la utilización de las imágenes del cuerpo de la víctima del homicidio que aparece al inicio. Incluso difuminado (aunque la copia que yo consulté no lo estaba), los familiares tienen todo el derecho de inconformarse por la aparición del cuerpo de la persona, que para los abogados-camarógrafos sólo es una nota al margen, un pretexto argumental para montar el espectáculo (vid. Jean Baudrillard).
“Quienes actualmente censuran, y siguen censurando, son quienes realmente controlan el poder político y económico en el país: el mercado y quienes lo mueven. Quienes distribuyen y exhiben el cine en México han dejado, dejan y dejarán fuera a la gran mayoría de la producción fílmica nacional, con criterios aberrantes y sin que merezca la menor denuncia de censura.
“El incondicional apoyo de los medios de comunicación al documental no es coincidencia. Como tampoco son coincidencia los millones invertidos en su campaña de promoción. ¿A qué intereses responde Presunto culpable? ¿Es acaso a la justificación de la instauración irreflexiva de un sistema penal que nos acaba de dar muestra de sus gravísimas consecuencias como en el caso de Rubí Marisol Frayre y Marisela Escobedo en Ciudad Juárez?
“La podredumbre del sistema judicial viene de una podredumbre generalizada del sistema político, económico y social en México. Golpear a uno de los poderes de los tres en los que hipotéticamente se distribuye el poder público es también una estrategia para debilitarlos e imponer los dictados de sólo uno de ellos (¿imponer al vapor una reforma al sistema penal? ¿Igual que cuando amanecimos con la ley contra la delincuencia organizada?).
“Un documental no puede tratar de imponer una visión sobre el mundo, incluso Leni Riefenstahl trabajando para Hitler le buscó la vuelta. Eso se llama propaganda. Ni tampoco puede dedicarse a vendernos algo. En ese caso se llama ‘infomercial’.”
Por otra parte, el editor de Presunto culpable, Felipe Gómez, escribe a esta columna: Víctor Daniel Reyes y su familia son también víctimas de manipulación del sistema corrupto, desgraciadamente ahora ellos se llevan la peor parte pero, insisto, su declaración falsa es la que nos tiene a todos metidos en este lío y cada acción tiene una consecuencia. Nunca se imaginaron ni Víctor ni su familia, ni los judiciales ni los jueces ni la fiscal, que esta consecuencia no quedaría impune esta vez. Gómez narra cómo del primer trabajo con cámara en mano, que dio como resultado el video titulado El túnel, Roberto Hernández y Layda Negrete pasaron a un nuevo caso, pero se encontraron con que ahora lograrían filmar un juicio completo, y el resultado fue recaudar imágenes que cualquier documental sueña con tener, ya que con un buen armado se lograría contar como una autentica película de ficción; fue cuando gente de cine nos acercamos para darle la forma sin trucos, para que se lograran dos objetivos, por un lado desnudar al sistema judicial, con todas sus víctimas, y por el otro llegar al público por su fuerza cinematográfica. Por último, todo lo recaudado correspondiente a los productores de la película será donado para financiar casos como estos; cada quien cobró su sueldo en cada puesto... ¡Hasta mañana, con Margarita Zavala diciendo(se) que México está preparado para tener una presidenta!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx • http://www.twitter.com/julioastillero
“Detrás de un aparentemente valeroso documento que devela la podredumbre del sistema de justicia en México, se esconde una obra que recurre a los mismos vicios del sistema al que denuncia, pretendiendo imponernos una verdad absoluta sobre la realidad, acorde a los intereses de sus patrocinadores. Quienes trabajamos con la delicadísima materia de lo real, sabemos que nuestra labor es absolutamente incompatible con estos peligrosos afanes.
“Por principio de cuentas, el documental comete el mismo agravio que denuncia. Presupone la culpabilidad e incluso condena a todos los que no son su cliente-personaje. Es decir, el abogado-con-cámara no sólo abusa de la presunción de culpabilidad, inmediatamente la convierte en condena irrevocable, sin otorgarle al resto de los personajes el derecho de un juicio imparcial y un abogado defensor.
“ (...) El documental en su torpeza nos invita a ejercer la potestad de un irreflexivo juez-verdugo que actúa por el dictado de sus principios morales (...) Al convertir la película en juicio popular, además de mutilar la potencialidad estética y crítica del fenómeno cinematográfico, el documental se acerca al terreno del linchamiento mediático. Ya no pesa la razón jurídica, ni la razón histórica, ahora votaremos para condenar al culpable y absolver al inocente, de acuerdo con el montaje que se nos ofrece. Con una intención más afín al ‘reality’, los abogados-con-cámara llegan al extremo de permitirse y hacer alarde de claras transgresiones del orden legal, e incluso de principios éticos que toda persona que trabaja con lo real se espera que tenga.
“Al final de la película, el único de los magistrados que promueve la absolución reconoce haber basado su argumentación en apreciaciones subjetivas a consecuencia de las imágenes que le mostraron los abogados, supuesto que podría implicarle incluso responsabilidad legal. ¿Hacia un sistema legal subjetivo? ¿Nuevamente a juzgar por las apariencias? (...) Presunto culpable sienta un precedente grave, inaugurando la era del espectador-juez.
“La inconformidad de la familia y luego en particular de uno de los testigos es un legítimo derecho, no es censura. Aunque el proceso haya sido público, la forma como está grabado y editado evidentemente difama, perturba y modifica radicalmente la vida de los personajes, de los cuales sólo asumimos su culpabilidad a consecuencia de la sesgada versión que el documental nos ofrece.
“Más grave resulta todavía la utilización de las imágenes del cuerpo de la víctima del homicidio que aparece al inicio. Incluso difuminado (aunque la copia que yo consulté no lo estaba), los familiares tienen todo el derecho de inconformarse por la aparición del cuerpo de la persona, que para los abogados-camarógrafos sólo es una nota al margen, un pretexto argumental para montar el espectáculo (vid. Jean Baudrillard).
“Quienes actualmente censuran, y siguen censurando, son quienes realmente controlan el poder político y económico en el país: el mercado y quienes lo mueven. Quienes distribuyen y exhiben el cine en México han dejado, dejan y dejarán fuera a la gran mayoría de la producción fílmica nacional, con criterios aberrantes y sin que merezca la menor denuncia de censura.
“El incondicional apoyo de los medios de comunicación al documental no es coincidencia. Como tampoco son coincidencia los millones invertidos en su campaña de promoción. ¿A qué intereses responde Presunto culpable? ¿Es acaso a la justificación de la instauración irreflexiva de un sistema penal que nos acaba de dar muestra de sus gravísimas consecuencias como en el caso de Rubí Marisol Frayre y Marisela Escobedo en Ciudad Juárez?
“La podredumbre del sistema judicial viene de una podredumbre generalizada del sistema político, económico y social en México. Golpear a uno de los poderes de los tres en los que hipotéticamente se distribuye el poder público es también una estrategia para debilitarlos e imponer los dictados de sólo uno de ellos (¿imponer al vapor una reforma al sistema penal? ¿Igual que cuando amanecimos con la ley contra la delincuencia organizada?).
“Un documental no puede tratar de imponer una visión sobre el mundo, incluso Leni Riefenstahl trabajando para Hitler le buscó la vuelta. Eso se llama propaganda. Ni tampoco puede dedicarse a vendernos algo. En ese caso se llama ‘infomercial’.”
Por otra parte, el editor de Presunto culpable, Felipe Gómez, escribe a esta columna: Víctor Daniel Reyes y su familia son también víctimas de manipulación del sistema corrupto, desgraciadamente ahora ellos se llevan la peor parte pero, insisto, su declaración falsa es la que nos tiene a todos metidos en este lío y cada acción tiene una consecuencia. Nunca se imaginaron ni Víctor ni su familia, ni los judiciales ni los jueces ni la fiscal, que esta consecuencia no quedaría impune esta vez. Gómez narra cómo del primer trabajo con cámara en mano, que dio como resultado el video titulado El túnel, Roberto Hernández y Layda Negrete pasaron a un nuevo caso, pero se encontraron con que ahora lograrían filmar un juicio completo, y el resultado fue recaudar imágenes que cualquier documental sueña con tener, ya que con un buen armado se lograría contar como una autentica película de ficción; fue cuando gente de cine nos acercamos para darle la forma sin trucos, para que se lograran dos objetivos, por un lado desnudar al sistema judicial, con todas sus víctimas, y por el otro llegar al público por su fuerza cinematográfica. Por último, todo lo recaudado correspondiente a los productores de la película será donado para financiar casos como estos; cada quien cobró su sueldo en cada puesto... ¡Hasta mañana, con Margarita Zavala diciendo(se) que México está preparado para tener una presidenta!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx • http://www.twitter.com/julioastillero
Enrique Galván Ochoa: Dinero
Hoy miércoles, las 25 empresas que integran el Tucotel –sobresalen Avantel, Axtel, Bestel, Cablemás, Cablevisión, Iusacell, Marcatel, Megacable, Nextel, Sky y Unefon– presentarán ante la Comisión Federal de Competencia una denuncia en contra de Telmex-Telcel por prácticas monopólicas. El asunto central es la tarifa de interconexión que pagan a Telmex-Telcel por el tránsito de sus llamadas. En los hechos hay cuatro tarifas: 1) El modelo descendente firmado por Telcel, Telefónica y Telmex de 95 centavos para este año y que concluirá en 2014 en 69 centavos. 2) La tarifa de Axtel de 42 centavos. 3) La establecida por la Cofetel, también de 42 centavos, y 4) otra de un peso que pagan los operadores que no han firmado el acuerdo con Telmex-Telcel, como Iusacell y Unefon. Anoche el Grupo Slim anunció una más: la tarifa social para zonas pauperizadas del país, pero básicamente el costo es el mismo al modelo descendente. Las compañías del Tucotel no representan una minoría ridícula, como dijera un clásico; en su mayoría tienen relación con Televisa y Tv Azteca. Y su propuesta es radical: implantar una tarifa cero. Por su lado, Telmex-Telcel anunciaron que presentarán una demanda también en la Comisión Federal de Competencia por la negativa de las televisoras a publicar sus anuncios. Hay alrededor de 2 mil litigios en diferentes tribunales; seguramente aumentará la cifra como resultado de este desencuentro. El problema está escalando alturas insospechadas y no hay árbitro. El presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta, carga con el sospechosismo de simpatizar con Televisa; el presidente de Cofetel, Mony de Swaan, no conoce la materia; está en trámite un recurso del Senado contra su nombramiento ante la Suprema Corte, porque no llena el requisito de experiencia. Y el joven secretario de Comunicaciones, Dionisio Pérez-Jácome, posiblemente tiene buenas intenciones, pero tampoco conoce la materia. Además, como secretario del presidente de la República, cualquier posición que tome la consultará primero con su jefe. ¿Y cuál es la posición de éste? Si juzgamos por los antecedentes, actuaría del lado de Televisa, como lo ha hecho hasta hoy. Sin embargo, tal vez quiera jugar un poco con los contendientes y obtener el mayor provecho político posible. No le gusta el coqueteo de Emilio III con Peña Nieto. A menos que el gobernador del estado de México fuera el candidato no panista del PAN que tiene en mente. Dudoso.
Demandan pensionados al gobierno de Obama
La diferencia la puede hacer una bien estructurada y poderosa unión de consumidores: AARP, la que agrupa a las personas de la tercera edad, acaba de presentar una demanda multimillonaria contra el gobierno de Estados Unidos. Se centra en el tema de las hipotecas conocidas como reverse mortgages, las cuales fueron pactadas para que pagaran una cantidad fija como abono de su casa, con lo que estarían a salvo del vendaval financiero. AARP denuncia que el Departamento de Viviendas y Desarrollo Urbano cambió las reglas del juego y son millares las familias de ancianos que están perdiendo las suyas. AARP no milita ni en el Partido Republicano ni en el Demócrata, pero los políticos la cortejan por el peso que tienen sus miembros en las elecciones. Se sostiene de las aportaciones de los afiliados y los servicios que les presta; por ejemplo, tarifas bajas en aerolíneas, hoteles y renta de automóviles. Desafortunadamente no tenemos todavía en México una organización así. Hay algunas, sus dirigentes son personas valiosas, tienen buenas ideas, pero ninguna reúne ni remotamente un millón de miembros para ser tomada en cuenta. ¿Imposible? No tanto. La población es de 113 millones y ya no es necesario enviar cartas. Twitter y FaceBook son espacios ideales para que se estructurara una genuina asociación de consumidores mexicanos. Un dato: en el conflicto de las telecomunicaciones ninguna ha hecho sentir su opinión, y es algo que interesa a 90 millones de personas que tienen un celular o Internet o un teléfono tradicional.
Ann Koh y Kim Kyoungha narran que las apuestas (sic) del precio del barril de petróleo han alcanzado 200 dólares para el día de la rabia –a no confundir con el día de la ira (sic) en otros confines, que no es la misma reacción hormonal política– a celebrarse en Arabia Saudita (AS) el viernes 11 de marzo tras las plegarias de las mezquitas (Bloomberg, 7/3/11).
Los mercaderes de las opciones (un género de los ominosos hedge funds) apuestan (sic) más que nunca (sic) que el petróleo se encamina a 200 dólares el barril, cuando el número de contratos sobresalientes ha crecido (sic) en Nueva York para comprar crudo en junio.
Los mercaderes de las opciones (un género de los ominosos hedge funds) apuestan (sic) más que nunca (sic) que el petróleo se encamina a 200 dólares el barril, cuando el número de contratos sobresalientes ha crecido (sic) en Nueva York para comprar crudo en junio.
Para dar seguimiento a la entrega de ayer (en la que, por cierto, una de las cabezas alegremente anotaba entrepierna liberal, cuando en el original se escribió neoliberal), va el complemento técnico aportado por la Cámara de Diputados para entender cómo es que, sin cambio constitucional alguno, se ha logrado abrir la puerta y dar seguridad jurídica (Calderón dixit) al capital privado en el sector eléctrico nacional, en el que no se otorgarán concesiones a los particulares, según establece la Carta Magna.
Va pues: los proyectos Pidiregas, como se definieron originalmente para el sector eléctrico en 1995, se han utilizado para financiar infraestructura con recursos privados. Los PIE obtienen un contrato de largo plazo para infraestructura con inversiones y recursos privados; al término de la obra, tales productores venden la electricidad; a mayo de 2010 este tipo de productores concentró 57.5 por ciento de la inversión acumulada. La modalidad de PIE es la que en generación de electricidad obtiene los mayores márgenes de rentabilidad, principalmente en electricidad que se vende al sector industrial.
La Comisión Federal de Electricidad desarrolla 260 proyectos bajo el esquema financiero Pidiregas, por un monto de 329 mil millones de pesos a diciembre de 2009, 66.2 por ciento de inversión directa y condicionada el restante 33.8 por ciento. Los proyectos que concentran el mayor gasto de inversión son cuatro de inversión directa: Pacífico, 13 mil 300 millones de pesos, El Cajón, 13 mil 600 millones, La Yesca, 13 mil 700 millones y Laguna Verde, 9 mil 700 millones. Destacan asimismo, 27 centrales generadoras, 21 en operación y seis en construcción, que son operadas por productores independientes, principalmente trasnacionales españolas. Los permisionarios privados de CFE tienen contratos de compra-venta de energía eléctrica hasta por 25 años por un monto total de un billón 600 mil millones de pesos.
Los contratos se extienden hasta el año 2041, pero pueden ser renovados, según lo establecen las cláusulas contractuales. A diciembre de 2009, los permisionarios privados recibieron ingresos por 268 mil millones de pesos, 17 por ciento de los ingresos programados para todo el periodo, lo que implica que al menos con la infraestructura actual recibirán hasta un billón 320 mil millones adicionales entre 2010 y 2041, es decir, el 83 por ciento restante. Existen cinco proyectos nuevos de inversión condicionada (Noreste, Norte II, Guadalajara I, Norte y BC III) cuyas fechas de operación son entre 2010 y 2016 que recibirán pagos por la venta de electricidad a CFE por 507 mil millones de pesos, 31.7 por ciento del total, y sólo generarán una capacidad equivalente a 7.7 por ciento del total programado.
Deuda Pidiregas: entre 1999 y 2043, la CFE tendrá que cubrir un pasivo por 545 mil millones de pesos, de acuerdo con la tabla de amortización y pago de intereses del presupuesto de egresos de la Federación 2010. Al 31 de diciembre de 2009, la CFE pagó 64 mil millones de capital y poco más de 42 mil millones de intereses, lo que significa que entre 2010 y 2043 tiene pendiente de pago amortizar 435 mil millones y 131 mil adicionales de costo financiero. En la medida que se incorporen más proyectos el pasivo incrementará montos y plazos de vencimiento, con los saldos actuales se inició un periodo a partir de 2009 de elevados pagos de capital e intereses que se extenderá hasta 2023, con erogaciones anuales que en promedio superan los 25 mil millones de pesos. Las tasas de los pasivos en moneda extranjera superan 7 por ciento anual por lo que el servicio de la deuda ejercerá una fuerte presión en el pago de las obligaciones.
El pasivo directo y contingente de los Pidiregas crece a una tasa media anual de 24.2 por ciento, lo que implica que la CFE con el impacto diferido en el gasto de los compromisos financieros adquiridos se le empezaron a acumular progresivamente los pasivos cuando los proyectos entraron en operación. Es decir, el esquema está generando ingresos pero una proporción muy importante se está destinando al pago a permisionarios privados por la compra de electricidad y al pago de los pasivos que los proyectos están acumulando. Por ello, anualmente la CFE tiene que estar recibiendo recursos presupuestales subsidiados para compensar sus pérdidas.
La inversión física de CFE y LFC (hasta 2009) ha sido insuficiente para que el servicio público de generación de electricidad cuente con una infraestructura sólida que permita cubrir el crecimiento de la demanda interna de electricidad. El gasto en inversión como proporción del gasto programable disminuyó de 22.7 por ciento en 1998 a 10.8 por ciento en 2009, y en LFC de 6.2 a 5 por ciento en el mismo lapso. Lo anterior ratifica el dominio que tienen los PIE en los proyectos de generación de electricidad.
La cuenta pública de 2009 enfatiza que ese año la CFE sólo canalizó 10.7 por ciento de la inversión presupuestaria ejercida a construcción de nuevos proyectos. El 89.3 por ciento restante fue destinado a cubrir gastos de mantenimiento de la infraestructura en operación y a la amortización de la deuda Pidirega. Si se incorporan el resto de los productores particulares, incluidos los PIE, la inversión de los permisionarios privados podría haber ascendido a más de 50 por ciento de la inversión total y considerando el gasto de CFE efectivamente canalizado a la construcción de nueva infraestructura, la de los permisionarios podría ser mayor a 85 por ciento del total: 3 mil 400 millones de CFE, 19 mil 200 millones de PIE y 6 mil 800 millones de otros productores externos.
Los Pidiregas generan un pasivo directo y contingente que se reflejará en una acumulación creciente de amortizaciones y pago de intereses y mayores saldos de la deuda que no se están reportando en la cuenta pública federal.
Las rebanadas del pastel
En síntesis, sin cambios constitucionales, seguridad jurídica y económica plena para la inversión privada, e inseguridad total para quienes pagan los platos rotos (léase los mexicanos) y las crecientes tarifas eléctricas.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx • http://twitter.com/cafevega
Va pues: los proyectos Pidiregas, como se definieron originalmente para el sector eléctrico en 1995, se han utilizado para financiar infraestructura con recursos privados. Los PIE obtienen un contrato de largo plazo para infraestructura con inversiones y recursos privados; al término de la obra, tales productores venden la electricidad; a mayo de 2010 este tipo de productores concentró 57.5 por ciento de la inversión acumulada. La modalidad de PIE es la que en generación de electricidad obtiene los mayores márgenes de rentabilidad, principalmente en electricidad que se vende al sector industrial.
La Comisión Federal de Electricidad desarrolla 260 proyectos bajo el esquema financiero Pidiregas, por un monto de 329 mil millones de pesos a diciembre de 2009, 66.2 por ciento de inversión directa y condicionada el restante 33.8 por ciento. Los proyectos que concentran el mayor gasto de inversión son cuatro de inversión directa: Pacífico, 13 mil 300 millones de pesos, El Cajón, 13 mil 600 millones, La Yesca, 13 mil 700 millones y Laguna Verde, 9 mil 700 millones. Destacan asimismo, 27 centrales generadoras, 21 en operación y seis en construcción, que son operadas por productores independientes, principalmente trasnacionales españolas. Los permisionarios privados de CFE tienen contratos de compra-venta de energía eléctrica hasta por 25 años por un monto total de un billón 600 mil millones de pesos.
Los contratos se extienden hasta el año 2041, pero pueden ser renovados, según lo establecen las cláusulas contractuales. A diciembre de 2009, los permisionarios privados recibieron ingresos por 268 mil millones de pesos, 17 por ciento de los ingresos programados para todo el periodo, lo que implica que al menos con la infraestructura actual recibirán hasta un billón 320 mil millones adicionales entre 2010 y 2041, es decir, el 83 por ciento restante. Existen cinco proyectos nuevos de inversión condicionada (Noreste, Norte II, Guadalajara I, Norte y BC III) cuyas fechas de operación son entre 2010 y 2016 que recibirán pagos por la venta de electricidad a CFE por 507 mil millones de pesos, 31.7 por ciento del total, y sólo generarán una capacidad equivalente a 7.7 por ciento del total programado.
Deuda Pidiregas: entre 1999 y 2043, la CFE tendrá que cubrir un pasivo por 545 mil millones de pesos, de acuerdo con la tabla de amortización y pago de intereses del presupuesto de egresos de la Federación 2010. Al 31 de diciembre de 2009, la CFE pagó 64 mil millones de capital y poco más de 42 mil millones de intereses, lo que significa que entre 2010 y 2043 tiene pendiente de pago amortizar 435 mil millones y 131 mil adicionales de costo financiero. En la medida que se incorporen más proyectos el pasivo incrementará montos y plazos de vencimiento, con los saldos actuales se inició un periodo a partir de 2009 de elevados pagos de capital e intereses que se extenderá hasta 2023, con erogaciones anuales que en promedio superan los 25 mil millones de pesos. Las tasas de los pasivos en moneda extranjera superan 7 por ciento anual por lo que el servicio de la deuda ejercerá una fuerte presión en el pago de las obligaciones.
El pasivo directo y contingente de los Pidiregas crece a una tasa media anual de 24.2 por ciento, lo que implica que la CFE con el impacto diferido en el gasto de los compromisos financieros adquiridos se le empezaron a acumular progresivamente los pasivos cuando los proyectos entraron en operación. Es decir, el esquema está generando ingresos pero una proporción muy importante se está destinando al pago a permisionarios privados por la compra de electricidad y al pago de los pasivos que los proyectos están acumulando. Por ello, anualmente la CFE tiene que estar recibiendo recursos presupuestales subsidiados para compensar sus pérdidas.
La inversión física de CFE y LFC (hasta 2009) ha sido insuficiente para que el servicio público de generación de electricidad cuente con una infraestructura sólida que permita cubrir el crecimiento de la demanda interna de electricidad. El gasto en inversión como proporción del gasto programable disminuyó de 22.7 por ciento en 1998 a 10.8 por ciento en 2009, y en LFC de 6.2 a 5 por ciento en el mismo lapso. Lo anterior ratifica el dominio que tienen los PIE en los proyectos de generación de electricidad.
La cuenta pública de 2009 enfatiza que ese año la CFE sólo canalizó 10.7 por ciento de la inversión presupuestaria ejercida a construcción de nuevos proyectos. El 89.3 por ciento restante fue destinado a cubrir gastos de mantenimiento de la infraestructura en operación y a la amortización de la deuda Pidirega. Si se incorporan el resto de los productores particulares, incluidos los PIE, la inversión de los permisionarios privados podría haber ascendido a más de 50 por ciento de la inversión total y considerando el gasto de CFE efectivamente canalizado a la construcción de nueva infraestructura, la de los permisionarios podría ser mayor a 85 por ciento del total: 3 mil 400 millones de CFE, 19 mil 200 millones de PIE y 6 mil 800 millones de otros productores externos.
Los Pidiregas generan un pasivo directo y contingente que se reflejará en una acumulación creciente de amortizaciones y pago de intereses y mayores saldos de la deuda que no se están reportando en la cuenta pública federal.
Las rebanadas del pastel
En síntesis, sin cambios constitucionales, seguridad jurídica y económica plena para la inversión privada, e inseguridad total para quienes pagan los platos rotos (léase los mexicanos) y las crecientes tarifas eléctricas.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx • http://twitter.com/cafevega
Ricardo Yáñez: Isocronías
Alégrate, corazón,que mucho no falta tiempo,cerquita queda el momentoen que con resolucióndes contigo de un jalónque ni te esperas ni esperopero que al dársete enteroen un silencio gozosovolverá muy más que hermosolo que hoy dolor es tan fiero.
El Correo Ilustrado
Deploran represión contra mujeres del SME
Para quienes suscribimos la presente, miembros de la Comisión de Seguimiento de los acuerdos entre el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y el gobierno federal, resulta indignante que justo el Día Internacional de la Mujer –y después de que Felipe Calderón publicó en su cuenta de Tweeter una felicitación con ese motivo–, un grupo de compañeras del SME haya sido desalojado con violencia de la residencia oficial de Los Pinos, mientras se manifestaba pacíficamente pidiendo que les devolvieran sus empleos ilegalmente arrebatados por el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro.Continuar
Deploran represión contra mujeres del SME
Para quienes suscribimos la presente, miembros de la Comisión de Seguimiento de los acuerdos entre el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y el gobierno federal, resulta indignante que justo el Día Internacional de la Mujer –y después de que Felipe Calderón publicó en su cuenta de Tweeter una felicitación con ese motivo–, un grupo de compañeras del SME haya sido desalojado con violencia de la residencia oficial de Los Pinos, mientras se manifestaba pacíficamente pidiendo que les devolvieran sus empleos ilegalmente arrebatados por el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro.Continuar
La tormenta universal que desató la filtración más delicada y voluminosa de la historia tiene su versión vernácula. Más de ocho mil documentos, muchos de ellos de numerosas páginas, fueron entregados a La Jornada, primer diario de Latinoamérica al que se confió ese material y sexto en el mundo, después de The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y El País.
Las fuentes primarias de la información que ahora es pública son las embajadas y consulados estadunidenses alrededor del mundo. Todos ellos dependientes del Departamento de Estado, envían en formas periódica y circunstancial información a su matriz, independientemente de que, si el informe resulta con cualquier grado de interés para otra embajada o consulado de EU en cualquier país, les sea remitida también.
Las fuentes primarias de la información que ahora es pública son las embajadas y consulados estadunidenses alrededor del mundo. Todos ellos dependientes del Departamento de Estado, envían en formas periódica y circunstancial información a su matriz, independientemente de que, si el informe resulta con cualquier grado de interés para otra embajada o consulado de EU en cualquier país, les sea remitida también.
Cargado de ilusiones –como el jibarito de la triste canción Borinquen– el señor Calderón partió hacia el norte en búsqueda de apoyos. En lugar de rellenar sus alocados sueños regresó con las manos vacías, trampeado y con el futuro bajo cuestión. Barack Obama no atendió sus requiebros públicos enderezados contra un diplomático que ha enviado molestos recados a su sede. El problema, finalmente, lo tienen los políticos, funcionarios y empresarios mexicanos que hacen de la embajada estadunidense su paño de lágrimas y el rescoldo de sus tribulaciones disfrazadas de sinceras netas palaciegas. Algo ha salido terriblemente mal para el señor Calderón. Sus amigos americanos, que en un principio al menos trataban de darle oxígeno, han terminado por abofetearlo en público. No habrá cambio de embajador en el corto plazo. El señor Pascual está, a ojos de sus superiores, sirviendo bien a sus intereses, dijeron sin titubeos los voceros respectivos.Continuar
Las cifras del censo 2010 confirman el crecimiento de confesiones religiosas distintas al catolicismo romano. La tendencia en la disminución porcentual de católicos se intensificó, con variantes regionales que, en algunos casos, revelan una descatolización que debe preocupar a la jerarquía de la Iglesia católica en México.Continuar
Ciudad de México, cantina La Castellana (avenida Insurgentes y Antonio Caso), diciembre de 1974. Soy de la “Ciudad de Astengo y de Echesortu y Casas / cuna del…”.Continuar
Hace unos meses tuve la mala idea de ir a un cajero automático de noche. Peor aún, escogí uno que se encuentra bastante protegido de las miradas indiscretas de los transeúntes.Continuar
ilma Fuentes: La vox populi francesa con México
Cada día, más voces se elevan en Francia indignadas por el fiasco diplomático de su gobierno que provocó la anulación del año de México en territorio francés. Voces oficiales, de responsables de exposiciones, festivales, encuentros, o simples voces anónimas.Continuar
No hay comentarios.:
Publicar un comentario