Invaden artículos esferas del Congreso de la Unión y vulneran las leyes federales, señalan
Admite Corte 4 controversias contra la Constitución local
Acumula el máximo tribunal los recursos promovidos por la PGR, la CNDH, Morena y Nueva Alianza
Deja pendientes las impugnaciones de Presidencia, tribunal de justicia y un ex diputado
El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Luis María
Aguilar Morales, recibió la controversia constitucional presentada por
la senadora del PRD Dolores Padierna (quinta de izquierda a derecha)
Periódico La Jornada
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)
admitió anoche a trámite cuatro de siete acciones de
inconstitucionalidad promovidas contra más de 40 preceptos contenidos en
la Constitución Política de la Ciudad de México por considerar que
invaden esferas del Congreso de la Unión o contradicen disposiciones de
la Carta Magna federal.
Los recursos promovidos por la Procuraduría General de la República
(PGR), la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y los partidos
Morena y Nueva Alianza fueron acumulados en una causa y se turnaron al
ministro Javier Laynez Potizek.
Están pendientes las acciones de inconstitucionalidad que presentaron
ayer la Presidencia de la República, el Tribunal Superior de Justicia
capitalino y una del abogado y ex diputado constituyente Javier Quijano.
Funcionarios del Poder Judicial de la Federación indicaron que los
recursos jurídicos presentados buscan que el máximo tribunal del país
ordene que se modifique el contenido de la Constitución capitalina por
considerar que invade esferas del Congreso de la Unión o que lo aprobado
por la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México excedió sus
facultades y por lo tanto vulneran lo establecido en la Carta Magna
federal.
En el caso de la solicitud del titular de la PGR, Raúl Cervantes
Andrade, señala que existe una posible contradicción de diversos
preceptos con la Constitución federal,
por lo que con dicha acción de inconstitucio- nalidad se busca brindar certeza y seguridad jurídica para los capitalinos en la aplicación de sus derechos fundamentales, velando, además, por el principio de supremacía constitucional.
En conferencia de prensa a las puertas de la Corte, la senadora
Dolores Padierna dio a conocer que coincidió en la sede del Poder
Judicial con el consejero jurídico del Ejecutivo federal, Humberto
Castillejos, quien acudió a presentar un recurso contra 13 preceptos del
texto constitucional local.
La legisladora indicó que el presidente de la SCJN, Luis María
Aguilar Morales, informó que el ministro Laynez Potisek deberá resolver
a quién notifica para responder y muy probablemente sea a la Asamblea
Legislativa.
Tras reunirse con el ministro Aguilar y varios ex diputados
constituyentes anticipó que una vez que se notifique defenderán la
Constitución local mediante la figura del amicus curiae (amigos de la corte), contra lo que consideró una acción más de fondo político, con
una visión conservadora, que de legalidad.
Sin duda, hay una preocupación de que esta ciudad sea muy de avanzada, muy moderna, pero nos merecemos una Carta Magna de corte progresista.
La acción de inconstitucionalidad que presentó ayer el Tribunal
Superior de Justicia capitalino controvierte los artículos 35 y 37 de la
Constitución local, al considerar el pleno de los magistrados que
dichos preceptos violan la autonomía e independencia del órgano
judicial.
En sus consideraciones exponen su inconformidad respecto de la
determinación que tendrá el Consejo Judicial Ciudadano para designar a
consejeros y que la presidencia del tribunal y del Consejo de la
Judicatura no estará depositada en una misma persona, como actualmente
ocurre.
Advierten que
la ciudadanización del sistema de justicia incidirá negativamente, ya que las labores de gobierno están encomendadas a entes públicos y no a los habitantes de manera directa, y se incorpora
un sistema complejo de normas que inciden negativamente en el funcionamiento del Poder Judicial.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario