11/20/2024

La Tercera Guerra Mundial

 Fabrizio Mejía Madrid

La Tercera Guerra Mundial


“Tal parece que somos incapaces de imaginar una guerra nuclear como una posibilidad y por eso nos engañamos a nosotros mismos al creer que algo tan inimaginable no podía suceder realmente”.

“Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo”, dijo célebremente el teórico de las artes, Frederick Jameson. Es una frase que describe el clima posterior a la caída del Muro de Berlín y la extinción de la Unión Soviética. No obstante que Rusia, los Estados Unidos, China, India, Pakistán o Israel seguían teniendo cabezas nucleares, la desaparición del socialismo soviético como régimen terminó con el imaginario de una destrucción final. Es como si una Rusia capitalista fuera menos peligrosa que una soviética. Como si Estados Unidos, que ha sido el único país en arrojar dos bombas nucleares contra poblaciones civiles, ya no tuviera la motivación para volverlo a hacer. Si lo piensan es demencial que nos hayamos olvidado de que seguñian existiendo las armas nucleares sólo porque una de sus partes en conflicto adoptó el capitalismo como modelo económico.

Durante medio siglo, el mundo fue capaz de imaginar una guerra, la nuclear, que sólo podía simularse porque, de existir, sería el final de la humanidad y del planeta. Tras el final del socialismo existente, comenzó a recorrernos otro tipo de desenlace, ya no tan abrupto como las nubes radioactivas de hongos nucleares que arrasaban con todo a su paso, sino el cambio climático con la extinción paulatina de todas las especies, costas que desaparecían, indundaciones y sequías donde nunca antes habían existido. Pero en días pasados, el permiso del Presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, para que Ucrania atacara a Rusia con misiles dirigidos satelitalmente de origen estadunidense, puso de nuevo en la mirada colectiva la posibilidad de la guerra nuclear, la tercera y última de la humanidad. Sin embargo, el anuncio no generó la angustia que hubiera desencadenado en, por ejemplo, 1983. Seguimos hablando del G-20, de si Trump tenía o no mayoría del voto popular, de si Javier Milei se humilló ante Lula. ¿Por qué hicimos como que la amenaza no era tan real como en 1962 con la crisis de los misiles en Cuba? ¿Por qué decidimos voltear para otro lado en espera de que Trump y Putin se pongan de acuerdo para pacificar Europa? ¿Por qué, en vez de salir a protestar a las calles, las poblaciones de Finlandia y Suecia se dedicaron a leer los folletos de sus gobiernos en caso de un ataque nuclear? ¿De dónde nos salió esa capacidad de negar el peligro evidente? Esa pregunta es la que trataré de explorar en esta videocolumna.

Lo primero que debo decir es que el término “guerra fría”, que terminó por designar un periodo de medio siglo de la humanidad, fue acuñado por George Orwell en un artículo de periódico del 19 de octubre de 1945 llamado “Tú y la bomba atómica”. El que más tarde nombraría al totalitarismo como Gran Hermano y a la propaganda como “neolingua”, habló en este texto de un nuevo concepto. Escribe Orwell: “Por varios indicios se puede deducir que los rusos aún no poseen el secreto de fabricar la bomba atómica; por otra parte, la opinión generalizada parece ser que la poseerán dentro de unos años. Así pues, tenemos ante nosotros la perspectiva de dos o tres superestados monstruosos, cada uno de los cuales posee un arma mediante la cual millones de personas pueden ser aniquiladas en unos pocos segundos, dividiendo el mundo entre ellos. Se ha asumido bastante apresuradamente que esto significa guerras más grandes y sangrientas, y tal vez el fin real de la civilización maquinista. Pero supongamos (y en realidad éste es el acontecimiento más probable) que las grandes naciones supervivientes lleguen a un acuerdo tácito de no utilizar nunca la bomba atómica unas contra otras. Supongamos que sólo amenazan o la utilizan contra personas que no pueden tomar represalias. En ese caso volvemos a donde estábamos antes, con la única diferencia de que el poder se concentra en menos manos y que las perspectivas para los pueblos sometidos y las clases oprimidas son aún más desesperadas”. Sigue Orwell en 1945: “Cualquiera que haya visto las ciudades en ruinas de Alemania encontrará la idea de la destrucción de la humanidad al menos imaginable. Sin embargo, si se mira el mundo en su conjunto, durante muchas décadas la tendencia no ha sido hacia la anarquía sino hacia la reimposición de la esclavitud. Puede que no estemos encaminados hacia un colapso general, sino hacia una época tan terriblemente estable como los imperios esclavistas de la antigüedad. El tipo de visión del mundo, el tipo de creencias y la estructura social que probablemente prevalecerían son las de un Estado que fuera a la vez INCONQUISABLE y en un estado permanente de “guerra fría” con sus vecinos. Se prolongará indefinidamente una paz que no es paz”.

Orwell había dado en el clavo de lo que significaría una guerra final, la tercera, que no podía ser llevada a cabo salvo como amenaza y que haría de los poseedores del arma nuclear poderes intocables. No es que Orwell estuviera contra las armas en general, sino sólo contra las que podían usar sólo una élite muy poderosa del planeta. De hecho, su artículo comienza apreciando el valor que tuvieron los rifles para hacer revoluciones populares, pero abomina estas armas que requieren un saber tecnológico secreto, como la bomba atómica.

Pero vayamos más allá de 1945. Dos años después, en el boletín de Edward Teller de los científicos atómicos se empezó a publicar un reloj con la hora del final total, que se puso a la media noche. Primero lo fijaron en siete minutos para las doce y, en 77 años se ha movido 25 veces. Pero lo que sorprende del uso de este reloj es que no se movió por ejemplo, en la crisis de los misiles en Cuba en 1962, y que retrocedió entre 1987 y 1991 por los tratados de reducción de armas nucleares. Así, más que medir los riesgos, mide la supuesta capacidad diplomática para alejarlos. Ahora, el reloj ha avanzado a 90 segundos del final, cuando Biden, estúpidamente, le ha dejado a su sucesor, Donald Trump y a Vladimir Putin el espacio para que “salven al mundo” y se vistan de gloria planetaria.

Pero voy al segundo punto de esta videocolumna, una vez establecida la idea de la Guerra Fría, es decir, de una que no se libró en un conflicto sino en lo que se dijo sobre la anticipación del conflicto. La bomba atómica fue más ideológica que cualquier otra arma en la historia porque significó el sometimiento de las poblaciones de Estados Unidos, la Unión Soviética y las dos partes de Europa con simulacros de ataques, bunkers bajo tierra, y la propaganda de que todo ese arsenal tenía como objetivo disuadir al otro de no usarlo. Pero este relato que sometió a poblaciones a una especie de calma de desalentar al enemigo con la acumulación de armas, no era realmente lo que perseguían sus propagandistas. Un ejemplo que desnudó esa mentira, fue el del falso documental que produjo la BBC de Gran Bretaña en 1965 y que ella misma censuró y no transmitió hasta veinte años después. Se trata de War Game de Peter Watkins donde se simula un ataque a la región de Kent en Inglaterra. La BBC fue sometida a censurarla por el Ministerio del Interior y el de la Defensa porque la película ponía de manifiesto, no la disuasión a las armas soviéticas y chinas, sino el caos social que se desataba entre los sobrevivientes. En algún momento, un personaje se lamentaba, incluso, de no estar muerto. Se desencadenaban los motines, saqueos de comida, y los asesinatos entre los pobres que no habían muerto con la explosión. La película mostraba no el patriotismo que respondía a un desafío extraordinario como un ataque soviético, sino al colapso del Estado y de la ley y el orden. Ante los motines, surgía un Estado policiaco que destruía las mismas libertades que se suponía que la Guerra Fría pretendía defender. Así, la guerra nuclear no se mostró como una puesta en escena del nacionalismo o de la defensa de las libertades contra el totalitarismo, sino que alentaba justo una dictadura policiaca para contener sus efectos. Y la BBC tardó veinte años en ponerla en sus pantallas, ya cuando Carl Sagan había hablado del “invierno nuclear” en televisión, es decir, de la nube de escombros que taparía durante años la entrada de los rayos solares a la atmósfera y la consecuente hambruna que sobrevendría. La transmitió cuando ya se había exhibido en la televisión estadunidense, El día después, The Day After, que reflejaba el drama de esa línea de batalla de la Guerra Fría que fueron los estados del medio oeste de los Estados Unidos, como Misouri y Kansas, donde están los silos de cabezas nucleares, con su contaminación tóxica. Así que, realmente, el tema nuclear era para controlar con su amenaza, no a los soviéticos sino a las poblaciones de los países involucrados con la idea de que era mejor tener las armas almacenadas para mejor defender las libertades. Como había avizorado George Orwell, en realidad se trataba de una nueva forma de esclavismo. Una esclavitud que hacía creer a las personas que acumular armas era contribuir a la paz. Una esclavitud que supuso construir una bomba que pusiera fin a toda guerra posterior. Por eso digo que era un arma ideológica. Tan real como la imaginación.

Siguiendo este hilo, voy a la tercera proposición de esta videocolumna. Y es que la Guerra Fría fue psicológica y emocional. Dice la doctora Claudia Kmper: “La lógica de la disuasión nuclear, que amplios sectores de la sociedad y la política habían internalizado es en realidad una forma de enfermedad que impedía que la gente reconociera las soluciones al conflicto. Este diagnóstico operaba en dos niveles. En primer lugar, atribuyeron el clima de desconfianza mutua y la propia carrera armamentista a temores reprimidos entre los políticos y el público. La conciencia popular estaba preparada para las guerras convencionales mediante prejuicios y percepciones erróneas. Por el contrario, la Guerra Fría continuamente causaba disturbios en la mente del público. Por lo tanto, impidió que las personas vieran las posibilidades constructivas para resolver el conflicto, que fue el punto de partida de los esfuerzos terapéuticos de la Asociación de Médicos contra el armamentismo. En segundo lugar, se diagnosticó una discrepancia entre conocimiento y acción. Por un lado, se conocían con cierto detalle las probables consecuencias de las bombas atómicas. Sin embargo, los gobiernos, por otra parte, estaban ocupados preparándose para tal acontecimiento apocalíptico, por ejemplo mediante medidas de defensa civil, en lugar de hacer preparativos para prevenir una guerra nuclear”. Así, los temores de la guerra que siempre son precedidos de un estereotipo del enemigo, se iban hacia el gran final, la destrucción total, donde ya no había para dónde correr. Los terrores iban a un callejón sin salida. Sólo así uno puede explicarse cómo durante los años sesnta del siglo XX, vimos el surgimiento de monstruos creados por descuido de los científicos, como Godzilla o Mothra, que destruían ciudades enteras, justo en Japón. Era una forma de sacar los terrores de la guerra nuclear, del hongo sobre Hiroshima y Nagasaki. Durante décadas, la “zona cero” se refirió justo a esos dos poblaciones cuyos padecimientos siguieron por generaciones. Hasta que George W. Bush decidió trasladarle el nombre a los edificios colapsados por los ataques del 11 de septiembre y mostrar el avión de la primera bomba, el Enola Gay, en el Museo Smithsonian. El terror a las bombas soviéticas se trasladó así a los ataques terroristas. Ello conllevó un cambio sustancial: ya no era una destrucción de toda la humanidad, sino que estaba circunscrito al Medio Oriente. Podíamos respirar al fin con un enemigo terrorista que, si bien, permanecía oculto, estaba lejos y tenía que embarcarse en toda una logística para poder llegar con sus aviones comerciales secuestrados hasta el centro financiero del mundo.

Y creo que esa podría ser una respuesta parcial a por qué no nos hemos angustiado con la anuencia de Joe Biden a atacar a la Rusia capitalista de Putin. Es porque parece concentrada en una región del mundo, en la frontera entre la OTAN y Rusia, en ese país llamado Ucrania que tiene un presidente que era cómico de la tele. Mi otra parte de la respuesta tiene que ver con el cansancio emocional. Después de una pandemia que nos amenazó con quitarnos la vida a todos, pero sobre todo a los ya enfermos, a los más viejos, a los más gordos, un pánico que hizo que el mundo se guardara en sus casas cuando así lo permitió su economía; después de eso, una guerra nuclear parece demasiado para lidiar. En estos setenta años lo hemos hecho conformándonos a las restricciones a todas luces totalitarias de seguir las instrucciones para ir a los bunkers bajo tierra, en los países que tienen riesgos reales, y en nuestros países en pensar que habrá una nueva crisis económica, que sobrevendrá un quebranto inflacionario y del comercio global. Bajo la premisa que ya vislumbraba George Orwell de pensar que acumular armas era contribuir a la paz, hemos consentido con este delirio del Apocalipsis final, el militarista, donde no hay Juicio Final ni serán salvados los buenos de corazón. Ante esta encrucijada, ¿dónde están las manifestaciones pacifistas llenando las calles europeas o estadunidenses? ¿Qué pasó con el movimiento anti-nucelar tan activo en los años ochenta?

Tal parece que somos incapaces de imaginar una guerra nuclear como una posibilidad y por eso nos engañamos a nosotros mismos al creer que algo tan inimaginable no podía suceder realmente. Por eso, sobre este nuevo riesgo de destrucción final, ahora hay más memes que acciones. Nos hemos quedado sin poder para reaccionar y eso, en sí mismo, es acaso la extinción más profunda: la desaparición de nuestra capacidad de responder y luchar.

Fabrizio Mejía Madrid

Es escritor y periodista. Colabora en La Jornada y Aristégui Noticias. Ha publicado más de 20 libros entre los que se encuentran las novelas Disparos en la oscuridad, El rencor, Tequila DF, Un hombre de confianza, Esa luz que nos deslumbra, Vida digital, y Hombre al agua que recibió en 2004 el Premio Antonin Artaud.

Lo que allá (en EE.UU.) se vota aquí rebota

 

Lorenzo Meyer, editorialista

El concepto “interméstico” sirve bien para subrayar la naturaleza dual de ciertos fenómenos políticos que en principio pueden considerarse exclusivos del ámbito doméstico de un país pero que evolucionan hasta convertirse también en asuntos de carácter internacional o viceversa.

En la coyuntura actual México y su gobierno se enfrentan a un problema complejo en su relación externa más importante y determinante: la que mantienen con Estados Unidos. Y en este campo sobresalen los temas intermésticos: fenómenos que emergieron por causas internas y evolucionaron hasta transformarse en serios problemas bilaterales.

El ámbito internacional mexicano lo ocupa casi por entero su relación con la gran potencia del norte. Es ahí donde cobran relevancia temas como la concentración del intercambio comercial, la migración o el trasiego de drogas y armas.

El primero tiene como disparador la diferencia de oportunidades de empleo bien remunerado para el trabajo manual no calificado y una variante del mismo fenómeno se repite en el ámbito del narcotráfico: la existencia de un gran mercado de drogas prohibidas en Estados Unidos hizo surgir en México zonas enteras donde, a falta de mejores alternativas y aprovechando las debilidades de las estructuras de gobierno, en zonas aisladas y deprimidas surgieron y crecieron organizaciones al margen de la ley para proveer al mercado norteamericano de sustancias prohibidas, lo que ha llevado a Washington a declararlas como un peligro para la salud pública y la seguridad nacionales de ese país.

La lista de problemas intermésticos en la relación México-Estados Unidos también incluye al agua, pues las demandas de la agricultura del norte mexicano han llevado a que nuestro país no cumpla a cabalidad con las entregas del líquido a Estados Unidos según los términos de un tratado de aguas firmado en 1944.

Por otra parte, el llamado nearshoring o traslado de fábricas o partes de los procesos de fabricación de Estados Unidos a México —central en el intercambio comercial entre ambos países— es presentado por sus críticos al norte de la frontera como un “robo de empleos” a los trabajadores norteamericanos y que ha deprimido regiones completas de su país: el infame rust belt.

La lista de temas y problemas de naturaleza interméstica en la agenda México-Estados Unidos puede ampliarse con la posibilidad de imponer aranceles prohibitivos a bienes procedentes de México, pero lo importante es que en una coyuntura dominada por el discurso desbordado de Donald Trump y donde el control del trumpismo sobre los poderes legislativo y judicial de Washington es completa, México se está convirtiendo en gran chivo expiatorio de la derecha extrema de ese país y que parece decidida a responsabilizarlo de males cuya raíz profunda está dentro de sus fronteras.

Esta visión, conjugada con la enorme asimetría de poder entre las dos naciones, ha conducido a que los mexicanos y otros extranjeros indocumentados sean vistos como objetivos legítimos de planes para llevar al cabo grandes redadas y expulsiones masivas apoyadas por el 88% de los votantes de Trump y que afectarían a una comunidad de más de once millones de personas, de las cuales más de dos millones son mexicanas (datos del Pew Research Center).

Y ya está formado y anunciado el equipo que se encargará de sellar la frontera con México y proceder a lo que se planea que será la mayor deportación de la historia norteamericana.

Tom Homan, que considera a las deportaciones como “a long awaited job” (una tarea largamente pospuesta) será el “zar de la frontera”, se trata de un expolicía, exmiembro de la Patrulla Fronteriza y exresponsable del ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas).

También está en el equipo Stephen Miller, el “cerebro” detrás de la idea de levantar un muro fronterizo con México y de llevar al cabo deportaciones masivas de indocumentados.

El Departamento de Estado lo conducirá el senador por Florida Marco Rubio, que en 2022 acusó a Andrés Manuel López Obrador (AMLO) de haber entregado a México a los narcotraficantes.

Kristi Moem, gobernadora de Dakota del Sur, que movilizó a su guardia nacional para “defender la frontera sur” en Texas, estará a cargo del Departamento de Seguridad Nacional.

Según la revista norteamericana “Politico”, en abril de 2013 Trump llegó a plantear la posibilidad de usar misiles contra sitios de concentración de narcotraficantes en México e incluso enviar ahí fuerzas especiales (“La Jornada”, 11/04/2023).

No es imposible que las ideas de intervención directa en México vuelvan a circular en la Casa Blanca sin importar que la última vez que Washington intentó resolver de esa manera la captura de Villa en Chihuahua —1916— fracasara por completo.

Ojalá que la complejidad misma de intentar resolver a la manera imperial y brutal la relación con México lleve al trumpismo a moderarse. En cualquier caso, debemos prepararnos para tiempos difíciles como resultado de los procesos internos de la gran potencia vecina y sobre los cuales tenemos poca o ninguna influencia.— Ciudad de México.

contacto@lorenzomeyercossio.com

Historiador y analista.
https://www.yucatan.com.mx/editorial/2024/11/17/lorenzo-meyer-lo-que-alla-en-ee-uu-se-vota-aqui-rebota.html

Prensa México miércoles 20 de noviembre de 2024



LA JORNADA
Ataca Ucrania a Rusia con misiles de largo alcance de EU

Horas después de que Rusia sufrió, en un territorio reconocido internacionalmente como parte suya, el primer ataque de Ucrania con misiles de largo alcance Atacms, de fabricación estadunidense, agresión que se produjo cuando la guerra fratricida que enfrenta a estos dos pueblos eslavos cumplió mil días, el presidente Vladimir Putin promulgó el decreto que fija, desde ayer, la entrada en vigor de la renovada doctrina nuclear rusa.

En opinión de expertos, esta doctrina deja abierta la puerta a que Rusia pueda invocar un fundamento legal si, por una razón u otra, considera necesario recurrir a su arsenal atómico.

Porque, a juicio de quienes han estudiado a fondo el texto del decreto presidencial, sus formulaciones son los suficientemente ambiguas para que quede un amplio margen a la interpretación de la única persona que está facultada para decidir si llegó el momento de dar la orden de activar la respuesta nuclear: el titular del Kremlin, Vladimir Putin.

Rusia, por ejemplo, podría estimar que su doctrina le permite recurrir a las armas nucleares para repeler un "ataque incluso con armas convencionales o drones que representen una amenaza crítica a la soberanía y/o integridad territorial" de Rusia y Bielorrusia, su aliado, pero –comentan– no define qué entiende por "amenaza crítica" ni cuántos drones o misiles convencionales tienen que ser lanzados al mismo tiempo para merecer una respuesta nuclear.

La doctrina renovada, que reemplaza a la promulgada en 2020, establece que se va a considerar un "ataque conjunto" la agresión de un país que no tenga armas atómicas que reciba el respaldo de una potencia nuclear, implique o no ese apoyo su participación directa en el conflicto.

CONTRAPORTADA
Un sujeto apuñalo a cuatro personas en el metro Tacubaya

Un hombre de 26 años, intoxicado con sustancias desconocidas, fue detenido luego de apuñalar a cuatro personas en el andén de la estación Tacubaya de la línea 7 del Sistema de Transporte Colectivo Metro. Debido a las heridas sufridas, las víctimas tuvieron que ser trasladadas a diferentes hospitales.

Los hechos ocurrieron minutos después del mediodía, en una hora de baja afluencia de usuarios. De acuerdo con testigos, el agresor, visiblemente aturdido, entró sin problema a la estación.

Su presencia fue notoria porque hablaba solo y en la mano llevaba un cuchillo. Los usuarios que se encontraban en ese momento a la espera del convoy empezaron a esconderse; otros trataron de advertir sobre el peligro, porque en el andén no había policías ni personal de vigilancia del STC, lamentaron.

Al ver que las personas empezaron a refugiarse, el sujeto se enfiló contra los usuarios, tomó vuelo y de un golpe derribó a un hombre, al verlo en el piso, lo pateó y lo apuñaló. La gente del otro lado del andén le gritaba que parara, pero no se detenía.

Se fue contra más personas e hirió a otras tres, una alcanzó a llegar a la entrada de la estación para pedir apoyo, porque "había un sujeto con un cuchillo atacando a los usuarios".

EL UNIVERSAL
Alistan defensa contra deportaciones de Trump

Cerca de 300 organizaciones, académicos, activistas y universidades en favor de los migrantes de México y Estados Unidos alistan una estrategia legal ante la amenaza del presidente electo estadounidense Donald Trump de hacer deportaciones masivas de indocumentados.

Una de las cabezas de este movimiento es la activista Eunice Rendón Cárdenas, de la organización Agenda Migrante, con presencia en México, Estados Unidos y Centroamérica, quien señala como primer paso que los consulados mexicanos en EU cuenten con los recursos económicos necesarios para la defensa de los connacionales.

“En 2017, en el primer periodo de Trump, logramos que los consulados tuvieran un recurso para la protección y defensa migrante”, destaca. La otra parte de la estrategia, asegura en entrevista, consiste en una campaña de difusión de los derechos de los connacionales.

“Es necesario poder brindar a la comunidad información de sus derechos, pues, aunque suene muy obvio, la gente no los conoce. Ya pasó con Trump, que cuando detenían a alguien en una redada ellos mismos empezaban a dar mucha información de su caso y eso los jodía”, indica.

El presidente de la Asociación de Mexicanos en Carolina del Norte, Juvencio Rocha Peralta, reconoce a su vez que por ahora “estamos en el limbo” en espera de ver si Trump cumplirá la amenaza de deportar a un millón de migrantes al año.

“Estamos listos para la defensa, ya tenemos contactos con abogados y otras organizaciones. Esperamos que el discurso y las acciones sean menos severos, ya que afectarán gravemente la economía estadunidense”, dice a EL UNIVERSAL.
 
MILENIO
Hasta 150 superpoderes contra migrantes,en manos de Trump

El próximo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha confirmado que está dispuesto a emitir una declaración de emergencia nacional para usar las fuerzas armadas en su propósito de detener y deportar a migrantes indocumentados. Pero el alcance de una declaratoria de ese tipo es mucho mayor, pues podría invocar y utilizar hasta 150 poderes especiales o mejorados, hasta para movilizar los fondos necesarios, incluido el requisamiento de aeropuertos comerciales o de buques navales para transportar a civiles.

Se trataría de una situación extraordinaria, porque si bien desde la entrada en vigor de la Ley de Emergencias Nacionales en 1976 los distintos presidentes han emitido 79 declaraciones de emergencia, esta sería apenas la tercera vez de una declaración con fines de movilización de recursos militares. La primera fue por los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, y la segunda fue dictada por el propio Trump en 2019 cuando usó el Ejército para construir el muro fronterizo.

Datos y estudios publicados por el Brennan Center of Justice, un instituto de investigación especializado en leyes y políticas públicas de la Universidad de Nueva York, dan cuenta del abanico de amplios poderes emergentes de los que el presidente de Estados Unidos puede echar mano casi de forma discrecional. Y en muchos casos con una pobre rendición de cuentas.

La preocupación del Brennan Center of Justice, y de varios analistas y expertos en EU por este tema surgió justo en 2019 cuando de forma muy poco común Trump utilizó una declaratoria de emergencia para obtener, a través de las fuerzas armadas, recursos que le permitieran construir el muro fronterizo con México, luego de que estos le fueron negados por el Congreso.

EXCÉLSIOR
INE acepta un rebaja para la elección judicial

Tras reunirse con diputados de Morena, la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, aceptó reducir el presupuesto solicitado por el órgano autónomo para la elección extraordinaria de jueces, ministros y magistrados.

Luego del encuentro, realizado a puerta cerrada en la Cámara de Diputados, Merilyn Gómez Pozos, presidenta de la Comisión de Presupuesto, adelantó que la cantidad límite que podría aprobarse para esos comicios serán los ocho mil 802 millones que costaron las elecciones de junio pasado.

El INE había presupuestado 13 mil 205 millones para la renovación de la mitad del Poder Judicial federal, por lo que recibiría 33% menos a lo solicitado. Ricardo Monreal, coordinador de la bancada de Morena, se limitó a celebrar el acuerdo con Taddei, sin ofrecer cantidades de un eventual recorte. “Vamos a revisar (el presupuesto) para que, de manera consensuada, apliquemos ajustes. Le dije que no se podía quedar así”, indicó el morenista.

INE accede a recorte para elección judicial
La consejera presidenta aceptó revisar áreas de la institución para reducir el presupuesto para la organización de los comicios de 2025, aseguran legisladores morenistas

Según relataron diputados de Morena, la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, accedió ayer a revisar las áreas de la institución en las que podrían meterle tijera al presupuesto solicitado por el Consejo General de ese órgano autónomo para la elección judicial.

Y por primera vez se fijó una cantidad límite que podría aprobársele al árbitro electoral para esos comicios: no más de los ocho mil 802 millones que costaron las elecciones de junio pasado.

Dicho criterio fue dado a conocer por la presidenta de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, Merilyn Gómez Pozos, en declaraciones a la prensa.

EL HERALDO
Amaga Putin ataque nuclear 

El conflicto de la guerra escaló ayer tras el uso de misiles de largo alcance ATACMS (enviados de EU) que Ucrania lanzó  al territorio ruso, lo que llevó a Vladimir Putin a endurecer su doctrina nuclear y a emitir severas advertencias sobre una posible respuesta.

Ante la amenaza de Ucrania, el presidente ruso, Vladimir Putin firmó un decreto que modifica la doctrina nuclear del país, ampliando las circunstancias en las que podría emplearse armamento nuclear.

Según el nuevo marco, Rusia podrá responder con armas nucleares a ataques convencionales si estos amenazan su territorio, incluso cuando provengan de naciones no nucleares apoyadas por potencias atómicas.

Anteriormente, Putin había advertido hace un mes que los países de la OTAN estarían "en guerra con Rusia" si permitían a Ucrania atacar el territorio de Rusia con misiles de mayor alcance.

Por su parte, el ministro de exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró desde Río de Janeiro, en la cumbre del G20, que el empleo de estos misiles "abre una nueva fase de la guerra de Occidente contra Rusia".

Lavrov sostuvo que Ucrania no podría emplear estas armas sin el apoyo de expertos estadounidenses, quienes, según él, proporcionan "datos satelitales, programación y orientación".

Durante el hecho, el Ministerio de Defensa ruso informó que seis misiles ATACMS fueron disparados contra la región de Bryansk, cerca de la frontera ucraniana. De ellos, cinco fueron interceptados y uno causó daños menores en una instalación militar.

Rusia  cuenta con el apoyo militar de países como Corea del Norte e Irán y ve el suministro de armas avanzadas de Ucrania como un cruce de "líneas rojas".

Mientras, el Parlamento Europeo reafirmó su apoyo a Ucrania y el presidente Volodímir Zelenski pidió a Europa aumentar la presión sobre Rusia. 

REPORTE ÍNDIGO
Frente contra la extorsión 

La extorsión es un delito que aqueja a transportistas, empresarios y pequeños comerciantes en todo el país, y que en la Ciudad de México (CDMX) se manifiesta de diversas formas. No obstante, dicha problemática tendrá un combate distinto durante la administración que encabeza Clara Brugada.

En este contexto, las autoridades capitalinas presentaron el pasado 11 de noviembre, una estrategia integral contra el delito de extorsión, con la que se pretende reformar el Código Penal local y endurecer las penas contra las diversas modalidades de este ilícito que ocurren en la CDMX, así como para el cobro ilegítimo de deudas, conocido como “gota a gota”.

Como parte de dicha estrategia, la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC) y la Fiscalía General de Justicia (FGJ) de la Ciudad de México, anunciaron que fortalecerán sus fuerzas operativas en este rubro, por lo que en la SSC se creará la Coordinación General de Atención a Casos de Secuestro y Extorsión; mientras que en la FGJ se pondrá en marcha la Fiscalía Especializada para el Combate al Delito de Extorsión.

En este sentido, el titular de la SSC, Pablo Vázquez Camacho, explicó que este modelo de atención y combate a la extorsión está basado en la protección a las víctimas, con atención psicológica y jurídica; priorizando las investigaciones para desarticular las células dedicadas a este delito.

LA RAZÓN
Migración, Comar y Frontera Sur, con menos gasto rumbo a año complicado

En un marco de amenazas del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, de implementar un plan de deportaciones masivas, que podría provocar una crisis migratoria en nuestro país, en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2025 se establece un recorte de 11.6 por ciento al gasto del Instituto Nacional de Migración (INM) en comparación al año en curso.

De acuerdo con el proyecto presentado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para el próximo año, al INM se le asignaron mil 700 millones 105 mil 266 pesos, es decir, 197 millones 622 mil 644 pesos menos que lo aprobado para 2024 que fue de mil 897 millones 727 mil 910 pesos.

Otro organismo dependiente de la Secretaría de Gobernación (Segob) que también presenta una disminución en su presupuesto para 2025 es la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (Comar), ya que sólo se asignaron 47 millones 866 mil 822 pesos, lo cual representa un recorte de 6.96 por ciento, respecto a los 51 millones 201 mil 931 pesos ejercidos en el presente año.

Según la distribución del presupuesto de este organismo, el rubro de servicios personales se come la mayor parte de sus recursos al destinar 28 millones 329 mil 356 pesos, mientras que para gastos de operación sólo se contemplan 19 millones 422 mil 620 pesos.

Asimismo, en el PPEF también se contempla recortar el presupuesto para la Coordinación para la Atención Integral de la Migración en la Frontera Sur en 11.28 por ciento, al asignar sólo 58 millones 781 mil 870 pesos en 2025, lo cual contrasta con los 65 millones 414 mil 200 pesos de este 2024.

Respecto a la crisis migratoria en puerta, la internacionalista Arlene Ramírez Uresti aseguró a La Razón que el Gobierno de México no está preparado para hacer frente a la decisión de Trump de declarar emergencia nacional en su país, con el fin de llevar a cabo su plan de deportaciones masivas de migrantes.

REFORMA
Arma ligas en Morena y expande su riqueza 

A Gerardo Sánchez Zumaya le cambió la "suerte" cuando, en 2019, comenzó a relacionarse con morenistas de Tabasco, dirigentes de ese partido a nivel nacional y funcionarios del Gobierno federal.

Desde que ese año fue invitado a participar en obras para la refinería de Dos Bocas, sus empresas Petrogresa y SESUMA comenzaron a ganar contratos que expandieron sus negocios y su riqueza.

Incluso visitó varias veces las obras, según presumió en videos a lo largo de 2019.

A la par, crecieron sus relaciones con políticos tabasqueños del grupo del primero Gobernador y luego Secretario de Gobernación, Adán Augusto López, y, más tarde, con operadores de Rocío Nahle, entonces Secretaria de Energía responsable de la nueva refinería y hoy Mandataria electa de Veracruz.

Petrogresa recibió contratos de Pemex por más de 520 millones de pesos entre 2021 y 2024.

A sus 34 años de edad, Sánchez Zumaya quien intentó incluso ser candidato de Morena a la Gubernatura de Tabasco es un "empresario" proveedor de Pemex que reporta abastecer materias primas, reparar barcos y dar mantenimiento a sus instalaciones.

EL ECONOMISTA
Gasto en servicio de deuda en 2025 superaría el de rubros esenciales 

El gobierno federal propone gastar, el siguiente año, mayores recursos en el servicio de la deuda que en rubros que se consideran prioritarios, como inversión, salud y educación, de acuerdo con lo propuesto en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2025.   

Para el siguiente año, se espera que el costo financiero de la deuda sea de 1.38 billones de pesos, 5.4% más en comparación anual. Con ello, el servicio de la deuda se ubicará en 3.8% del Producto Interno Bruto (PIB), un nivel históricamente alto.

En contraste, del lado de la inversión, salud y educación hubo recortes para poder disminuir el déficit público el siguiente año, destacó el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).

En el caso de la inversión, se espera que tanto la física como la financiera sumen un monto de 996,914 millones de pesos, lo que representa una caída de 14% en comparación con lo que se aprobó para este año, cuando el gasto se disparó ante el argumento de terminar las obras emblemáticas del sexenio pasado.

AMLO: Pero qué necesidad

 Utopía 


Eduardo Ibarra Aguirre

 

“Creció la deuda” publica. No lo dice el redactor, sino Enrique Galván Ochoa, un experimentado columnista de La Jornada, el diario más vinculado a la Cuarta Transformación desde una actitud plural que le permite registrar la diversidad de voces, opiniones y hechos que significan a México.

Y lo reseña así el autor de la columna Dinero: “Fue como un mantra que se repitió a lo largo del sexenio del presidente López Obrador: la obra que se está realizando se hace sin aumentar los impuestos y sin contraer deuda. En efecto, no aumentó la carga fiscal sobre las empresas y las personas, pero fue necesario solicitar préstamos.”

Más todavía: “El crecimiento de la deuda es importante: de 10.5 billones de pesos en 2018 a 16.7 billones al cierre del tercer trimestre de 2024.” Un crecimiento, subrayo, de más del 50 por ciento.

Y también lo justifica: “A diferencia de otros sexenios en que nunca supimos cómo se gastó el dinero, ahora están a la vista las inversiones. La oposición está criticando con dureza el endeudamiento. Sin embargo, no dijo nada cuando el resucitado (Ernesto) Zedillo rescató bancos y empresas mediante el fraudulento Fobaproa. Sigue costando al pueblo: en el presupuesto 2025 se destinarán más de 50 mil millones de pesos a tapar el agujero de 2 billones de pesos.”

Enlista los “Programas sociales, obras. En primer lugar, los programas sociales. Todas las familias mexicanas reciben apoyos, y en el caso de los adultos mayores, no sólo los necesitados, sino hasta los ricos que los critican. Hay una obra pública notable: el Tren Maya y el Interoceánico, la refinería de Dos Bocas, el AIFA, la Central Fotovoltaica de Puerto Peñasco, la autopista Cuautla-La Pera (se amplió a cuatro carriles), centenares de obras distribuidas en todo el territorio, aunque menos publicitadas que las mencionadas. También hubo gastos extraordinarios a los que fue necesario hacer frente con urgencia: la pandemia y la devastación de Acapulco por el huracán Otis.”

Hasta aquí el planteamiento impecable de Galván Ochoa, integrante incluso del comité redactor de la Cartilla moral que impulsó el presidente Andrés Manuel, pero que no llegó a buen puerto.

Mas el problema, aparte del sustancial endeudamiento de México en tiempos de la 4T con su segundo piso incluido, es para qué se mintió a lo largo de casi seis años con la presunción de que todas las grandes, medianas y pequeñas obras y programas sociales se realizaban con recursos propios, sin deuda, hasta que ya resultó prácticamente imposible ocultarlo hubo un reconocimiento parcial por parte de Andrés Manuel López Obrador durante varias pero muy pocas mañaneras.

Para qué jugar con la robusta credibilidad del personaje hasta el final del mandato que concluyó la media noche del 30 de noviembre y con un impresionante porcentaje de aprobación ciudadana de entre sesenta y tantos y el 80 por ciento, si además uno de los tres principios rectores de “nuestro movimiento”, como le llamaba AMLO, eran (¿O todavía son?): no mentir, no robar y no traicionar al pueblo.

Finalmente una respetuosa observación a las dirigencias de los partidos Revolucionario Institucional, los restos del De la Revolución Democrática, Acción Nacional y Movimiento Ciudadano porque no intentaron siquiera colocar en el centro de la agenda política y electoral el que pudo ser el eje principal del discurso como candidata presidencial de Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz y de Jorge Álvarez Máynez, el cándido que jugó a la “nueva política” practicando la vieja con el joven Dante Delgado Rannauro.

Acuse de recibo

“Mi estimado Ibarra, no sé cómo ves tú el hecho de que Biden autorizó al presidente de Ucrania a usar armas de largo alcance contra Rusia. Yo lo veo como confirmación de mi teoría de que USA está en guerra abierta contra Rusia, pero Ucrania pone los muertos y el escenario. USA ya no manda a su horda de bandidos porque el pueblo gringo ya no quiere que se siga sacrificando a sus jóvenes en defensa de los turbios intereses de los corporativos que son realmente los que mangonean a Washington”; opina Moisés Edwin Barreda... Y en otro tema dice: “Mi estimado Eduardo, me habría gustado mucho poder asistir a la asamblea del Movimiento Comunista Mexicano el próximo día 23. Lamento que mi grave mal me lo impide. Ahora sí te pediría que insertes en tu acostumbrado Acuse este mensaje mío”… Gaza, la franja del exterminio es un extraordinario documental que dirige Rafael Rangel y fue estrenado en el 21 Festival Internacional de Cine de Morelia (18-27-X) y el fin de semana en Tv UNAM. Rangel informó que este abierto a nuevas presentaciones del documental que en algunos provocó lágrimas o desmayos… Sería un gran acierto que los canales 11, 14, 21, 22 y 34 de televisión abierta del SPR le tomen la palabra al documentalista… “Cruento fin de semana en Gaza”, tituló France 24 una de las notas principales del martes 19, en tanto que Punto de Referencia, el principal noticiario de la 4T, otra vez no se dio por enterado.    

http://www.forumenlinea.com/    forum@forumenlinea.com    Twitter@IbarraAguirreEd

Columnas y opinión del periódico La Jornada miércoles 20 de noviembre 2024


Claudio y Xóchitl formarían nuevo partido
Apachurrón presupuestal a Cultura
Disfrutando lo no votado
CNDH y Piedra: pero ¿qué necesidad?
Alegato propagandístico
Contra Berman y críticos
Dardos, sin debate ni autocrítica
El comando senatorial de Morena o el mando político de la Cuarta Transformación, o ambas instancias, generaron un problema innecesario: en lugar de realizar sin mayor complicación un proceso de votación simple para designar la titularidad de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y así otorgarle un segundo periodo a Rosario Piedra Ibarra, decidieron abrir una convocatoria para evaluación de aspirantes, la cual a fin de cuentas arruinaron y con la que agregaron desgaste a las figuras de Piedra y la CNDH, además de incentivar un debate cargado de conspiracionismo y de confrontación incluso entre posturas de las izquierdas.

Nunca estuvo ni podría estar en riesgo que la mayoría calificada de Morena y sus aliados tomara una decisión contraria a sus propósitos. Es evidentemente infundado alegar que se podría haber filtrado una opción anti-4T o que criticar el muy desaseado proceso implicaría abrir las puertas a poderes extranjeros y a conspiradores nacionales; promover dicha especulación significaría desconfiar de la integridad de las propias bancadas de Morena y conexos, suponerlas tan faltas de convicción y pericia que fuesen chamaqueadas o susceptibles de actuar con deslealtad: habría bastado con un manejo simple, sin complejidades, que luego se les volvieron inmanejables, para someter a votación el tema y sacar adelante a la persona deseada para el cargo.

Pero, a la hora de reconocer a las tres cartas mejor evaluadas como integrantes de la terna para la votación final, el mando o el comando mencionados al inicio de estas líneas decidieron botar, sin mayor explicación, a la ocupante del segundo lugar, Tania Ramírez, e insertar ahí a Rosario Piedra Ibarra, que había quedado en el lugar 15, con las peores calificaciones del grupo.

Tal maniobra injustificable potenció la oposición interna en el morenismo, donde había segmentos que medían a la aspirante a la relección de la misma manera que la evaluación oficial: en último lugar. Sin embargo, se impuso la disciplina partidista de la misma manera que se habría impuesto desde el principio, sin necesidad de convocatorias, evaluaciones y marrullerías.

El innecesario problema impactó incluso a la presidenta Sheinbaum y al ex presidente López Obrador, con señalamientos acerca del origen real de la imposición de Piedra Ibarra en la terna y de la votación senatorial aprobatoria. Opositores a la 4T remarcaron su suposición de que el ex presidente habría dado la orden de sostener a quien él había impulsado a la CNDH, al grado de equiparar el hecho con un regalo de cumpleaños al tabasqueño.

Al complicado cuadro se añadió ayer un igualmente innecesario pronunciamiento de la CNDH (además de excesivo y revelador), que no se quedó en una defensa institucional y una prudente defensa de la titular relecta, sino en un alegato cargado de posicionamientos ideológicos y de descalificaciones acres a los críticos del proceso antes mencionado y de la gestión de la propia Piedra Ibarra, con dedicatoria especial a Sabina Berman, dramaturga, articulista y conductora de programas de televisión pública cuya adscripción está a la izquierda y no a la derecha.

Sin embargo, parte sustancial del escrito de la CNDH, con adjetivaciones y planteamientos en ocasiones rayanos en lo panfletario, pone en la mira a los críticos caracterizados como derechistas pero, sobre todo, a los que clasifica tal organismo público autónomo como falsos izquierdistas. Hay señalamientos combativos, cargados de sentido propagandístico, hacia la sociedad civil pero, en especial, contra la crítica desde flancos de las izquierdas que por definición son plurales y no definibles mediante básculas institucionales.

No deja de ser irónico que la propia CNDH, que a fin de cuentas es una instancia de poder público, arroje dardos contra quienes la critican, en lugar de abonar y propiciar un productivo debate civilizado sobre sus propios resultados en el reciente periodo presidido por Rosario Piedra y sobre las perspectivas para el quinquenio que le ha sido encargado. ¡Hasta mañana!

X: @julioastillero, Facebook: Julio Astillerojuliohdz@jornada.com.m

Misiles Atacms de EU contra Rusia para entrampar a Trump y rescatar a BlackRock
Según Global Times, el ataque de Ucrania con misiles estadunidenses Atacms contra Rusia crea obstáculos al manejo de Trump del conflicto entre Rusia y Ucrania, e incrementa la dificultad de orquestar charlas de paz.

Song Zhongping (SZ) explaya que “un ataque de Ucrania con armas occidentales de largo alcance brinda a Rusia amplia ( sic) justificación para atacar las armas y las líneas de abasto que Occidente provee a Ucrania”.

SZ juzga que si “Biden intenta maximizar su ayuda a Kiev, daña de hecho a Ucrania, ya que tales misiles no pueden derrotar a Rusia o infligirle significativo daño sustancial y conceden a Rusia la razón para expandir sus triunfos en el campo de batalla por lo menos dos meses más (https://bit.ly/4i7MbvQ)”.

Cuatro días después de la advertencia de Putin, el pasado 12 septiembre sobre las consecuencias nucleares de lanzar misiles Atacms contra Rusia, el megapugnaz senador republicano Lindsey Graham (LG) develó la realidad geoeconómica –curiosamente estando junto al ilegítimo presidente jázaro (https://bit.ly/3QqemJr) Zelensky en Kiev–: Están sentados sobre billones de dólares que valen sus minerales que pueden ser buenos para nuestra economía; lo único que necesitan son armas.

Ya 3 meses antes en su entrevista a CBS, LG había proclamado que “Ucrania está sentada en una mina de oro ( sic). Están sentados entre de 10 a 12 billones de dólares de minerales críticos. Puede ser el país más rico de toda (sic) Europa. Y no deseo ( sic) entregar ese dinero y esos activos a que Putin los comparta con China”. Agregó que es un gran acuerdo, como concluye Ucrania. Vamos a ayudarles a ganar la guerra que no podemos permitirnos perder y que “sería ridículo compartir con China (https://bit.ly/4fBqoL8)”.

A LG se le pasó por alto que, en contraste a su estéril cacofonía, la mayoría silenciosa de EU le sufragaría un mandato apabullante dos meses más tarde a Trump, quien arrasó con el voto electoral que le otorgó la presidencia, las mayorías en el Senado y la Cámara de Representantes, el voto popular y, además, el control de la Suprema Corte de Justicia.

Hoy, los grandes perdedores del 5 de noviembre son los globalistas depredadores George Soros, BlackRock, Bill Gates, etc. (https://bit.ly/4hV02W8) Ya en su momento señalé la coreografía globalista de las inversiones de BlackRock y JPMorgan Chase para el “fondo de reconstrucción ( sic)” de Ucrania (https://bit.ly/40PV72E).

Vale la pena consultar el libro El Imperio Secreto de BlackRock (https://bit.ly/3ZgaBvq).

Después de que el vicepresidente electo J.D. Vance arrojó a Zelensky debajo del autobús y Trump manifestó su voluntad de promover la paz entre Rusia y Ucrania, BlackRock y sus socios ad latere entraron en pánico financiero por sufrir cuantiosas pérdidas en sus dislocadas inversiones. Razón por la cual, quizá, sus aliados de los servicios de inteligencia en el Deep State filtraron en The Washington Post (WP), presunto oráculo de la CIA, el megafake news de que Trump había hablado con su homólogo Putin para regalarle Ucrania (https://bit.ly/48WHkcE).

Tal fake news del WP equivalió a un misil desinformativo de largo alcance y que ahora es secundado siete días después con los Atacms contra Rusia.

Se desprenden tres escenarios de la respuesta rusa de menor a mayor probabilidad: 1. Inicio de la Tercera Guerra Mundial Nuclear; 2. Autocontrol y aplomo de Rusia, y 3. Esperar sabiamente a que Trump acceda al poder el 20 de enero (https://bit.ly/3OiP6UO).

El partido Demócrata es rehén de los axiomas caducos de Brzezinski, mientras que sus nuevos aliados siempre pugnaces, los otrora republicanos hoy derrotados –Cheney (padre e hija), la dinastía Bush, John Bolton, etc.– lo son del británico Halford McKinder.

¿Quién triunfó el 5 de noviembre en EU: Putin o Trump o los dos? No existe creatividad geopolítica en Occidente que sigue anclada a esquemas nihilistas de hace 117 ( sic) años que practican los confesos seguidores jázaros de Brzezinski: los muy novatos disfuncionales Jacobo Jeremías Sullivan, asesor de seguridad nacional, y Antony Blinken, secretario de Estado.

http://alfredojalife.com, Facebook: AlfredoJalife

Sheinbaum en la jungla
G-20: señores de la guerra 
Qué hacer con ese cáncer?
En la jungla geopolítica del G-20 y con los tambores de la guerra a todo lo que dan, la presidenta Sheinbaum propuso destinar uno por ciento del abultadísimo gasto militar global a sembrar paz y vida y orientarlo a evitar la economía de la destrucción, mitigar el calentamiento global, la migración y el hambre. Alrededor de ella la escuchaban los depredadores gobiernos que dominan el multimillonario negocio internacional de armamento, los mismos que, a la vez, combaten la migración y, por medio de la guerra, promueven el hambre y la pobreza.

Delicado momento, porque al mismo tiempo que la mandataria mexicana detallaba su propuesta pacifista se conoció que, de despedida, el presidente Joe Biden autorizó a Kiev el uso de misiles estadunidenses de largo alcance para lanzarlos en contra de Rusia (de hecho, desde ayer comenzó a utilizarlos), de tal suerte que a los mercaderes de la guerra el planteamiento de Sheinbaum les entró por un oído y les salió por el otro, si es que en realidad escucharon.

El uno por ciento propuesto por la Presiden­ta mexicana en la cumbre del G-20 en Río de Janeiro equivale a cerca de 24 mil millones de dólares (casi medio billón de nuestros pesos), lo que resulta un monto nada despreciable, aunque insuficiente a todas luces dada la magnitud de la población que se beneficiaría: más de mil 100 millones de seres humanos en situación de pobreza multidimensional y de ellos casi 500 millones sobreviven en zonas de guerra, de acuerdo con el más reciente informe de la Organización de Naciones Unidas.

El monto propuesto por la mandataria mexicana apenas significa un pellizco de los 2 billones 443 mil millones de dólares (el monto más alto de la historia) que en 2023 fueron destinados a aceitar globalmente la maquinaria militar. Sin embargo, los mercaderes de la guerra no están dispuestos a ceder un solo centavo, porque ello podría implicar el inicio del fin de su jugoso negocio económico y político.

El mensaje de Sheinbaum para dejar de sembrar guerras fue escuchado (se supone) por los principales gobiernos fabricantes y exportadores de armas en el mundo representados en el G-20, y algunos más como los principales importadores de ellas.

Por ejemplo, en dicha cumbre participó el presidente Joe Biden, quien en 2023 autorizó un gasto militar de 916 mil millones de dólares, el más elevado de la historia estadunidense. Su país es el principal fabricante y exportador de armamento en el mundo y para mantener aceitada a su industria de la guerra promueve y/o participa directamente en múltiples conflictos bélicos alrededor del planeta. De pilón, como se menciona, autorizó a Kiev el uso de misiles de largo alcance ATACMS para que estallen en territorio ruso.

El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo informa que los 25 mayores proveedores de armas representaron 98 por ciento de las exportaciones, y los primeros cinco (Estados Unidos, Francia, Rusia, China y Alemania) 76 por ciento. En los últimos años, la cuota estadunidense sobre las exportaciones mundiales aumentó de 34 a 42 por ciento y la de Rusia disminuyó de 21 a 11. Las ventas de Francia crecieron 47 por ciento y es el segundo mayor exportador de grandes armas en 2019-2023.

El presidente francés, Emmanuel Macron, repartió besos y sonrisas, pero ni lejanamente estará dispuesto a recortar las ganancias de su país por la exportación de armamento. Tampoco el dirigente chino Xi Jinping, el ruso Vladimir Putin (representado en Río de Janeiro por su canciller Serguéi Lavrov), ni el deteriorado gobierno alemán de Olaf Scholz. En el marco del G-20, España es invitada permanente y también dirá que no a la propuesta mexicana, por ser productora y exportadora de armamento (el ex rey Juan Carlos hizo pingües negocios personales en este sector), especialmente ahora que los tambores guerreros están a todo lo que dan.

La propuesta de la presidenta Sheinbaum es encomiable. El problema, que la planteó frente a un auditorio atiborrado de señores de la guerra quienes saben que la fabricación y venta de armamento no sólo es un enorme negocio, sino que permite controlar vastos territorios en las zonas de conflicto. Entonces, ¿qué hacer con este cáncer para la humanidad?

Las rebanadas del pastel

Gracias, Joe Biden: Rusia modificó su doctrina nuclear, y ante la nueva circunstancia advierte que la agresión contra nuestro país por parte de cualquier Estado no nuclear con la participación o el apoyo de un Estado nuclear se considerará un ataque conjunto, de tal suerte que deben entender la inevitabilidad de la represalia.

X: @cafevegacfvmexico_sa@hotmail.com

La Otra Fil
Desde hace dos décadas, a manera de extensión y sólo en cierto modo negación de la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara, quizá mejor dicho, en diálogo subterráneo con ella, activistas culturales, artistas que a sí mismos se miran como independientes, editores marginales y no tanto, bailarines e investigadores de la danza, poetas, pintores y diseñadores gráficos se dan cita en los tiempos –finales de noviembre, principios de diciembre– de la reconocida actividad editorial tapatía, aunque de amplios alcances, para hacer propuestas, entrelazar organizaciones similares y exponer o presentar obra(s).

Es un trabajo y una fiesta, como la feria misma; un reto y un placer. Con participantes de la localidad, de otros estados e incluso países (España, Santo Domingo, Argentina, Estados Unidos…), La Otra Fil ha mostrado una valiente continuidad y mantenido una presencia cultural digna, colectiva y de ánimo a la par serio y alegre, contento y siempre al pie del cañón.

En esta edición, La Otra Fil destina parte de sus espacios reales y virtuales a los 70 literarios de la capital jalisciense y su zona metropolitana. Entre quienes sabemos participarán presencialmente están Jorge Souza, Carlos Prospéro y Gilberto Meza, ex miembros del primer taller de Elías Nandino en la Casa de la Cultura de por el Agua Azul, al sur de la ciudad. De ese taller hizo en inglés una antología Albert Moritz, quien también acudirá a la celebración de un movimiento de casi generación espontánea, pero notable.

La Otra Fil, que se asume autogestiva y con compromiso social, atiende lo mismo a grupos infantiles que adolescentes, de jóvenes y adultos hasta de la tercera edad. Esto mediante talleres literarios y de edición, recitales, danza, cine, artes plásticas, encuentros editoriales y de escritores, performances, música, teatro, radio, etcétera.

Desde hace más de 10 años, entre quienes mantienen viva la llama de La Otra Fil están Gabriela Juárez Piña, Rossana Camarena, Nadia Arce, César Delgado, Alma Vidal, Aída Monteón, Carlos Vázquez, Tanya Cosío, Guadalupe Ángeles, Blas Roldán, Rosario Orozco, Edgard Badial, Óscar Anguis, Miguel Ángel López, Ricardo Alemán, Mercedes Medina, Gustavo García y Gabriel Espinoza, sacerdote de Temacapulín –de donde El Cristo de Temaca, del padre Alfredo R. Placencia.

Para dialogar con La Otra Fil, este año están invitados talleristas de Sonora y Nayarit.

Monocordio. Buscar sin encontrar, en el Alicia
Las expectativas de presentar el disco Buscar sin encontrar, de Monocordio, son notorias en Fernando Rivera Calderón. Y entre sonrisas, narra un dato curioso: “Al hacer el boletín me di cuenta que eran ocho canciones; estaba consciente que era mi octavo disco de estudio, pero la sorpresa fue cuando conté los músicos y somos ocho también. Pasaron ocho años para grabar este disco. Me parece asombroso. Hace algunos años tuve una plática con Gustavo Cerati y hablamos de numerología y el sentido profundo de los números y el 8 me cae muy bien porque sabemos que cuando se acuesta se convierte en el símbolo de infinito. Por otra parte, es oportuno mencionar que Monocordio inició su historia con el siglo XXI y Fernando ha encabezado las diferentes alineaciones en estos 23 años, lapso donde ha desarrollado el oficio de compositor, talento nutrido por su paso en áreas tan generosas como son el periodismo y la locución; en esta última actividad, y siendo muy chavo, programaba en Estéreo Armonía de Cuautla agrupaciones como Los Bukis, Yonics, Pasteles Verdes, grupo Yndio, Campeche Show. “La verdad, agradezco mucho mi paso por esa música porque amplió mi criterio musical y creo que mi canción Buscar sin encontrar –aunque suene a rock y a Monocordio– tiene reminiscencias de esa música que conecta con mi raíz mexicana, que la tengo muy marcado y muy presente”, afirma Rivera Calderón. Por lo pronto, en el Alicia se escucharán clásicos de Monocordio, como Escalera, Un beso de tres y todas las canciones del disco Buscar sin encontrar https://www.youtube.com/watch?v=Ysg8tP0Owz4 Multiforo Alicia. Sábado 30 de noviembre 20:30.

Ed Maverick. La nube en el jardín con Valor de más

Las letras introspectivas y el género musical de Ed Maverick han atrapado a numeroso sector de jóvenes en plataformas musicales; es sorpresivo ver la cantidad de reproducciones de Ropa de bazar, canción grabada en 2019, la cual, Ed entona en un registro vocal medio: Vámonos de aquí / Acompáñame /Yo te cuidaré / Como en las pedas /…Vámonos de viaje y no volver /Llegar a un hotel a coger / No importa, vamos a estar bien. Ahora, en 2024, Maverick estrena su álbum La nube en el jardín que contiene canciones como Nube gris, Violento, Vuelve corazón y Valor de más: No me des valor de más / no me digas que me amas / no me entregues otras alas / que las cortas/… y tu voz ya no me halague / pues el ego se enaltece / y algo en mí crece /… pues me siento bien pendejo /de pensar que soy el bueno /de una historia que no existe. Y ya circula la versión electropop que Kinky ha grabado de Fuentes de Ortiz.

PD: Modesto López encabezó el sábado pasado el segundo encuentro de Cafeteando con Pentagrama, iniciativa para reunir a creadores de distintas disciplinas artísticas bajo el nombre de Grupo de Espectadores Acción (GREA). A esta sesión, donde hubo música, poesía y lecturas de diversa índole, asistieron, entre el medio centenar de presentes, Catana, Jorge García de Follaje, Mauricio González, Nayeli Nesme, Toño Canica, Armando Chacha, Iris Bringas, Jehová Villa, Aldo y Pato de la Maldita. El evento se realizó en el recinto de Arte Obrera (ARO) dirigido por Lalo Barajas.

Salú.

EDITORIAL 
La magistrada presidenta de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Mónica Soto Fregoso, recordó ayer que las elecciones auténticas, libres y periódicas no se pueden detener, en referencia a los amparos que algunos jueces se otorgan a sí mismos para frenar la reforma al Poder Judicial promulgada el 15 de septiembre pasado. De manera contundente, Soto expresó que ninguna autoridad puede suspender el derecho al voto de la ciudadanía, porque es la esencia misma de la democracia, y subrayó que lo verdaderamente preocupante sería que una autoridad detenga una elección de voto popular, pues ese día se habrá roto la democracia nacional.

Con sus palabras, la magistrada presidenta ha dado un final simbólico a las pretensiones de la mafia judicial de echar abajo el orden constitucional, institucional y democrático. Un día antes, el pleno del TEPJF ya había resuelto que es constitucionalmente inviable suspender la elección de juzgadores, por lo que amparos y suspensiones en curso no tienen efecto en materia comicial. Si se ha tenido que llegar a estas instancias es porque algunos togados se entregaron a la soberbia de creer que sus caprichos se encuentran por encima de la voluntad popular y del texto constitucional. Pero desde hace más dedos meses sus prevaricaciones son nulas de origen, como ya admitieron los ministros sediciosos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tras el fracaso del intento de golpe de Estado en que pretendieron sustituir al Legislativo.

Es lamentable que la ciudadanía tenga que ver a decenas de jueces y juezas violando diariamente la Constitución con sentencias y suspensiones ilegales, carentes de cualquier sustento jurídico, cuya única base reside en el empecinamiento de los juzgadores en mantener el sistema de abuso de poder que se les obsequió durante el periodo neoliberal a cambio de que respaldaran por comisión o por omisión el saqueo y desmantelamiento de los bienes públicos, los derechos laborales, los recursos naturales y el espíritu social de la Constitución de 1917.

Los jueces, magistrados y ministros que han puesto a un lado las normas para dar rienda suelta a su codicia son, o se ostentan como, expertos en derecho constitucional, por lo que no pueden alegar ignorancia en el deplorable espectáculo que han brindado al tratar de borrar y rescribir la Constitución a su antojo.

Aunque hasta el momento no ha prestado atención alguna a las leyes, ha llegado la hora de que la facción sublevada acepte el marco legal y el orden constitucional que los mexicanos han decidido darse, cese su amotinamiento, reúna el pundonor necesario para dejar de hundirse en el descrédito y permita el libre desarrollo de la normalidad democrática. Lo mismo vale para el coro de comentócratas que ha sido el principal valedor y la caja de resonancia de la mafia judicial: unos y otros deben asumir que la ciudadanía ha hecho uso de su soberanía para conducir al país por un nuevo rumbo, el cual están obligados a respetar aunque no coincida con sus filias ideológicas y sus intereses personales

Niega alcaldía de BJ que privatice espacios en el Parque de los Venados

La alcaldía Benito Juárez desmiente contundentemente las aseveraciones de la nota publicada en La Jornada el día de ayer bajo el título: Alcalde panista de BJ busca concesionar espacios en el Parque de los Venados, redactada por la reportera Sandra Hernández García.La alcaldía Benito Juárez en ningún momento ha planteado concesionar un espacio que por naturaleza es público.Lamentamos que la reportera no se haya acercado para solicitar información oficial relacionada con la mejora del parque.El objetivo de la autoridad es cuidar, proteger y mantener el orden en los espacios públicos de nuestra demarcación en favor de los vecinos.
Dirección de Comunicación Social

Respuesta de la reportera:
Como se señala en la nota, la fuente de la información es el concejal Hugo Torres Zumaya, por lo que considero que la aclaración debe ser dirigida al servidor público y no a este medio. De tres años a la fecha, la alcaldía Benito Juárez ha cerrado cualquier comunicación oficial con este periódico, sin contestar mensajes ni llamadas. Hasta antes de que se publicara la nota, nadie de la oficina de prensa se había presentado de manera formal.
Sandra Hernández, reportera

McCartney en México

Paul McCartney, como siempre, ha dejado una estela de amor y admiración tras sus tres formidables conciertos, dos en el Estadio GNP y el cierre del Corona Capital en el Autódromo Hermanos Rodríguez, de nuestra entrañable CDMX. Tres conciertos inolvidables. El criterio es unánime, a los 82 años y medio de edad muestra una energía y alegría en el escenario realmente admirables. El escenario es su hábitat natural, lo revive y rejuvenece. Hay que decirlo: Paul fue el que más sufrió con la separación de The Beatles. En sus presentaciones en el Estadio GNP ha tocado 36 canciones, casi tres horas de concierto ejecutando por lo menos seis instrumentos, mezclando, como él dice, las nuevas con las viejitas, que son los himnos inmortales del cuarteto de Liverpool, siempre las más esperadas. El cierre del Corona Capital fue histórico, con un The End magistral con el acompañamiento de Jack White y St. Vincent en la guitarra. Los elogios para la leyenda viviente se desgranan: “Eres un amor, único, señorón, lo máximo, admirable, no te mueras nunca; te amo, mi viejito adorado…”Sus frases en español han estado también del lado inolvidable, como Es chingón estar aquí, “Hay nos vidrios…”Lo único que hay que expresar es que Paul es un beatle, y ahí está dicho todo.Paul: Thanks a lot. See you next time.¡Beatles forever!
Arturo García Alcocer

Joe Biden y la administración del negocio de la muerte
¡Vaya con la actitud del gobierno estadunidense! Su casi ex presidente, Joe Biden, autorizó a Ucrania bombardear territorio ruso con misiles –que ellos fabrican– de largo alcance. Al mismo tiempo, destina miles de millones de dólares al Fondo Monetario Internacional para que siga endeudando al mundo. En uno de sus últimos actos de gobierno, el demócrata deja en claro que es igual de guerrerista que cualquier otro gobernante imperial. Y, como premio, recibió el respaldo de los gobiernos de Francia y Gran Bretaña.Pero ni su salida ni la llegada de Donald Trump anuncian cosas buenas. El futuro presidente va a declarar estado de sitio (es decir, suspensión de la vigencia de los derechos humanos), en el trato a los migrantes. Perdió de vista por completo que él mismo es migrante en tierras de pueblos originarios.Un dato es crucial. Antes de instalarse, Trump pidió a dos megamillonarios, Elon Musk y Vivek Ramaswamy, apoyo para hacer más eficiente al gobierno, con base en reducciones drásticas del presupuesto y el cierre de más de 300 agencias federales (La Jornada, 19/11/2024, p. 22).La respuesta del presidente ruso, Vladimir Putin fue enfática: no se trata de una acción de Ucrania, sino de la OTAN, que cierra pinzas en torno a Rusia, con el propósito de minimizar sus posibilidades de salir bien librada de este conflicto. Y un dato preocupa a los analistas: la que será encargada de los servicios de inteligencia de Estados Unidos en la administración trumpiana, Tulsi Gabbard, apoyó en 2022 la postura rusa de que Ucrania estaba preparando armas biológicas mortales en laboratorios financiados por Estados Unidos.De alto riesgo para el mundo es la administración que Washington hace del negocio de la muerte.
José Enrique González Ruiz

La propuesta de Sheinbaum en el G-20
Claudia Sheinbaum está cumpliendo su promesa de que todas las mujeres íbamos a llegar con ella a las alturas a las que ha llegado. ¿Qué mujer mexicana no estaba con ella en esos momentos de fulgor en el G-20? Quizá las opositoras lo nieguen, pero muy en el fondo de sus corazones algo se debe de haber removido al ver a esta gran mujer, que es nuestra Presidenta, lidiar al unísono con los gobernantes más poderosos del mundo. Se necesita carácter, conocimiento y, sobre todo, convicción, para decirles que con tan solo uno por ciento de lo que se invierte en guerras y en la terrible muerte de personas se puede salvar a la humanidad. El programa Sembrando Vida se universalizó y puede ser el alto a los misiles de largo alcance que los guerreristas como Joe Biden tienen preparados.
Tere Gil

Invitaciones
Presentan libro Sueños de papel. El cartel cinematográfico mexicano de la época de oro
En el marco de la celebración del 50 aniversario de la Universidad Autónoma Metropolitana, la Sección de Publicaciones de UAM Xochimilco presenta Sueños de papel. El cartel cinematográfico mexicano de la época de oro de Armando Bartra, el miércoles 20 de noviembre en la Cineteca Nacional, avenida México Coyoacán #389 a las 19 horas.Presenta Juan Manuel Aurrecoechea y el autor.Se transmitirá por Facebook Live DCSH Publicaciones
Varinia Cortés

Foro sobre Palestina
Diputadas y Diputados Federales del PT y Morena junto con organizaciones de la sociedad civil y sindicatos, invitan a la ciudadanía al Foro Rumbo al Día Mundial de Solidaridad con el Pueblo Palestino. Contaremos con la presencia de la Señora Nadya Rasheed, Excelentísima Embajadora del Estado Palestino en México y el escritor y periodista Carlos Fazio. El 21 de noviembre, a las 17 horas, en el Auditorio Aurora Jiménez del Palacio Legislativo de San Lázaro. Ignacio Hernández Saldívar

La autodeterminación de los pueblos es uno de los principios fundamentales del derecho internacional contemporáneo. Está consagrado como norma imperativa en el artículo 1º de la Carta de la ONU y desarrollado en una serie de documentos internacionales. En virtud del principio de igualdad y autodeterminación de los pueblos, todos los pueblos tienen el derecho de determinar libremente, sin interferencia externa, su estatus político (crear un Estado soberano e independiente, unirse libremente a un Estado independiente, integrarse con él o establecer cualquier otro estatus político) y de llevar a cabo su desarrollo económico, social y cultural.

Actualmente, cuando se habla de la necesidad de resolver el conflicto en Ucrania sobre la base de la Carta de la ONU, los países occidentales eligen aquellos artículos que les son convenientes y hacen referencia al principio de integridad territorial. Sin embargo, en la Carta de la ONU, además de la integridad territorial y antes de que se la mencione, se contiene el requisito de respetar el derecho de los pueblos a la autodeterminación. Fue precisamente este derecho a la autodeterminación el que inspiró a todos aquellos que llevaron a cabo el proceso de descolonización, especialmente en el continente africano. En aquel entonces, la Unión Soviética fue uno de los principales impulsores de este proceso. A iniciativa nuestra, en 1960 se adoptó la correspondiente declaración.

Ya en el siglo pasado, la Asamblea General de Naciones Unidas comenzó a debatir sobre qué era más importante: la integridad territorial o el derecho de los pueblos a la autodeterminación. Después de largas negociaciones, se adoptó en 1970 una Declaración sobre los principios de derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y cooperación entre los estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas de la ONU, un extenso documento. La parte pertinente deja claro que todos están obligados a respetar la integridad territorial de los estados cuyos gobiernos respetan el derecho de una nación a la autodeterminación y, por tanto, representan a toda la población que vive en el territorio.

¿Y qué ocurrió en Ucrania hace 10 años? Los neonazis que llegaron al poder en Ucrania tras el golpe de Estado en 2014 (organizado con el apoyo de Estados Unidos y la Unión Europea), ¿qué fue lo primero que hicieron? Anunciaron la eliminación del estatus del idioma ruso en Ucrania y enviaron escuadrones armados para asaltar el edificio del Consejo Supremo de Crimea con el fin de reprimir las protestas contra este golpe ilegal. Declararon a los habitantes del este de Ucrania como terroristas, bombardearon Donbás desde aviones, lo atacaron con artillería, y además declararon la guerra a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana. ¿Representaba esta nueva autoridad a la población de estas regiones de esta manera? Claro que no.

En cualquier declaración sobre Ucrania, el Occidente colectivo, encabezado por Estados Unidos, ha convertido en norma acusarnos de agresión, ignorando por completo lo que han hecho y en lo que han convertido el país en estos 10 años.

La Carta de la ONU no trata sólo sobre la integridad territorial. La integridad territorial se mantiene siempre y cuando no se suprima a los pueblos ni se les prohíba autodeterminarse si les resulta insoportable vivir bajo aquellos que han llegado al poder ilegalmente.

El artículo 1º de la Carta de la ONU también exige respetar los derechos humanos, incluidos los derechos lingüísticos y religiosos. ¿Por qué ningún líder occidental, ni en Europa ni en EU, habla de derechos humanos cuando se trata de enfoques para resolver la situación en Ucrania? A EU le gusta, cada año, señalar los problemas en todo el mundo, mientras él se considera el mejor. Defiende los derechos humanos en Rusia, China y muchos otros países, pero nunca ven problemas en sí mismos ni en sus satélites.

Durante muchos años, Ucrania ha legislado el exterminio sistemático de la lengua rusa en la educación, los medios de comunicación y la cultura, y recientemente se prohibió por ley la Iglesia Ortodoxa Ucraniana. Kiev viola flagrantemente la Carta de las Naciones Unidas, y los partidarios de resolver la crisis no quieren notarlo.

Quienes estén interesados en resolver el conflicto en Ucrania sobre la base de la Carta de la ONU deberían revisar detenidamente este documento y considerar el requisito de respetar el derecho a la autodeterminación, así como otros artículos claves. Una resolución justa y duradera de la crisis ucrania es imposible sin abordar sus causas fundamentales.

Insistimos en que la base de una eventual solución política debe ser la Carta de la ONU. No se trata de aplicar selectivamente aquellos artículos que EU y la Organización del Tratado del Atlántico Norte consideran convenientes, sino de implementar todos los objetivos y principios de la Carta de la ONU en su totalidad e interrelación.

* Embajador de Rusia en México

Un corto, pero trepidante, inicio de normalidad ha sido experimentado en unos cuantos días. Por fortuna, y no sin paciencia y habilidad política, se han sobrepasado las sorpresas. La oposición a reformar la Constitución para dar paso a un naciente Poder Judicial ha sido vencida. No hubo necesidad de recurrir a fuerza alguna. El proceso se llevó apegado a la legalidad vigente y dentro de los exigentes cauces de respeto a los derechos humanos.

La exhibición de indebidas facultades legales, tanto de jueces como de magistrados o ministros, no logró descarrilar, como se buscaba, el proceso legislativo. Ya se cuenta con un mejor pacto constitucional que dará sustento a la inédita transformación del cuerpo de justicia nacional.

Qué tanta mejora y cambio se pueda alentar y concretar, dependerá de la habilidad que se despliegue entre los miles de integrantes, de este nuevo cuerpo de funcionarios, electos por el pueblo. La legitimidad, que se consiga con los votos, ayudará a encajar, como es debido, el proceso completo.

Por fortuna, la crítica mediática y la oposición partidista no pudieron lograr su intentona de sabotear el cambio programado. Finalmente, y no sin ironía al calce, reforzaron la voluntad de ir sin tardanza alguna hasta el mero fondo del asunto. La continuidad del esfuerzo transformador libra su primera batalla política. El despliegue, por demás ilegal, de paros y amparos, ejecutados sin concierto y mucha rabia, quedaron a la vera del apoyo popular. El cúmulo de otras colaboraciones, de distintos grupos de poder establecido, tampoco calaron lo suficiente y la tendencia continuó hacia mejores estadios. Las trabas interpuestas, adolecieron de razones válidas que los hicieran prevalecer, tal y como habían logrado en tiempos idos. Ni el diluvio arrastrado por los medios de comunicación –internos y del exterior– pudo dañar la voluntad política para cumplir con lo mandatado por la ciudadanía. La Presidenta y los congresos pudieron terminar su tarea y ahora se disponen a dar concreción en las urnas. Con la confianza de ir completando las etapas, que el proceso mismo requiere, quedará inscrita esta etapa de lucha democratizadora.

La entrega del presupuesto federal para 2025, como efectivo cauce de normalización, ha dado pie a un momento inesperado de sutil opinión desde el Poder Ejecutivo. Al entregar el cúmulo de programas, ya cuantificados y con las jerarquías debidas, ha resaltado una novedosa situación: la conveniencia de contar con mayores recursos a los acostumbrados y exhibidos. Pero, sin duda también, a los que pueden ser recaudados al introducir eficiencias en los procesos fiscales. Ni siquiera la expectativa de una esforzada eficiencia operativa de calado mayor podrá equilibrar los gastos e inversiones con las promesas de crecimiento y bienestar respecto de los recursos ahora disponibles. Aun los que, se sabe y desea, podrán aumentar en caso de un trabajo recaudatorio eficaz.

Haber deslizado tan sugerente posibilidad ocasionó de inmediato la expectativa de una reforma futura que cumpla con dos necesidades. Una por mayores recursos que soporte ambiciones futuras y, la otra, que introduzca la debida justicia distributiva en los equilibrios regionales. Medidas éstas tan esperadas como de difícil implementación. Esto es debido al poder de réplica que tendrán aquellos afectados. Grupos que detentan enormes riquezas, medios y tradiciones de poder que se han ido acumulando de manera veloz en el curso del tiempo.

Haber conseguido superar obstáculos al despuntar este gobierno, ha permitido, a la vez, que la Presidenta pudiera asistir a la reunión del G-20 de trascendencia indudable. Tal parece que despunta un cambio respecto del pasado gobierno. De esta manera, el país estará en condiciones de lidiar con otros en condiciones distintas. La emergencia que implica el nuevo gobierno de Donald Trump, obliga a estrechar alianzas varias y, doña Claudia estará mejor equipada para negociar con él. Es en estas juntas de líderes, primeros ministros, presidentes y organismos mundiales donde se desarrollan los intercambios indispensables. México puede obtener utilidades dado el empaque de su economía y, en particular, su sanidad política. Los pisos adicionales a su transformación pueden encauzarse a través de una activa política externa que los facilite.

Sentados en una mesa, comíamos en una antigua y hermosa casa en San Ángel. A iniciativa de María Luisa Aspe estábamos monseñor Ramón Castro Castro, hoy presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), entonces recién nombrado obispo de Cuernavaca; la historiadora María Eugenia García Ugarte; el internacionalista Sergio Aguayo y la anfitriona. Me preguntó si era católico. Le contesté que era un católico anticlerical. Se sorprendió y señaló que era contradictorio. Le reviré diciendo que entendía el clericalismo como una forma de poder e imposición. En seguida la doctora García Ugarte dictó cátedra de cómo gran parte de los liberales del siglo XIX eran católicos, pero enfrentados a las arbitrariedades del clero y manipulación de la Iglesia. Durante la discusión, confirmé que don Ramón es bastante tradicional. Todo pasa por la Iglesia como sociedad perfecta, un eclesiocentrista, pues.

El nuevo presidente de la CEM es de la línea dura de los obispos. Su irritación contra la 4T es visceral. Tiene como antecedente la confrontación que protagonizó contra el gobierno purulento de Graco Ramírez, supuestamente de izquierda. Basta ver el contenido de sus videos como vocero de los obispos para percibir que las críticas, denuncias y señalamientos hacia los gobiernos de Morena son vehementes. Sería interesante hacer un análisis de discurso para constatar el grado de subjetividad política.

Abierto a la crítica social, se cierra a las imputaciones a la Iglesia. Castro Castro tiene un expediente abierto por encubrimiento de pederastia clerical por las organizaciones Bishop Accountability y Spes Viva. Sensible a los temas de pobreza, injusticia, libertades, es al mismo tiempo muy conservador en materia moral. Critica las nuevas parejas, la opción de interrumpir el embarazo y cuestiona los derechos a las comunidades LGTBQ. Ha sido crítico implacable a la política de seguridad del gobierno, pide endurecimiento hacia las organizaciones criminales y una nueva estrategia ante la migración.

Pastor cercano a la gente, ha logrado importantes movilizaciones sociales por la paz, así como contra las políticas del entonces gobernador Graco Ramírez. Maneja con eficacia las redes sociales; tiene un grupo de medios anti-4T con los que dialoga y cuenta con el respaldo de agencias católicas de noticias conservadoras, como ACI Prensa, Aleteia y Zenit.

La doctora Mónica Uribe, historiadora y especialista en la Iglesia, sostuvo en un artículo que Ramón Castro fue protegido de Emilio Berlié, arzobispo emérito de Yucatán y miembro del llamado Club de Roma, hoy al parecer extinto. Muy curioso que fuera ordenado sacerdote en 1982 por Juan Jesús Posadas Ocampo, otro integrante destacado del grupo. Y qué decir del arzobispo primado de México, Norberto Rivera, líder de ese cártel eclesiástico, que entregó formalmente el báculo de la sede eclesiástica de Cuernavaca al nuevo obispo en 2013. ¿Coincidencias? ¿Será que Ramón Castro es heredero de ese siniestro grupo religioso fundado por el entonces nuncio, Girolamo Prigione?

La carrera de Castro se perfilaba en la diplomacia vaticana. El entonces obispo de Tijuana, Emilio Berlié, lo envió a la Pontificia Academia Eclesiástica en 1985 para ingresar al servicio diplomático vaticano. Castro obtuvo la licenciatura en derecho canónico por la Universidad Gregoriana en 1987, donde coincidió con Pietro Parolín, actual secretario de Estado. Luego obtuvo el doctorado en teología espiritual por la Pontificia Facultad Teológica Teresianum, de los carmelitas. Bajo el pontificado de Juan Pablo II, Castro fue destinado a nunciaturas en Zambia, Malawi y Angola. Pasó también por Ucrania, Venezuela y Paraguay. De 1989 a 2001 la carrera de Ramón se perfilaba en el servicio exterior. En Roma a principios del siglo fue director del Óbolo de San Pedro, órgano que administra los recursos de donativos y limosnas procedentes de todas las diócesis, cargo que ejerció hasta 2004.

Al parecer, los obispos lo eligieron para conservar una postura crítica y fuerte ante el segundo piso de la 4T. Desde el asesinato de los jesuitas en la Tarahumara, los obispos mexicanos fracturaron la línea de equilibrio en la relación con el Estado. Como nunca, se colocaron como la división eclesiástica de la oposición. Hicieron proselitismo abierto contra Morena tanto en la arena parroquial como en comunicados discrepantes, ante la tolerancia de las autoridades, pues dichas iniciativas violan las disposiciones constitucionales.

La presidenta Claudia Sheinbaum asistió a la reciente Conferencia del Episcopado el 13 de noviembre. Todo indica que hubo un detente en las deterioradas relaciones entre la Iglesia con el Estado. La Presidenta quiere al parecer llevarse la fiesta en paz y ofrece diálogo. Se ofrecieron más comunicación e interlocución institucional. ¿Cuáles son las demandas de los obispos? Según diferentes fuentes, el tema central fue la revisión de la estrategia de seguridad, pero también se conversó sobre el fortalecimiento del estado de derecho, la preservación del equilibrio de poderes y recomponer la polarización que favorezcan la unidad nacional.

Ahora, como presidente de la CEM, Castro deberá recordar las artes diplomáticas y administrar bien sus animosidades. ¿Estamos ante un nuevo acuerdo de relaciones entre el gobierno de Sheinbaum y la Iglesia católica? ¿Será capaz el obispo de controlar sus impulsos? ¿Con el triunfo de Trump hará alianza con los sectores antiderechos? ¿Castro apoyará a Verástegui para construir su partido de ultraderecha? Lo veremos pronto.

Una especie que basa su economía en bienes no renovables esta destinada, irremediablemente, a la extinción”, prevenía hace 100 años Miguel Ángel de Quevedo, El Apóstol del Árbol, en una advertencia no atendida con consecuencias que han causado que las temperaturas en el planeta se eleven, el deshielo crezca el nivel del océano, que en tierra haya cada vez más sequías, escasez de alimentos, pobreza, desplazamientos, hambrunas.

El crecimiento de la población humana acelera la deforestación en todo el mundo. Millones de árboles son talados para dar paso al pastoreo y la agricultura, una de las principales causas de deforestación. Bosques y selvas desaparecen para convertirse en praderas, donde millones de reses pastan. La depredación de la selva del Amazonas ha alcanzado niveles históricos debido al consumo de carne a escala mundial, lo que provoca que en bosques y selvas de todo el mundo sus productores talen árboles para, a través de la expansión de su industria, satisfacer la demanda con campos de cultivos de soya y pastos de ganadería. Durante los últimos años al menos 43 millones de hectáreas de bosques y selvas han desaparecido.

La demanda de pulpa de papel y madera no se queda atrás. La producción de madera es de 4 mil millones de metros cúbicos al año, y las proyecciones señalan que la demanda mundial de madera podría aumentar hasta 49 por ciento durante los próximos 30 años. Ello y los incendios forestales someten a los bosques a un elevado nivel de estrés en todo el mundo, según un estudio de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés), donde señala que en 2023 los incendios liberaron a escala mundial 6 mil 687 megatoneladas de dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero, el gas responsable del calentamiento global.

La deforestación arrasa árboles, depreda la biodiversidad y el microbioma del suelo, microrganismos –bacterias, actinomicetos, hongos, algas y protozoarios– que no sólo incrementan la disponibilidad de nutrientes para las plantas y mejoran la estructura del suelo y sus propiedades físicas, sino que regulan los efectos de la temperatura en la respiración del suelo, por lo que su liberación a la atmósfera como consecuencia del calentamiento global podría amplificar el cambio climático.

De acuerdo con una investigación del Instituto de Ciencias Agrarias del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España, titulado Los microbios encierran la clave para entender las respuestas del suelo al calentamiento global, publicado en diciembre de 2023 en la revista Nature Climate Change, se concluye que para predecir las pérdidas de carbono del suelo con el calentamiento global, además de otros factores previamente estudiados como la protección mineral, la calidad del sustrato, la composición química o el clima, es necesario tener en cuenta el microbioma del suelo.

Los últimos 50 años representan en deforestación la mayor devastación de recursos naturales de la historia causada por la humanidad. Durante este periodo se ha arrasado 15 por ciento de la vegetación de la superficie del planeta. Un siglo después de la advertencia de Miguel Ángel de Quevedo, considerado uno de los primeros ecologistas y defensores del ambiente en el mundo, creador de los parques nacionales y la Ley Forestal Mexicana, la Presidenta de México, Claudia Sheinbaum, en el marco de la cumbre del G-20, propone destinar uno por ciento del gasto armamentista mundial –que alcanzó un récord de 2.44 billones de dólares, un aumento de 6.8 por ciento respecto del año anterior– para sembrar paz y sembrar vida, en lugar de sembrar guerras. ¿Cómo?, a través de un programa de forestación sin precedente en la historia de la humanidad.

Resulta absurdo, sin sentido, que haya más gasto en armas que para atender la pobreza o el cambio climático, afirmó la presidenta Sheinbaum, quien lleva al mundo la propuesta de replicar en el planeta el programa Sembrando Vida, del cual en México 442 mil personas son beneficiarias a través de mil 200 millones de árboles plantados por cada millón de hectáreas. Deja Claudia Sheinbaum sembrada la semilla de un programa que atiende un tema prioritario para la humanidad, el de la preservación y protección de los recursos naturales y con ello la atención a fenómenos sociales derivados de su devastación, mismos que han llevado a millones a padecer pobreza, hambre y falta de oportunidad de desarrollo.

Estará en las naciones y organismos regar esa semilla para que florezca y dé con su fruto bienestar para todos, para el futuro, no sólo para el presente efímero de unos cuantos quienes a costa de las generaciones venideras se han enriquecido empobreciendo al planeta.

El futuro presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con certeza buscará iniciar con su consabida estrategia –ataque e intimidación para después sentarse a la mesa de negociación– el mismo día que asuma la presidencia, el 20 de enero de 2025. Con México la agenda bilateral prometida en la campaña es amplia y profunda, incluyendo migración, crimen organizado y aranceles a las importaciones mexicanas. Sólo nos detendremos en este último aspecto.

Como candidato, Trump anunció en múltiples ocasiones su intención de poner en práctica cuantiosos aranceles a la totalidad de las importaciones de Estados Unidos (hasta de 20 por ciento), con énfasis a los productos chinos (hasta de 60 por ciento a la totalidad, incluso mayores para mercancías específicas) y para México de 25 por ciento. Desde la perspectiva de América primero, los aranceles buscarían fomentar un proceso de reindustrialización, particularmente en las manufacturas, y con efectos positivos en el empleo estadunidense. El antecedente con China, desde una perspectiva estadunidense, no es irrelevante: los aranceles impuestos a los productos chinos desde 2018 (con Trump) e incrementados en 2024 (con Biden) permitieron que las importaciones desde China cayeran de 21.59 por ciento del total de EU en 2017, a 13.86 por ciento en 2023, el menor nivel desde 2005.

¿Qué implicaciones y argumentos se prevén para una negociación a partir del 20 de enero de 2025, e incluso antes?

Las amenazas de los futuros funcionarios y el propio Trump con certeza serán fulminantes: altos aranceles ante el aprovechamiento de México del mercado estadunidense –México se convirtió en el primer socio comercial de EU desde 2023 con 15.65 por ciento de su comercio total, por encima del 14.31 por ciento de 2017, y particularmente, con el aumento las exportaciones de México a EU de 13.36 a 15.43 por ciento en el mismo periodo– y, no menos relevante, por integrar masivamente partes y componentes chinos que EU busca limitar y prohibir en sus importaciones. Un decreto presidencial unilateral, incluso antes de iniciar negociación alguna, pudiera generar una enorme incertidumbre global, con énfasis en China y en México.

Desde una perspectiva mexicana, ¿qué argumentos pudieran ser funcionales para una negociación?

En primer lugar, destacar la importancia del T-MEC (Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá) negociado en 2018 y puesto en marcha durante la anterior presidencia de Trump, buscando fortalecer la integración regional entre los tres países. El T-MEC prevé con detalle los escenarios de mercancías que cumplen (o no) con el valor agregado de la región y los respectivos aranceles.

Segundo. El comercio intraindustrial de Estados Unidos –las exportaciones e importaciones en el mismo sector/subpartida que refleja el grado de integración entre países– es significativamente más alto con México que con el resto del mundo y particularmente China. Hasta 2019 el comercio intraindustrial con México fue de 0.32, semejante al de inicios del TLCAN, en 1994, y desde entonces ha aumentado ligeramente; el de China no ha superado 0.15 en la última década. Es decir, las significativas importaciones y exportaciones de Estados Unidos con México (en 2023 fue el segundo destino de las exportaciones de EU, sólo después de Canadá) refleja una intensa integración comercial bilateral: México importa masivamente partes y componentes para ensamblarlas y exportarlas a EU.

Tercero. Si bien es cierto que en 2020 el valor agregado chino en las exportaciones mexicanas a EU fue de 21.2 por ciento (La Jornada, octubre 9, pp. 18), es al menos tan significativo que la mayor parte de las exportaciones se realizan por empresas estadunidenses (hasta 70 por ciento, según algunas estimaciones oficiales). Es decir, son particularmente las empresas extranjeras y estadunidenses establecidas en México las que han integrado masivamente valor agregado chino en las últimas décadas. Un arancel impuesto a México afectaría particularmente a empresas estadounidenses establecidas aquí.

Los argumentos bien pudieran apoyar una negociación con EU en aras de definir una estrategia regional, por ejemplo de sustitución de sus principales importaciones (desde China y de otros países) a corto, mediano y largo plazos. Será para México crucial no caer en el security-shoring estadunidense y lograr definir su propia seguridad nacional ante la confrontación entre EU y China. La negociación no será fácil, considerando que las amenazas estadunidenses también serán frontales en los ámbitos del crimen organizado y de la migración. En el ámbito del comercio bilateral, sin embargo, parecieran existir argumentos contundentes para sentar bases para un diálogo, incluso ante la revisión del T-MEC en 2026; sin embargo, masivos y unilaterales aranceles en 2025 pudieran dejar poco que revisar en 2026.

Desde una perspectiva mexicana, al menos tan importante, es tener claridad –en paralelo con su conexión con EU– en su relación bilateral y comercial con China, su segundo socio comercial desde 2003.

La polémica de EU o China, desde esta perspectiva, no tiene sentido para México en el ámbito económico y comercial y las diversas autoridades responsables deberán prepararse con detalle en estos múltiples frentes a corto plazo y hasta enero de 2025.

¿Será?

* Profesor del Posgrado en Economía y Coordinador del Centro de Estudios China México de la UNAM

http://dusselpeters.com

Carolina Kerlow es una artista mexicana nacida en 1957 en la Ciudad de México. Encuentra inspiración en la historia, las anécdotas y las emociones, que son el elemento más importante para su obra. Evita la teoría; prefiere el mundo de los sentidos. Es sensualista; lo da todo abiertamente y en abundancia. En su obra introspectiva, tiene una intuición correcta; busca su propia lógica y caminos estéticos.

La artista tiene herencia familiar rica y diversa. Su padre, Max Kerlow, fue hijo de inmigrantes rusos, un hombre multifacético: arquitecto, pintor, promotor de artesanías, actor y mago. Su madre, Ziuta Grzybowska Fichman, vivió una historia de constante valentía y resiliencia; era enfermera, refugiada, comunista, actriz, esposa y guerrillera de origen polaco.

A los 20 años, Ziuta llegó a México en 1943, después de una travesía de dos años por Ucrania, la entonces Unión Soviética e India. Los padres de Carolina Kerlow se conocieron en 1951 y estuvieron juntos 56 años. Conformaron una de las primeras comunas de artistas en la calle de Chilpancingo, en la colonia Roma, con creadores como Farnesio de Bernal y Luis Jaso, pintor naíf y retratista maravilloso, que más tarde impartió clases de pintura a Carolina.

Carolina Kerlow siempre tuvo de sus padres apoyo incondicional; fueron sus cómplices y personas congruentes, solidarias, conscientes y divertidas. Desde su infancia se nutrió de un entorno artístico, rodeada de tertulias, teatro y de la pintura de Luis Jaso y de sus padres. A los 16 años, Kerlow estudió Literatura Dramática y Teatro en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. A los 17 inició de forma autodidacta una serie de pinturas inspiradas en Fuga, hierro y fuego, de Paco Ignacio Taibo.

Pintaba sin saber pintar porque le importaban más la anécdota, los personajes y su historia. Continúa buscando colores, texturas y su propio lenguaje, que quizá, sin saberlo, ya encontró. Después de asistir al taller de dibujo del maestro Gilberto Aceves Navarro, Carolina Kerlow continuó explorando nuevas perspectivas en su trabajo.

En 2023 presentó su exposición La mirada del otro, una serie de 28 pinturas iniciada en 2008. Esta obra se inspiró en su experiencia al colaborar con Marcos Límenes en Naturaleza quieta para Tv UNAM, en la que 40 capítulos revelaron la creatividad de artistas invitados como Gabriel Macotela, Yolanda Mora y Saúl Villa, por mencionar algunos. Kerlow reinterpretó recuerdos de la producción, el proceso creativo, la iluminación y la obra final, transformándolos en una visión personal.

Durante las pasadas tres décadas, Carolina Kerlow ha explorado la televisión y el cine, produciendo programas y documentales. En 1979, comenzó en producción de noticieros en Canal 13, luego en redacción de noticias internacionales y finalmente en reportajes. Su proyecto más reciente, Ziuta travesías, es un documental que realizó con una beca del Fonca.

Es un acto de amor a la memoria de su madre, un diálogo por medio de los recuerdos, un homenaje a la mujer, el exilio, la migración forzada, el dolor, el amor, las convicciones y compromisos políticos. También es una historia de aventuras.

El hilo conductor del documental es la voz de Ziuta, que Carolina conservó en una serie de casetes a partir de una entrevista que realizó con su amiga más cercana, la documentalista Luisa Riley. Mediante la voz de Ziuta y los dibujos de Carolina se teje una narrativa emotiva, recordándonos que el silencio y el olvido permiten que otros violen los derechos humanos. La memoria contra el olvido se transforma en resiliencia en la historia de Ziuta y de su madre. Carolina transmite con su obra el dolor y la resistencia frente a la migración, las persecuciones políticas y el genocidio que aún aflige a nuestra humanidad.

El trabajo de Carolina Kerlow es sincero, presenta hechos. La dignidad y el bienestar humano ocupan el centro tanto en su pintura como en el cine, la televisión y el periodismo, que son parte de su vida. En el documental Ziuta travesías, Kerlow pinta una historia de resistencia para interpretar y reinventar su propia historia.