El dato importante
es que la expansión militar estadunidense ya está en curso, aceptada
por Enrique Peña Nieto e impulsada por Donald Trump, pues México está
considerado por Estados Unidos como un factor importante de su seguridad
nacional y, en ese tenor, el nuevo ocupante de la Casa Blanca está
decidido a instalar y desarrollar en nuestro país la estructura que le
sea necesaria para
preservarlos intereses de la potencia en proceso de presunto reposicionamiento.
Más allá de los detalles y palabras precisas que haya expresado Trump
a Peña en la famosa plática telefónica del viernes pasado, la versión
ahora aceptada demuestra el ánimo intervencionista del presidente de EU
ante la inviabilidad institucional de México. Expresadas de manera
coloquial,
a la ligerao
en broma, las palabras constituyen una declaración de principios injerencistas: el ofrecimiento-imposición de la fuerza imperial para
ayudara un vecino, subdesarrollado o incapaz, a enfrentar sus problemas.
El
amistosodiagnóstico trumpiano es, desde luego, convenenciero por unilateral. El problema de los “ bad hombres” en México tiene su obligada correspondencia con los “malos men” de allá: el proceso económico del tráfico de drogas, y de varios rubros del crimen organizado en general, se desarrolla en ambos países, con la obligada participación de agentes y autoridades que permiten el flujo cuantioso de mercancías estupefacientes y la consiguiente distribución entre millones de adictos estadunidenses, que se convertirían en un problema de desestabilización social si no recibieran oportunamente sus acostumbradas dosis herbáceas y químicas. Del gran universo de responsabilidades compartidas, el ocupante de Los Pinos solamente habría dicho al de la Casa Blanca algo referido al tráfico de armas de aquel país hacia el nuestro, según una declaración, sin mayor respaldo de prueba, que hizo Eduardo Sánchez, el vocero de EPN.
Por cierto, dicho vocero ha quedado en condición de mentiroso o, si
se prefiere el eufemismo, de muy mal informado, pues había asegurado que
“en ningún momento se habló de tropas durante la conversación por
teléfono; tampoco alguna amenaza, ni el presidente Trump dijo semejante
cosa’’, cuando ahora bien se sabe que sí se habló de tropas, de
intervención en México y de fallas estructurales en el combate al
narcotráfico, como la Casa Blanca ha reconocido extraoficialmente,
mediante nuevos posicionamientos hechos llegar a medios estadunidenses.
Lo trascendente, sin embargo, está a la vista y poca atención se le
ha puesto, centrado todo en el revuelo respecto a filtraciones,
extractos de transcripciones, términos usados en las traducciones,
desmentidos y la pretensión oficial de etiquetar la plática infame como
algo
cordialy
constructivo.
Un día antes de que se dieran a conocer en Washington las
filtraciones generadoras de escándalo, se había realizado en Tapachula
una reunión muy significativa, de la cual se dio información oficial
después de que la periodista Dolia Estévez mencionó el asunto en el
noticiero de Internet que conduce Carmen Aristegui (aunque no hay
constancia de que hubiera estado el canciller Luis Videgaray en ese
encuentro, como Estévez señaló; en cambio, se asegura que estuvo la
subsecretaria de Relaciones Exteriores, encargada de asuntos de
Latinoamérica y el Caribe, Socorro Flores).
A diferencia de anteriores sesiones, en las que participaron
personajes de perfil político o legislativo, o de menor graduación
militar, esta vez la representación estadunidense estuvo encabezada por
la jefa del Comando Norte, la generala Lori Robinson (primera mujer en
asumir el mando de una de las seis unidades regionales de combate del
Ejército de EU), y el jefe del Comando Sur, el almirante Kurt W. Tidd.
De éste, en otro contexto y en un artículo publicado en TeleSur, Jean-Guy Allard señaló:
No es ningún marino de agua dulce. Es de alta mar y con turbulencia. Al servicio de un aparato de grande potencia que decenas de veces se manifestó en aguas y en muelles ajenos bien al sur de la Florida. Más vale que el vigía se mantenga en alerta(https://goo.gl/DoQ8Y3/).
Según lo que la agencia Reuters adjudicó a versiones de
fuentes cercanasal tema, la reunión se centró en el
compromisode México de asegurar su frontera sur para mantener a raya tanto a la delincuencia organizada como a los inmigrantes centroamericanos que tratan de ingresar sin documentos a EU. La fuente señaló que la embajadora estadunidense, Roberta Jacobson, estuvo presente en el encuentro.
Así que, mientras la vista está puesta en el norte, en las
filtraciones de Washington y los berrinches y excesos del inmaduro
Trump, en el sur de México se incrementan las bases de operación de
Estados Unidos para contener a los migrantes centroamericanos, en
cumplimiento de una exigencia estadunidense que hasta ahora ha
significado la presencia de múltiples agentes de aquel país, pero no de
la abierta presencia militar gringa. Mientras se discute sobre el muro
en la frontera norte mexicana, y su pago, México ya está pagando tributo
a Washington en el sur, abriendo las puertas al establecimiento de un
muro militar y policiaco bajo mando real estadunidense, aunque la
fachada institucional mexicana se preste gustosa para disimular esa
cesión de soberanía.
Por otra parte, la Secretaría de Relaciones Exteriores ha precisado
ya las acciones en defensa de los migrantes mexicanos en Estados Unidos.
Son tareas efectistas, susceptibles de gran dilución en manos de los
cónsules de origen partidista que hay en varios lugares. Cada consulado
creará un centro de defensoría y
cada representación contratará personal local adicional para ofr
ecer orientación legal de manera permanente a nuestra comunidad. Habrá pláticas, reuniones, talleres, acercamientos, uso de WhatsApp y difusión de videos y cápsulas de radio,
tomando como referencia los elaborados por Univisión a iniciativa del Consulado General de México en Miami. Toda la documentación del caso, disponible en lajornadasanluis.com.mx. ¡Hasta el próximo lunes!
Twitter: @julioastillero,Facebook: Julio Astillero,Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Expreso mi profundo desacuerdo
con la utilización de las graves circunstancias que está imponiendo
Trump a México para impulsar una falsa unidad nacional en torno al
gobierno de Peña Nieto. Unidos contra Trump, sí, pero no alrededor de
Peña. Para tener presente la clase de gobierno que éste encabeza, invito
a todos a la proyección de la película Mirar morir (de los hermanos Grecko) y del libro Ayotzinapa: la mentira histórica (de Témoris Grecko). Se incluye invitación.
Lo que Marx llamaba la economía vulgar terminó convirtiéndose en la disciplina académica teoría económica o económica, como le llama el filósofo Enrique Dussel (economics en inglés), mientras la economía política marxista vive en los márgenes. En la económica, el ser humano es el Homo economicus. Jeremy Bentham, padre del utilitarismo, comenzó su Introducción a los principios de la moral y la legislación (publicado en inglés en 1780) con la frase: “La naturaleza ha colocado a la humanidad bajo el gobierno de dos amos soberanos: el dolor y el placer. Sólo ellos han de señalar lo que debemos hacer y lo que haremos”. Les llamó utilidad a estos ‘amos’ y expresó que el objetivo último es lograr
la mayor felicidad para el mayor número.
Más de dos siglos después, el utilitarismo domina la económica, como puede verse en el libro Economics and consumer behavior,
de Angus Deaton (quien recibió el Premio Nobel de Economía 2015, entre
otras razones por este libro), y John Mullbauer. El utilitarismo actual
se impuso dos condiciones que lo debilitan: que la utilidad no es medible y que no es comparable entre personas. Tanto John Rawls, autor de Una teoría de la justicia, como Amartya Sen, premio Nobel de Economía 2008, para fundar sus enfoques alternativos sobre el elemento constitutivo de lo bueno o bien-estar (BE), los bienes primarios y los capabilities,
respectivamente, tuvieron que criticar el utilitarismo por ser el
enfoque dominante. La siguiente es una síntesis extrema de estas
críticas, en las que me he apoyado para fundar negativamente mi propia
respuesta sobre lo bueno (florecimiento humano), fundada positivamente
en la lectura que hace György Márkus de Marx:
Hoy deberá anunciar Hacienda si asesta o pospone el segundo gasolinazo
del año. Subió a partir de este mes las tarifas de la electricidad a
los sectores comercial, industrial y doméstico de alto consumo. Ya había
incrementado las tarifas en noviembre del año pasado, es decir, van dos
aumentos en dos meses. Anoche había esta duda: el tarifazo de luz es en vez del gasolinazo, o además del gasolinazo.
Trump le pega al dólar
Quién fuera a creerlo. El desquiciado comportamiento del
presidente Trump está cobrando una inesperada víctima: su propia moneda.
El dólar cayó a niveles no vistos desde los días inmediatamente
posteriores a su victoria electoral, y generó una revaluación de otras
monedas, entre ellas el aporreado peso mexicano. Goldman Sachs Asset
Management dice que los inversionistas deben mirar el peor comienzo de
un año en más de una década. Hay dudas sobre si el gobierno de Trump
dará prioridad a las promesas de recortar impuestos y aumentar el gasto
fiscal. Los inquietan las dificultades que está provocando con otros
países. Aquí en México, el billete verde se vendió ayer en 20 pesos y
fracción, cuando había alcanzado en diciembre la marca de 22 pesos.
Uber baja del auto a Trump
Travis Kalanick, jefe máximo de Uber, ha renunciado a
seguir formando parte del consejo asesor económico del presidente Trump.
De acuerdo con un email enviado a los empleados de la compañía, el cual ha sido filtrado al New York Times,
habría hablado con el presidente acerca de su orden ejecutiva y las
restricciones impuestas a los migrantes y el impacto que tiene sobre la
comunidad. ‘‘Le he hecho saber que no podré seguir participando como
asesor en el consejo económico’’. Días atrás Kalanick recibió fuertes
críticas por anunciar que seguiría siendo parte del grupo. Elon Musk
(Tesla, Space X), Mary Barra (General Motors), Ginni Romettyn (IBM), Bob
Iger (Disney), Indra Nooyl (Pepsi), entre otros altos ejecutivos, aún
integran dicho consejo.
Marcha Blanca
El hartazgo de los ciudadanos ante el fracaso de Vicente
Fox de cumplir su compromiso de atajar la inseguridad –en los primeros
días de su gobierno escapó El Chapo Guzmán mediante el pago de
un soborno, dicen– condujo a los ciudadanos a organizar la Marcha Blanca
del 27 de junio de 2004. Participaron capitalinos de todos los niveles
sociales, pero Fox mañosamente trató de utilizarla contra el entonces
jefe de Gobierno López Obrador. Con el nombre Vibra México, el domingo 12 de febrero habrá otra Marcha Blanca,
convocada por un grupo de organismos ciudadanos. Dicen los
organizadores: ‘‘Ante las amenazas del gobierno de Trump contra México,
los ciudadanos tenemos que reaccionar, activarnos y sumar esfuerzos para
defender los derechos de los mexicanos y promover el desarrollo de
nuestro país’’. Harán un llamado a la unidad nacional y una exigencia
para que el gobierno defienda los derechos de los mexicanos dentro y
fuera de México. Se anuncia apartidista. Entre los promotores se
encuentra Claudio X González, de Mexicanos Primero.
Entre dimes y diretes
cobra forma pública otro encontronazo entre la Casa Blanca y Los Pinos,
en el que, como es costumbre, el perdedor es Enrique Peña Nieto. Primero
fueron los tuitazos y más adelante los telefonazos, y en ambos casos ha sido notoria la perversidad de uno y la pasividad de otro.
Resulta que, tras ser revelados algunos pasajes de la conversación
telefónica que días atrás sostuvieron Trump y Peña Nieto, los
autodenominados
operadoresde Los Pinos salieron a negar la presunta amenaza del energúmeno de la Casa Blanca de que enviaría a sus marines dada la inefectividad del Ejército mexicano en sus labores de combate al narcotráfico y el crimen organizado o, lo que es lo mismo, a los bad hombres.
Tras conocerse la citada versión (primero en el noticiero de Carmen
Aristegui y más tarde en una nota divulgada por la agencia Ap), todos
los aprendices de la cancillería salieron a desmentirla, y más adelante
el mismísimo vocero presidencial, Eduardo Sánchez, hizo lo propio: “en
ningún momento se habló de tropas durante la conversación por teléfono;
tampoco alguna amenaza, ni el presidente Donald Trump dijo semejante
cosa… Es absolutamente falso” (La Jornada).
A su vez, “fuentes de la Casa Blanca comentaron por separado a la
Agencia France Press (Afp) y a la cadena de televisión CNN que la
versión de que hubo una amenaza de enviar tropas a México era
absolutamente falsa. Además, la televisora dio a conocer otra
transcripción de la conversación telefónica entre ambos mandatarios.
Ahí, Trump habría dicho: “tienen ustedes a hombres bastante malos en
México, por lo que tal vez necesiten ayuda. Nosotros estamos dispuestos a
ayudarlos en grande, pero hay que ponerlos fuera de combate. Ustedes no
han hecho un buen trabajo poniéndolos fuera de combate’” (ídem).
Versiones por aquí, versiones por allá, versiones por acullá, pero con eso –suponían– quedaba zanjado el
malentendido, todos
contentosy colorín colorado, esta historia se había terminado… pero no.
Ayer se divulgó una versión más, en la que la Casa Blanca (la misma
que 24 horas antes lo negaba todo) acepta que Trump siempre sí dijo lo
que supuestamente no había dicho, aunque el nuevo matiz es que lo espetó
a Peña Nieto, pero
de forma coloquial.
La más reciente de las versiones dice así: “un funcionario de la Casa
Blanca confirmó el jueves que el presidente Donald Trump le dijo al
mandatario mexicano Enrique Peña Nieto que podría mandar militares
estadunidenses a enfrentar a los bad hombres de ahí si el
Ejército de México no lo hace. La fuente dijo que el comentario fue en
sentido ‘coloquial’ y que era en referencia a la cooperación entre ambos
países para combatir a los cárteles de las drogas” (qué bueno que lo aclara, porque entonces, coloquialmente, también se les puede mandar a chingar a su madre).
La nota de Ap, divulgada desde temprana hora, agrega que “el
funcionario (de la Casa Blanca) habló con la condición de no ser
identificado porque no estaba autorizado a dar información al respecto.
Dijo que ‘esos comentarios fueron informales y formaron parte de una
discusión sobre cómo Estados Unidos y México podrían colaborar para
combatir a los cárteles de la droga y otros elementos
delictivos y hacer la frontera más segura’. La fuente dijo que la
conversación fue ‘placentera y constructiva’”.
Entonces, todo indica que Trump sí le dijo a Peña Nieto lo que
oficialmente –allá y aquí– en un comienzo negaron, y el desorden crece
al conocerse que tras asegurar que no fue cierto lo que se le atribuye
al empresario la Casa Blanca reconsidera y dice que siempre sí lo dijo,
aunque (también oficialmente) sin animo ofensivo, amenazante, imperial,
perverso o como quiera calificársele. Pero de que lo dijo, lo dijo, y de
que el inquilino de Los Pinos se lo tragó, no respondió y se paralizó,
también. Y así permanece, apanicado cada que el empresario gringo se lo
chamaquea.
La zozobra entre
paisanos guerrerenses que residen en Estados Unidos de manera irregular
va en aumento, y no es para menos, si se toma en cuenta que el
presidente Donald Trump está pasando de las promesas de campaña a los
hechos.
El gobierno guerrerense asegura estarse preparando para proteger a
los migrantes que sean expulsados, y anunció que contratará despachos
jurídicos para que los defiendan en el proceso de deportación.
La medida de apoyo, en caso de que se haga efectiva, no está mal,
pero se constriñe a la salida de Estados Unidos, cuando se trata de
garantizar que los connacionales sean tratados debidamente al dejar ese
país.
Otro punto es qué sucederá con millón y medio de migrantes del estado
–según las cifras del gobernador Héctor Astudillo– cuando ya se
encuentren en territorio guerrerense.
La tasa de desocupación en Guerrero pasó de 2.3 a 2.5 por ciento de
enero de 2015 a enero de 2016, según informó el Instituto Nacional de
Estadística y Geografía en sus Indicadores de ocupación y empleo.
La economía de la entidad se apuntala en el turismo, el cual
está en decadencia y sin recibir mayor impulso, pues no existen
programas de promoción. Acapulco, Ixtapa-Zihuatanejo y Taxco, los
principales polos turísticos, ahora dependen del turismo nacional, que
llega no por promoción de los destinos, sino por impulso.
Si Yelena Mizulina
fuera mexicana, sería fiel aliada del cardenal Norberto Rivera y su
escudero Hugo Valdemar. Igualmente formaría parte del grupo más
reaccionario del Partido Acción Nacional. Pero no, Yelena es diputada
del parlamento ruso, en el que preside el comité sobre familia, mujer y
asuntos infantiles. Ella fue la que promovió la legislación que castiga
con cárcel a toda persona o institución que en su país realice, por
cualquier medio, publicidad en favor o defensa de la homosexualidad.
La diputada Yelena de nuevo captó la atención de los medios cuando en
julio pasado sometió a votación del parlamento ruso una iniciativa en
la que se asienta que quien propine maltrato físico a su esposa o a los
demás integrantes de la familia no debe ser considerado un
criminaly mucho menos ir a la cárcel. Un mes antes, el gobierno ruso había aprobado considerar la violencia doméstica como parte de los
delitos de odioy condenar con hasta dos años de prisión al culpable de ejercerla.
Para quienes dicen no gustar
de la música actual, quizá no hayan oído muchas de estas creaciones.
Hoy, la segunda parte del recuento de una vertiente sonora por primera
vez abordada en este espacio, con música extraordinaria que no es ni
rock ni electrónica ni hip hop, pero está siempre ahí coexistiendo,
fuera del foco mediático, lista para sacudir oídos y neuronas. Acá, un
acercamiento a lo sobresaliente de 2016 en tendencias avant-garde y fusión a escala internacional.
Exploración sin género
1. Innercity Ensemble. III (Polonia). Misterioso
y mágico viaje instrumental de ritmos acústicos y letárgicos, guitarras
preparadas, trompetas decadentes, que igual recurre a elementos de
música étnica, ambient, jazz: todo en un lo-fi más que fascinante.
2. Tanya Tagaq. Retribution (Canadá). Sorprendente el
trabajo vocal de esta artista inuit. Ya sea sobre ritmos
tribal-industriales o pasajes oscuro-contemporáneos, recita de forma
ritual-poética o emite gritos y gruñidos insospechados, a veces con
coros disonantes. Intrigante.
Jazz fusión
1. BadBadNotGood. IV (Canadá). Este cuarteto,
que ha colaborado con afamados hip-hoperos, genera un inventivo álbum
que rebasa la tradición: hace un jazz-prog-R&B-funk con sintes análogos, cuerdas y cantos soul, harto sensual, espacial, delicioso. Sacó este año al jazz del nicho, rumbo a oídos indie.
De acuerdo con estudios internos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), las consecuencias del gasolinazo
de enero pasado han provocado una pérdida de tres por ciento en el
poder adquisitivo de los salarios mínimos, según informó ayer el titular
de esa dependencia, Alfonso Navarrete Prida.
Un mundo al revés
¿Será posible que un país que
no tiene petróleo, como Suecia, decida comprarlo y con ello poder
refinar su propia gasolina? En cambio México, país petrolero, le compra
gasolina a Estados Unidos. La estrategia del primero tiene como objetivo
beneficiar a su población, pues, si bien la gasolina es muy cara debido
a los altos impuestos, éstos se aplican íntegros y en forma
transparente a programas sociales como educación, salud universal,
medicinas prácticamente sin costo para todos sus habitantes, pensiones,
apoyo a la niñez y a las personas mayores, etcétera. En México, los
incrementos a la gasolina irán en buena parte a los empresarios
estadunidenses y a cubrir los desfalcos y dispendios de las finanzas
públicas resultado de los malos manejos de los recursos públicos en
manos de una clase política insaciable. El importante movimiento social
surgido a partir del llamado gasolinazo refleja una sociedad agobiada por tanta corrupción e impunidad y muestra el descontento hacia un gobierno que contrata a los
amigosy no a los mejores.
El papel de Morena en la Asamblea Constituyente fue crítico, pero sobre todo muy constructivo. Como señaló Bernardo Bátiz, nuestro coordinador,
la presencia de los designados fue un muro que impidió lograr una mejor Constitución. Este comentario hay que comprenderlo al considerar que cada texto constitucional exigía la aprobación de dos terceras partes de asambleístas, así que para aprobar cada artículo, aún siendo la fracción que obtuvimos una mayoría de 22 diputados electos por la ciudadanía, era necesario contar con votos de miembros de las otras fracciones, especialmente de las grandes, del PRD, del PAN y del PRI, quienes tuvieron mayorías artificiales: el PRD ganó 19, pero contó con 29 escaños, al sumar seis designados por las cámaras más otros 6 que designó Mancera, quienes eran externos y aportaron mucho al texto, la única militante de ese grupo fue Ifigenia Martínez, mujer fenomenal a sus 91 años de edad; PRI ganó cinco escaños en esta ciudad, pero ocuparon 21 curules, un verdadero abuso ¡casi los mismos que Morena!, porque impusieron a seis senadores, cuatro diputados federales y seis enviados directamente por EPN. De siete curules que ganó el PAN, alcanzaron 15 posiciones por los designados. Si la asamblea hubiese reflejado la representatividad lograda en las urnas por las izquierdas, hoy tendríamos otra Constitución.
José Manuel es un
alumno que cursa el primer año en la telesecundaria de La Nopalera,
municipio de Apatzingán, en Michoacán, ubicada en la zona conocida como
Tierra Caliente. Tiene 13 años de edad, pero no es el mayor en su grupo,
su mejor amigo ya cumplió los 16; sin embargo, eso no es raro en los
estudiantes matriculados que han sido rechazados, expulsados o
reprobados de las secundarias técnicas y generales de la ciudad,
sobrepobladas hasta con 60 alumnos por salón.
Desde la revolución
verde hasta nuestros días hemos visto la capacidad de expansión y
desarrollo de la agricultura industrial y los negocios que mueve. Para
alcanzar las cotas actuales se ha trabajado a fondo. A base de tratados
de libre comercio se ha conseguido abolir cualquier frontera en favor
del comercio agrícola, aunque sean transacciones innecesarias,
insostenibles e ilógicas. Con los llamados ajustes estructurales se han
desmantelado los sistemas agrarios nacionales aunque ello representara
vulnerabilidad alimentaria para muchos territorios y sus
correspondientes crisis. A partir de técnicas agrarias –como los
transgénicos– y de leyes en favor de la privatización de las semillas,
este mercado está concentrado en proporciones impensables, generando una
inmensa pérdida de biodiversidad cultivada. De la misma manera se ha
ido acaparando en muy pocas manos grandes extensiones de tierra fértil,
junto con el agua de riego, que son la base del crecimiento de
monocultivos –como la soya o la palma africana– que compiten
ventajosamente frente a otros más necesarios. Y como estamos viendo en
estos años, otro elemento fundamental para los negocios agrarios es
asegurarse el control de la información sobre el clima, como pretenden
desde Monsanto a John Deere.
En uno de sus más
recientes artículos periodísticos, Immanuel Wallerstein vuelve sobre un
tema que ha trabajado anteriormente: asegura que las dos grandes
potencias, Estados Unidos y China, se convertirán en socios estratégicos
(goo.gl/FDUf6j). Su
análisis es sólido y tiene la enorme ventaja, además del respeto que
merece todo su trabajo, de que no es novedoso, sino que aporta nuevos
argumentos a los que ha venido manejando desde mucho tiempo atrás.
El torero mexicano
Luis Procuna decía que él vivía en cada corrida tres miedos: uno, el
del toro; dos, el del público, y tres, el miedo de tener miedo. Vaya si
sabía de miedos el llamado
Benedicto de San Juan. Donald Trump amenaza con invadir México. Cierto o no, la bestia feroz de la rumorología nos coloca ante el miedo de tener miedo. Úlcera devoradora de la carne de la república toda con un deseo insatisfacible y por eso peligrosísimo para una sociedad que sólo quiere vivir sin megalomanía de poder.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario