"La geopolítica global tendrá cambios significativos con Ucrania", según Kissinger

 Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ Victoria, de siete años, dispara balas de plástico a un retrato del presidente ruso Vladimir Putin, en una atracción callejera en el centro de Leópolis, Ucrania.Foto Ap

En una entrevista a Henry Kissinger (HK) del británico Edward Luce (EL) –un clintoniano avant la leerte–, editor de la política interna de Estados Unidos (EU) en el Financial Times (https://on.ft.com/3FYKP3X), aborda, sin citarlo, el G-2 de Rusia y China, las relaciones de Rusia con la OTAN/Europa, y el tema poco mencionado del uso de las armas nucleares en esta delicada coyuntura, lo que en su totalidad define como una "nueva era".

HK considera que "en principio", la alianza (sic) sino-rusa está "contra intereses establecidos". Desliza que no le parece que se trate de "una relación intrínsecamente permanente (sic)". Obvio: nada es permanente en la dinámica de la geoestrategia, y aquí HK repite su axioma, hoy erróneo, de la inviabilidad de un G-2 entre Rusia y China, como afirmó en su libro Orden mundial (https://amzn.to/3sBvXCV)”.

EL propone que el "interés geopolítico de EU consiste en estimular una mayor distancia entre Rusia y China", a lo que replica HK que "no piensa que (EU) pueda generar desacuerdos posibles, pero sí las circunstancias". No especifica cuáles son tales circunstancias y comenta como "imprudente tener una posición adversaria con dos adversarios (sic) de manera simultánea que los empuje a estar juntos", por lo cual aconseja "no agrupar a Rusia y China juntos como elemento integral".

HK desecha implícitamente la dicotomía de Biden de su "gran desafío geopolítico" en la confrontación entre "democracia y autocracia" que, por cierto, constituye una banalidad extrema.

El republicano HK desmonta los teoremas de "cambio de régimen" al que es muy adicto el Partido Demócrata: “debemos estar conscientes de las diferentes ideologías (sic) y de la interpretación que existe (…). Al menos que estemos preparados para hacer del cambio de régimen el principal objetivo de nuestra política”, lo cual da a entender no es una tarea sencilla cuando se trata con una superpotencia nuclear como Rusia, "dada la evolución de la tecnología, y la enorme destructividad de armas que ahora existen".

El británico filo-clintoniano EL se le arroja sin recato al suelo a HK, a quien califica de poseer "mayor experiencia que cualquier otra persona viviente de cómo manejar un enfrentamiento entre dos superpotencias nucleares".

En forma correcta HK aduce que “no existe casi ninguna discusión a escala internacional sobre lo que pasaría si las armas actuales son usadas (…) vivimos ahora en una nueva era” y "conforme la tecnología avanza en el mundo, en forma inherente, la diplomacia y la guerra necesitarán un contenido (sic) diferente" cuando la "rapidez de los intercambios (nucleares), la sutileza de los inventos, pueden producir niveles de catástrofe (sic) que no eran ni siquiera imaginables", ya que las "armas se multiplican en ambos (sic) lados y su sofisticación aumenta cada año".

EL explora cuál es la "línea roja de Putin" y la "doctrina militar nuclear de Rusia" a lo que HK aduce que Putin "estaba ofendido y amenazado porque Rusia fue amenazada por la absorción por la OTAN del área entera (sic) de Europa".

HK pregunta si Putin es capaz de una escalada "moviendo una categoría de armas que en 70 años de su existencia no han sido jamás (sic) usadas", y se contesta que "si tal línea roja" es cruzada, "ello será un evento extraordinariamente significativo". HK y su muy cómodo entrevistador EL se atragantan que hasta hoy el único país que ha lanzado dos bombas nucleares, en Hiroshima y Nagasaki, ha sido EU, con Truman, en agosto de 1945. ¡Hace 75 (sic) años; no 70! EL deja atrás su legendaria rusofobia y el "error de cálculo" de Putin en Ucrania y "a nivel internacional", para preguntar "cuáles son las lecciones que debe sacar China".

A sus 99 años, HK no cesa de ser un viejo zorro y ahora aconseja a China "evitar" entramparse en una "situación como en la que se encuentra Putin" para que "no tengan a la mayor parte del mundo en su contra", lo cual es muy discutible, ya que desde el punto de vista de la numerología de los países es cierto, pero no cuando se suma a la mayoría de los habitantes del planeta (https://bit.ly/3PjtE19).

http://alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

https://www.jornada.com.mx/2022/05/15/opinion/010o1pol

Telegram: https://t.me/AJalife

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

Tiktok: ZM8KnkKQn/

Podcast: 3uqpT1y

¿Segunda guerra de Texas vs México?

 Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ El gobernador de Texas, Greg Abbott, en imagen de archivo.Foto Ap

En forma asombrosa, 176 años después de la guerra de EU contra México de 1846 a 1848, que implicó la anexión de Texas por EU, el gobernador de Texas, Greg Abbott –del Partido Republicano y quien busca su relección en noviembre–, estudia calificar la masiva migración como una invasión (¡megasic!), lo cual le procuraría derechos militares, de acuerdo con su interpretación de la Constitución (https://nyti.ms/3w0r6fA).

Aquí el problema radica en definir a qué país (sic) adjudicar tal invasión cuando los migrantes de México son en menor cantidad y se suman a los provenientes del Triángulo Norte de Guatemala/Honduras/El Salvador –ya no se diga, de Nicaragua, Venezuela y Cuba (https://bit.ly/2R8s9JH)”. ¿De cuántas invasiones se trata: de una, de cuatro o de siete?

En mi libro El espejo negro de EU: la migración latinoamericana (https://bit.ly/3LFzCqF) abundé profusamente en la deliberada laxitud de la administración Biden, así como la ineptitud de la malhadada vicepresidenta Kamala Harris, que tiene presuntamente como objetivo alterar la ecuación demográfica en favor de la redistritación electorera del Partido Demócrata, como los acusan sus feroces adversarios del Partido Republicano.

El gobierno del presidente López Obrador ha sido atrapado entre el Escila y el Caribdis –monstruos marinos de la mitología griega–: los dos partidos que buscan los votos de los mexicanos en EU.

NYT –muy cercano a los Clinton (Bill y Hillary) y al globalista neoliberal George Soros, mucho más que al Partido Demócrata per se–, da mucho vuelo a los presuntos designios del gobernador de Texas, quien “pondera si invoca los actuales poderes de guerra con el fin de tener mayor autoridad estatal en la frontera, declarando oficialmente una invasión (¡megasic!) para acoplarse a la cláusula de la Constitución de EU que asienta que los estados no pueden librarse a una guerra excepto cuando sean actualmente invadidos (sic). NYT opera su asignada labor demoledora del polémico Abbott –quien ha movilizado miles (sic) de tropas de la Guardia Nacional en la frontera y ha ordenado inspecciones de seguridad de los camiones provenientes de México, lo cual ha interrumpido el comercio internacional (https://nyti.ms/3kD0TOQ), además de haber ordenado la construcción de 32 kilómetros de un nuevo muro fronterizo–, mientras defiende la postura de la administración Biden que califica los actos Abbott de truco político.

Abbott asignó 3 mil 500 millones de dólares para la seguridad fronteriza, pero no ha tenido resultados tangibles más allá de la captura de estupefacientes y de la numerología de los arrestos, según NYT, que sentencia que “su accionar no ha impedido la avalancha de los migrantes que solamente en marzo cruzaron casi (sic) 129 mil en Texas, pese a la llamada Operación la Estrella Única de Abbott, donde brilla intensamente la zona de Eagle Pass.

Según NYT, ahora los “funcionarios en Texas se preparan a un mayor flujo de migrantes, quienes se espera vengan cuando la administración Biden finiquite la política pandémica de regresar a muchos buscadores de asilo bajo la regla de salud pública conocida como Título 42.

NYT juzga que las deficiencias del mandatario texano reflejan los límites del poder de un gobernador para lidiar con una situación enraizada en las turbulencias internacionales, la política migratoria federal y la tracción económica de una mejor vida en EU.

El cierre dramático de la transfrontera de Texas con los tres estados mexicanos de Tamaulipas/Coahuila/Chihuahua “resultó en promesas de una política más agresiva (sic) del lado mexicano (https://nyti.ms/3vGHR04)”, mientras el canciller mexicano, Marcelo Ebrard –muy cercano a la administración Biden–, fustigó como una extorsión el sello de la transfrontera por Abbott (https://bit.ly/3s52Vvh).

La realidad es que los partidos Republicano y Demócrata se pelean el alma de México, en la fase de su 4T, a quien buscan otanizar, si es que no lo balcanizan y/o ucranizan antes (https://bit.ly/382Wz8T).

http://alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

Telegram: https://t.me/AJalife

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

Tiktok: ZM8KnkKQn/

Podcast: 3uqpT1y

Segundo tropiezo grave de la vacuna británica de AstraZeneca

 Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ Aspecto de la sede de AstraZeneca en Liverpool, Inglaterra, el domingo pasado.Foto Afp

E

l New YorkTimes (NYT) coloca en la picota la vacuna sueco-británica de AstraZeneca con la exhumación de un segundo caso neurológico grave (https://nyti.ms/3iUkJCt), de dos mujeres con mielitis transversa (inflamación de la médula espinal): los expertos están preocupados (sic) de que AstraZeneca no sea transparente con los casos aludidos.

La experimentación de las pruebas clínicas en la “fase 3 (https://bit.ly/301Yxiv)” ha desembocado en un enorme escepticismo en la opinión pública de EU, de acuerdo con recientes encuestas. Con el debido respeto a todas las vacunas, en particular a la polémica de AstraZeneca, un servidor había expuesto el fracaso en su fase de experimentación con monos (https://bit.ly/3ckYTWm). EU, que hubiese sido el principal consumidor de la fracasada vacuna, ha detenido su prueba clínica.

En su sofista protocolo de 111 páginas, AstraZeneca ha disminuido hasta “50 por ciento (sic) su efectividad (https://bit.ly/3mJKYOE)”. ¿Como está eso? La tambaleante vacuna sueco-británica se ha brincado todas las trancas, incluyendo el número mínimo de casos experimentales bajo la falacia de contar con una vacuna para uso de emergencia.

El doctor Eric Topol, experto de pruebas clínicas en Scripps Research (San Diego, EU), indicó que tanto la vacuna de AstraZeneca como las dos estadunidenses de Moderna y Pfizer exhiben una característica problemática: cuentan con casos relativamente leves (sic) de Covid-19 para medir su eficacia, lo cual puede obstaculizar los esfuerzos para determinar si la vacuna previene la enfermedad moderada o severa, cuyos planes no son compartidos por el público cuando los reguladores de Gran Bretaña no han sido transparentes en su decisión de reanudar las pruebas. ¿Y quién regula a sus seudorreguladores?

En forma inusitada, el portal ruso Sputnik coincide con NYT: “La prueba de la vacuna basada en adenovirus de chimpancés (sic) se había cuestionado repetidamente por la peligrosa falta de ensayos suficientes acerca de los virus de chimpancés, así como por las consecuencias poco claras de la nueva tecnología grave (https://bit.ly/32SsfYZ)”. Llama la atención que el adenovirus de chimpancé experimentado por AstraZeneca nunca se había utilizado antes en ninguna vacuna aprobada en el mundo, a diferencia del vector adenoviral humano, que ha sido ampliamente estudiado y utilizado. Los científicos rusos alegan que debido a la ausencia de estudios a largo plazo de estas vacunas, nadie sabe si presentan riesgo de cáncer o afectan la fertilidad.

Dato nodal: el adenovirus de chimpancés (sic) sólo lo usa AstraZeneca, mientras las otras vacunas de CanSino, de China, Johnson&Johnson, de EU, y la rusa Sputnik V (del Instituto de Investigación Gamaleya) usan adenovirus de humanos (sic).

La prestigiosa revista británica medica, quizá la mejor del planeta, The Lancet (https://bit.ly/2EsR18W) había aprobado los resultados de las fases 1 y 2 de los ensayos clínicos de Sputnik V, concluyendo que la vacuna rusa es segura, eficaz y no causa ningún efecto adverso. Ya había señalado en Bajo la Lupa que la muy controvertida vacuna de AstraZeneca era la vacuna electorera de Trump para ser usada antes del 3 de noviembre y ayudarle a su relección, además de haber demostrado su carácter eminentemente bursátil (https://bit.ly/32T5jcl).

En realidad, el momento Sputnik de la vacuna rusa (https://bit.ly/3hTvXWN) y el éxito de dos chinas (CanSino y Sinovac), además de tres de EU –la de Johnson&Johnson, la de Moderna (donde ostenta intereses el célebre infectólogo italoestadunidense Anthony Fauci) y la de Pfizer– no han mostrado hasta ahora ningún tropiezo antes de la otrora ineludible fase 3 que parece haber vivido sus mejores tiempos debido a la premura y a los alcances geopolíticos de (ob)tener el liderazgo global.

A Gran Bretaña se le está cayendo su control global de las vacunas mediante su monopólica alianza de vacunas y su perturbador GAVI: “llave médica para el gobierno mundial de Davos (https://bit.ly/32QCn4K)”.

www.alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

Rusia y China poseen satélites mortales, según el Pentágono

 Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ El presidente Donald Trump en campaña en el aeropuerto de Fayetteville.Foto Ap

El pugnaz Secretario del Pentágono Mark Esper comentó que China y Rusia han colocado armas en los satélites y desarrollan armas energéticas dirigidas para explotar los sistemas de EU y así desgajar (sic) nuestra ventaja militar.

Mark Esper –que no repetirá como secretario del Pentágono en caso de una relección de Trump– arremetió contra China y Rusia que buscan erosionar nuestro duradero (sic) dominio de poder en los cielos mediante fuegos de largo alcance, sistemas anti-acceso/área-de negación y otras capacidades asimétricas diseñadas para contrarrestar nuestras fortalezas, mientras que, en el espacio, Moscú y Pekín han convertido la otrora arena pacífica en un dominio de guerra. ¡Cuando ha sido todo lo contrario!

Esper abundó que “Rusia, China, Norcorea, Irán y algunos grupos extremistas violentos buscan explotar el ciberespacio para socavar la seguridad de EU sin tener que confrontar su superioridad convencional en un entorno incremental de ‘zona gris’ de compromiso que nos mantiene en un estado perpetuo (sic) de competencia”.

Agregó que para el año fiscal 2020, los rubros de investigación y desarrollo son los más grandes de la historia de EU que se concentran en tecnologías críticas tales como armas hipersónicas, energía directa y sistemas autónomos, además de la ciberguerra y las tecnologías de punta como la inteligencia artificial y el G5, mientras busca trasladar las guerras a las nubes computacionales.

La exageración habitual del peligro ruso y chino sirve como pretexto para el descomunal incremento fiscal de la militarización del espacio por el Pentágono (https://bit.ly/2REf1Jb).

Trump ordenó en junio al Pentágono la creación de la sexta rama del ejército de EU: la fuerza espacial.

HispanTV da vuelo a las bravatas de Mark Esper y rememora que el Pentágono ya había advertido desde febrero pasado que el espacio se convertirá en un campo de batalla de EU con China y Rusia, ya que Rusia y China están desarrollando tecnologías que podrían acabar con la preminencia de la posición de EU en el sector espacial y que con sus armas antisatelitales, incluidos los sistemas de guerra electrónica, investigan desarrollar armas láser para perturbar, degradar o dañar los satélites de EU y sus sensores (https://bit.ly/3c7tqqw).

Mas aún: China, además de armas láser de energía dirigida, cuenta con un misil capaz de atacar satélites en órbita baja alrededor de la Tierra.

HispanTV señala que Michael Griffin, responsable de innovaciones militares del Pentágono, había anunciado en septiembre de 2019 que EU evaluaba la posibilidad de llevar misiles antibalísticos al espacio y nuevos sensores para detectar la trayectoria de misiles súper rápidos e hipersónicos.

El zar Vlady Putin advirtió a EU de no usar el espacio como teatro de guerra, ya que Moscú se opone a su militarización (https://bit.ly/33SXT8n) y fustigó que el liderazgo militar-político de EU considera al espacio ultraterrestre como un teatro de operaciones militares que busca preservar su dominación estratégica (https://bit.ly/2ZKzCzK).

La militarización del espacio por EU infringe el Tratado del Espacio Ultraterrestre que prohíbe la militarizacióny fue firmado en 1967 por más de 100 países, incluido EU.

Rusia alerta que una guerra en el espacio podría tener consecuencias nefastas para la seguridad internacional y la estabilidad estratégica.

La cancillería de Rusia señala que no busca los objetivos de dominación y superioridad, sino que persigue su uso pacífico y llevar a cabo exploraciones en el espacio.

China no se queda atrás y advirtió a Trump de no crear un campo de batalla en el espacio: EU ha estado empujando su estrategia de dominación espacial, yendo más allá en el camino del emplazamiento de armas en el espacio exterior y arriesgándose a convertirlo en un nuevo escenario de guerra (https://bit.ly/3hGLRUb).

La próxima guerra de las tres superpotencias, que buscan el precario equilibrio estratégico, se desarrollaría en el espacio: tanto el cibernético como el orbital.

http://alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

https://www.youtube.com/channel/ UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

La caída de la vacuna británica de AztraZeneca deja el paso libre a las vacuunas rusas y chinas

jornada.com.mx

Bajo la lupa

La caída de la vacuna británica de AztraZeneca deja el paso libre a las vacuunas rusas y chinas

▲ La vacuna rusa –llamada Sputnik V, en honor al satélite de la era soviética– entre las que encabezan el ranking para enfrentar el Covid-19 .Foto Afp

La vacuna británica AstraZeneca tuvo un fuerte tropiezo en la fase 3 cuando ya había mostrado su fracaso con los monos y ahora fue “atrapada entre sus iatrogenias y sus juegos bursátiles (https://bit.ly/32nW03Y)”, además de que coloca en la picota la complicidad de la OMS y los engaños de sus rankings.

Hoy los primeros sitiales globales los ocupan la vacuna rusa Sputnik V y la china de CanSino. Ahora Rusia y China ostentan más vacunas en sus arsenales, varias de las cuales se han experimentado con sus militares (sic).

A propósito, la vacuna Sputnik V ya existía desde la década de los 80 en la URSS –¿Para contrarrestar una guerra con armas biológicas?–, cuando lo único que hizo fue reutilizar una técnica existente con una ligera modificación, lo cual explica el éxito de su rapidez, se-gún el escritor e ingeniero ruso-estaduniden-se Dmitry Orlov (https://bit.ly/33bYrFS).

La OMS aún no se repone de su ominosa colusión con la controvertida Fundación Bill & Melinda Gates –en el tema de sus vacunas contra la polio que resultaron nocivas en África/India/Irán/Pakistán/Afganistán (https://bit.ly/3itssHO)– y mantiene obcecadamente en el primer lugarde su polémico ranking (del 9 de septiembre) a la británica de AstraZeneca, pese a su estrepitoso fracaso (https://bit.ly/2RjjfFW).

La vapuleada taxonomía de la OMS coloca a cuatro vacunas chinas entre los 10 primeros sitios: CanSino (segundo), Sinovac (quinto), Wuhan Institute of Biological Products/Sinopharm (sexto) y Beijing Institute of Biological Products/Sinopharm (séptimo).

Por arte de magia aparece ahora en un cuestionado tercer lugar –en realidad, sería el primero, empatado con Cansino– la vacuna rusa Sputnik V, del Instituto Gamaleya.

Del lado estadunidense aparecen cuatro vacunas: Johnson& Johnson (cuarto lugar), Moderna (octavo) –de la que es accionista el zar de las vacunas Anthony Fauci (AF)– BioNTech/FosunPharma/Pfizer (noveno) y Novavax (décimo).

Por cierto, la exageradamente publicitada vacuna Inovio, del polémico Bill Gates, ha quedado muy rezagada (en el lugar 15).

Hoy la mayoría apabullante de las 10 primeras vacunas en su fase final son chinas (cuatro), estadunidenses (cuatro), una rusa, y una más británica, de AstraZeneca, con calzador de la OMS.

Ahora resulta y resalta que la ditirámbica vacuna electorera que tenía planeado lanzar antes de la elección presidencial del 3 de noviembre la Food and Drug Administration y los CDC era nada menos que la hoy hibernada británica de AstraZeneca, según revelaciones del Financial Times (24/8/20).

El infectólogo AF ve muy improbable que una de las nueve (sic) vacunas finalistas se encuentre disponible a finales de octubre y llamó poderosamente la atención que haya llegado a confesar que estaba dispuesto a aceptar una vacuna que “sea mínimamente 70 por ciento (¡mega-súper-sic!) efectiva (https://washex.am/2FsvQUE)”. ¿Por qué tanta prisa?

Luego, AF aseveró que en caso de que una vacuna fuese aprobada a finales de 2020 o a inicios de 2021 (sic), tomaría todavía un año (sic) más para que sus desarrolladores la manufacturen y así distribuyan un par de 100 millones de dosis, suficientes para inmunizar a la mayoría de la población de EU.

Destaca que dentro de la guerra nacionalista de vacunas y su corolario de juegos bursátiles, vayan en paralelo las guerras de propaganda mercadológica, como es el caso de The Wall Street Journal que “fustiga a China por inocular centenas de miles (sic) de vacunas experimentales (sic) contra el Covid-19 fuera de los ensayos clínicos, pese a sus peligros (https://on.wsj.com/3ihQs0h)”.

Al WSJ le enfada que tres empresas farmacéuticas chinas, que aún se hallan en la fase 3, hayan iniciado la inoculación experimental fuera de los cánones rigurosos (sic) de la polémica OMS, en particular, con sus militares (sic).

WSJ critica que China y Rusia parecen ansiosos de iniciar el uso de sus vacunas domésticas, en búsqueda de reiniciar sus economías y exclamar una victoria global de relaciones publicas.

Los primeros sitiales de Rusia y China tienen a Estados Unidos contra la pared.

http://alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

https://www.youtube.com/channel/ UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

Megaescándalo: ¡la vacuna contra la polio de Bill Gates resultó nociva en África!

Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ Bill Gates, durante una audiencia en el Senado estadunidense en Washington, DC.Foto Xinhua

Antecedentes: En medio de la guerra de vacunas de tres bloques –el anglosajón, el ruso y el chino– que buscan el liderazgo global (https://bit.ly/2R8Cvpm), perturbó el sabotaje de la OMS y Microsoft a la vacuna rusa, cuando expuse la letanía de anteriores controversias de la OMS (https://bit.ly/3maQaeb). Después de la publicación por The Lancet, que contempla una gran promesa de la vacuna rusa, ahora EU operó una espectacular voltereta cuando se apresta a lanzar su vacuna electorera a tres días antes de su elección presidencial (https://bit.ly/3m1acrl).

Hechos: el pasado 2 de septiembre, Maria Cheng de la agencia estadunidense AP, desde una de sus sedes en Londres (sic), tituló que “la ONU reporta un nuevo brote de polio en Sudán, causado por la vacuna oral (https://bit.ly/3bHVCAm)”. El reporte de AP fue retomado por 21st Century Wire (https://bit.ly/3m55F7l) y por el lapidario Zero Hedge en EU(https://bit.ly/339h90X). 21st Century Wire impugna sin tapujos que la “vacuna oral contra la polio está patrocinada por la Iniciativa de Erradicación Global de la Polio (GPEI, por sus siglas en inglés), consorcio apoyado y financiado por la controvertida Fundación Bill & Melinda Gates (https://gates.ly/337ceO4)”. 21st Century Wire comenta que la OMS ha sido obligada a admitir que una principal iniciativa internacional de vacunas actualmente provoca un brote mortal de la misma enfermedad que supuestamente debía erradicar causando “las muertes de montones (sic) de jóvenes que viven en África (https://bit.ly/3bBuoeC)”. Según 21st Century Wire, la más reciente pandemia inducida por fármacos inició en Chad y Sudán y el culpable es una vacuna derivada del virus de la polio tipo 2, que es una nueva cepa peligrosa que pronto puede saltar continentes causando brotes letales en el mundo. Quizá esta frase suene alarmantemente fatalista, pero de todas maneras debe poner en alerta a la misma OMS, tan permisiva.

Causa estupor que la vacuna Bill Gates haya resultado teleológica y teológicamente nociva en tres países islámicos: Pakistán, Afganistán e Irán, lo cual se puede prestar a conjeturas geopolíticas.

También en 2019 el gobierno de Etiopía –de donde es oriundo Tedros Adhanom, el director de la OMS– ordenó la destrucción de 57 mil ampolletas de la vacuna oral contra la polio tipo 2 (https://bit.ly/3jXiTkp). El mismo incidente sucedió en India (https://bit.ly/2Fj4wb4).

El portal de marras reporta que la debacle del big pharma –el oligopolio farmacéutico anglosajón, que ahora cuenta con la alta competitividad de China– no es nueva y que después de haber gastado 16 mil millones de dólares en 30 años para la erradicación de la polio, ahora la fauna del GPEI/Fundación Bill & Melinda Gates han reintroducido en forma accidental a la poliomielitis, lo cual hizo añicos su exageradamente cacareada “esperanza de erradicar la polio en 2019 (https://bit.ly/2Fdm1K2)”. 21st Century Wire pone en alerta la filantropía para el primer experimento de la vacuna contra el Covid-19 en África mediante la Alianza de Vacunas GAVI, también financiada por la Fundación Bill & Melinda Gates. Lo más irónico es que una semana anterior al brote letal, la OMS había exultado que África estaba libre del salvaje virus de la polio, que calificó como “un día emotivo e increíble (https://bit.ly/3mddgki)”. No comment!

Conclusión: al menos que esté subreportado, o sea deliberadamente ocultado, se antoja pequeño el número de casos del nuevo brote mortal. También perturba que la misma OMS, financiada masivamente por el polémico filántropo Bill Gates, admita que su vacuna haya sido nociva en 12 (sic) países de África –sin contar su afectación islámica en Pakistán, Afganistán e Irán.

Mejor aquí me detengo, porque no deseo emitir una hipótesis de limpieza étnico-farmacológica y geopolítica por medio de cierto tipo de vacunas que promueven los filántropos (sic) globalistas, quienes empujan sin tapujos la agenda de “un gobierno mundial (https://bit.ly/2ZhiQYS)”, desde la plaza financierista de la City en Gran Bretaña.

www.alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

Era post-Shinzo Abe de Japón: la Alianza de los Cinco Ojos y su colisión con China

Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ El premier japonés, Shinzo Abe, al llegar a su oficina, el lunes pasado, en Tokio.Foto Ap

La renuncia intempestiva, debido a su colitis ulcerativa crónica, del premier japonés, Shinzo Abe, quien estuvo casi ocho años en el poder con el mayoritario partido conservador (sic) Liberal (sic) Democrático –mezclado con una política neoliberal y a su alianza con Trump–, provocó fuerte conmoción que comporta enormes consecuencias en la geopolítica regional, no se diga a escala neoeconómica, ya que Tokio ostenta el cuarto lugar, aunque en declive, del PIB nominal mundial, muy detrás de China.

Japón exhibe dos enormes vulnerabilidades estructurales: la mayor deuda del mundo frente a su PIB (https://bit.ly/3gPlcnZ) y el mayor envejecimiento global: una sociedad superanciana, la cuarta parte de su población. En Japón la demografía, más que su geografía, es destino.

Abe será recordado por haber ideado el concepto geoestratégico Indo-Pacífico para contrarrestar el irresistible ascenso de China y sus tres Rutas de la Seda –si hacemos caso a la versión del Wall Street Journal (https://on.wsj.com/3gRakWx).

No extraña la amplia cobertura que proveyó al retiro de Abe el Financial Times (FT) –cuyo control accionario es compartido por la banca Rothschild y el conglomerado financiero nipón Nomura– donde resalta un artículo del israelí-británico Gideon Rachman, quien abulta la lucha de Xi Jinping con el saliente premier nipón ( FT, 31/8/20). Rachman exulta que Abe no haya hecho concesión alguna en la disputa por las islas Senkaku-Diaoyu y da a entender que su arribo al poder, un mes después del mandarín Xi, tuvo como tarea principal (sic) fortalecer a Japón para lidiar con una China cada vez más poderosa y autoritaria. El propagandista de la banca Rothschild, Rachman, aduce que el dilema estratégico de Japón no puede ser resuelto solamente por Tokio, cuyo destino (sic) puede depender de los desarrollos políticos que se encuentran fuera de su control: en EU y en la China de Xi. Rachman juzga que sería tentador para un gobierno nipón adoptar una política de apaciguamiento cuando en China ponen en tela de juicio la soberanía de Japón sobre Okinawa con una población de 1.4 millones donde se encuentra la mayor base militar de EU en la región (sic). Concluye que la respuesta al ascenso de China es un desafío generacional (sic) para Japón, que navega en un futuro incierto (sic). ¿Está dispuesta la banca Rothschild a arrojar debajo del autobús a Japón para congraciarse con China?

Global Times comenta que las relaciones de China y Japón pueden retroceder debido al impacto de EU: los lazos de China y Japón empeorarán cuando los difícilmente logros diplomáticos se evanescerán, ya que “la reciente interacción entre Japón y EU en defensa militar aumenta las preocupaciones (https://bit.ly/31LFp9I)”. El portal chino refiere el encuentro en Guam entre Mark Esper, secretario del Pentágono, y su homólogo nipón, Taro Kono, con el fin de impedir la soberanía china en las islas Diaoyu, que los japoneses llaman Senkaku. A juicio de Da Zhigang, bajo la presión de EU y las fuerzas conservadoras domésticas, el próximo premier japonés podría sumarse a la Alianza de los Cinco Ojos, encabezada por EU, y convertirse en el sexto ojo para vigilar a China. La Alianza de los Cinco Ojos está formada por la anglósfera de EU/Canadá/Gran Bretaña/Australia/Nueva Zelanda (https://bit.ly/3hVzfK4).

Más allá de la diatriba de Koichi Nakano, politólogo de la Universidad Sofía en Tokio, en el NYT, que no le perdona al saliente Abe sus estrechos lazos con Trump (https://nyti.ms/3bjhl1m), WSJ, cercano a Trump, adelanta que Yoshihide Suga, jefe de gabinete del premier saliente, emergió como favorito cuando los acuerdos militares y la coordinación en referencia a China serán sus pruebas tempranas. WSJ concluye que Suga es la opción de la continuidad. Un escollo de las cálidas relaciones de Japón con Trump será el financiamiento de los 54 mil soldados de EU en Japón. Por cierto, el grupo de Abe se encuentra nervioso ante un escenario de que triunfe Biden, quien es más favorable a China.

www.alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

China lanza dos misiles asesinos de portaviones como advertencia a EU, según New York Times

Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

NYT cita a un funcionario de Defensa de Estados Unidos (EU) (sin identificar): China lanzó una barrera de fuego de misiles de medio alcance al mar del sur de China como demostración por Pekín de su “dominio estratégico y soberanía sobre los mares en disputa (https://nyti.ms/2QCw6T2)”.

El lanzamiento de tales misiles forma parte de los ejercicios militares del país asiático en el mes, cuando la escalada en el mar del sur de China ha alcanzado nuevos grados de tensión (http://goo.gl/ugdmbP) en medio de la guerra multidimensional que libra Trump contra Pekín, donde resalta la temeraria osadía de la visita del secretario de Salud, el libanés-estadunidense Alex Azar, a la isla renegada de Taiwán (https://bit.ly/3jsYJPf), lo cual retrocedió el cronograma de las relaciones bilaterales hasta 1979, cuando Jimmy Carter reconoció a China bajo el apotegma de “la política de una sola China (https://bit.ly/2YKimdB)”.

▲ Global Times sentencia en editorial la postura de Trump en el mar sur de China, dice que la presencia militar de EU en la región buscaría contener o asfixiar a China.Foto Ap

China ha sido el blanco favorito de la retórica electorera de Trump, quien ha obligado a la venta de la exitosa TikTok en EU, mientras el funcionario de Defensa aludido afirma que el “ejército de EU detectó el lanzamiento de cuatro (sic) misiles desde China hasta el mar del sur de China (https://bit.ly/32xnxyA)”.

Muy al estilo de la cultura china, el portavoz del Ministerio Nacional de Defensa chino, coronel Wu Qian (WQ), no mencionó para nada el lanzamiento de los misiles, pero sí confirmó que Pekín ha realizado ejercicios militares planeados con antelación en una zona que va de Qingdao (noreste de China) hasta las disputadas islas Spratly, en el mar del sur de China. El coronel WQ comentó que tales ejercicios no están dirigidos contra ningún país.

Los lanzamientos se escenificaron después de que China acusó a EU por su flagrante provocación al sobrevolar con su avión espía U-2 la zona de sus ejercicios.

Según Taylor Fravel, director del programa de Estudios de Seguridad en el MIT, los misiles antiembarcaciones probados por China pudieran ser del tipo DF-21, los “asesinos de portaviones ( carrierkiller)” que tendrían la capacidad de destruir los portaviones de EU.

El editorial del Global Times titula “Ojalá los misiles carrierkiller nunca sean usados en el mar del sur de China (https://bit.ly/2EDNwfV)” y comenta la alterada reacción del Departamento de Defensa de EU, que critica los ejercicios militares chinos y el lanzamiento de misiles balísticos –en alusión a los misiles DF-21D y DF 26B– que desestabilizarán más la situación en el mar del sur de China, además de que contrastan con la promesa de la nación asiática de no militarizar (sic) el mar del sur de China.

El editorial comenta que China no admite ni niega el lanzamiento de los misiles, pero este silencio es una postura (sic).

Luego pregunta: ¿Cuál es la nación regional que tiene disputas territoriales con China y posee portaviones? En alusión a la presencia de los dos portaviones Ronald Reagan y Nimitz de EU en la zona.

El editorial contrataca y afirma que es EU quien ha militarizado el mar del sur de China, que no es el Caribe (sic), donde los militares de EU pueden actuar desenfrenadamente.

Global Times realiza una letanía de la presencia militar de EU en toda la región, des-tinada a contener o asfixiar a China, donde destacan las intenciones malignas de EU cuando envía barcos de guerra al mar del sur de China por lo que debieron haber pensado que el ejército chino lanzaría los misiles DF-21D y DF-26B en el peor de los casos.

Global Times sentencia sin tapujos que los dos misiles están preparados para los portaviones de EU en caso de que ataquen al ejército chino en el mar del sur de China convertido en un teatro geopolítico y en línea frontal marítima para suprimir a China.

El problema para los estrategas chinos es discriminar entre la electorera guerra retórica de Trump –que comporta componentes reales en sus guerras comercial y tecnológica– con la postura relativamente menos cacofónica de los militares de EU que no esperaban las pruebas de los misiles “asesinos de portaviones ( carrierkillers)”.

http://alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

Youtube: https://www.youtube.com/channel/ UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

La asombrosa recuperación de China deja(rá) a EU, según Wall Street Journal

Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ Gracias a sus medidas drásticas, China controló el Covid-19, por lo que es la única principal economía que crecerá este año, según el Banco Mundial.Foto Ap

Según Wall Street Journal (WSJ), “la recuperación de China ha impreso su dinámica, posicionándole para cerrar aún más su brecha con la economía de Estados Unidos (EU).

“https://on.wsj.com/31tgmbj” “https://on.wsj.com/31tgmbj”.

Gracias a sus medidas drásticas, China controló el Covid-19, por lo que es la única principal economía que crecerá este año, según el Banco Mundial.

JP Morgan elevó su pronóstico de crecimiento de China de 1.3 por ciento en abril a 2.5 por ciento al fin de año, mientras EU se contraerá 8 por ciento.

El despegue balístico de China apuntala la creencia (sic) de Beijing de que su modelo estatal (sic), que le ayudó a navegar la crisis financiera de 2008/09 con mínimo dolor (sic), es mejor que el capitalismo de EU, lo cual envalentonó (sic) a los líderes chinos en un momento de creciente competencia geopolítica (sic) con EU, según WSJ, que cita también a Nicholas Lardy, economista del Peterson Institute for International Economics, con sede en Washington, quien calcula que la producción económica de China, ajustada a la inflación, probablemente alcance US $11.9 billones (trillones en anglosajón), este año: “70 por ciento de la producción esperada de EU; el mayor extenso avance que China ha hecho frente a EU en un solo año.

WSJ cita a Homi Kharas (HK), del Brookings Institution, quien aduce que el Covid-19 (sic) puso a la economía china en la pista para alcanzar la paridad (¡megasúpersic!) con EU en 2028 en términos absolutos: dos años más pronto que la estimación preCovid-19.

HK aduce que la pandemia ayudará también a magnificar el poder económico de China, comparado con otros países en desarrollo como Rusia y Brasil, mientras la economía de India se rezagará a menos de la quinta parte de China.

China emergerá mucho más poderosa como la principal economía del mundo en desarrollo.

Según el FMI, Japón, hoy la tercera economía global cuando se mide su PIB nominal, se contraerá 5.8 por ciento este año.

En su ultrarreduccionismo economicista, HK comete un grave error de juicio al medir unidimensionalmente la economía de China y compararla con la mayor parte del G-20, antes y después del C-19.

El ímpetu chino no es solamente economicista, sino también es multidimensional: innovador, tecnológico, militar y de alta cohesividad socioeconómica en un país de mil 400 millones de habitantes.

Con o sin Covid-19, que solamente le frenó un trimestre, las tendencias apuntaban a que China debía empatar el PIB nominal de EU en 2020, por lo que aún la proyección de su empate con EU para 2028 se antoja prolongada.

Ya antes del C-19, Deutsche Bank estimó que la economía de China crecería 26 por ciento (sic) entre 2019 y 2023, frente a 8.5 por ciento de EU: es decir ¡tres veces más!

Ya con el Covid-19, China crecería 24 por ciento: sólo le afectó 2 por ciento, mientras EU saldría más golpeado a la mitad con 3.9 por ciento: es decir, ¡crecería China 6.15 veces más!

Así que el buen manejo del Covid-19 por el Partido Comunista Chino asentó los reales de una tendencia que ya era irreversible.

La misma joya tecnológica de EU, Apple –que vale casi el doble del PIB nominal de México–, y que acaba de alcanzar un valor estratosférico en el mercado por US $2 billones, debe 14.8 por ciento de su auge a las compras de celulares por China (Hyperlink “https://bit.ly/2EAQLUO” https://bit.ly/2EAQLUO).

No faltan los sinófobos plañideros, como Daniel Rosen de Rhodium Group, con sede en Nueva York, quien abulta la fragilidad y los focos rojos de China, debido a su deuda creciente, su crecimiento desigual y sus problemas ulcerosos (sic) en el sistema bancario con una inundación de inventarios.

Los sinófobos plañideros de Nueva York, hoy en cuarentena, operan sus mórbidos pronósticos, mientras Wuhan, el epicentro de la pandemia,ha regresado a la normalidad (sic) y sus habitantes festejan en las albercas la victoria estratégica (sic) por el gobierno chino en combatir el virus, al unísono del incremento de su turismo doméstico.

Dejo de lado el futuro militar cuando el despegue azorante de China en computación cuántica y en inteligencia artificial amenazan a la tecnología de EU, según un reporte del Congreso estadunidense (“https://bit.ly/3guLyv2” https://bit.ly/3guLyv2).

www.alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

“https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber”

Peligro de abstensionismo de los centennials (Generación Z) en las elecciones de EU

Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ Pese al manejo desastroso que ha hecho Trump de la pandemia del Covid-19, podría relegirse si crece el abstencionismo entre la llamada Generación Z.Foto Afp

Patti Waldmeir (PW), del rotativo globalista Financial Times (18/8/20), arguye que a los votantes estadunidenses más jóvenes les desagrada la selección entre Trump y Biden quienes no consiguen inspirar a la Generación Z, lo cual podría significar un mayor abstencionismo.

Según PW, los centennials (Generación Z) representan sólo 10 por ciento de los votantes, pero pueden significar la diferencia si la elección es más apretada de lo que sugieren las encuestas actuales.

Mucho más allá de las controvertidas encuestas que no consiguen escrutar los votos silenciosos a favor de Trump por no ser políticamente correctos, sobre todo para la aplastante mayoría de los multimedia que abominan al presidente Nº 45, la elección se antoja muy reñida, conflictiva y fraudulenta, cuando Trump ha puesto en tela de juicio el sufragio de 51 millones de votos mediante el polémico cuan anacrónico correo USPS, carente de vigilancia: desde la transmisión hasta la recepción de la boleta, no se diga su renvío y su conteo.

De acuerdo a PW, los centennials tendrían la llave para que EU elija a su presidente de mayor edad en su historia: Biden, quien tendría 78 años en noviembre. Define a la Generación Z en forma laxa: nacidos entre 1995 y 2010 y que no muestran mucho entusiasmo por votar.

Pew Research Center mezcla a sufragantes centennials y millennials: entre 18 a 29 años, quienes exhiben una preferencia similar de 10 por ciento con Trump y 11 por ciento por Biden ( https://pewrsr.ch/3l4Clx7 ).

Definitivamente EU padece la encuestitis, cuya industria maneja enormes cantidades de dinero, ya que redirecciona a un gran sector de sufragantes volátiles.

PW cita una encuesta Harris, anterior a la convención del Partido Demócrata que se celebró en forma virtual en Milwaukee (Wisconsin), donde se vuelve a refrendar la proclividad, todavía mayor a la del año pasado ( https://bit.ly/3aTcEuU ), de que 59 por ciento (¡super-sic!) del rango entre 18 y 39 años prefiere vivir en un país socialista (¡mega-sic!) que en uno capitalista, 9 por ciento mayor al año pasado, lo que puede alejar a los centristas, a cuyo segmento pertenece Biden.

Esa es precisamente la grave fractura ideológica en el seno del antidemocrático Partido Demócrata que tuvo que operar un fraude para sacar de la jugada en Iowa al socialista Bernie Sanders, judío progresista e ídolo de los jóvenes socialistas.

Justamente, la coalición del Partido Demócrata, a quien hoy unifica más su aversión a Trump que sus ideales y programas, se halla fracturado entre sus multimillonarios Bloomberg/Soros, al unísono de los jerarcas de Silicon Valley que apuestan por Kamala Harris –la ungida vicepresidenta casada con Douglas Emhoff: israelí de Brooklyn y abogado de la industria cinematográfica de Hollywood (https://bit.ly/2YpXS9P)– y el ala izquierdista notablemente antisionista del Squad, encabezada por la millennial Alexandria Ocasio-Cortez.

Mucho se comenta que en la elección anterior la apatía de los millennials, agraviados por el fraude interno en Iowa, perjudicó a Hillary y favoreció a Trump.

Cabe señalar que los millennials han sido flagelados por una segunda crisis financiera debido a las consecuencias económicas de la pandemia del Covid-19 cuando se encuentran muy endeudados (https://on.wsj.com/3hj86QP). A los millennials se les dificulta más que a sus generaciones previas iniciar una carrera y conseguir su independencia financiera cuando ostentan una tasa de desempleo de 12.5 por ciento mayor a sus antecesores.

¿Saldrán de su apatía, los hoy confinados centennials y millennials, para votar por correo, lo cual favorecería quizás a Biden?

No sólo los votos de los centennials podrían detentar el equilibrio del poder en esta elección, sino que, también, a mi juicio, a mayor abstencionismo de los centennials (Generación Z) existirá una mayor probabilidad de que pueda relegirse Trump, pese a su manejo desastroso de la pandemia del Covid-19, pero a quien le beneficia el alza antigravitatoria de la bolsa de valores de Wall Street. El abstencionismo beneficia a Trump.

http://alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

Youtube: https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

El nuevo censo de EU que aliena a los mexicanos, que son ya más que los afroestadunidenses

Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ Los mexicanos en EU representan 62 por ciento de los 61 millones de latinos legales. En la imagen, connacionales en Nueva York esperan a ser contratados.Foto Elizabeth Coll

No incito para nada a la eclosión de un movimiento contestatario Mexican Lives Matter (MLV): una revuelta de los 60 millones –embajador estadunidense-guadalupano Landau dixit (https://bit.ly/3hb2B6v)– de nuestros connacionales discriminados en forma flagrante en EU por la polémica y racista Oficina del Censo (https://bit.ly/3g4rkYR) –similar al Black Lives Matter, cuya bandera es hoy enarbolada en su mayoría por los millennials blancos, quienes rechazan las supremacistas posturas antigeneracionales de sus anacrónicos padres.

Más allá de mi profundo respeto al despertar de los decrecientes 44 millones afroestadunidenses, en su mayoría antisionistas, hoy los mexicanos per se constituyen un número mayor que se ha posicionado como el segundo segmento demográfico con 60 millones (incluidos los ilegales/indocumentados).

El crecimiento exponencial de los mexicanos tout court los ha colocado detrás de los blancos no latinos que ostentan un decreciente 60.1 por ciento del total de 328 millones.

Los mexicanos en EU representan –sin los ilegales/indocumentados– 62 por ciento del total de 18.5 por ciento del conjunto de 61 millones de latinos legales.

Resalta que anden bailando 25 (sic) millones de ilegales/indocumentados mexicanos y sólo acrediten la legalidad de 35 millones, del total de 60 millones (https://bit.ly/34dfklE).

La revista globalista The Economist saca a relucir la forma en que el nuevo censo, obligatorio cada década, aunado al Covid-19, lesiona el “conteo que privaría de sus derechos ( disenfranchise) en forma desproporcionada (sic) a los hispanos (https://econ.st/316r7jB)”.

Por esta ocasión, The Economist señala correctamente que “los datos del censo de esta década (sic) son usados para asignar a los miembros del Congreso para cada estado de acuerdo con su población. Pero las cuentas (sic) también son usadas como guía (sic) para asignar miles de millones de dólares en programas tales como los seguros médicos ( Medicaid), seguros de salud de la infancia y cupones de alimentos ( Food Stamps) para las madres de bajos ingresos”.

The Economist agrega en forma perturbadora que este año la precisión (sic) del censo se encuentra en riesgo, ya que su Oficina podría acabar sub-reportando (sic) los votos de las minorías (sic), lo cual tendría un sesgo (sic) del gobierno en contra de ellos, por lo menos en los próximos 10 años.

Según la revista globalista de marras, los latinos e inmigrantes temen contestar los cuestionarios muy politizados de los 4 mil 285 empleados de planta, además del medio millón de contratados temporales, de la Oficina del Censo.

La revista británica expone cómo el sub-reporte de la Oficina del Censo cambia la representación y los asientos en el Congreso, que puede llevar a un recorte de dos congresistas tanto en California como en Texas –el primero de mayoría mexicana y el segundo a punto de serlo, si no es que ya lo es–, además de la pérdida de un asiento en Florida, cuando la Oficina del Censo padece una perturbadora combinación de problemas presupuestales y varios cambios metodológicos (sic). También el Covid-19 ha contribuido en acortar la recolecta de datos al 30 de septiembre, en lugar del 31 de octubre, lo cual es más que conveniente para la todavía mayoría de 60.5 por ciento de blancos no latinos.

The Economist concluye que la mayoría de los académicos (sic) –clandestinos sin identificar– concuerdan que los últimos números del Censo sub-reportarán la participación de las minorías en el electorado y que no solamente serán desprovistos en forma desproporcionada de su justa participación en la representación del Congreso, sino también en el reparto de los fondos gubernamentales.

Ya es tiempo de que los mexicanos a los dos lados de la transfrontera exhortemos a las autoridades de EU, en cooperación con el gobierno de la 4T, al cese de la alienación demográfica de los mexicanos en EU, quienes deben ser clasificados como lo que son: mexicanos, independientemente de su traslape con nuestros hermanos hispanos/latinos, de características históricas y teológicas muy diferentes.

www.alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

Momento Sputnik y momento Putin: ¡primera vacuna rusa del mundo contra Covid-19!

Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ El presidente ruso, Vladimir Putin, encabeza una reunión con miembros del gobierno por medio de una teleconferencia en la residencia estatal de Novo-Ogaryovo.Foto Afp

esultó certero el anuncio programado de la vacuna rusa contra el Covid-19 (https://bit.ly/30NgEJS), lo cual valió el anuncio presidencial del zar Vlady Putin, según el influyente portal Sputnik: Esta mañana fue registrada la primera vacuna contra el Covid-19 en el mundo en una reunión con el gabinete de ministros.

El zar ruso señaló que lo más importante es garantizar que la vacuna sea segura y eficaz (https://bit.ly/2PIWytZ).

El zar declaró que una de sus hijas había sido vacunada exitosamente (https://bit.ly/2DXBygA).

En paralelo, el ministro de Salud, Mijaíl Murashko, confirmó que la vacuna del Instituto Gamaleya mostró su alta eficacia y seguridad en las pruebas clínicas: Todos los voluntarios a los que se administró la vacuna desarrollaron anticuerpos y ninguno de ellos presentó complicaciones serias.

Según Sputnik, el Ministerio de Sanidad afirmó que la vacuna rusa contra el Covid-19 garantiza una inmunidad hasta dos años: El esquema de doble inyección permite generar una inmunidad duradera con el uso de las vacunas vectoriales.

Rusia ha sido líder mundial en la investigación de vacunas y Sputnik expone el secreto (sic) de los dos vectores, que es una tecnología única: detrás de esta velocidad está la experiencia de Rusia en la investigación de vacunas que utiliza los adenovirus, que se encuentran en las adenoides humanas y que normalmente transmiten el resfriado común, como vectores, que pueden engendrar un material genético de otro virus en una célula. Se extrae el gen del adenovirus, que causa la infección, y se inserta un gen con el código de una proteína de otro virus y ayuda al sistema inmunológico a reaccionar y producir anticuerpos que protegen de la infección (https://bit.ly/2Cinwp8).

Rusia ya recibió solicitudes de 20 países –de Latinoamérica (esperemos se encuentre México), el Medio Oriente y Asia– para más de mil millones de dosis.

Llama la atención el deliberado sabotaje de la controvertida OMS –que contaba para 2018-2019 con un presupuesto de cinco mil 600 millones de dólares cuando EU contribuía con 15 por ciento –que hoy es rehén de la polémica Fundación Melinda & Bill Gates, con intereses globalistas obscenos y quienes son sus principales contribuyentes cuando Trump dejó de financiarla” (https://bit.ly/2FaaxH3).

En forma perturbadora viene como tercer donador de la OMS la alianza GAVI: “Después del Covid-19, el Reino Unido (con sus ex primer ministros ‘socialistas’ Gordon Brown y Tony Blair, y el príncipe de Gales), el Foro Económico Mundial de Davos, la Fundación Bill & Melinda Gates y el grupo público/privado GAVI buscan la instauración de un gobierno mundial desde sus plataformas del G-20, las vacunas y el Gran Reset de Davos” (https://bit.ly/3irsMGg).

Otro contribuyente bizarro es National Philanthropic Trust que ahora me salto, sin dejar de señalar que bajo el manto de la ominosa filantropía muchos megabillonarios cometen los peores crímenes de lesa humanidad.

Hoy es muy grave que no se pueda ya distinguir, desde el punto de vista de la ingeniería financiera, cuál es la diferencia entre la OMS y los intereses globalistas de Bill Gates cuando la OMS parece más bien una organización globalista que busca imponer los intereses de Microsoft, con la Universidad Johns Hopkins –sustrato geopolítico de la invasión a Irak con el neoconservador straussiano Paul Wolfowitz– y de los designios epidemiológicos del multimillonario Mike Bloomberg.

Las envidias y los golpes bajos no se han hecho esperar de parte de la misma OMS como de los multimedia anglosajones: desde The Guardian hasta The Financial Times con sus conspicuos intereses globalistas quienes ponen en tela de juicio la habilidad de Moscú para desarrollar una inoculación segura y efectiva tan rápido ( FT; 11/8/20).

Hoy la vacuna rusa le otorga un inmenso prestigio al zar Vlady Putin que vive la repetición del momento Sputnik.

Se entiende la angustia de sus competidores anglosajones que quedaron sembrados en la carrera geopolítica y farmacológica de las vacunas.

www.alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

¿Gana Rusia la “guerra geopolítica de las vacunas contra el Covid-19?

La Jornada: Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ Autoridades de Salud de Rusia anunciaron el lanzamiento de la primera vacuna en el mundo contra el Covid-19.Foto Luis Castillo

Según la OMS, seis vacunas entraron a la finalfase 3de pruebas clínicas (https://bit.ly/3iwhpNF), donde resaltan: tres de China –Sinovac, Sinopharm y Sinophar–; otra anglosueca, Oxford/AstraZeneca; otra estadunidense, Moderna/NIAID; y una híbrida: de dos chinas BioNTech/Fosun asociadas a la estadunidense Pfizer, integrante del “ Big Pharma” (https://bit.ly/3gEEcpJ).

La controvertida OMS omite, malignamente o porcomisión, el sonoro lanzamiento de la vacuna rusa que será la primera en el mundo contra el Covid-19 y que el centro nacional de investigación Gamaleya de Rusia “se prepara para registrarla (https://bit.ly/2XDZtZg)”, la cual es entronizada como elmomento Sputnik, en alusión al lanzamiento satelital en 1957 que colocó a la ex URSS en el primer sitial de la carrera en el espacio antes que EU.

Desde hace cuatro meses sigo la carrera por el primer sitial de las vacunas entre las empresas chinas y las anglosajonas cuando la rusa no aparecía en el radar.

De allí que sea asombroso el anuncio de Kirill Dmitriev, director delRussia Direct Investment Fund–unfondo soberano de riqueza– quien anunció el lanzamiento de la primera vacuna en el mundo para estos días (https://bit.ly/3fCWiay), quizá el 10 de agosto (https://bit.ly/2ETi3Gb).

Mijail Murashko, ministro de Salud de Rusia, aseveró quela vacuna masiva (sic) está programada para octubre, y los primeros en recibir el fármaco serán los médicos y los profesores.

Los golpes bajos de los competidores no se han hecho esperar en EU, donde abultan supreocupaciónsobre laseguridadde la vacuna rusa (https://bit.ly/3gz4bPo).

Hace tres meses planteé el desencadenamiento de unaguerra nacionalista de vacunas entre Occidente y China(https://bit.ly/3gEqTFX) ya que el primer país descubridor de la primera vacuna mundial obtendría una supremacía biotecnológica y un poder geopolítico sin igual.

The Wall Street Journal menciona elnacionalismo de las vacunasy sunueva dinámica en la carrera para aplastar al coronavirusque se (con)centra en el manejo nacional y sus alcances geopolíticos: la vacuna del coronavirus representaría un premio monumental para el país capaz de manufacturarla a gran escala, un triunfo civilizatorio (sic) comparable al alunizaje. Permitiría al vencedor revivir su economía muchos meses por delante de los demás y entonces seleccionar qué aliados obtendrían luego sus envíos” (https://on.wsj.com/3fFnlli).

En forma sorprendente, ninguna empresa rusa aparece en el top ten del Big Pharma, medido por sus ingresos, donde descuellan dos empresas chinas: China Resources (primer lugar del ranking) y Sinopharm (cuarto lugar), frente a tres de EU: Johnson&Johnson (segundo), Pfizer (quinto) y Merck (octavo).

Tampoco aparecían las dos empresas chinas cuando abordé hace 11 años el ranking del momento del Big Pharma que constituía un casi-monopolio anglosajón.

En 2009 aduje quecon o sin el brote súbito de infecciones inéditas, el siglo XXI estaba destinado a ser eminentemente biológico, donde la inmunidad, la genética, la bioquímica y la virología jugarán un rol determinante y cuando el armamentario farmacológico será de carácter estratégico, por lo que aquellos países que dispongan de la sapiencia nanobiotecnológica (un feudo de EU, guste o disguste) tendrán un gran avance y quizá dispongan hasta del control del género humano voluntaria o involuntariamente.

Y agregué tristemente en Bajo la Lupa:Aquí resalta la inmensa vulnerabilidad del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), ya no se diga de Latinoamérica y el mundo islámico, que han descuidado el rubro farmacológico tan relevante(https://bit.ly/30DuLkN).

Hace dos meses alerté queLa guerra farmacológica y de vacunas entre el mundo anglosajón y China va viento en popa, pero ya van entrando otros actores poderosos como Rusia(https://bit.ly/31tbMIV).

En 11 años cambió dramáticamente el panorama del Big Pharma: hoy con sus vacunas tanto Rusia y sumomento Sputnikcomo la inventiva China están a punto de desbancar al casi-monopolio farmacológico anglosajón.

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

Conexiones de Lozoya, Odebrecht y Appleby: según los Papeles Paradisíacos

Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲ Los Papeles Paradisíacos filtraron hace dos años las andanzas criminales de la hoy quebrada empresa Odebrecht.Foto Ap

Los explosivos Panamá Papers, donde aparece el obsceno lavador Mario Vargas Llosa (https://bit.ly/3i8THH2), son un juego de niños comparados a los Paradise Papers –que traduje idílicamente como Papeles Paradisíacos– que revelan cerca de 14 millones (sic) de documentos de inversiones piratas en los paraísos fiscales.

Los Papeles Paradisíacos “publicados por el influyente Süddeutsche Zeitung, con sede en Múnich y cercano al Partido Social Democrático alemán (https://bit.ly/30srBAz), en colaboración con International Consortium of Investigative Journalist, con sede en Washington y con más de 200 investigadores periodistas y 100 multimedia en 70 países– filtraron hace dos años las andanzas criminales de la hoy quebrada megaempresa brasileña Odebrecht y donde afloran más de 120 mil (sic) personas y empresas de toda índole (hasta las empresas fantasma) que gozaban de la asesoría legal de Appleby –con sede en Bermudas y en las Islas Vírgenes Británicas, entre otros paraísos fiscales– y de los proveedores de servicios Asiaciti Trust y Estera.

Emanan los nombres de la reina Isabel II, el príncipe Carlos, George Soros, Juan Manuel Santos, ex presidente de Colombia; Wilbur Ross, secretario de Comercio de EU, etcétera.

Entre las empresas mancilladas aparece Odebrecht y, en México, emergen desde el polémico Alberto Baillères, presidente de la Junta de Gobierno del ITAM y presidente del Grupo Bal, pasando por el ex líder sindical Gamboa Pascoe, hasta el ex secretario de Hacienda itamita, Pedro Aspe.

El incandescente e indecente asunto de Odebrecht comporta componentes geopolíticos y jurídicos del Departamento de Justicia de EU, que no ha perseguido aún a ningún implicado en el propio EU ni en Gran Bretaña, pero que ha presionado a su exhumación implacable en 10 (sic) países de Latinoamérica y el Caribe, donde han sido golpeados y desestabilizados ferozmente Brasil, Perú (con cuatro ex presidentes perseguidos, entre ellos un suicidado: Alan García), Ecuador y ahora México (https://bit.ly/2DErloP).

La alta explosividad del caso del itamita Lozoya, ex director de Pemex, por sus transacciones delincuenciales con Odebrecht y su socia Braskem, ha expuesto la cleptocracia del sistema político mexicano que mancilla a varios ex presidentes del viejo régimen: desde Salinas, pasando por Calderón, hasta Peña (en particular, a su titiritero: el itamita Luis Videgaray).

Dejo de lado la masacre familiar en Temixco del itamita Alfonso Gamboa Lozano, operador de la ingeniería financiera de Videgaray. ¡La red itamita a lo que da!

Así como Mossack Fonseca fue asesor legal offshore, según los fétidos Panama Papers, la firma legal Appleby forma parte del “circulo mágico de firmas legales offshore” que asesoró a Odebrecht, según los Papeles Paradisíacos.

Los sobornos de Odebrecht lubricaron a ex directores y altos funcionarios de Pemex, además de Lozoya: bisagra del engranaje de la cleptocracia del sistema político mexicano en su otrora principal empresa estatal, lo cual está a punto de desencadenar un efecto dominó megatelúrico que ha puesto a temblar a las cúpulas del viejo régimen.

Hace siete años adelanté el lavado de Lozoya en Pemex y su execrable labor para comprar las inconsciencias de congresistas del PRI, PAN y PRD con el fin de aprobar la oprobiosa reforma energética (https://bit.ly/33qGuoL) que dejó sin anticuerpos estratégicos a México, como aduje en mi libro Muerte de Pemex y suicidio de México (https://bit.ly/33xIawy).

Los depósitos en todos los paraísos fiscales ascienden a 10 por ciento del PIB global (92 millones de millones de dólares): casi 10 millones de millones. ¡En caso de ser país, los paraísos fiscales ocuparían la tercera economía global detrás de EU y China!

De los depósitos en los paraísos fiscales, que analizo desde hace 25 años (https://bit.ly/3kbjwI2) y que forman parte de la operatividad de la globalización financierista, se calcula que la mitad (sic) proviene del lavado de dinero, sin contar la evasión fiscal (https://bit.ly/2Dw11NU). Tal es la dimensión del caso Lozoya.

www.alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

Debilitado y rezagado, EU busca romper la alianza de Rusia y China

La Jornada: Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme

▲El peor error de Barack Obama, por el que será juzgado por la historia, fue haber empujado a Rusia a los brazos de China, lo cual no pudo remediar Donald Trump.Foto Afp

El peor error de Obama, por el que será juzgado por la historia, fue haber empujado a Rusia a los brazos de China, lo cual no pudo remediar Trump, quien siguió los consejos de Kissinger, a sus 97 años, para crear un G-2 de EU y Rusia contra China, que fracasó rotundamente.

Financial Times ( FT; 26/07/20), portavoz de los banqueros Rothschild y sus globalistas, fomenta que EUexplote las fisuras (sic) en la relación entre Rusia y Chinaya que su pregonada asociaciónno es tan vigorosa como la formulan Xi y Putin.

Su pérfida intriga radica en una lacónica frase del secretario de Estado, Mike Pompeo, –ex director de la CIA y zeloteevangelista sionista– quien espetó sobre la estrategia de usar con Rusia para contrarrestar a China:pienso que existe esa oportunidad (sic).

FT cita al influyente Steve Biegun, vicesecretario de Estado, quien “está confiado de que EU puede ser más ágil para encontrar lacostura (sic)de la relación entre Rusia y China”, ya que talcosturase debe únicamente a sumutua determinación de desafiar a EU.

FT cita a Elbridge Colbyn, anterior funcionario del Pentágono, quien trabajó para laEstrategia Nacional de Defensa:nuestro objetivo es asegurar mucho espacio (sic) entre Rusia y Chinay queEU reduzca los irritantes (sic) en su relación con Moscú.

Luego de amarrar navajas sobre simbolismos quiméricos que marcarían el alejamiento de Rusia y China, FT echa reversa con la opinión deexpertos (sin identificar)quienesdesechan como cándida (sic) la idea de que Washington pueda usar a Moscú contra Pekín.

Cita a Bobo Lo, del Lowy Institute – think tank australiano ultraconservador y meganeoliberal– quien aduce que entre Rusia y China, Moscútiene poco interés en preservar el existente orden mundialcuando Pekínha sido el mayor beneficiario de este orden (sic) y sólo busca ajustarse y ganar mayor peso en su seno.

FT cita una próxima publicación de Carnegie Endowment for International Peace que arguye comopensamiento mágico (sic)imaginar que EU puede meter su cuña entre Rusia y China.

El muy influyente portal Sputnik cuestiona si esviable el plande queEU se una con Rusia contra Rusia(https://bit.ly/30gOHd9).

Sputnik cita al doctor en Ciencias Políticas, Visili Kashin, quien resalta las múltiples ventajas de Rusia en su relación con China:Cualquier unión a una coalición antichina sería un suicidio para Moscú debido a una enorme frontera terrestre con el país asiático–Nota: de un total de 4 mil 179 kilómetros.

Visili Kashin rememora que “el enfrentamiento a China fue uno de los factores principales que arruinaron la URSS porque la construcción de la infraestructura militar en los vastos territorios de la taiga (bosque boreal) golpeaba la economía soviética más que las respuestas a los desarrollos de alta tecnología de EU”.

Visili Kashin afirmó que “un acuerdo confidencial (sic) entre EU y Rusia es imposible técnicamente:El propio Washington destruyó todos los canales de consultas con Moscú desde 2014 y tampoco está listo para cambiar su enfoque hacia las situaciones que llevaron al conflicto con Rusia:Parecen sólo fantasías.Para poder hablar de ello, debe ocurrir una total revolución en la política exterior de EU.

María Zajárova, portavoz de la cancillería rusa, calificó deingenuoel intento de EU de involucrar a Rusia en su campaña antichina:las declaraciones de Pompeo sobre la posibilidad de arrastrar a Moscú a la campaña antichina de EU es otro intento ingenuo (sic) de complicar la asociación ruso-china, de abrir una brecha en los lazos amistosos entre Rusia y China.

Según María Zajárova, Rusiatiene la intención de fortalecer aún más la cooperación con China, como el factor más importante para estabilizar la situación en el mundo.

Hoy Rusia y China contemplan la tripleguerra civil/guerra de clases/guerra culturaly las fuerzas centrífugas que debilitan a EU y mejor esperan al resultado de la elección presidencial del 3 de noviembre para posicionarse con mayor vigor.

El mundo será tripolar o no lo será.

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial