Esta semana, cuatro destacados comunicadores del grupo de Claudio X.
González hablaron del asesinato de su candidata a la Presidencia, la
Senadora Gálvez. Fueron Beatriz Pagés, exdiputada del PRI y oradora de
las marchas del INE No Se Toca; Raymundo Riva Palacio, de El Financiero; Ricardo Alemán en La Silla Rota,
y Joaquín López-Dóriga. Una característica de los atentados contra los
poderosos es que, por lo general, nadie los avisa, no salen antes en los
periódicos y en la radio. Pero estos cuatro usaron ese último recurso
ante el desplome de la candidatura de la Senadora del conflicto de
interés. Esta columna trata de explicar por qué le desean la muerte
violenta a su propia candidata.
Antes de pasar a los dichos de estos cuatro propagandistas de la
involución, me gustaría hablar un poco del asunto Colosio. Como ustedes
saben y recuerdan quizás vívidamente, el 23 de marzo de 1994, se asesinó
a Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI para suceder a Carlos Salinas
de Gortari en la Presidencia de la República. A pesar de que sufrió dos
entradas de bala, las distintas fiscalías especiales concluyeron en que
sólo un hombre, Mario Aburto, al que se le inventó una locura muy
particular en la que él se concebía como un Caballero Águila azteca, era
el único responsable. No había dos balas, una en la sien derecha, otra
en el abdomen izquierdo, sino que el mismo cuerpo de Colosio había dado
una voltereta para recibir los dos impactos. Cuando, con Miguel Montes
como Fiscal, se simuló investigar la posibilidad de una conspiración
para matarlo se estudió un complot dentro del propio mitin en Lomas
Taurinas, Tijuana, y no afuera de ese mitin en la vida política
nacional. Así, simularon que era dentro del mitin y no afuera donde
estaba la respuesta de una supuesta conjura y se quiso ver a personas
que lo detenían, jalaban, se tiraban a sus pies, le gritaban
advertencias. Tuvimos “el clavadista” y “el lentes”, una supuesta señora
que gritaba: “Lo van a matar”, en vez de: “Y en el hogar”. Los fiscales
volvieron al asesino solitario y Mario Aburto sigue purgando su
condena. El punto del homicidio de Colosio y esta nueva
deseo-premonición de los comunicadores del viejo régimen, es su efecto:
el PRI, que ya había perdido seis años antes contra el movimiento
cardenista del Frente Democrático Nacional y había tenido que ordenar un
fraude de carnicero, logró obtener el 48 por ciento de los votos con
una campaña que no se hizo con el rostro del candidato sustituto,
Ernesto Zedillo, sino con moños negros de luto. El miedo a la violencia
había sostenido, por última vez, al PRI. Un crimen del que sólo tenemos
la misma imagen de espaldas con una pistola apareciendo de la nada,
había hecho ganar una vez más al PRI, su última vez ininterrumpida,
hasta su regreso del brazo de las televisoras y Enrique Peña Nieto. Lo
que hizo el grupo que llevó a cabo el homicidio de Colosio fue generar
terror ante un Gobierno que, para ganar, era capaz de asesinar a su
propio competidor. Los electores reaccionaron ante la enormidad del
desajuste votando casi como un conjuro para apaciguar a la bestia
priista.
La aventura de López-Dóriga, Riva Palacio, Alemán y Pagés se explica
de esta forma. Su candidata, la Senadora Gálvez, venía de una semana
negra donde ella misma declaró su intención de disolver la seguridad
social a favor de que cada empleado del Gobierno comprara un seguro
médico. En Chihuahua, a pregunta expresa, la candidata del PRIAN dijo:
“Mira, yo realmente creo que es un tema que hay que estudiar. El tema de
seguros de gastos médicos creo que lo deben de pagar los empleados. Si
podrías hacer un paquete de funcionarios a un precio muy competitivo”.
Por ejemplo, mi seguro que yo pago pues pago como 130 mil pesos
mensuales, que por cierto lo he pagado siempre, estando fuera del
Gobierno porque para mí es muy importante la antigüedad de mi seguro”.
Pero si ese seguro lo contratara en un paquete de 300 mil empleados,
pues a lo mejor podría costar 70 mil pesos. Entonces a lo mejor el
Gobierno podría licitar ese paquete de seguro para todos, pero que lo
pagaran los empleados y lo podría licitar a un precio mucho más
competitivo del que hoy pagamos de manera privada. Esa parte creo que se
podría hacer que sería muy factible para los empleados, pero lo que ya
no está para el erario no puede volver. O sea, creo que sí es importante
pues que cada quien pague su seguro, así como yo pago mi gasolina, como
pago mi automóvil”. La declaración la sumió en la penumbra porque
trata, al igual que sus patrocinadores neoliberales, la salud como una
mercancía, como la gasolina para un automóvil, justo uno de las ruinas
que se asomaron cuando tuvimos que enfrentar la pandemia de COVID-19: el
sistema de salud público desmontado a favor de las aseguradoras, los
privados, los consultorios privados adyacentes a las farmacias, la falta
de doctores y enfermeras porque las universidades rechazan al 90 por
ciento de quienes quieren estudiar esas profesiones.
Pero unos días más tarde, su principal palero, el expresidente
Vicente Fox, se aventó dos declaraciones funestas para cualquier
candidato que no quiera hacer el ridículo en las elecciones de 2024. Fox
dijo en una entrevista en Latinus: “ “Los huevones no
caben en el Gobierno y tampoco en el país; ya se acabó que estén
recibiendo programas sociales. ‘A trabajar, cabrones’, como dice
Xóchitl”. Fox pasó a insultar en una sola frase al 71 por ciento de los
hogares mexicanos que reciben uno de los programas sociales
constitucionales de la 4T. Fox pasó en una sola frase a quitarles la
nacionalidad mexicana o, al menos, a no considerarlos dignos de vivir en
México a 25 millones de personas. Fox pasó, en una sola frase, a
equiparar el recibir un derecho constitucional a ser perezosos, cuando,
quizás él no lo sepa, las becas, los apoyos, no son como eran las
pensiones a los expresidentes, es decir, que se les daban sólo por
existir, sino que están condicionadas a estudiar, a capacitarse o a
trabajar. No existe un programa en el que los beneficiarios no hayan ya
trabajado, como los adultos mayores, o estén trabajando y estudiando. La
economista Viridiana Ríos analizó a los llamados “parásitos” por
Vicente Fox y encontró que los beneficiarios trabajan las mismas horas
que los que no reciben apoyos, es decir, entre 36 y 52 horas semanales.
Pero lo interesante es que tomó al segmento que trabajo hasta
extenuarse, el que lo hace 76 horas, es decir, el doble del promedio, y
encontró que esos son los que reciben más apoyos de los programas
sociales. Concluye la economista: “El 10 por ciento más rico recibe 174
por ciento más dinero regalado que el 10 por ciento más pobre”. Pero,
además de humillarse a sí mismo, Vicente Fox logró hundir también a su
candidata. Pero no terminó con ella en esa entrevista de Latinus.
Por deseo propio de ayudar, tuiteó en su cuenta Vicente Fox: “Sheinbaum
es judía búlgara, Ebrard es fifí francés, Noroña es extraterrestre, y
Adán Augusto de Transilvania. Xóchitl es la única mexicana”. A su
manera, Fox quiso abarcar un tema que está latente en la derecha del
PRIAN: la xenofobia. Han dado muestras de ella al protestar contra la
implantación de los programas de siembra de árboles y de capacitación de
jóvenes en Guatemala, Honduras y El Salvador para despresurizar las
olas migratorias. Las senadoras de Acción Nacional han dicho que se le
da el dinero de los mexicanos a los “extranjeros”. Dijeron lo mismo
cuando se contrató a los médicos cubanos para atender poblaciones
marginadas. Dijeron lo mismo cuando se rescató a Evo Morales de una
muerte segura durante el golpe de Estado en su contra en Bolivia. Les
preocupaba mucho cuánto ganaban los salvadoremos o los médicos cubanos o
qué comía Evo. La xenofobia ha estado ahí y es Fox el que, a su
pedestre manera, trata de articularla en un discurso vagamente
“nacionalista”, que recordó la mentira de Donald Trump sobre que Barak
Obama no era estadunidense, sino keniano. Así que fue una mala semana
para la Senadora Gálvez, no imputable al Presiente López Obrador o al
Partido Morena, sino a su propia concepción de la salud como una
mercancía más y a los dichos reaccionarios de un digno representante de
la derecha yunquista y panista, Vicente Fox.
Así que alguien ideó la forma de salir de esta semana ordenando que
cuatro Claudiopinadores sembraran la posibilidad de un atentado contra
la vida de la Senadora Gálvez. ¿Para qué? Para re-centrar la atención en
López Obrador como el Presidente que le “teme” —así dicen ellos— a
Xóchitl Gálvez, a pesar de que el Presidente tiene la aprobación de ocho
de cada 10 mexicanos, según todas las encuestas de opinión y que Morena
ronda la identificación de casi la mitad de los electores en el país.
Aún así, se le “teme” a la Senadora de los conflictos de interés.
Empecemos con López-Dóriga. Él dice lo siguiente sin miedo al abismo
comparativo y menos al pozo de su dislexia: “Porque como está siendo
víctima de una ofensiva desde el Presidente de la República, diputados y
senadores de Morena, una violencia verbalmente violenta —así habla
López-Dóriga— entonces, lo que está en riesgo es su seguridad. ¿Por qué?
Porque siempre hay un ofrecido, un loquito, un ofrecido que dice “Yo
voy a quedar bien con el Presidente”. Entonces, habló —así dice en
pasado el locutor— de su seguridad. Yo insisto: que le tienen que
garantizar su seguridad y que se la tiene que garantizar el Estado
mexicano. ¿Por qué? Porque lo peor que le podría pasar a este país en
este momento, que le sucediera algo a Xóchitl Gálvez, porque sólo habría
un responsable. Así como este grupo que hoy gobierna, al asesinato de
Colosio señaló al entonces Presidente Carlos Salinas como el autor
intelectual, esto se repetiría en la oposición”. Así habló López Dóriga
sin ningún respeto por la propia familia de Colosio que rechazó en su
momento la idea del “loquito” en el asesinato político. Yo pregunto: ¿de
dónde saca López Dóriga que los asesinatos políticos son de alguien que
quiere “quedar bien” con el Presidente en turno? No hay uno solo de que
dispararon contra Manuel Ávila Camacho o Díaz Ordaz, en la posguerra o
el que asesinó a Álvaro Obregón el 17 de julio de 1928, que se haya
convertido en criminal por “quedar bien”. Es un argumento tan cretino
que ni siquiera valdría la pena mencionarlo, pero sí lo hago es porque
ya lo usaron fallidamente en el caso Gómez Leyva. Por poner un ejemplo,
de decenas que hubo en esas fechas de diciembre del año pasado, Denise
Dresser escribió: “Este es el clima para el periodismo en México,
donde las descalificaciones emanadas de la ‘mañanera’ importan. Dan
permiso para agredir así. Basta ya”, dijo al mostrar agresiones que ha
recibido en redes sociales. Hoy tocó a Ciro Gómez Leyva. Mañana será
alguien más. Esto debe parar”. Así, Dresser trató de embonar la guerra
que el grupo de Claudio X. González ha emprendido contra las “mañaneras”
con un atentado que tuvo que ver con el crimen organizado y que terminó
con Ciro refugiado en casa de, precisamente, Manlio Fabio Beltrones.
En El Financiero, Raymundo Riva Palacio ignora lo de
“asesinar a una persona sólo por convivir” y se va a otra posible fuente
de violencia: el crimen organizado, que fue lo de Gómez Leyva. Para
ello, tiene que asociar al Presidente con los narcos y lo hace de la
forma más burda que su perspicacia le regala. Escirbe: “Han ubicado a Gálvez como una candidata que amenaza el verdadero statu quo, el
de los cárteles de las drogas, porque la forma como los ha tratado
López Obrador les ha permitido aumentar su control territorial, ampliar
su base social y realizar su negocio ilegal sin intromisión de la
autoridad, con lo cual aumentan sus ventas domésticas, el trasiego de
drogas a Estados Unidos, Europa y Asia, y obtienen los recursos
suficientes para armarse y seguir extendiendo el dominio territorial en
la Nación”. Eso asegura Riva Palacio para quien no existe la disminución
de los delitos en 32 por ciento en el país y el primer lugar de
homicidios en Guanajuato, gobernado eternamente por Acción Nacional. No
existe la detención de los generadores de violencia, incluido a Ovidio
Guzmán, el hijo del “Chapo”, cuya liberación, en un primer operativo
fallido, le sirvió a la oposición para alegar un acuerdo. Pero sigue
Riva Palacio: “La situación de la que López Obrador es arquitecto es más
delicada y peligrosa de la que se vivió desde finales de 1993 hasta el
23 de marzo de 1994, cuando Mario Aburto mató al candidato presidencial
del PRI, Luis Donaldo Colosio. Aburto, hasta donde las pruebas hoy en
día muestran, fue un asesino solitario confeso”. Es decir, Riva Palacio
insiste en rememorar a Colosio, cuando la Senadora Gálvez ni siquiera es
candidata, ni una figura nacional. Lo digo por el dato en las encuestas
de que no la conoce el 26 por ciento.
Escribe Ricardo Alemán en La Silla Rota: “No es exagerado
advertir del peligro potencial en que se encuentra la Senadora Xóchitl
Gálvez. Riesgo de que el fanatismo que acuna la casa presidencial sea
lanzado contra la integridad física de la más aventajada precandidata
presidencial. No es exagerado advertir del peligro potencial en que se
encuentra la Senadora Xóchitl Gálvez. Amenaza de que el odio expresado
desde Palacio –que ya se transformó en guerra sucia contra la empresaria
desde medios oficialistas–, termine en un atentado en su contra. Y no
es exagerado porque en la historia de la humanidad siempre han existido
consecuencias cuando, desde lo más alto del poder se señala, acusa,
cuestiona o censura a un ciudadano”. Es decir, la única prueba de Alemán
es la historia de la Humanidad. Vaya. No recuerdo en qué mañanera el
César romano habló mal de Cristo y provocó que un “loquito” lo
crucificara. O si los senadores ya habían hablado mal de Julio César
antes de apuñalarlo.
Con menos miedo al ridículo todavía, Beatriz Pagés, escribió
desde el 7 de julio en su revista, lo que la hace precursora del
delirio. Escribe Pagés: “La pregunta es si López busca
parar con balas a la oposición. Con sus palabras pone la vida de los
aspirantes en la mira de los delincuentes. La campaña presidencial del
2024 será la más peligrosa de la historia moderna. Si en las
elecciones intermedias del 2021 los “narcos” secuestraron y asesinaron
candidatos para favorecer a Morena, en la contienda por la Presidencia
un magnicidio puede llegar a formar parte de algún plan. El Gobierno
está obligado a cuidar la integridad física de los futuros
candidatos a la Presidencia. De volverse a repetir en el país un
magnicidio –como en 1994– esa muerte, tendrá un solo responsable
político. López Obrador acabará sus días tratando de hacer
olvidar lo que él mismo sembró y propició”. Los mismos argumentos se
repiten en los cuatro claudiopinadores: alguien va a asesinar a la
Senadora, será como Colosio, y será culpa de quien ellos llaman “López”
como un insulto.
Pero la semana negra de la Senadora Gálvez terminó con la
primera encuesta que la carea contra cualquiera de los aspirantes de
Morena. En cualquiera, hasta con Manuel Velasco, del Verde, la Senadora
perdería por 30 puntos, porque Sheimbaum, Ebrard o Noroña obtendrían más
de la mitad de todos los votos, más del 50 por ciento en todos los
casos. Ella sólo obtendría la mitad de la mitad, alrededor del 25 por
ciento. Y esa realidad no es un atentado sino una decisión soberana.
Fabrizio Mejía Madrid
Es escritor y periodista. Colabora en La Jornada y Aristégui
Noticias. Ha publicado más de 20 libros entre los que se encuentran las
novelas Disparos en la oscuridad, El rencor, Tequila DF, Un hombre de
confianza, Esa luz que nos deslumbra, Vida digital, y Hombre al agua que
recibió en 2004 el Premio Antonin Artaud.
