3/20/2008

A DEFENDER NUESTRO PETROLEO ...




Por unafuente.com
ENCUESTA TELEFÓNICA GEA-ISA SOBRE UNA POSIBLE REFORMA ENERGÉTICA.

Spots de PEMEX. FUENTE: YOUTUBE.
FUENTES:PEMEX GEA EL UNIVERSAL MILENIO LA JORNADA
Según un artículo de Ricardo Alemán en EL UNIVERSAL, los últimos días el debate sobre la reforma energética y la privatización de Pemex han sonado de masiado, vale recordar que cuando empezó la discusión sobre la reforma energética —hace casi dos meses— se dijo que el asunto había partido de un falso debate: el de la supuesta privatización de Pemex. Desde entonces y hasta hoy, nadie conoce una iniciativa sobre la supuesta o real entrega a manos privadas de la paraestatal más importante de México. Y esto por la razón elemental de que no existe una propuesta clara y contundente que pretenda privatizar Pemex. Más aún, si se habla así, en abstracto, de “privatizar Pemex”, no se está diciendo más que una soberana tontería, porque lo importante para los grandes tiburones internacionales no es la empresa petrolera, sino el petróleo. En todo caso, se debiera hablar de la privatización de los sistemas de exploración, explotación y extracción del hidrocarburo. Pero la mentira de que se pretende privatizar Pemex se ha repetido sin pudor al extremo de que para sectores amplios de la población se ha convertido en una verdad de a kilo. El Presidente, como todos saben, propuso un debate “abierto, objetivo y sereno” sobre las alternativas para sanear Pemex y al mismo tiempo impulsar la extracción de petróleo en aguas profundas. Bien, pero resulta que por otro lado, impulsó una agresiva campaña mediática —a un costo económico altísimo— sobre la supuesta urgencia de correr por el tesoro que nos espera en aguas profundas del golfo de México. Pero Calderón nunca nos dice con claridad cuál es su propuesta. Calderón se empeña en la reforma energética no porque ésta se traduzca en una mayor eficacia de su gobierno, sino porque quiere pasar a la historia al amparo del petróleo mexicano. Sin duda que es urgente la reforma a Pemex, pero tanto Calderón como Obrador quieren lucir en el pecho “la medalla” que los podría convertir en los modernos Lázaro Cárdenas, publica Ricardo Alemán para EL UNIVERSAL.


PRI y PAN NO DESCARTAN BLINDAR SAN LÁZARO ANTE AMAGO DE AMLOAnte la amenaza de Andrés Manuel López Obrador de cercar a la Cámara de Diputados y el Senado de la República, como un acto de resistencia a la reforma energética, legisladores advirtieron que la presidenta de la Cámara, Ruth Zavaleta (PRD), tiene la facultad de pedir el auxilio de la fuerza pública para resguardar el recinto legislativo de San Lázaro, informa EL UNIVERSAL. Cristian Castaño (PAN), vicepresidente de la Cámara de Diputados, no descartó la implementación de un cinturón de seguridad en la periferia de San Lázaro para que los legisladores puedan trabajar, pues la ley marca que la presidencia de la Mesa Directiva debe velar por el fuero y la actividad de cada diputado. El vocero del PRI en San Lázaro, Enrique Benítez, pidió que ante las amenazas de López Obrador y la debilidad del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, el presidente Felipe Calderón debe evitar el envío de una iniciativa de reforma energética, pues no avanzará en el Congreso. El panista Castaño criticó la actitud de López Obrador y aseguró que si hay alguien que exalta la violencia es el tabasqueño. Sobre la posibilidad de una reforma energética, dijo que la administración de Calderón sólo ha aportado información a la sociedad para que en un momento dado se tome una decisión. Benítez también acusó a López Obrador de usar fechas como la conmemoración de la expropiación petrolera para lanzar amenazas y consignas, con base en algo que no existe. Aseguró que al PRI le preocupa la “intolerancia” e “insensibilidad” del tabasqueño, pues hace creer que el PRI y el PAN están en alianza para privatizar Pemex, indica EL UNIVERSAL.

La Reforma Energética, entrevista con Cuauhtémoc Cárdenas. FUENTE: YOUTUBE.


DISPUESTO PRI A DISCUTIR REFORMA ENERGÉTICA CON CALDERÓNEl Partido Revolucionario Institucional reiteró que están dispuestos a un diálogo sereno y objetivo como lo plantea el presidente Felipe Calderón para discutir la reforma energética, pero antes tendrá que enviar su propuesta y diagnóstico en esa materia,
dice MILENIO. El secretario general adjunto del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Samuel Aguilar, precisó que el gobierno federal tendría que enviar su propuesta de reforma energética para que pueda darse este diálogo al que emplazó el Ejecutivo federal. En entrevista, estimó que hasta ahora todo indica que hay un enfoque muy limitado en la administración federal en este tema, que no hay una propuesta integral o que no tienen el valor de presentar la iniciativa. El también diputado federal priista estimó que la titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel, ha soslayado al Congreso de la Unión porque, a su decir, sólo se ha reunido a hurtadillas con los diputados del Partido Acción Nacional (PAN) y que ha enviado un diagnóstico al Senado sobre el tema energético, añade MILENIO.

CALDERÓN APUESTA AL ALBAZO LEGISLATIVO PARA ABRIR PEMEX A LA IP: BARLTLETTEl llamado de Felipe Calderón a un supuesto debate abierto y sereno “es parte del doble y cínico discurso” que ha manejado siempre, porque ni siquiera ha presentado su proyecto de reforma para abrir Petróleos Mexicanos (Pemex) al capital privado y apuesta al albazo legislativo y a “los arreglos en lo oscurito” con los coordinadores parlamentarios del PRI en el Congreso, advirtió Manuel Bartlett Díaz,
señala LA JORNADA. Conocedor del tema, ya que en la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado –en la anterior legislatura– analizó los proyectos de reforma eléctrica y petrolera, Bartlett advirtió que la autonomía de gestión que se pretende para Pemex es la misma que se aplicó a Petróleos de Venezuela para dominarla, y a Petrobras para privatizarla. El problema, recalcó, es que Calderón aceptó de inmediato la presión de las trasnacionales petroleras que pretenden explotar en aguas profundas del Golfo de México, cuando Pemex confirma que hay 30 mil millones de barriles de crudo en aguas someras. “¿Por qué entonces ir ahora a aguas profundas, donde cada plataforma costará 150 millones de dólares y habrá que dar a las empresas extranjeras 50 por ciento del petróleo extraído?, preguntó, publica LA JORNADA.

Coparmex, reforma energética. FUENTE: YOUTUBE.
QUITAN CASI 18 MIL MDP A PEMEX EN EXPLORACIÓNEl gobierno federal autorizó reducir 17 mil 795 millones de pesos el presupuesto asignado a Pemex Exploración y Producción (PEP), área encargada de buscar y extraer petróleo y gas del subsuelo, por lo que este año sólo podrá ejercer 82 mil 951 millones de pesos,
reporta EL UNIVERSAL. Información de Hacienda detalla que de dicha cantidad, 6 mil 744 millones de pesos fueron reasignados a organismos subsidiarios y áreas administrativas. De estos recursos se determinó que 4 mil 60 millones de pesos fueran sólo para oficinas centrales. Ello significa que el aparato burocrático y administrativo absorbió 42.5% de las reasignaciones y de los ingresos excedentes, destaca EL UNIVERSAL.

Mujeres al frente de movilizaciones contra la privatización del petróleo


Convoca Movimiento de Resistencia Civil Pacifica
Mujeres al frente de movilizaciones contra la privatización del petróleo

Por Guadalupe Cruz Jaimes

México, DF, 19 marzo 08 (CIMAC).- Serán las mujeres quienes estarán al frente de las movilizaciones convocadas por el Movimiento de Resistencia Civil Pacifica, que dirige el ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, para manifestarse en contra de la “privatización” del petróleo, en caso de que se lleve a cabo la reforma energética propuesta por el gobierno federal

En cada comité, asamblea y toma de carreteras, las mujeres de México encabezaremos la defensa por el petróleo y el paro nacional patriótico, afirmó Claudia Sheinbaum, Secretaria de Patrimonio del autoproclamado gobierno legítimo, encabezado por López Obrador, en el mitin que se llevó a cabo ayer por la tarde en el zócalo de la Ciudad de México, al final de la manifestación convocada por el Frente Amplio Progresista, donde participan militantes de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia.

Al conmemorarse el 70 aniversario de la expropiación petrolera en México, a la movilización asistieron mujeres de todas las edades, con las demandas de mejores condiciones laborales, sociales y la defensa del patrimonio nacional.

Con la consigna “¡la Patria no se vende, la patria se defiende!” manifestaron su descontento con las políticas actuales del gobierno federal “porque no velan por sus derechos”, como lo señaló Guillermina Sánchez Valle, integrante del Comité de Resistencia Creativa de la Convención Nacional Democrática (CND).

Guillermina Sánchez, se dio cita en el zócalo capitalino, junto con miles de mexicanas y mexicanos, porque para ella la resistencia civil pacifica es la manera en que puede movilizarse para mejorar sus condiciones de vida, especialmente las laborales. “Trabajó hasta 10 horas seguidas sin tener aunque sea 15 minutos para comer, pero uno se aguanta por un sueldo magro”, dijo.

La integrante de la CND, quien, señaló que acudió a la convocatoria de López Obrador en defensa del patrimonio nacional, trabaja para una organización civil de derechos humanos llamada Defensoras y Coalición, donde sus garantías laborales “son pasadas por alto”, sin embargo, a sus 44 años es difícil que alguien la contrate para trabajar en otra cosa.

“No hay oportunidades para una mujer, en nuestro país una mujer mayor de 40 años como yo, ya es inútil”, lamentó.

Para Guillermina las políticas públicas a favor de las mujeres, “sólo cumplen con los estándares no hay un verdadero trabajo con la mujer, la única forma de cambiar las cosas es resistir, porque ni los diputados, ni senadores trabajan por nosotras”.

De igual forma la economista, Rosa María Pérez Cerón, quien tiene 28 años trabajando para la Secretaría de Agricultura Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), señaló que los derechos laborales de las mujeres son violentados por los funcionarios de alto nivel, quienes sólo se ocupan de sus intereses particulares.

Con ellas, coincidió la promotora cultural y narradora oral escénica, de 55 años, Eduviges Santander, quien considera que el clero, los políticos y empresarios “no defienden los derechos de las mujeres, sólo se defienden a ellos mismos y a un pequeño grupo”.

Durante el mitin Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado a las y los mexicanos para sumarse a una resistencia pacífica contra la “privatización” del petróleo y convocó a una movilización el próximo martes 24 de marzo en el zócalo capitalino, como punto de partida para enfrentar la iniciativa de reforma energética, que en breve, dijo, entregará el Ejecutivo federal al Congreso.

Asimismo, advirtió que “el despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta”, que puede acarrear inestabilidad política y social, aseveró.

A la convocatoria asistieron la senadora Rosario Ibarra, Alejandro Encinas, el jefe de gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, Leonel Cota Montaño, entre otros líderes del Partido de la Revolución Democrática, Partido del Trabajo y Convergencia.

08/GCJ/CV

Mujeres víctimas de violación a DESC podrían acceder a la justicia

Con Protocolo para Derechos Económicos, Sociales y Culturales
Por Ma. Guadalupe Gómez Quintana

México DF, 20 marzo 08 (CIMAC).- Organizaciones no gubernamentales del mundo insisten en promover la adopción de un Protocolo Facultativo al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PF-PIDESC), que permitiría a las mujeres y hombres víctimas de violaciones a los derechos económicos, sociales y culturales, que no pueden o no tienen la posibilidad de protección a nivel doméstico, presentar quejas ante las Naciones Unidas.

En las Naciones Unidas un Grupo de Trabajo se reúne desde 2006 para discutir la posibilidad del Protocolo, del cual existe un borrador y continuarán su discusión en su próximo periodo de sesiones, en el mes de abril.

Los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, señala Amnistía Internacional, hablan de cuestiones tan básicas para la dignidad humana como la alimentación, la salud, la vivienda, el trabajo, la educación y el agua.

Que las mujeres indígenas no tengan acceso a la educación primaria o que reciban atención médica inequitativa son ejemplo de la violación a estos derechos. También lo es la violación al derecho al agua que han denunciado las mujeres mazahuas.

De igual forma, la falta de acceso a información sobre cuestiones relacionadas con la salud, incluida la salud sexual y reproductiva, viola el derecho a la salud. Y el trabajo discriminatorio (donde se maltrate o excluya a las mujeres embarazadas) o forzado (como el trabajo sexual) significa también la violación a los derechos económicos, sociales y culturales. Además del derecho a la alimentación.

Desde los años 50, Naciones Unidas contempla dos grupos de derechos humanos: los derechos civiles y políticos, y los derechos económicos, sociales y culturales. Sin embargo, la distinción entre ambas categorías no reviste un carácter absoluto, los límites entre ambos no son claros.

Para los primeros, existe un órgano de supervisión: el Comité de Derechos Humanos, y se adopta al mismo tiempo que su Protocolo Facultativo, que contempla un sistema de quejas individuales en caso de violación a los derechos contemplados en el mismo.

Pero para los derechos económicos, sociales y culturales no se creó ningún órgano de control del cumplimiento del mismo y sólo se limita a asignar al Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) las funciones de supervisión previstas en el artículo 16.3 PIDESC.

El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, actual órgano de supervisión o vigilancia del PIDESC no fue establecido sino hasta 1985. Y su protocolo se debate con lentitud, ante la reticencia de algunos Estados.

De esta forma, si una persona ha sido torturada o su derecho a la libertad de expresión ha sido vulnerado, es posible que presente una “comunicación” o queja ante un órgano de supervisión de Naciones Unidas, dice la Coalición Internacional de ONG por un Protocolo Facultativo. Sin embargo, si la persona sufre un desalojo forzoso arbitrario, o no tiene acceso a los servicios de salud, por ejemplo no existe ninguna oportunidad para recurrir ante un mecanismo internacional.

Así, señala la Coalición Internacional de ONG en su página Web, un Protocolo hará posible, además de presentar quejas individuales, seguir desarrollando el contenido normativo de estos derechos y dará una guía que permita a los tribunales domésticos protegerlos a nivel nacional.

HISTORIA DEL PROTOCOLO

La idea del protocolo surgió desde 1990. En 1996, el Comité DESC finalizó un borrador de protocolo facultativo que fue presentado a la CIDH en 1997 y distribuido a los gobiernos y organizaciones gubernamentales y no gubernamentales para que transmitieran sus comentarios.

En 2001, la Comisión nombró un experto independiente encargado de examinarla cuestión de un proyecto de protocolo facultativo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, quien presentó su primer informe en 2002.

Se decidió investigar más el alcance y la naturaleza de las obligaciones estatales, la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales y la cuestión de la conveniencia y viabilidad de un mecanismo encargado de examinar las denuncias con arreglo al Pacto y la cuestión de la complementariedad entre los distintos mecanismos.

LA COALICIÓN

Y mientras se realiza la próxima reunión del Grupo de Trabajo, en abril de este año, las organizaciones continúan en campaña para promoverlo, coordinadas por la Coalición Internacional de ONG por un Protocolo Facultativo al Pacto Internacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales” (o la Coalición por un PF-PIDESC) .

Confluyen en la Coalición organizaciones nacionales, regionales e internacionales, individuos, movimientos sociales y comunidades de base. La dirige un Comité de Gestión, integrado por Amnistía Internacional (AI), Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE), ESCR-Net, FoodFirst Information and Action Network, International Commission of Jurists (ICJ), Geneva
International Federation of Human Rights Leagues (FIDH), International Women’s Rights Action Watch Asia-Pacific (IWRAW Asia-Pacific), Inter-American Platform of Human Rights, Democracy and Development (PIDHDD).

Además, Bruce Porter (Canadá) y Magdalena Sepúlveda (Chile), aportan su capacidad personal como miembros individuales del Comité de Gestión.

El Protocolo Facultativo --señala la Coalición en un comunicado recientemente difundido en México por el Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos)-- representa un paso crucial de la comunidad internacional en pos de cumplir con los compromisos asumidos en la Declaración y el Programa de Acción de Viena de 1993, relacionados con el tratamiento igualitario de los derechos humanos y la corrección del desequilibrio existente entre los derechos civiles y políticos, y los derechos económicos, sociales y culturales, en el año del sexagésimo aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Consideramos, dice, que el Protocolo Facultativo del Pacto, una vez adoptado y aplicado, entre otras cosas, apoyará y fortalecerá la creciente jurisprudencia referida a los derechos económicos, sociales y culturales de todo el mundo, y enviará una señal a los tribunales nacionales y demás órganos pertinentes en el sentido de que dichos derechos, como derechos humanos, deben ser sometidos al escrutinio judicial.

EN FAVOR Y EN CONTRA

En las sesiones de trabajo, los países que conforman el Grupo
Regional de América Latina y el Caribe, entre ellos México, apoyan el Protocolo, así como los países de África.

Sin embargo, señala Magdalena Sepúlveda Carmona, abogada, integrante de la Coalición de ONG, el delegado de Egipto ha manifestado su oposición al protocolo. Mientras que en el grupo de países de Asia, pareciera “existir una falta de interés en el tema, puesto que su participación en las sesiones ha sido limitada, con excepción de la delegada de Irán que también ha hecho público su rechazo al protocolo”.

Del grupo de países de Europa del Este, Asia Central, y Rusia, se han destacado los delegados de este último país, al manifestar un significativo apoyo al protocolo. En lo que respecta al Grupo Occidental y Otros, su apoyo al protocolo ha sido débil y dentro de éste existe una clara división de fuerzas, señala Sepúlveda.

Las intervenciones de algunos delegados de países Europeos, como Finlandia y Portugal, han demostrado un consistente y fuerte apoyo al Protocolo, sin embargo otros han hecho evidente su escepticismo (Noruega y República Checa) y otros su rechazo (Polonia y Reino Unido). Asimismo, países como Estados Unidos, Canadá y Australia, son fuertes oponentes al Pacto, explica la especialista.

Frente a este panorama de tendencias tan diversas, considera Sepúlveda “se hace muy difícil el logro de un consenso a favor del Protocolo facultativo al PIDESC”.

De ahí el llamado que hacen la Coalición a otras organizaciones del mundo para que, en sus propios países, realicen trabajo de cabildeo para la aprobación del borrador del Protocolo.

Hacen énfasis en éste, pues consideran que otro tipo de propuestas, como una suerte de “menús” u opciones para que los Estados adopten las medidas que más les convengan, sería nocivo para la defensa de los derechos humanos.

En este sentido, señalan las ONG, temas como el alcance del Protocolo Facultativo, la admisibilidad de comunicaciones y el estándar de revisión de los méritos continúan siendo debatidos.

Un Protocolo Facultativo que adopte el enfoque “a la carta”, conforme al cual los Estados podrían elegir entre los derechos del Pacto, probablemente tendría un efecto negativo sobre la protección de los derechos económicos, sociales y culturales, dicen.

Y explican que “un conjunto creciente de jurisprudencia nacional y regional muestra claramente que las violaciones de todos los derechos económicos y sociales pueden ser justiciables, demostrando el valor práctico de asegurar la supervisión judicial de estos derechos”.

Por tanto, la adopción de un enfoque basado en un “menú” para las reparaciones de violaciones de los derechos humanos también sentaría un precedente regresivo que podría repetirse en cualquier instrumento internacional futuro, advierten.

También les preocupan los intentos de algunas delegaciones por establecer un límite elevado para la admisibilidad de reclamos o un estándar de revisión que dificultaría mucho más que las víctimas sean escuchadas y obtengan reparaciones.

Las propuestas para limitar los reclamos admisibles a aquellos en los que el autor aduzca que las víctimas han sufrido una “desventaja considerable”, para imponer limitaciones y condiciones severas bajo las cuales se podría imponer una medida cautelar, y para hacer referencia a un “margen de apreciación/discreción” que tendrían los Estados, no se basan en el PIDESC o en ningún otro tratado de derechos humanos de la ONU.

El riesgo es que se reinterprete y limite el concepto de las obligaciones establecidas por el Pacto y se impongan obstáculos onerosos para las víctimas que busquen acceder a la justicia por medio del Protocolo Facultativo, que es un instrumento procesal. El Protocolo, insisten, no debería establecer un nivel menor de protección que aquel acordado a los derechos protegidos bajo otros tratados de derechos humanos de la ONU.

Esperamos, finaliza el comunicado difundido por Cencos, poder celebrar el 60o aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos con la adopción de un Protocolo Facultativo que represente un importante paso adelante en pos de asegurar el acceso a la justicia de las víctimas de violaciones de todos los derechos humanos.

08/GG/CV

EEUU utilizó la base de Manta en Ecuador para el ataque al campamento de las FARC

20-03-2008
Fuentes militares confirman que EEUU utilizó la base de Manta en Ecuador para el ataque al campamento de las FARC
Kintto Lucas
IPS


Fuentes militares y diplomáticas vinculan la Base Aérea de Manta, operada por Estados Unidos en territorio ecuatoriano, con el ataque al campamento de la guerrilla colombiana de las FARC en el que murió "Raúl Reyes".
La base, situada unos 230 kilómetros al sudoeste de Quito, en una ciudad portuaria sobre el océano Pacífico, fue cedida en 1999 y por 10 años a la Fuerza Aérea de Estados Unidos para utilizarla en actividades contra el narcotráfico en el noroeste de América del Sur. Un alto oficial militar ecuatoriano, que pidió no divulgar su nombre, aseguró a IPS que "una buena parte de los mandos" tienen "la convicción de que Estados Unidos fue cómplice del ataque" lanzado el 1 de marzo en territorio de Ecuador contra el campamento que las insurgentes FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) tenían muy cerca de la frontera colombiana. "Desde el año 2000, cuando se inició el Plan Colombia, se consolidó una alianza estratégica de Estados Unidos y Colombia, primero para combatir a la insurgencia y luego para involucrar a los países vecinos en esa guerra. Lo que ocurre hoy es una consecuencia de aquello", aseguró el militar. El Plan Colombia es ejecutado por Bogotá para combatir a la insurgencia y el tráfico de drogas, con apoyo y financiación de Estados Unidos. Para el ministro de Defensa de Ecuador, Wellington Sandoval, se debe investigar si la base de Manta fue utilizada para el ataque y, según el convenio firmado por Washington y Quito, corresponde a las Fuerzas Armadas ecuatorianas realizar esa auditoría.

El convenio entre Ecuador y Estados Unidos establece que las instalaciones de Manta sólo pueden destinarse al control antinarcóticos. Sandoval aclaró que no podía divulgar ningún detalle hasta que esa investigación se llevara a cabo. Pero la fuente militar aseguró a IPS que se deben "ubicar sobre todo los vuelos salidos de la base durante los veinte días anteriores al bombardeo, quiénes iban a bordo, sus rutas y qué investigaban, y complementarlo con otras indagaciones y antecedentes". El jueves 13, la canciller ecuatoriana María Isabel Salvador dijo que había sostenido "una conversación con la embajadora (estadounidense) Linda Jewell, y nos ha asegurado que los aviones allí presentes no han tenido ningún involucramiento" en el ataque. Pero la fuente militar aseguró que "la tecnología utilizada, primero para detectar el blanco, o sea el campamento, y luego para atacarlo, es de Estados Unidos". El ministro Sandoval ha dicho que en el bombardeo se emplearon "equipos que no tenemos las fuerzas armadas latinoamericanas". "Arrojaron más o menos cinco ‘smart bombs’ (bombas inteligentes)" utilizadas por Estados Unidos en la guerra del Golfo (1991) "con una precisión impresionante" y un margen de error de un metro "de noche, en aviones a gran velocidad", agregó. La fuente militar consultada por IPS dijo que "un ataque con bombas 'smart' exige que los pilotos tengan experiencia en ese tipo de operativos, y quienes la tienen son los norteamericanos (estadounidenses). Por eso creo que ellos hicieron el trabajo y luego le dijeron a los colombianos 'ahora vayan a buscar los cuerpos', entonces aparecieron los helicópteros y las tropas colombianas" en el lugar, sostuvo. La versión oficial del gobierno de Colombia, reseñada por una comisión de la Organización de los Estados Americanos (OEA) que visitó ambos países, afirma que se emplearon 10 bombas "convencionales", lanzadas desde cinco aviones Super Tucano, de fabricación brasileña, y desde tres A-37, estadounidenses.

Los A-37 "lanzaron bombas guiadas por GPS (Sistema de Posicionamiento Global, satelital)" y los "cinco Super Tucano disponen de medios tecnológicos suficientes para lanzar bombas a objetivos con un margen de error de cinco metros", indica el informe de la OEA. De acuerdo con las fuentes de IPS, el papel estadounidense podría ser incluso mayor en el episodio que acabó con la vida de Reyes, miembro del secretariado de las FARC, y de otras 24 personas y que llevó a la ruptura de relaciones entre Quito y Bogotá. La fuente militar dijo a IPS que los pilotos que condujeron el bombardeo en la provincia ecuatoriana y amazónica de Sucumbíos "eran estadounidenses, posiblemente de la empresa DynCorp", proveedora de equipamiento bélico y mercenarios, que tiene contratos en el marco del Plan Colombia. Esas aeronaves salieron de la Base Aérea de Tres Esquinas, en el sureño departamento colombiano de Caquetá, dijo el oficial. "Los aviones utilizados para fumigar las plantaciones de coca o para atacar a la guerrilla son pilotados por militares norteamericanos en servicio o al servicio de empresas como DynCorp", aseguró el militar. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo el sábado que su gobierno no permitirá "que afecte suelo patrio ningún soldado extranjero, sea regular o irregular. Por eso en el 2009 las bases extranjeras se terminarán". El convenio sobre Manta finalizará el 12 de noviembre de 2009, pero la presencia de militares estadounidenses en esa base y puerto ecuatorianos puede prolongarse un año más, hasta 2010. "Luego del periodo inicial de diez (10) años, cualquiera de las partes podrá denunciar este acuerdo mediante notificación escrita a la otra parte. La denuncia surtirá efecto un año después de la fecha de notificación", establece el convenio. Una comisión de la Asamblea Constituyente de Ecuador aprobó el lunes el capítulo sobre soberanía territorial de la futura carta magna.

Uno de sus artículos afirma que "Ecuador es un territorio de paz. No se permite el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. No se puede ceder bases militares nacionales a fuerzas de seguridad extranjeras". Si Ecuador quiere poner fin a la cesión de Manta debería denunciar el convenio ahora, dijeron a IPS fuentes diplomáticas. Podrían alegarse "muchas causas: la participación directa o indirecta (de fuerzas estadounidenses de Manta) en el bombardeo, la negligencia por no haber detectado con su tecnología el campamento de las FARC, primero, y el ataque, después, y, en caso de haberlo hecho, por no haber informado a las autoridades del país socio, que es Ecuador", alegaron las fuentes. Otra razón en la que podría fundarse la denuncia ecuatoriana es el apoyo directo prestado por el Comando Sur de Estados Unidos, del cual depende Manta, a las Fuerzas Armadas de Colombia. El jefe del Comando Sur, almirante James Stavridis, dijo el 6 de este mes ante el Comité de los Servicios Armados del Senado de su país que estaba monitoreando el movimiento de tropas ecuatorianas y venezolanas hacia la frontera con Colombia. "Con el continuo apoyo de Estados Unidos, Colombia está a punto de ganar la paz y hacer irreversibles sus exitosos avances contra el terrorismo", dijo y aseguró que esa guerrilla "ha sido reducida ahora a unos 9.000 combatientes, de los 17.500 que eran en 2002". Stavridis visitó Colombia en febrero. En julio de 2001, el coronel retirado Fausto Cobo, ex director de la Escuela de Guerra del ejército ecuatoriano, había dicho a IPS que "Manta, para el propósito del Plan Colombia", es un "portaaviones en tierra de Estados Unidos". Hasta abril de ese año, cuando empezaron los trabajos para ampliar la pista de Manta, un promedio de 100 efectivos participaban en hasta tres misiones diarias utilizando el avión espía F3. Una fuente diplomática de Estados Unidos anunció entonces al diario británico The Financial Times que para octubre se sumarían 200 efectivos más y otros tantos en los meses subsiguientes.

Luego de la ampliación, se comenzaron a utilizar aviones más grandes y sofisticados para misiones de reconocimiento. Manta es una de las cuatro "ubicaciones de operaciones de avance", junto con Curaçao, Aruba y El Salvador, que forman la red estadounidense de bases antidrogas en América Latina y el Caribe. En agosto de 2006, el diario Expreso de Guayaquil informó que pilotos colombianos operaban en conjunto con pilotos ecuatorianos en vuelos desde la base de Manta. El comandante del escuadrón de aviones Awacs (Sistema Aéreo de Alerta y Control, por su sigla en inglés) de Manta, Rich Boyd, aseguró al periódico que un oficial colombiano pilotaba una de esas aeronaves. Según Boyd, cuando se volaba sobre Ecuador, el colombiano se retiraba de la cabina de tripulación para no acceder a información confidencial de este país. De modo análogo, cuando se sobrevolaba territorio de Colombia, el ecuatoriano era quien se apartaba, con igual propósito. De acuerdo con Boyd, de los 27 aviones Awacs que poseía Estados Unidos, tres estaban en Manta. Cada aparato cuesta 1.000 millones de dólares, casi el doble del presupuesto de la Fuerza Aérea ecuatoriana en 2005.
El militar estadounidense explicó que mediante esta aeronave se pueden monitorear todas las conversaciones de radio y señales de radar en un radio de 321,8 kilómetros.
Semanas antes de esa denuncia, el entonces comandante estadounidense de la base de Manta, Javier Delucca, aseguró que esa instalación es clave para el Plan Colombia, con lo que dio a entender que Ecuador estaba involucrado en actividades antiguerrilleras en el vecino país.

El costo que imponen a las FARC-EP las iniciativas humanitarias unilaterales


James Petras
Rebelión
Traducido por S. Seguí

El ataque desencadenado por el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, con tropas y misiles, que violó la soberanía territorial de Ecuador, estuvo muy cerca de desencadenar una guerra regional con Ecuador y Venezuela. Durante una entrevista que tuve con el presidente Hugo Chávez en el momento de esta belicosa acción, éste me confirmó la gravedad de la doctrina de guerra preventiva y de intervención extraterritorial que practica Uribe, y calificó al gobierno colombiano como el Israel de América Latina. Antes, durante su programa dominical Aló, Presidente, en el que participé como invitado, hizo su anuncio del envío de fuerzas de tierra, mar y aire a la frontera venezolana con Colombia.


El ataque transfronterizo ordenado por Uribe tenía por objeto calibrar la voluntad política de Ecuador y Venezuela para responder a una agresión militar, así como comprobar el buen funcionamiento de un sistema de ataque dirigido por satélite y coordinado por Estado Unidos. No cabe duda de que Uribe tenía también en mente el sabotaje de la inminente liberación humanitaria de la prisionera de las FARC, Ingrid Betancourt, que estaba siendo negociada por el ministro francés de Asuntos Exteriores, Bernard Kouchner, el ministro del Interior de Ecuador, Gustavo Larrea, y la Cruz Roja colombiana, y especialmente del presidente Hugo Chávez. Kouchner, Larrea y Chávez estaban en contacto directo con el líder de las FARC Raúl Reyes, quien, junto a otras 23 personas, combatientes y no combatientes de varias nacionalidades, fueron asesinadas en el citado ataque coordinado entre Uribe y Estados Unidos contra Ecuador. La intervención del presidente colombiano iba en parte dirigida a negar la importancia de las gestiones diplomáticas que Chávez estaba realizando en la liberación de los prisioneros de las FARC, en contraste con el fracaso de los esfuerzos militares de Uribe de liberar los prisioneros.


Raúl Reyes estaba legitimado como interlocutor en estas negociaciones tanto por los gobiernos europeos como los latinoamericanos, así como por la Cruz Roja. Si las negociaciones hubieran llegado a buen fin con la liberación de los prisioneros, es probable que los mismos organismos gubernamentales y humanitarios hubieran presionado a Uribe para que iniciara negociaciones de paz y realizara un intercambio generalizado de prisioneros, lo que es contrario a las políticas de Bush y Uribe de continuar la guerra, los asesinatos políticos y la política de tierra calcinada.


Lo que estaba en juego con la violación de la soberanía de Ecuador y el asesinato de 24 guerrilleros de las FARC y visitantes mexicanos era, nada menos, toda la estrategia militar antiinsurreccional desarrollada por Uribe desde su llegada al poder en 2002.


Uribe estaba claramente dispuesto a correr el riesgo de exponerse a lo que luego sucedió: la censura y la sanción de la Organización de Estados Americanos, y la ruptura temporal de relaciones diplomáticas con Venezuela, Ecuador y Nicaragua. Y era así porque podía contar con el respaldo de Washington, que, en secreto –e ilegalmente–, participó en el ataque e inmediatamente lo aplaudió. Este aspecto tenía para él más valor que el sabotaje de la cooperación con los países latinoamericanos y Francia. Colombia sigue siendo el escudo militar avanzado de Washington en América Latina y, en particular, el más importante instrumento político-militar para desestabilizar y derrocar el gobierno anti imperialista de Hugo Chávez. Clinton y Bush invirtieron más de 6.000 millones de dólares en ayuda militar a Colombia en los últimos siete años, que incluyen el estacionamiento de 1.500 asesores militares y fuerzas especiales estadounidenses, docenas de comandos y formadores israelíes, financiación para 2.000 combatientes mercenarios y más de 10.000 efectivos paramilitares que operan en estrecha colaboración con las Fuerzas Armadas de Colombia, compuestas de 200.000 hombres.


A pesar de éstas y otras consideraciones internacionales que han influido en la acción bélica extraterritorial de Uribe, soy de la opinión de que el factor principal de este ataque al campamento de las FARC en Ecuador ha sido el deseo de decapitar, debilitar y aislar al movimiento guerrillero más poderoso de América Latina y más decidido antagonista de las políticas neoliberales represivas de Washington y Bogotá. Los líderes políticos internacionales, entre otros, líderes progresistas como Fidel Castro, Hugo Chávez y Rafael Correa, que han pedido el final de la lucha armada, parecen pasar por alto las experiencias de los recientes esfuerzos de la guerrilla para desmilitarizar la lucha, con tres iniciativas de paz (1984-1990, 1999-2001y 2007-2008), y también el alto costo para las FARC en términos de asesinatos de sus líderes, activistas y simpatizantes. A mediados de la década de 1980, muchos líderes de la guerrilla se sumaron al proceso electoral y formaron un partido político (Unión Patriótica.) La cifra de asesinatos de sus cargos electos, a escala nacional y local, líderes, congresistas y tres candidatos presidenciales, además de sus miembros alcanzó la cifra de 5.000 muertos.


Tras esta experiencia, las FARC volvieron a la lucha guerrillera en el campo. Diez años más tarde, las FARC estuvieron de acuerdo en negociar con el presidente –en esos momentos Andrés Pastrana— en una zona desmilitarizada. Las FARC celebraron asambleas abiertas, debatieron alternativas políticas de reformas sociales y políticas destinadas a democratizar el Estado, y discutieron sobre las formas privada y pública de propiedad de los sectores económicos estratégicos, con diversos sectores de la sociedad civil. Más tarde, el presidente Pastrana, bajo las presiones de los presidentes Clinton y Bush, rompió las negociaciones y envió a las fuerzas armadas a capturar a los equipos negociadores de alto nivel de las FARC. A pesar de la ayuda y asesoría estadounidense, las fuerzas armadas colombianas no consiguieron capturar a los líderes de las FARC, pero sentaron las bases de la política de tierra calcinada desarrollada luego por el presidente Uribe.
En 2007-2008, las FARC propusieron negociar una liberación mutua de prisioneros políticos en una zona desmilitarizada segura dentro del territorio colombiano. Uribe rechazó la propuesta. El presidente Chávez participó en las negociaciones como mediador.


El gobierno francés y otros instaron al presidente Chávez a que demostrase con pruebas que los prisioneros de las FARC estaban vivos, lo que esta organización aceptó. Los tres emisarios que Chávez envió fueron interceptados y permanecen detenidos por los militares colombianos en condiciones penosas. No obstante, las FARC siguieron adelante con la petición de Chávez e intentaron trasladar el primer grupo de prisioneros entregado a los enviados venezolanos y la Cruz Roja, pero fueron atacados por aire por el ejército colombiano, lo que abortó la liberación de los rehenes. Una vez más, más tarde y con riesgos crecientes, consiguieron liberar al primer grupo de prisioneros. El ministro de Asuntos Exteriores francés, Bernard Kouchner, y el presidente Chávez solicitaron a continuación la liberación de Ingrid Betancourt, ciudadana francesa y colombiana, y ex candidata presidencial.


La operación fue saboteada cuando Uribe, con ayuda estadounidense de alto nivel, lanzó una gran ofensiva militar en todo el país, con un programa global de monitoreo que permitió localizar las comunicaciones entre Reyes, Chávez, Kouchner, Larrea y la Cruz Roja.
Fue una misión de alto riesgo la asumida por Raúl Reyes, como mando de más alto nivel implicado en la negociación y coordinación de la liberación de prisioneros, y que condujo a su asesinato. Una serie de presiones externas en favor de la liberación unilateral de prisioneros hicieron que las FARC redujeran su nivel de seguridad. El resultado fue la pérdida de líderes, negociadores, simpatizantes y militantes, sin con ello conseguir la liberación de ninguno de los 500 prisioneros de las FARC que se hallan en prisiones colombianas. Todo el énfasis de Sarkozy, Chávez, Correa y otros estaba puesto en las concesiones unilaterales de las FARC, como si los miembros de éstas que están siendo torturados y agonizan en las cárceles de Uribe no entrasen en cuenta por razones humanitarias.


La posterior cumbre [del Grupo de Río] celebrada en la República Dominicana durante el fin de semana de 8 y 9 de marzo condujo a la condena de la violación por parte de Colombia de la soberanía territorial de Ecuador, pero el gobierno de Uribe, responsable de la invasión, no fue mencionado ni oficialmente sancionado. Además, no se hizo ningún tipo de mención –y mucho menos se mostró ningún tipo de respeto– por la muerte de Raúl Reyes, que ofreció su vida en aras de un intercambio humanitario. Si la reunión en sí misma fue una decepcionante respuesta a una tragedia, el epílogo fue una farsa: un sonriente Uribe atravesó la sala de reuniones y ofreció su mano junto a unas apresuradas excusas a Correa y Chávez, al tiempo que el presidente nicaragüense Daniel Ortega abrazaba al asesino presidente de Colombia.


Con ese gesto vil y cínico, Uribe transformó las denuncias y la movilización militar de la semana anterior por parte de Chávez y Correa en una ópera bufa. La reconciliación posterior a la reunión dio la impresión de que la oposición de éstos mandatarios al ataque transfronterizo y al asesinato a sangre fría de Reyes era un simple teatro político, un mal presagio para el futuro si, como es probable, Uribe repite sus ataques al otro lado de la frontera a mayor escala.


¿Se tomarán en serio el pueblo y las fuerzas armadas de Venezuela y Ecuador otra llamada a la movilización como ésta?


Menos de una semana después de la reunión de reconciliación de Santo Domingo, Chávez y Uribe renovaron un anterior acuerdo militar dirigido a cooperar contra “grupos violentos, cualesquiera que fueran su origen.” Es obvio que Chávez espera que al disociar a Venezuela de toda sospecha de facilitar apoyo moral a las FARC, Uribe pondrá fin al importante flujo de infiltraciones paramilitares a Venezuela y a la desestabilización del país.


En otras palabras, las razones de Estado tendrían preferencia ante la solidaridad con las FARC. Lo que sin embargo Chávez debería tener en cuenta es que Uribe no va a cumplir su parte del trato debido a sus vínculos con Washington y la insistencia de éste en la desestabilización del gobierno de Chávez por todos los medios posibles, incluso mediante la infiltración continuada de Venezuela por fuerzas paramilitares colombianas.


Uribe fue capaz de pedir perdón a Correa y Chávez porque el propósito real de su ataque militar era el de destruir la cúpula de las FARC, de cualquier modo y en cualquier lugar, momento y circunstancia posibles, incluso en medio de negociaciones internacionales. Ya mucho antes de la llegada de Chávez y Correa al poder, Washington había puesto un precio de cinco millones de dólares a las cabezas de cada uno de los miembros de la dirección de las FARC. El objetivo primero de Washington en este asunto es la destrucción de las FARC, tal como atestiguan su ayuda militar (6.000 millones de dólares en siete años), el tamaño y la amplitud de su misión de asesoría militar (1.500 especialistas estadounidenses) y la larga duración de su participación en actividades anti insurgentes en Colombia (45 años).


Washington y sus secuaces colombianos estaban dispuestos a asumir el previsible descontento de Correa y Chávez, y la leve reprimenda que iba a recibir por el asesinato del segundo comandante de las FARC. La razón es clara: son las FARC y no los líderes regionales quienes tienen gran influencia en una tercera parte del campo colombiano, es la capacidad político-militar de las FARC la que tiene trabado a un tercio de las fuerzas armadas colombianas e impide que Colombia participe en una acción militar de envergadura contra Chávez a instancias de Washington. Uribe y Washington han presionado a Correa para que corte la mayor parte de las líneas de abastecimiento de las FARC y los campamentos de seguridad de la frontera entre Ecuador y Colombia. Correa asegura que ha destruido 11 campamentos de las FARC y detenido a 11 guerrilleros.


Por su parte, la Guardia Nacional Venezolana ha hecho la vista gorda a la persecución militar transfronteriza colombiana de activistas de las FARC entre los campesinos refugiados que se hallan en campamentos en la frontera entre Venezuela y Colombia. La presión de Uribe y Washington ha obligado a Chávez a negar públicamente todo apoyo a las FARC, sus métodos y su estrategia. Las FARC están aisladas internacionalmente –el Ministerio de Asuntos Exteriores cubano declaró que la fingida reconciliación de Santo Domingo era una gran victoria de la paz— y diplomáticamente, aunque siguen contando con un importante apoyo en el interior del país, en las provincias y el campo de Colombia.


Junto a la neutralización del apoyo exterior o de la simpatía hacia las FARC, el gobierno de Uribe lanzó una serie de ataques sangrientos y amenazas contra todas las fuerzas progresistas y de izquierda, antes durante e inmediatamente después de la reunión de Santo Domingo. En los días siguientes a la marcha Contra los crímenes del Estado de 6 de marzo de 2008, en la que participaron 200.000 personas, cientos de organizadores y activistas fueron amenazados, atacados, seguidos, interrogados y acusados por Uribe por su apoyo a las FARC –una etiqueta proporcionada por el Gobierno—, tras lo cual se produjo el asesinato a manos de los escuadrones de la muerte del principal líder de la marcha y de cuatro portavoces de derechos humanos.


Inmediatamente tras esa manifestación masiva, el principal sindicato colombiano, la Central Unitaria de Trabajadores de Colombia (CUT) informó de varios asesinatos y agresiones entre otros al secretario del sindicato de empleados bancarios, un líder del sindicato de docentes, el secretario de la sección de enseñanza de la CUT y un investigador de un instituto de pedagogía.
En resumidas cuentas, se cuentan 5.000 sindicalistas muertos, dos millones de campesinos expulsados por la fuerza de sus tierras, y éstas robadas por las fuerzas paramilitares de Uribe y los terratenientes. Algunos jefes de escuadrones de la muerte arrepentidos han confesado públicamente que los paramilitares financian y controlan más de un tercio de los diputados elegidos al Congreso que apoyan a Uribe. En la actualidad, 30 de éstos están siendo juzgados por asociación con los batallones de la muerte paramilitares. Asimismo, se ha demostrado que varios de los más cercanos colaboradores de Uribe en el Gobierno tienen vínculos familiares con los escuadrones de la muerte, y dos de ellos se han visto obligados a dimitir.


A pesar de la pésima reputación de Uribe, especialmente en América Latina, éste, con el apoyo de Washington, ha montado una criminal máquina de matar compuesta por 200.000 militares, 30.000 policías, varios miles de asesinos encuadrados en escuadrones de la muerte, y más de un millón de fanatizados colombianos de clases medias y altas que propugnan la liquidación de las FARC, es decir la eliminación de las organizaciones populares independientes de la sociedad civil. Más que cualquier otro de sus antecesores oligarcas a la cabeza del Gobierno, Uribe está próximo a los dictadores fascistas que combinan el terror estatal con la movilización de masas.


La oposición política y los movimientos sociales de Colombia son masivos, comprometidos y vulnerables. Están expuestos a la intimidación cotidiana y al asesinato gangsteril. Por medio del terror y la propaganda masiva, Uribe ha podido imponer su ley hasta hoy sobre la oposición de la clase trabajadora, y atraerse el apoyo de las clases medias. No obstante, ha fracasado en derrotar, destruir o desarticular las FARC, su oposición más consecuente. Cada año, desde su llegada al poder, Uribe se ha comprometido a liquidar a los terroristas mediante peinados militares masivos de regiones enteras del país. Decenas de miles de campesinos de las regiones con presencia de las FARC han sido torturados, vejados, asesinados y expulsados de sus hogares. Cada una de las ofensivas militares de Uribe ha sido un fracaso, pero él en ningún momento admite lo que algunos de sus generales y asesores estadounidenses sostienen: las FARC no pueden ser aniquiladas militarmente, y llegará el momento en que el Gobierno deba negociar.


Los fracasos de Uribe y la persistente presencia de las FARC se han convertido en una obsesión psicótica: todas las limitaciones territoriales, legales e internacionales han sido hechas añicos. En una oscilación emocional que va de la euforia a la histeria, Uribe califica de apoyos de las FARC a todo tipo de crítico, sea colombiano o internacional. En cuanto a Ecuador y Venezuela, ha prometido no invadir sus territorios “a menos que las circunstancias lo exijan.” He ahí su reconciliación.
El periodo de intercambios humanitarios ha acabado y las FARC no pueden ni van a acceder a las peticiones de amigos bien intencionados, especialmente cuando con ello ponen en peligro toda la organización y el liderazgo de su organización. Aceptemos que las intenciones de Chávez eran correctas. Su petición de que se procediera a la liberación mutua de prisioneros podría haber tenido sentido si hubiera estado tratando un político burgués sensible a los líderes y las organizaciones internacionales, y deseoso de crearse una imagen favorable ante la opinión pública mundial. Pero fue muy inocente por parte de Chávez pensar que un político psicótico conocido por sus antecedentes de aniquilación de la oposición iba a descubrir súbitamente las virtudes de la negociación y los intercambios humanitarios.


No cabe duda de que las FARC comprenden mejor que sus amigos andinos y caribeños, por su propia y dura experiencia y las amargas lecciones aprendidas, que la lucha armada puede no ser el método deseado, pero es el único modo realista de hacer frente a un brutal régimen fascista.


El asesinato de Raúl Reyes por parte de Uribe no tuvo que ver con las iniciativas de Chávez o la soberanía de Ecuador o la cautividad de Ingrid Betancourt, tuvo que ver con Raúl Reyes, un revolucionario consecuente de toda la vida y líder de las FARC. El miedo a la guerra ha desaparecido, las diferencias han sido camufladas y los líderes han vuelto a sus palacios presidenciales, pero Raúl Reyes no ha sido olvidado, al menos no en el campo colombiano o en los corazones de sus campesinos.
S. Seguí pertenece a los colectivos de Rebelión y Cubadebate. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, el traductor y la fuente.

El PRD es una basura, pero no tan asquerosa como PAN, PRI y radio/TV


Pedro Echeverría V.

1. El presidente ilegítimo, así como la clase política y los poderosos empresarios mexicanos están llenos de gozo por los problemas que han surgido al concluir los comicios internos en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) Han puesto todo para evitar que el candidato lópezobradorista, Alejandro Encinas, gane la contienda por la presidencia nacional del PRD y, por el contrario, han apoyado abiertamente al candidato negociador, Jesús Ortega, porque es quien “puede frenar el radicalismo de López Obrador”. Otra vez vuelve a ser AMLO el enemigo de los inversionistas mexicanos y extranjeros que quieren quedarse con el petróleo. Ante el terror que despierta entre la clase capitalista la continuidad de la lucha de la Convención Nacional Democrática (CND) encabezada y acaudillada por El Peje, no es difícil que esa clase política empresarial busque eliminarlo para que la entrega del petróleo a los inversionistas sea cumplida.

2. El PRD, aunque es un partido con una decena de grupos de dirigentes arribistas denominados “tribus”, en realidad son dos las posiciones predominantes: la encabezada por López Obrador que, aunque electoral, ha adoptado el camino de la movilización de masas, y la llamada Nueva Izquierda (“los chuchos”) que domina entre legisladores, gobernadores y comités ejecutivos perredistas cuyas políticas son esencialmente negociadoras y clientelistas. Mientras la clase política y empresarial, encabezada por el gobierno de Felipe Calderón, se ha dedicado a combatir a AMLO, han buscado al mismo tiempo (por todos los medios) apoyar a todas aquellas corrientes al interior del PRD que se oponen al “radicalismo” del político tabasqueño. Por eso los comicios del pasado domingo y sus resultados aún no claros, serán fundamentales para decidir por uno u otro rumbo. Aunque los cambios en el PRD no serán radicales pueden ser el inicio de nuevas políticas.

3. El PRD, como partido electorero dirigido por un centenar de políticos “de la izquierda amaestrada”, que durante 18 años, y más, han ocupado de manera ininterrumpida cargos de diputados, senadores y directivos del mismo PRD, es un partido funesto; pero comparado con los partidos derechistas PAN y PRI, partidos que han desfalcado el presupuesto nacional y que con sus políticas han logrado que la riqueza se concentre en menos manos mientras el 60 por ciento de la población vive en la pobreza y la miseria, el PRD es una “blanca palomita”. Si el PRD sigue por ese camino de aislarse del movimiento social, de conquistar votos y cargos haciendo a un lado los principios y la ética, y de negociar tras bambalinas con el Estado, en pocos años el PRD será exactamente igual al PAN y al PRI. López Obrador, aunque sigue pensando solamente en lo electoral y en la legalidad al servicio del poder, ha buscado un PRD menos corrupto.

4. Es una posición sectaria pensar que el lopezobradorismo es más de lo mismo. Quizá el PRD esté acercándose más rápidamente al PAN y al PRI, pero el de López Obrador (a pesar de que en un futuro puede convertirse de movimiento en un partido burgués más) también puede abrir el camino para crear un gran movimiento de izquierda que supere el electoralismo para adoptar posiciones junto al movimiento social. Si AMLO hubiera llegado a la Presidencia de la República las cosas no iban a cambiar de manera radical de la noche a la mañana, pero habrían espacios más amplios para que los indígenas, campesinos, obreros y sector popular estuvieran en las calles presionando para evitar que los poderosos sectores empresariales y de derecha siguieran imponiendo sus políticas. Quizá no hubiéramos evitado represiones contra las luchas de los trabajadores, pero incluso la situación de América Latina se hubiera fortalecido contra el imperialismo.

5. El enemigo principal de Calderón, del PRI, de los empresarios y los medios de información sigue siendo López Obrador. Durante más de un año se ha dedicado a recorrer los municipios del país y, a pesar de que aún no amarra bien sus fuerzas, sus diarias denuncias contra el presidente ilegítimo y la clase política dominante, lo han mantenido como el único liderazgo de oposición electoral y política. Los medios de información, encabezados por Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula, han bloqueado totalmente a AMLO; no sólo eso, han dedicado todo el tiempo para calumniarlo poniéndolo como un provocador. Si bien la presencia del movimiento de la APPO, la CNTE, los obreros del Diálogo Nacional, los mineros y de los zapatistas del EZLN han demostrado tener una gran presencia con sus movilizaciones, la CND (aunque todavía no se aleja de las posiciones de la socialdemocracia) parece ser la que más preocupa al poder.

6. En estas elecciones internas no es lo mismo un triunfo de Alejandro Encinas a la victoria de Jesús Ortega. Con base en publicaciones y declaraciones de los grupos contendientes, podría demostrarse que con Encinas se fortalecerían algunas posiciones de izquierda, pero sobretodo el movimiento de la CND. Los funestos medios de información arreciarían sus campañas de calumnias contra AMLO, pero también contra el PRD. Por el contrario, con el fortalecimiento de la corriente Nueva Izquierda se impulsarían los procesos de negociación que podrían llevar al reconocimiento del gobierno de Felipe Calderón. La radio y la TV lanzarían las campanas al vuelo y exigirían mayor represión contra los “grupos radicales”. Aunque los orteguistas digan ahora que no, la realidad es que tanto por la protesta contra el cardenal Rivera y las recientes en la Torre de PEMEX, los orteguistas exigieron castigo, expulsiones y cárcel para aquellos jóvenes que protestaron.

7. ¿Con qué autoridad puede echarse todo a la basura si no hacemos esfuerzos por reflexionar o participar de alguna manera proponiendo o discutiendo la política de izquierda adecuada en cada momento? Resultaría muy fácil decir que todo está absolutamente mal y retirarnos a descansar o a hacer negocios personales. Impulsemos una mayor participación en los análisis buscando caminos para fortalecer todos los movimientos de izquierda. Aún no podemos descartar todo pensando en que sólo nosotros tenemos la razón. No puede decirse la última palabra porque cada movimiento de izquierda avanza poco a poco por diversos caminos. De lo que sí debemos estar muy claros es que la derecha priísta y panista es nuestra enemiga porque siempre ha defendido los intereses de los sectores poderosos y con ellos no cabe alianza alguna. Pero las contradicciones en el seno de la izquierda deben discutirse con profundidad para logar la mayor unidad posible.

pedroe@cablered.net.mx

Colombia y la intermediación internacional


Carlos Montemayor
La Jornada
20/MAR/08
Colombia y la intermediación internacional

Los movimientos guerrilleros como las FARC de Colombia, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, el Frente Sandinista de Nicaragua, Los Tupamaros de Uruguay, la URNG de Guatemala, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional o el Ejército Popular Revolucionario de México, no han surgido por capricho. Son procesos sociales complejos que se originan en muchos pliegues de la injusticia humana, política, económica o militar. No es conveniente reducir estos procesos sociales a un simplismo utilitario, idealista o condenatorio, porque tal simplismo agrava las respuestas y estrategias políticas y militares y esto retrasa las soluciones.

Cuando son prolongados y de dimensión relevante, se resuelven estos procesos complejos de manera diversa: con el triunfo de los insurrectos, con negociación política, con leyes de amnistía o con intermediación internacional. Si los gobiernos optan por la masacre y no por la negociación, no sólo cubren de sangre y de oprobio a los pueblos, sino a continentes enteros. La comunidad internacional reclama aún las masacres en Chile, Argentina, el Congo, Kosovo o Liberia, pongamos por caso, y en México aún no se superan moral ni políticamente la matanza de Tlatelolco de 1968 ni las atrocidades de la guerra sucia de los años 70 y 80.

Por otra parte, después de transcurridas muchas décadas del triunfo de los partisanos italianos que combatieron contra el fascismo y la ocupación nazi, de la revolución de Mao Tse Tung, de la resistencia campesina de Vietnam, de la guerrilla libertaria de Argelia o de la revolución cubana, sería ingenuo, sigue siendo ingenuo, confundir el simplismo de las ideologías con la realidad social compleja de la guerra, la represión o la invasión militar de una región o de un país entero.

Los intereses económicos y políticos de las guerras, de los bloqueos económicos o militares, de la represión, de las masacres, de los genocidios, de las invasiones territoriales, impiden atender con objetividad los canales humanos y sociales que la violencia agiganta.

El interés económico y militar del invasor condena de inmediato al puñado de campesinos o a los contingentes sociales que se oponen a ser invadidos o masacrados. Así ocurrió ayer en Vietnam, en India o en China; así ocurre ahora en Palestina, en Irak, en Afganistán, en Pakistán, en Chechenia. Se reclama con razón la memoria del holocausto judío y del genocidio de Kosovo; falta añadir, también con razón, ahora con retraso, los genocidios de armenios, de palestinos, de kurdos, y los que se preparan en el incierto mañana.

Por otra parte, la intermediación internacional ha sido esencial en muchos casos y de diversas maneras, no siempre de forma positiva, sino también negativa: para invadir un territorio o para evitar invasiones; para atacar un país con o sin causa justa; para justificar las guerras o para evitarlas. Es paradigmático hoy el caso de la administración de George W. Bush: el gobierno de Estados Unidos reconoce oficialmente que no había nexos entre el gobierno de Saddam Hussein y la organización de Al Qaeda; le falta reconocer oficialmente que las armas de destrucción masiva que le imputaban falsamente a Hussein eran el recuerdo de las que el propio gobierno estadunidense le entregó para la guerra contra Irán y que él usó para atacar también a la población kurda.

En este contexto, la intervención del gobierno actual de Estados Unidos como sinónimo de participación o intermediación internacional es cuestionable, por no decir ampliamente peligrosa, en ciertas partes del mundo, de manera particular en Medio Oriente y en nuestro continente. La intermediación internacional, insisto, ha sido esencial en el caso de la guerrilla en Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Argelia, China, Sudáfrica, incluso Chiapas. Pero hoy el gobierno colombiano ha pretendido actuar con tanta o más impunidad que los gobiernos de Israel, Estados Unidos o Rusia en las masacres de Palestina, Irak, Afganistán o Chechenia. El Plan Colombia está poniendo en riesgo a ese país y a gran parte de la región andina y amazónica.

Recordemos que en la cuarta Conferencia Ministerial de Defensa de las Américas, celebrada el año 2006 en Manaos, Brasil, el entonces subsecretario estadunidense de Defensa, James Bodner, fuera de agenda se propuso lograr el apoyo de todos los ministros de Defensa de la región al Plan Colombia. Como el plan es susceptible de múltiples lecturas militares, financieras y políticas, fue lógica la resistencia de los representantes de Brasil y Venezuela, en primer término, y después de Panamá, Perú y Bolivia. La reacción de Bodner fue, sin embargo, preocupante: expresó que el Plan Colombia se aplicaría “con o sin la solidaridad internacional”. Es claro que Bodner llamaba solidaridad internacional solamente a la docilidad y sometimiento de la región.

El gobierno del presidente Uribe, por plegarse a Estados Unidos con el Plan Colombia, está confundiendo la solución y el territorio de su lucha, se aleja del continente y de la cordura internacional. Con la inminencia del Plan Mérida en México, mal haríamos en querer intermediar en el conflicto. Mal haríamos en considerar ingenuamente a este nuevo plan como una cooperación en buena lid y de buena vecindad. ¿Buena vecindad con un muro de oprobio desde Tijuana hasta el río Bravo, como lo fue el viejo Muro de Berlín o lo es el nuevo de Israel contra el pueblo palestino?

La Prensa de este jueves Santo y el caso Muriño.....

PORTADAS EL UNIVERSAL: TRAMPAS EN PRD APLAZAN RESULTADO EXCÉLSIOR: LUZ VERDE PARA MAÍZ TRANSGÉNICO MILENIO: ANTE EL EMPATE, SE CIERRA EL PRD LA JORNADA: LA UAM YA NO NEGOCIARÁ CON EL SINDICATO: JAVIER MELGOZA LA CRÓNICA: DESCONFIANZA EN EL PRD HASTA DE SU VOTO POR VOTO
Por unafuente.com
EL UNIVERSAL:
TRAMPAS EN PRD APLAZAN RESULTADOAcusaciones de ilícitos cometidos en la jornada del domingo aplazaron la entrega de resultados del proceso para renovar la dirigencia nacional del PRD, prevista para ayer. Las denuncias de Izquierda Unida, de Alejandro Encinas, y de Nueva Izquierda, que apoya a Jesús Ortega, involucraron a los gobernadores de Chiapas y Zacatecas, donde consideran que se dieron las anomalías más graves. Ahí, ambas corrientes se acusan mutuamente de haber embarazado urnas para dejar márgenes de 9 a 1 y 10 a 1 entre Jesús Ortega y Alejandro Encinas. VER NOTA COMPLETA

EXCÉLSIOR: LUZ VERDE PARA MAÍZ TRANSGÉNICOEl gobierno federal abrió la puerta a la siembra de maíz transgénico en México al publicar ayer en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados. La regulación establece que con el fin de proteger las 60 razas nativas que existen en el país, la Secretaría de Medio Ambiente y la Secretaría de Agricultura contarán con 60 días para emitir las disposiciones jurídicas relativas al Régimen Especial de Protección al Maíz. VER NOTA COMPLETA

MILENIO: ANTE EL EMPATE, SE CIERRA EL PRDLuego del cierre anticipado del Programa de Resultados Preliminares de la elección por la presidencia nacional del PRD, con un empate técnico antenoche, el cómputo estatal de los comicios que se inició ayer se mantuvo en total hermetismo en la sede nacional de ese partido, donde la Comisión Técnica Electoral recibe la información de los estados. El senador Arturo Núñez, integrante de la CTE perredista, informó que el resultado que determine el triunfo de Alejandro Encinas o de Jesús Ortega se conocerá el domingo, con el cómputo nacional, aunque el estatal excepcionalmente pudiera concluirse hasta ese día. VER NOTA COMPLETA

LA JORNADA: LA UAM YA NO NEGOCIARÁ CON EL SINDICATO: JAVIER MELGOZALas autoridades de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) ya no se sentarán a negociar con el sindicato de esa casa de estudios, señaló el secretario general de la institución, Javier Melgoza. Expuso que la UAM “ya entregó todas sus propuestas y llegó al máximo de su capacidad financiera y operativa”, ha realizado numerosos y variados planteamientos mientras el sindicato se ha mantenido en una posición de inflexibilidad y ha hecho pronunciamientos equívocos. A ello, dijo, se suma la división y la pugna interna del sindicato que aún no se ha resuelto y recordó la renuncia de Hermelinda Hurtado como secretaria general. “Es esa división la que no nos ha permitido tener un diálogo productivo y llegar a acuerdos para la conclusión de esta huelga”, dijo. VER NOTA COMPLETA

LA CRÓNICA: DESCONFIANZA EN EL PRD HASTA DE SU VOTO POR VOTOLa crisis se agudiza en el PRD pues todos los instrumentos para validar la elección del pasado domingo, e incluso su presidencia nacional, son cuestionados y deslegitimados por los equipos de Jesús Ortega y Alejandro Encinas, lo que ha entrampado y sumido al sol azteca en la incertidumbre sobre el final que tendrá este episodio, donde no se descarta del todo la posibilidad de su posible anulación. Ayer tocó el turno al conteo oficial que ya se convirtió en factor de sospecha ante el riesgo de que se intente “inflarlo” por parte de Nueva Izquierda para revertir el resultado, según advirtieron los encinistas. VER NOTA COMPLETA

CASO MOURIÑO JUAN CAMILO MOURIÑO O IVÁN EL FINO
Por unafuente.com

CONTRATOS FIRMADOS POR MOURIÑO
CONTRATO 1 CONTRATO 2 CONTRATO 3 ANEXOS
FUENTES:LA JORNADA EL UNIVERSAL MILENIO EL FINANCIERO LA CRÓNICA
Juan Camilo Mouriño nació en Madrid, hijo de Carlos Mouriño Atanes empresario español dueño del Real Club Celta de Vigo y Ángeles Terrazo, mexicana. Para haber sido diputado, Mouriño tuvo que demostrar ser mexicano por nacimiento y ser originario del estado de Campeche o vecino del mismo. El 13 de febrero de 2008 el vocero del Partido de la Revolución Democrática, Gerardo Fernández Noroña, declaró que habría encontrado pruebas en España de que el acta de nacimiento de la madre de Juan Camilo Mouriño, Ángeles Terrazo, habría sido falsificada para pasar por mexicana; sin embargo, el acta de nacimiento de esta establece que nació en el Sanatorio Español de la Ciudad de México, lo que la hace mexicana por nacimiento. Mouriño es Licenciado en Economía egresado de la Universidad de Tampa, Florida y Maestro en Contaduría con especialidad en Finanzas por la Universidad Autónoma de Campeche. A mediados de la década de los 90, fue secuestrado y posteriormente ingresó a la actividad política, donde ha ocupado los cargos de Diputado al Congreso de Campeche. Designado Coordinador General de Asesoría y Enlace Institucional de la Secretaría de Energía; al ser nombrado titular de la misma Felipe Calderón Hinojosa, Mouriño fue nombrado Subsecretario de Electricidad, cargo al que renuncio junto con Calderón en 2005. El 16 de enero de 2008 el presidente Felipe Calderón Hinojosa lo nombró Secretario de Gobernación.

VEA:
ACTA DE NACIMIENTO DE MOURIÑO


Caso Mouriño. FUENTE: YOUTUBE.
Sobre Mouriño pesan varias acusaciones. El 24 de febrero de 2008, Andrés Manuel López Obrador acusó a Juan Camilo Mouriño de haber realizado tráfico de influencias benificiando empresas de su familia con contratos otorgados por PEMEX cuando se desempeñaba como Coordinador de Asesores y Subsecretario de Electricidad de la Secretaría de Energía en 2002 y 2003, entregando lo que consideran son pruebas de estos contratos a los coordinadores parlamentarios del Frente Amplio Progresista.El 29 de febrero, Juan Camilo Mouriño rechazó tales acusaciones, aduciendo que dichos contratos fueron celebrados en plena legalidad, calificando además como inmorales y dolosas las acusaciones realizadas por López Obrador. El 10 de marzo de 2008 Obrador y el partido Convergencia dieron a conocer dos contratos mas, los cuales denunciaron mostrarían nuevamente que la empresa familiar de Mouriño fue beneficiada por el tráfico de influencias. El 11 de marzo Mouriño envió a la Procuraduría General de la República y la Secretaría de la Función Pública, todos los documentos relativos a los contratos que firmó como representante legal de la empresa de su familia con Petróleos Mexicanos. El 13 de marzo de acuerda después de muchos retrasos crear una comisión sobre el caso Mouriño sin embargo, derivado de la negociación y las diferencias en cuanto a los alcances, el Frente Amplio Progresista (FAP), es decir PRD, PT y Convergencia, quedaron fuera de la comisión. De entrada, será Carlos Puente, del PVEM, quien presida la comisión. Cabe destacar que el PAN y el presidente Felipe Calderón han apoyado a Mouriño, pese a las acusaciones y pese a que él mismo declaro haber firmado los contratos.

LO MÁS RECIENTE:


• VAN A SALIR MÁS DOCUMENTOS DE LAS CORRUPTELAS DE MOURIÑO: AMLO• ACUERDAN CREAR COMISIÓN SOBRE CASO MOURIÑO SIN EL FAP RETA AMLO AL SECRETARIO DE GOBERNACIÓN A DEBATIR PUBLICAMENTE• POSPONEN NUEVAMENTE CREACIÓN DE COMISIÓN MOURIÑO QUE SE RESUELVA INSTITUCIONALMENTE EL CASO MOURIÑO: CCE MOURIÑO DEBERÍA ESTAR EN LA CÁRCEL, DICE GONZÁLEZ GARZA POSITIVO QUE PGR INVESTIGUE CONTRATOS CON PEMEX: GONZÁLEZ DE LA GARZA

La Jornada.



Responderán a la “violencia” de AMLO: Felipe González
Pedirán priístas y panistas que la PFP vigile la Cámara de Senadores

Andrea Becerril



Legisladores de PRI y PAN advirtieron que pedirán que la Policía Federal Preventiva (PFP) resguarde las instalaciones de la Cámara de Senadores, después del anuncio que hizo Andrés Manuel López Obrador de que sus simpatizantes bloquearán el Congreso como parte de las medidas de resistencia civil contra la pretensión de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).
El vocero de la fracción del PRI, Carlos Jiménez Macías, manifestó que tienen derecho a solicitar la protección de corporaciones federales para poder sesionar, ante la previsible ausencia de decisiones del Gobierno del Distrito Federal “para poner orden”.
El vicecoordinador de la bancada panista, Felipe González, fue más allá al advertir que responderán con “la misma violencia” si los simpatizantes de López Obrador les impiden “cumplir” con el trabajo legislativo.
Al respecto, el perredista Ricardo Monreal aclaró que el movimiento de resistencia civil de López Obrador siempre ha sido pacífico, por lo que no puede hablarse de violencia. Recordó que después del fraude electoral de julio de 2006 hubo en el Zócalo de la ciudad de México un plantón de tres meses y “no se rompió ni un vidrio”.
El también vicecoordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado señaló que los ciudadanos tienen todo el derecho de manifestarse y exigir que el Congreso no apruebe reformas que atentan contra la soberanía del país, como es la intención de modificar leyes secundarias para permitir la privatización de Pemex.
Sin embargo, el senador Jiménez Macías advirtió que la decisión de López Obrador de bloquear ambas cámaras del Congreso “puede generar situaciones muy delicadas” y le traerá un fuerte desgaste al PRD.
Insistió en que tienen derecho a pedir que la PFP y otras corporaciones federales resguarden las instalaciones de Xicoténcatl para garantizar que el trabajo legislativo se lleve a cabo sin presiones y sin que peligre la integridad física de los senadores.
En tanto, el panista Felipe González manifestó que si cercan el Senado o impiden que los legisladores sesionen, se tendrá que aplicar la ley. “No hay de otra, López Obrador tendrá que enfrentar esta misma situación que él ha creado”.
El subsecretario de Gobernación durante el sexenio de Vicente Fox, advirtió que la violencia se puede revertir, ya que “no nada más hay violentos de un lado”.
Por separado, el senador del PT, Alejandro González Yáñez, destacó que las instalaciones del Senado son resguardadas por elementos policiacos, debido a las manifestaciones y plantones que con frecuencia llegan a la sede de Xicoténcatl. Sin embargo, rechazó que se acuse a López Obrador de llamar a la violencia.
Lo que hay, dijo, es un movimiento ciudadano contra la entrega del petróleo a extranjeros, que debe ser escuchado por el Congreso.




Calderón apuesta al albazo legislativo para abrir Pemex a la IP: Bartlett
■ Pretende la apertura del Golfo de México para que lo exploten trasnacionales, sostiene
■ El gobierno confía en que los priístas votarán como borregos, pero crece el repudio, dice
Andrea Becerril



El llamado de Felipe Calderón a un supuesto debate abierto y sereno “es parte del doble y cínico discurso” que ha manejado siempre, porque ni siquiera ha presentado su proyecto de reforma para abrir Petróleos Mexicanos (Pemex) al capital privado y apuesta al albazo legislativo y a “los arreglos en lo oscurito” con los coordinadores parlamentarios del PRI en el Congreso, advirtió Manuel Bartlett Díaz.
El ex subsecretario de Gobernación y senador en la pasada legislatura insistió: “el discurso que pronunció Calderón en Tabasco es hipócrita, porque asegura, con proclamas patrióticas, que no se privatizará Pemex pero insiste en la explotación de crudo en aguas profundas”.
Es claro, agregó, el propósito de impulsar la apertura del Golfo de México para que corporaciones extranjeras lo exploten montadas en Pemex. “Por eso, mientras hablaba escondido en Dos Bocas, Tabasco, al mismo tiempo en radio y televisión se repetía a toda hora el promocional sobre el tesoro que, dice, hay que recuperar”.
Bartlett agregó que en el mismo acto el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles –“quien desprestigia el nombre de su padre”–, con toda claridad detalló que “se trata de una privatización mediante una nueva estructura de Pemex, una autonomía de gestión que le permita asociarse con empresas nacionales y extranjeras en todo lo que sea necesario”.
Conocedor del tema, ya que en la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado –en la anterior legislatura– analizó los proyectos de reforma eléctrica y petrolera, Bartlett advirtió que la autonomía de gestión que se pretende para Pemex es la misma que se aplicó a Petróleos de Venezuela para dominarla, y a Petrobras para privatizarla.
El problema, recalcó, es que Calderón aceptó de inmediato la presión de las trasnacionales petroleras que pretenden explotar en aguas profundas del Golfo de México, cuando Pemex confirma que hay 30 mil millones de barriles de crudo en aguas someras. “¿Por qué entonces ir ahora a aguas profundas, donde cada plataforma costará 150 millones de dólares y habrá que dar a las empresas extranjeras 50 por ciento del petróleo extraído?”, se preguntó.
“No tiene lógica alguna ceder las reservas en aguas profundas, que luego podremos explotar solos; pero a Calderón le urge meter a las trasnacionales al Golfo de México para que hagan negocio”. Por eso, agregó, el llamado a discutir de manera serena “es de una hipocresía y cinismo inaceptables”.
Acerca de lo que expresó un día antes Calderón durante la ceremonia conmemorativa de la expropiación petrolera, señaló que también es “farsa” la afirmación de que se estudiará construir una refinería. “Se necesitan dos y los estudios ya existen, lo que urge es construirlas para dejar de importar gasolina”.
Otra parte que llama la atención, agregó, es que Calderón dijo que ya puso en marcha la petroquímica, “que la va a reimpulsar con un viejo plan que es una vergüenza, el Proyecto Fénix, consistente en que la iniciativa privada desarrolle los esquemas, pero Pemex se obliga a facilitarles toda la materia prima, léase a subsidiarlos”.
Bartlett recalcó que en realidad Calderón acudirá a las mismas trampas a las que recurrieron Ernesto Zedillo y Vicente Fox para que empresas extranjeras se beneficien con la privatización de la petroquímica.
“Es la exhumación del Proyecto Fénix, que no se echó a andar en otros sexenios porque las empresas extranjeras pedían más garantías para sacar las mayores ganancias posibles, como las tienen los consorcios españoles que dominan el sector eléctrico.”
Quienes gobiernan, concluyó, están muy confiados en que “van a llevar a los priístas a votar como borregos la entrega del petróleo, pero en el partido hay cada vez mayor repudio a la privatización”.




Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 •
juliohdz@jornada.com.mx
■ Declinar
■ ¿Ganar un torneo de miserias?
■ Material útil para televisoras
■ No más fraudes ni prostitución política



El Partido de la Revolución Democrática no podrá salir de la crisis de moralidad y política en que lo ha sumido la exhibición táctica de su larga tradición de fraudes electorales internos y de prostitución de cuadros directivos si no acepta su realidad y emprende acciones firmes y genuinas de corrección. Mientras Alejandro Encinas y Jesús Ortega sigan aferrados a la posibilidad de ser declarados vencedores de una guerra de lodo (por usar un término suave), la suciedad institucional los alcanzará a todos, minará la capacidad ofensiva del frente plural en defensa del petróleo y mantendrá vigente el material (cierto, real, así sea utilizado en las televisoras sesgadamente y con ánimos indagatorios nunca vistos en otros casos, como el fraude de las elecciones presidenciales de 2006, por ejemplo) con el que se seguirá instalando en el gran público cautivo de Televisa y Televisión Azteca el argumento de que la izquierda electoral no tiene autoridad moral para haber acusado de fraude al calderonismo y que su violencia intrínseca es un peligro digno de represión en movilizaciones venideras contrarias a reformas energéticas.
El envenenado “triunfo” dominical de Alejandro Encinas fue el punto de arranque de una sucesión vergonzosa de estampas y episodios del sol azteca que han reproducido, caricaturalmente, los peores momentos de los comicios del 2 de julio de 2006. Aberrantemente apoyados en datos de encuestadoras (como las acusadas de fabricar el vuelco favorable a Calderón), los mandos y contendientes del PRD vieron pasar la película de los conteos rápidos impugnados, los preliminares en los que ciertos resultados se retenían a conveniencia, la caída nocturna del sistema, la “experiencia” del Ugalde perredista, Arturo Núñez, el intento de control de daños en los recuentos estatales, el sometimiento de ocho casos a la intervención central, los atracos a oficinas con material oficial, las muy sospechosas reuniones a puerta cerrada y la confesional decisión de prolongar hasta el domingo venidero la emisión de cifras oficiales.
No habrá tesoro político que emerja de esas sucias aguas profundas. Nadie podrá darse por legítimo vencedor de un duelo de mapacherías en el que gobernadores de un lado y de otro invirtieron recursos para generar resultados evidentemente desproporcionados, como, por ejemplo, la mamá Amalia en Zacatecas o el hijo Sabines en Chiapas. Nadie puede aducir la tesis del “fraude patriótico” para justificar acciones contra uno u otro candidato, porque de esa manera se estaría también justificando lo hecho por la derecha en 2006, supuestamente en salvación de un país bajo amenaza de un “peligro” tabasqueño. Encinas y Ortega deben declinar sus pretensiones de ser declarados triunfadores de un proceso que en estos días seguirá causando vergüenza y alejamiento ciudadano (esas renuncias también deben alcanzar a los “líderes” estatales elegidos en el mismo torneo de marrullerías), y abrir el camino a una recomposición genuina, larga, incluso dolorosa y con rupturas.
Astillas
Hay lectores que, disintiendo casi al cien por ciento con lo que aquí se expresa, mantienen la costumbre de escribir al tecleador astillado para manifestar con respeto, pero no sin acidez ni enjundia, los puntos en los que advierten incongruencia, ligereza, parcialidad o error (o todo junto, y más). Uno de esos apreciables lectores-escritores, presente durante años en el buzón electrónico de esta columna, es Fernando Avelar, quien así opina: “No cabe duda que usted vive en otro planeta. Describe al pobre gobierno de Calderón destruido, sin legitimidad, casi casi manco, y sostiene que no le queda otra que meter las tanquetas contra AMLO y que eso será su estocada final; que no le queda otra más que los balazos. Recuerdo que hace algunos meses, con los mismos argumentos, con ‘pruebas’ y saliendo con Brozo en las mañanas, usted mismo aseguraba que el fraude electoral no podría ser tolerado, que Calderón tenía las de perder, que los cuates de usted en Internet y en la UNAM tenían todas las pruebas, que nacía espurio y que AMLO y su convocatoria triunfarían, que tenían testigos irrefutables, bla, bla, bla y bla. ¿Qué pasó? Respuesta: no se tuvo que usar la violencia, el tribunal avaló al señor Calderón como presidente constitucional de México, los países del mundo así lo reconocen, él maneja el presupuesto (olvídese del poder político, dígame ¿quién maneja la lana?), ya se realizaron cambios en las leyes del ISSSTE y del IMSS, encerraron a los dirigentes de la APPO y ni quien se acuerde ahora de Oaxaca, ya hubo cambio en la ley fiscal, el SME no fue a huelga, consiguieron sacar al presidente del IFE y con eso se lavó la elección, ahora hay otro IFE con los mismos vicios (¡valiente triunfo!). ¿Qué más le puedo comentar? Llevamos semanas hablando de Mouriño y, después de otras más, el caso quedará en alguna carpeta de San Lázaro, ¿cuánto quiere apostar? Y si no fuera así, ¡qué victoria sería sacarlo de Gobernación para que Calderón ponga a otro!, un golpe político durísimo, tal vez Calderón lo intercambie por la reforma energética, ¿no cree? Mi humilde opinión es que para ser un gobierno sin poder, espurio y con secretarios mediocres, ha hecho algunas cositas y sin mencionar que puso en la mesa el tema de Pemex, algo que nadie se había atrevido a hacer. Para ser un gobierno mediocre, como que le salieron muchos tamaños, ¿no? (…) Así que no me quiera ahora espantar con el petate del muerto. Si algo TAN grave, como robarse la Presidencia de México, ha quedado aceptado por millones de mexicanos, algo que no era posible en su mundo, ahora ya es caso cerrado (sólo usted en su columna lo revive de vez en cuando), así que no me salga con que la reforma energética sí es la buena (…) Le apuesto que puede haber plantones, cierre de aeropuertos o lo que usted quiera y mande, pero en algunas semanas a todos les dará frío y volveremos a la normalidad, y sólo le escribiré para decirle ‘se lo dije’, y usted entonces tocará otro tema, como la privatización de los carros de camotes, el cual, ese sí, no pasará”… Y, mientras avanza la organización de los cercos ciudadanos, ¡hasta mañana, en esta columna vendedora de asados tubérculos morados!




Ángel Guerra Cabrera aguerra_123@yahoo.com.mx
Nueva derrota latinoamericana para Bush
El grito de independencia y fraternidad latinoamericana del Grupo de Río resonó y se impuso el 17 de marzo pasado entre las paredes de la Organización de Estados Americanos (OEA), en Washington, capital del imperio decadente. Las presiones estadunidenses se derritieron como mantequilla frente a la resistencia de los cancilleres de América Latina y el Caribe, quienes reiteraron en las entrañas del monstruo y en las narices de sus representantes, el pronunciamiento contra la agresión a Ecuador acordado en Santo Domingo.
Como para recordar a los vecinos del sur la peculiar diplomacia que les reserva, Estados Unidos envió al frente de su delegación a John Negroponte, uno de sus más conspicuos expertos en desestabilización y organización de escuadrones de la muerte, cuyo historial delictivo se extiende desde Centroamérica hasta Irak, donde actuó al estilo de un gauletier en la Europa ocupada por los nazis. No en balde tuvo entre sus más estrechos colaboradores en el tráfico de armas por drogas contra la revolución sandinista a los terroristas de origen cubano Félix Rodríguez Mendigutía y Luis Posada Carriles, ambos, por cierto, huéspedes distinguidos en Miami del gobierno que se proclama campeón mundial de la lucha contra el terrorismo.
En el debate y entre bambalinas, Negroponte intentó que la reunión, a la manera de Israel contra los palestinos, justificara la agresión de Bogotá invocando su derecho a la “autodefensa”: codificar jurídicamente en nuestro continente la llamada doctrina Bush de la guerra preventiva. Inútil tentativa. Al parecer algún gobierno débil de los situados al sur del río Bravo cedió inicialmente a las pretensiones estadunidenses, pero lo sustantivo es que a la postre venció rotundamente la determinación latinoamericana, unida una vez más en torno a la firme posición del gobierno del presidente Rafael Correa en defensa de la soberanía ecuatoriana y del derecho internacional.
Es muy grave el precedente que trató de sentar Estados Unidos con la masacre fríamente calculada contra el campamento de las FARC en territorio de Ecuador, no sólo en lo tocante al desprecio por las soberanías nacionales, sino al respeto a la vida de los seres humanos. La operación de exterminio, donde en un flagrante crimen de guerra fueron rematados los sobrevivientes, guerrilleros y civiles desarmados, prefigura el proyecto deliberado de instalar en América Latina la receta aplicada indiscriminadamente por Washington a los musulmanes. Con aducir simplemente que son terroristas, basta para lograr el silencio cómplice o el aplauso mediático, así sea que se les torture o asesine. Es la misma lógica que lleva a la prensa dominante a permanecer inmutable ante el millón de muertos ocasionados en Irak por las armas yanquis o a su repugnante linchamiento de la estudiante mexicana herida y sus compañeros asesinados.
El imperialismo y sus medios de (des)información desarrollan a todo trapo la preparación sicológica de una contrarrevolución en Venezuela, Bolivia y Ecuador, que permita aislar a Cuba, y luego rematarla –como si fuera tan fácil– igual que a los heridos en el campamento de las FARC. Bush, que rumia por la magna crisis económica y por ser derrotado hasta en la OEA, horas después de la reunión de cancilleres descargaba su bilis contra Hugo Chávez, vinculándolo al terrorismo con las supuestas evidencias encontradas en las computadoras a prueba de bombas de Raúl Reyes.
No es gratuito. Venezuela, con mucho petróleo, sostiene la bandera antimperialista y es pieza clave en el ajedrez continental a favor de la independencia, la soberanía, la integración y la paz entre los pueblos, y Washington sueña con imponer allí de nuevo un gobierno servil como los anteriores a Chávez. La agresión contra Ecuador demuestra la amenaza que representa un Bush, apaleado y desprestigiado, pero con abundantes arsenales bélicos y mediáticos, para seguir matando y envenenando las mentes de millones.


Desatan la furia de los ultraconservadores por oponerse al modelo de triunfador, opina
La violencia contra los emos, fincada en la intolerancia de la derecha: experto
■ Estos grupos son una resurrección de las viejas rebeldías, considera el filósofo Édgar González
Bertha Teresa Ramírez



La agresión que tuvo lugar el sábado pasado contra grupos de emos fue anticipada desde 2006 por una propaganda derechista que incita a la agresión y a la discriminación contra quienes no comparten los estereotipos “capitalistas y neofascistas”. En entrevista, el filósofo Édgar González Ruiz, señaló que los jóvenes identificados como emos que fueron atacado en la Glorieta del Metro de Insurgentes por otras organizaciones juveniles, movidos por el odio hacia ellos, se consideran “extremadamente sensibles y emocionales, propensos al suicidio y gustan de cierto estilo musical”.
Usan un atuendo especial del que forma parte un flequillo. Por sus modas y por su falta de agresividad, los emos despiertan los ataques de grupos violentos, a la vez que de una ultraderecha que pregona el estereotipo del pretendido “triunfador” que no tiene cultura, sensibilidad ni valores, exceptuando los económicos, y que no conoce culpas ni escrúpulos, al grado de glorificar la militarización y el fraude, señaló.
En suma, los emos vienen a ser una peculiar resurrección de las viejas rebeldías románticas contra el mundo moderno, dijo, el entrevistado, quien señaló que el episodio que tuvo lugar el pasado sábado fue precedido por agresiones contra este grupo en Querétaro y otras ciudades, que fueron resultado de convocatorias difundidas en la web, con lo que, independientemente de lo reprobable del hecho, se demuestra la fuerza creciente de los medios alternativos.
Consideró que la agresión contra los emos tiene lugar “en un clima de violencia, odio y discriminación promovido por el PAN y sus aliados desde la llamada guerra sucia de 2006, cuando llevaron a cabo una propaganda de odio contra Andrés Manuel López Obrador”.
En ese tiempo, Acción Nacional basó su campaña en sembrar odio y fomentar la discriminación contra su rival, al describir a López Obrador como “un peligro para México”, y a sus seguidores como “perdedores”, “fracasados”, “nacos”, etcétera.
Propaganda virtual
,Como parte de esa campaña surgió un diario personal electrónico, denominado El sendero del mesías, el cual se dedica a la agresión contra el PRD, lo mismo que a defender al PAN, ahí “se han comentado las agresiones contra los emos, negando gratuitamente la posible participación del Yunque, y fomentando actitudes agresivas contra esos jóvenes” indicó González.
En un mensaje recientemente publicado en ese sitio se pudieron leer comentarios agresivos contra los emos, de quienes advierten “…su cultura es francamente estúpida. Se dicen emocionales de ahí la palabra ‘emo’, su ideología se basa en la depresión, en estar triste todo el tiempo, en la ‘autoflagelación’, como ellos llaman al acto de provocarse intencionalmente heridas en las muñecas con el fin de ‘descargar su sufrimiento y así evitar un suicidio’, y sobre todo en la inmadurez, ya que la mayoría no sobrepasa los 20 años de edad”.



Funden artistas realidad e ironía contra la inequidad de género
■ Invitan a reflexionar sobre el dominio masculino y la seducción de la televisión: Lourdes Almeida
■ La idea es sensibilizarnos ante el abandono de muchas personas, dice la curadora de la colectiva
Mónica Mateos-Vega



Las mujeres de carne y hueso no se parecen a las que salen en la televisión.
En la vida real ellas “sudan, menstrúan, aman, odian, sueñan y mueren en la espera de un mundo equitativo, donde ser mujer no sea sinónimo de desventaja sino un tributo de vida, sabiduría y bienaventuranza”, señala la fotógrafa Lourdes Almeida, curadora de la exposición De corazón, que se presenta en el Museo de la Ciudad de México.
La muestra, organizada por el Consejo Ciudadano por la Equidad de Género en los Medios de Comunicación y el Derecho a la Información de las Mujeres, para celebrar el Día Internacional de la Mujer, presenta rostros femeninos “auténticos”, mediante la mirada de 17 artistas.
La obra invita a reflexionar en torno a la cultura del dominio de lo masculino que ocupa diariamente la atención de millones de personas, las cuales son seducidas por los medios electrónicos y el costo social de este fenómeno.
Retrato de un país en 15 minutos
La colectiva incluye “una mezcla de fotografía documental y construida, así como videos, para combinar realidad e ironía, porque hay una crítica fuerte hacia la inequidad de género”, explica Almeida en entrevista con La Jornada.
Las fotógrafas que participan son Adriana Calatayud, quien “cuestiona los ideales del cuerpo perfecto con un video que muestra escenas físicoculturistas en repetición”; Verónica Cardoso, cuya propuesta “va más allá de lo establecido, al reflexionar en voz alta sobre el género hegemónico y su opción alterna: el andrógino”; Yolanda Andrade, quien “abre la cruda realidad encontrando, sin embargo, luces desde lo cotidiano”.
También están presentes Cannon Bernáldez, quien introduce al espectador a la Casa de las Mercedes, “espacio que rescata y recupera niñas que han sido violadas y maltratadas cuando fueron obligadas mediante violencia a ser adultas o madres, cuando todavía jugaban a las muñecas”; así como la performancera Maris Bustamante (quien colaboró con Almeida en la curaduría de esta muestra) con El labio partido, “una acción que en 15 minutos muestra el retrato de un país”.
Ana Casas abre su álbum de recuerdos “para recalcar la diferencia entre experiencia y amor”, mediante un par de autorretratos en los que la acompaña su abuela; mientras que en un video, María José Cuevas “decide enfrentar los cuentos de príncipes y princesas, cuyas estructuras quedan introyectadas en las mujeres desde niñas para reproducir papeles inoperantes y sin vigencia histórica”.
Asimismo, Dani Edburg, como si fuera una directora de escena, reconstruye vivencias para criticar todo lo que refrenda la violencia contra la mujer.
De Maya Goded hay imágenes “que trabajan sobre el binomio real-cruel, para obligarnos a tomar una distancia que lleva irremediablemente a la inter e intra discusión”, al tiempo que Lucero González “no quita el dedo del renglón” y exhibe fotos de las cruces rosas por las mujeres asesinadas de Ciudad Juárez, “porque no podemos olvidarnos de nuestro entorno y hay que ir contra la repetición que propicia una costumbre o que permite viabilidad hacia la impunidad”.
Lourdes Grobet, “siempre de acuciosa mirada testimonial, expone la paradoja donde la feminidad que recibe golpes convive con la profesión que da golpes”: sus fotos de luchadoras, y la recién galardonada con el premio Hasselblad de fotografía, Graciela Iturbide, “magistralmente organiza, como siempre, metáforas icónicas sobre el permanente femenino-dolor”.
Favián Vergara “reconstruye situaciones terribles a partir de las que se narran en canciones que todos conocemos, con el humor, el sarcasmo y la plasticidad en perfecta intersección”.
Vida Yovanovich, quien ha dedicado gran parte de su obra a explorar la vida e identidad femeninas, “se concentra en la mujer en reclusión”, y Francisco Mata Rosas “de nuevo nos hace vivir la discriminación y su contradicción, al presentar una imagen de una pequeña mujer cargando un enorme costal, a manera de ofrenda a la patria o a la niña tzeltal junto a la consigna ‘cada mexicano debe engrandecer a la patria’, mientras escribe en un pizarrón”.
Amarillismo de la televisión
Lourdes Almeida también participa en la exposición con tres imágenes que representan tres generaciones, “para criticar de manera ácida y humorística los papeles de hija-madre-abuela, mediante una morfología hacia el kitsch”.
La fotógrafa detalla que el objetivo de la colectiva De corazón es “que todos nos demos cuenta de que, como ciudadanos, tenemos la culpa del abandono en el que se encuentran tantas personas.
“También por no exigir otras condiciones de vida ni ser capaces de apagar la televisión, porque la educación, la moral, la ética se están viviendo a través de ella y no son las reales. Te pasan lo que ellos quieren, con su filtro de burbuja, o te da el amarillismo, que tampoco es muy conveniente, porque te acostumbras.
“O lo que es peor, la televisión nos quita nuestra capacidad de ver. Por eso, cuando un fotógrafo capta todo lo que sucede en la calle y lo muestra en un museo, donde el público pone mucha atención, es muy impactante. Las personas se preguntan: ‘¿de verdad esto sucede allá afuera?, ¡qué barbaridad!’
“La fotografía hace reflexionar, el amarillismo de la televisión no, es grotesco, molesta. Quisiera que quienes miren De corazón se pregunten qué están haciendo para cambiar algunas de las situaciones aquí plasmadas, porque sólo si hacemos algo tenemos derecho de exigir. Si nos juntamos muchos podemos exigir una mejor comunicación”, concluye Almeida.
De corazón se presenta en el Museo de la Ciudad de México (Pino Suárez 30, Centro) y concluye el 22 de marzo. Luego se mostrará en la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Azcapotzalco (en cuanto concluya la huelga en esa casa de estudios).


El Universal.

Llegan cenizas de mexicanos muertos en ataque a FARC


Natalia Gómez y Gilberto MolinaEl UniversalCiudad de MéxicoJueves 20 de marzo de 2008


15:35 Los familiares de los mexicanos fallecidos en territorio ecuatoriano durante el ataque del Ejército de Colombia a un campamento de las FARC llegaron a la Ciudad de México con las cenizas de tres de los cuatro jóvenes muertos en este incidente, ocurrido el 1 de marzo pasado.
Familiares viajaron con los restos de Juan González del Castillo, Fernando Franco y Verónica Velásquez en urnas, ya cremados, en un vuelo comercial Quito-ciudad de México que llegó a las 13:23 horas. Está previsto que los restos de Soren Ulises Ángeles Avilés lleguen mañana viernes.
A la salida de los padres del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, decenas de jóvenes, amigos y parientes esperaban a los padres, quienes fueron recibidos con el grito de una goya universitario.
Marcelo Franco, padre de Fernando, uno de los mexicanos fallecidos en este hecho anunció que armarán una estrategia de lucha de manera conjunta con las otras familias de los mexicanos afectados.
“No tenemos miedo”, dijo ante medios de comunicación, quienes lo escoltaban, junto con los estudiantes universitarios, a la salida del AICM.
En la terminal aérea estuvieron familiares y amigos de los jóvenes muertos, así como estudiantes, el director de la facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Ambrosio Velasco, y el presidente de la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos, Adrián Ramírez López, entre otros.
Ambrosio Velasco reiteró que la UNAM y en especifico la facultad de Filosofía no tienen ningún vínculo con organizaciones guerrilleras y aseguró que, si es necesario, brindarían asesoría jurídica a Lucia Morett, única mexicana sobreviviente del ataque, quien se encuentra aún en el hospital militar de Quito.
Los estudiantes de la facultad fueron victimas de un ataque y de ninguna manera sus acciones pueden considerarse como actos ilegales, agregó el director de la facultad.
Por su parte, Adrián Ramírez López anunció que el próximo martes a las 16:00 horas se realizará una marcha por las distintas facultades de la UNAM en desagravio de las victimas mexicanas.
También dijo que solicitarán a la Organización de Estados Americanos (OEA) el informe que elaboran sobre el ataque armado al campamento de las FARC.
mvc/grg



Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha 20 de marzo de 2008
México creyente
Es una necesidad. Es algo inherente a nuestra cultura y nuestra historia. Desde antes de los españoles ya creíamos. Luego ellos mismos nos impusieron la cruz con la espada. Y seguimos creyendo. La verdad es que cada vez menos. Sobre todo en estos tiempos en que la religión mayoritaria está tan devaluada.
Hoy, es un hecho que el México mayoritariamente católico y 100% guadalupano está en proceso de extinción. O por lo menos de una progresiva dilución del monopolio que hasta hace poco ejercía implacable la Iglesia de Roma. Pero los tiempos han cambiado y la multiplicidad religiosa es incontrovertible: ahora hay 6 mil 806 asociaciones religiosas con registro oficial y 60 mil 542 ministros de culto; además del catolicismo están el protestantismo, el budismo, el hinduismo y las religiones evangélica, metodista, bautista, pentecostal, adventista, judía, luterana, anglicana, ortodoxa, presbiteriana, el islam y los testigos de Jehová. Y según las estadísticas del INEGI el porcentaje de católicos ha disminuido cada vez más aceleradamente en las tres décadas recientes y todavía con una intensidad mayor en estos años de fin y principio de milenio.
Está claro que todavía la católica es la religión mayoritaria. Pero las estadísticas son despiadadas: apenas en 1990, 90.2% se declaraba católico, pero ya en los primeros años del siglo esa profesión de fe disminuyó a 87% en todo el país; aunque hay estados, como Chiapas, en los que el derrumbe ha sido estrepitoso, de 91.2% a 77% en 1980 y a 63% en 2000, cuando también sorprendentemente 500 mil chiapanecos se han declarado ateos.
En paralelo el crecimiento de otras iglesias ha sido igualmente vertiginoso: la diversidad religiosa ha crecido a 7 millones de mexicanos que ejercen creencias hasta hace poco impensables, como los 2 mil islámicos, los 6 mil budistas o los habitantes de toda una ciudad anexa a Guadalajara en donde adoran a un folclórico dios vivo llamado Samuel Joaquín, que propala un mesianismo priísta llamado modestamente La Luz del Mundo desde un templo con mayor capacidad que el Auditorio Nacional. Puede usted añadir a los cada vez más seguidores de la Santa Muerte y hasta de Malverde, el santo patrono de los narcos.
En cualquier caso, expertos tan prestigiosos como Bernardo Barranco coinciden en afirmar que hay una relación indiscutible pero inversamente proporcional entre las apetencias materiales y políticas de la Iglesia católica mexicana —exacerbadas en los tiempos recientes— y la pérdida de sus fieles. No es casual, sino causal, que a medida que la Iglesia se ocupa más de las cosas del César que de las de Dios, aumente el número de desencantados que buscan otras alternativas espirituales. Total que el mercado de la fe da para todos. Y lo que más interesa a la mayoría de las iglesias es el número de adeptos y las ganancias que generosamente puedan aportar a través de limosnas y diezmos en el nombre de Dios.
El caso de los jerarcas católicos mexicanos es muy ilustrativo. Ahí están los nexos presuntos o confesos o por lo menos confusos con el crimen organizado ejemplificados en la ejecución del cardenal Posadas o la visita de los Arellano Félix al nuncio Prigione. Peor aún, los escandalosos episodios de los curas pederastas protegidos por la Arquidiócesis, que han significado también durísimos golpes a la confiabilidad de una iglesia en la que muchos empiezan a dejar de creer.
Aunque tal vez lo más demoledor en este proceso de desgaste es la erosión permanente de una supuesta institución divina cada vez más reducida a sus relaciones con el poder terrenal político y económico y distanciada de su labor pastoral con los más pobres. Cardenales y obispos en pomadosos torneos de golf y en espectaculares fiestas de la gente bonita y alejados de las carencias sociales y los dramas de injusticia que genera la miseria entre quienes son víctimas de abusos de funcionarios, jueces, policías y Ejército.
En este círculo vicioso la mayor parte de la cúpula eclesiástica —porque hay sus honrosas excepciones como los obispos Samuel Ruiz y Raúl Vera López— compensa su pérdida de adeptos con el acercamiento al poder político temporal de cualquier signo.
Así que, además de cada uno de nosotros, no les haría mal a los propios jerarcas y sacerdotes meditar un poco sobre las auténticas enseñanzas de Cristo.
ddn_rocha@hotmail.com