Mostrando las entradas con la etiqueta Monopolios. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Monopolios. Mostrar todas las entradas

11/30/2015

Otro regalazo al duopolio televisivo


A la derecha, Javier Tejado junto a Roberto Gil durante la Semana de la Radio y Televisión. Foto: Miguel Dimayuga
A la derecha, Javier Tejado junto a Roberto Gil durante la Semana de la Radio y Televisión.
Foto: Miguel Dimayuga
MÉXICO, DF (proceso.com.mx).- La reforma legal promovida de manera subrepticia por los senadores Roberto Gil Zuarth y Javier Lozano para condonar multimillonarias multas a Televisa y TV Azteca derivadas del apagón analógico, cuya aprobación se frustró el jueves 26, es avalada al más alto nivel del Partido Acción Nacional (PAN).
Javier Corral, también senador del PAN pero opositor a esa reforma, no tiene duda: Esa reforma que beneficia al duopolio de la televisión es avalada por Ricardo Anaya, dirigente nacional de su partido, quien es aspirante presidencial. “La van a aprobar. Es una decisión que ya está tomada”.
–¿Tiene que ver con el proyecto de Anaya?
–Sí, tiene que ver con seguir reforzando la relación con la televisión, esperando que promuevan al joven Anaya, toda vez que estos dos, Lozano y Gil, se han convertido en los dos asesores y operadores de Anaya. De hecho, Gil ha reconocido que es miembro de su cuarto de guerra.
Corral, uno de los senadores que evitó la rápida aprobación de esa reforma, junto con legisladores perredistas, como lo pretendía la coalición PRI-PAN-PVEM en la Comisión de Comunicaciones y Transportes, asegura que la iniciativa presentada por Gil Zuarth fue acordada con la Cámara de la Radio y la Televisión (CIRT).
“La pactaron en la semana de la CIRT. Ahí está la foto de Gil con Javier Tejado”, afirma Corral, al aludir al abogado de Televisa y directivo de esa cámara que agrupa a los principales concesionarios y permisionarios del país y ante quienes Gil impartió la conferencia “Libertad de expresión, pilar de la democracia moderna”.
La reforma presentada subrepticiamente por Gil, durante la sesión del martes, tiene dos partes: Una, con la que no hay problema, tiene que ver con permitir a los medios públicos un programa gradual de apagón analógico de sus estaciones repetidoras para que no se les aplique multas, que procede en caso de suspender sin causa justificada las transmisiones de televisión a partir de enero.
“Esto es, en realidad, un señuelo, porque lo delicado es la segunda parte: Gil Zuarth modifica una palabra, “permisionarios” por “operadores”, para abrirle también el beneficio de la condonación de la multa a las televisoras privadas, toda vez que éstas no invirtieron en la digitalización de sus señales complementarias o repetidoras”.
El legislador explica que existen aproximadamente 846 estaciones complementarias que cubren las zonas más pobres y marginadas de México, donde Televisa y TV Azteca no invirtieron precisamente porque no hay mercados publicitarios, y es por las que pueden ser multadas.
“Esta iniciativa desvela también toda esta operación embustera que habían hecho de que había que posponer el apagón analógico porque no se habían terminado de entregar los televisores a los más pobres y se iban a quedar sin ver telenovelas. No era un problema de recepción digital, era un problema de transmisión digital, de transmisores, no de televisores”.
En el artículo 157 de la Ley Federal de Telecomunicaciones constan las causas o motivos justificados para poder suspender transmisiones televisivas y en el 299 se establece el tabulador para la sanción.
“Y entonces ahora, para que no se las sancione con un tabulador que va de 6 a 10% sobre sus ingresos totales, van a modificar la ley. Esa es el fondo de la iniciativa Gil Zuarth”.
–¿Es una subordinación?
–No, es la colusión de intereses entre actores políticos y las televisoras, es evidente que de aquí al 2018 estas cosas las vamos a ver muy seguidas. Ya viene la cascada de regalos para la tele, porque de lo que se trata es de amarrar la alianza con la televisión en una maniobra, por cierto, interesante: Es una maniobra en la que el gobierno está de acuerdo.
–¿Aunque eso perjudique los ingresos del Estado?
–En realidad al Estado le dejaría de ingresar una buena cantidad por multas.
Según Corral, Televisa y TV Azteca dejarían de pagar por multas entre 400 y 600 millones de pesos, pero la reforma impulsada por Gil Zuarth y Lozano lo evitará si es que, como se tiene previsto, sea aprobada en comisiones, el lunes 30, y en el pleno al día siguiente.
Corral recuerda que no es la primea vez que Gil Zuarth maniobra para complacer a las televisoras.
El diciembre de 2013, en la discusión sobre la reforma política, el diputado panista Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, presentó una reserva para cambiar la palabra “comprar” tiempo en radio y televisión por “adquirir” como causa de nulidad de una elección.
Eran las 3 de la madrugada cuando se hizo esa propuesta de reforma al artículo 41 de la Constitución y, medio dormidos los legisladores la aprobaron, hasta que los senadores se percataron cuando les llegó la minuta e hicieron el reclamo.
El propio presidente Enrique Peña Nieto tuvo que enviar una iniciativa para hacer la enmienda, gracias a la presión de PAN y PRD en el Pacto por México. Y se repuso la palabra “adquirir” cobertura informativa o tiempos en radio y televisión, y no la palabra “comprar”.
En tribuna, la diputada perredista Purificación Carpinteyro expresó que fue un error de los diputados haber modificado dicho artículo 41. “No puedo decir si dolo, pero alguien nos pasó la bola baja y caímos en el error”.
Ese “alguien” fue Niño de Rivera, quien ahora es asesor de Gil Zuarth, y el presidente de la Cámara de Diputados cuando se le dio entrada a esa propuesta era Ricardo Anaya, actual presidente del PAN.
Explica Corral: “Fue una maniobra también realizada por Roberto Gil y su gente, Homero Niño de Rivera y Anaya Cortés, que era presidente de la Cámara de Diputados. Esa noche se pusieron de acuerdo para meter en la madrugada la enmienda. Él permitió incluso el fast track. Siempre han hecho estas maniobras para favorecer a Televisa”.
Recapitula Corral: “Peña tuvo que mandar la iniciativa para corregir la palabra y se volvió a poner adquirir. La palabra ‘comprar’ valía miles de millones de pesos, porque modificaba el modelo de comunicación política. Como ahora esta palabrita de ‘permisionarios’ por ‘operadores’ vale cientos de millones de pesos…”
“¡A madrazos!”
Presidida la Comisión de Comunicaciones y Transportes por Javier Lozano, el miércoles se pretendía aprobar la reforma de manera expedita, pero senadores de oposición se enteraron y exigieron pararla.
“¡Si quieren madrazos, a madrazos!”, retó Alejandro Encinas, quien se aproximó a Lozano que, engañosamente, gritaba: “¡Se aprueba por unanimidad!”
No pudo. Para entonces era un escándalo lo que pretendía aprobarse y tuvo que discutirse el desaseado procedimiento y, sobre todo, el objetivo de la reforma que, justamente, correspondió a Corral identificarlo.
“Si no supiera que en el fondo de esta iniciativa están los intereses de Televisa me asombraría la rapidez con que se procesa este asunto”, expuso y lanzó: “Se busca condonar una multa al duopolio de la televisión”.
Y sin citar la maniobra que hizo Niño de Rivera, personero de Gil Zuarth, adelantó que “ese asunto, que constituye la segunda parte de la iniciativa presentada por el senador Roberto Gil”, es de enorme gravedad.
“¿En serio el gobierno de Peña Nieto le va condonar multas?”, expresó Corral y en ese momento Javier Lozano lo interrumpió.
Ya está entrando al fondo, senador Corral.
–Estoy argumentando.
–Ni, no, no.
–No, no, no, mi derecho parlamentario no me lo vas a quitar tú.
–No, no, no… –insistió Lozano.
–No, no, a mí no me vas a limitar mi derecho a hablar. Puedo expresar en mi turno lo que yo considere.
–Estamos hablando del procedimiento.
–¡A mí no me vas a corregir, Lozano, perdóname, ni me vas a reconvenir! La Constitución me protege mi derecho parlamentario.
–Estás en el fondo.
–No, estoy argumentando. No me reconvengas, Javier, no me reconvengas. Voy a concluir.
–Órale.
Lo único que logró la oposición fue un receso, pero el lunes será discutido, y muy seguramente, aprobada la reforma Gil…

9/30/2014

Larrea y su ‘Bestia’


El tren de Ferromex que recorre el país y transporta a miles de indocumentados hasta EU, significa un peligro por el nulo mantenimiento de Grupo México a su sector ferroviario, que domina el 70 por ciento las vías


A través de sus empresas subsidiarias Ferromex y Ferrosur, solo deja el 30 por ciento a otras compañías y domina los ferrocarriles de carga que conectan la frontera norte y sur del territorio nacional Ferromex y Ferrosur pertenecen a Larrea y a Slim, respectivamente. La tercera ferroviaria es norteamericana

"No me explico cómo estando tan cerca, y teniendo trenes, les otorgue más ganancias a los productores que envían flores en aviones. Eso es un símbolo de que estamos mal en ese rubro".- Purificación Carpinteyro
Diputada federal

Según la diputada Purificación Carpinteyro, el servicio ferroviario presenta un importante rezago

La privatización del ferrocarril se dio en el sexenio de Salinas de Gortari y se concluyó con Zedillo. Favoreció a Slim y Larrea

Según la Organización de Migraciones, al año pasan más de 400 mil migrantes centroamericanos montados en La Bestia

26 Kilómetros por hora es la velocidad de La Bestia 30 Días Toma su trayecto de Coatzacoalcos a la frontera norte de México

Además de los daños ambientales provocados por la explotación de minas, Grupo México es autor intelectual y material de otro de los principales problemas del país: la industria ferroviaria.
El dominio del 70 por ciento de los ferrocarriles de México significa casi el monopolio y un negocio redondo, ventajoso y hasta exclusivo del consorcio presido por el segundo hombre más rico de la República Mexicana, Germán Larrea Mota-Velasco.
A través de sus empresas subsidiarias Ferromex y Ferrosur, solo deja el 30 por ciento a otras compañías y domina los ferrocarriles de carga que conectan la frontera norte y sur del territorio nacional.
Mejor conocida en el sureste del país como “La Bestia”, en este convoy Grupo México transporta productos agrícolas, industriales, mineral, autopartes, químicos, metales y cemento.
Y de manera informal, también traslada a un alto porcentaje de migrantes centroamericanos que año tras año buscan alcanzar el sueño americano trepados en los trenes de carga que llegan hasta Mexicali, Nogales, El Paso, Ojinaga y Piedras Negras.
De acuerdo con una serie de estudios legislativos, las rutas férreas no han crecido ni el 1 por ciento desde la época de Porfirio Díaz; en consecuencia, las vías presentan un importante desgaste y falta de mantenimiento.
Por eso La Bestia circula a menos de 26 kilómetros por hora y llega a tardar hasta 30 días en llegar de Coatzacoalcos, Veracruz, Salina Cruz, o por vías de otra empresa a la  frontera norte.
Para evitar más descarrilamientos y que los migrantes aborden el tren en cualquier parte del país, el Gobierno Federal anunció recientemente una inversión de 6 mil 58 millones de pesos en beneficio de Ferromex, Ferrosur, FC del Noreste y Chiapas-Mayab.
Mientras que empresas como Grupo México, a través de sus dos subsidiarias,  recibieron ingresos anuales por 24 mil 128 millones de pesos, según el informe 2013 de la compañía de Larrea.
Por el abandono de la industria, y ante la negativa de crear transporte de pasajeros, la Cámara de Diputados aprobó diversas reformas a la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario. Estas  buscan incentivar de trenes de pasajeros, así como inhibir prácticas desleales; pero es un tema que está atorado en el Senado de la República desde principios de año.
En resumen, no permite la aparición de nuevas rutas, genera una competencia desleal y no invierte en mejorar su infraestructura.

El imperio

Fue en el sexenio de Ernesto Zedillo cuando se privatizó Ferrocarriles Nacionales y en su lugar se crearon empresas ferroviarias: las tres principales fueron Ferromex, Ferrosur y Kansas City Southern de México.
La primera, propiedad de Grupo México; la segunda, filial de Grupo Inbursa, que pertenece a Carlos Slim, el segundo hombre más rico del mundo. Y la tercera de origen estadounidense.
Para combatir a su principal competidor (Kansas City) decidieron fusionarse en el 2005 y tras un largo litigio de seis años, promovido por la Comisión Federal de Competencia, ganaron.
La Comisión Federal de Competencia determinó en 2009 una multa de 400 millones de pesos por considerar que esa asociación implicaba una práctica monopólica.  
Actualmente, la División de Transporte de Grupo México está representada por Infraestructura y Transportes México, S.A. de C.V. (“ITM”), y sus subsidiarias Grupo Ferroviario Mexicano, Ferromex, Ferrosur, Intermodal México y Texas Pacífico.
Con ello tiene en su poder la compañía ferroviaria más grande en México, ya que  cuenta con una red de más de 10,500 kilómetros de vía y un total de 780 locomotoras.
De acuerdo con su informe anual 2013, Germán Larrea posee el 74.9 por ciento de las acciones de su rama ferroviaria, mientas que el consorcio de Slim se quedó con el 25.1 por ciento de participaciones.
Ferromex tiene 593  trenes y Ferrosur 172, así como una plantilla laboral de 10 mil trabajadores, con lo cual lograron transportar 51 mil 54 millones de toneladas.
Su fuerte es el transporte de minerales que provienen de sus propias minas, haciendo de ello un negocio redondo, ya que sus competidoras le tienen que pagar para usar sus rutas de transporte.
De acuerdo con diputados federales, por eso no les interesa mejorar las condiciones de sus trenes en el sur de la República Mexicana, que es donde comienza la travesía de los migrantes.
En cambio, otro sector que es de prioridad para la transnacional, está situado en el norte del país, donde quienes más requieren de sus servicios son las armadoras automotrices.   
La historia del ferrocarril se remonta a 1876, cuando Porfirio Díaz otorgó contratos a empresas extranjeras para construir las vías que conectarían al centro del país con la frontera estadounidense, el Golfo de México y el Pacífico.
Y desde entonces los kilómetros de vías edificados prácticamente son nulos, pues representan menos del 1 por ciento.

El cuento de nunca acabar

Grupo México opera un monopolio en torno a la minería y el ferrocarril, que es solo un andamiaje de su fuente de ingresos. Por eso la industria ferroviaria está en el abandono.
Así define la historia reciente de los ferrocarriles mexicanos la diputada federal Purificación Carpinteyro, que llegó a San Lázaro por el Partido de la Revolución Democrática (PRD).
En entrevista con Reporte Indigo explica que el sistema ferroviario es uno más de los servicios que carecen de competitividad y que por ende, presenta un importante rezago.
“Es impresionante que el incremento de vías sea prácticamente nulo a pesar de la extensa geografía del país, y que ahora solo existan trenes de carga con precios que no son competitivos”.

Explica el hecho de que no haya trenes de pasajeros y sí de carga, de una forma sencilla: se debe a que los trenes están en manos de la industria minera, cuya prioridad es transportar sus minerales.
Al afirmar que México es un país de monopolios, detalla que si se prestara atención a todos los rubros, seríamos el principal exportador de flores a Estados Unidos, y no Holanda y Colombia.
“No me explico cómo estando tan cerca, y teniendo trenes, les otorgue más ganancias a los productores que envían flores  en aviones. Eso es un símbolo de que estamos mal en ese rubro”.
Y es que de acuerdo con diversos análisis, las tarifas de transportación férrea son superiores a las de Europa, lo cual denota que los dueños de la industria no tienen interés en los demás sectores.
“En el caso de la minería hay una alineación vertical en la cadena de valor, porque quien tiene la extracción minera, tiene la concesión del ferrocarril y así mantiene una ventaja competitiva”.
Detalla que la privatización del ferrocarril se dio en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari y se concluyó en el Ernesto Zedillo, fortaleciendo las empresas de Carlos Slim y Germán Larrea.
Por último, lamenta la falta de infraestructura para trenes rápidos de pasajeros que conecten ciudades importantes, con mejores tecnologías y menores índices de contaminantes.

El tren de los migrantes

Son cuatro las empresas que operan “La Bestia”, el tren de carga que atraviesa de sur a norte el territorio nacional con centenares de migrantes centroamericanos que buscan llegar a Estados Unidos de Norte América.
El sistema ferroviario de carga en México cuenta con un total de 23 mil 804 kilómetros de vía , pero el paso de los indocumentados se da por los trenes de las empresas Ferromex, Ferrosur, Kansas City Southern de México y Ferrocarril del Istmo de Tehuantepec.
Por las vías de esta última empresa es donde más accidentes se han registrado. En los últimos meses se habla de seis descarrilamientos que han dejado varados miles de migrantes.
De acuerdo con la Organización Internacional para las Migraciones, al año pasan más de 400 mil migrantes centroamericanos, casi todos, montados en La Bestia.
Y es que la ruta del tren sale de las zona sur del país y desemboca en la frontera norte. En el caso de Ferromex, hay cinco puntos por donde se puede llegar a los límites con Estados Unidos de Norte América.
Estos son: Mexicali, Nogales, El Paso, Ojinaga y Piedras Negras y hacia el sur, sus trenes parten desde Coatzacoalcos, Veracruz, Salina Cruz.
Por eso la empresa de Germán Larrea se convierte en el tren de preferencia de los indocumentados, pese a sufrir maltrato, robos, secuestros y cualquier tipo de extorsión.
Al respecto, Cristina Auerbach, de la asociación Familia Pasta de Conchos, afirma que Grupo México debe ser investigado por el cruce de migrantes y la ola de abusos que sufren en su trayecto al vecino país del norte.
“Es curioso que supuestos integrantes de cárteles mexicanos se suban a La Bestia y dejen sin nada a los indocumentados, que los bajen y hasta los secuestren y que a los trenes no les roben nada”.
“En los convoyes llevan mercancía que nunca es sustraída. Se trata de un tren que no detiene su paso aunque un vehículo se interponga entre las vías y los supuestos narcos puedan subir y bajar en cualquier momento. Necesitamos que eso se investigue”.
Ese es, simplemente el viacrucis de los indocumentados en su paso por La Bestia…


7/09/2014

Presidencia busca que Televisa sea tan grande como Slim: Carpinteyro


La diputada aseguró que no existe causa legal por la que deba excusarse del debate en telecomunicaciones, y señaló a legisladores quienes sí incurren en un conflicto de interés por estar vinculados con las televisoras.

carpinteyro
FOTO: CÁMARA DE DIPUTADOS

La diputada del PRD, Purificación Carpinteyro,  consideró que la Presidencia busca que Televisa crezca en el sector de telecomunicaciones, tanto como Carlos Slim -cuyas empresas fueron declaradas preponderantes-, por lo que impulsó una regulación contra América Móvil en la ley.

En entrevista para Noticias MVS, primera emisión, retomó lo que en ese mismo espacio declaró el consejero jurídico de Los Pinos, Humberto Castillejos, quien el pasado 2 de julio afirmó: “Hoy Cablevisión (de Televisa) tiene el 5 por ciento de mercado de internet, Telmex tiene el 69 por ciento. Sería ilógico pensar que no se puede generar una concentración en redes de cable para poderle competir a alguien que tiene el 70 por ciento. No lo podemos limitar al tema de la televisión restringida. Lo tenemos que ver principalmente en lo que es el futuro de las telecomunicaciones, que es el internet. Hoy nadie le puede competir a Telmex en internet. Este noveno transitorio es permitir que los agentes económicos puedan ampliar su capacidad de redes para competirle a quien tiene 69 por ciento de mercado. No hacerlo así, no poner una figura transitoria así, sería mantener el status quo de internet y de telefonía fija”.

La legisladora recordó que cuando se anunció la reforma en telecomunicaciones, ella misma lo celebró e incluso lo comparó con la caída del muro de Berlín. Con las leyes secundarias, en cambio, recoció que el muro no cayó sino que ahora es más grande, por diferentes beneficios que se otorgaron a la televisora.
“Nos están diciendo Humberto Castillejos: hay que ayudar a Televisa para que sea tan grande como Slim, mencionó.

Sobre las medidas impuestas contra Telmex, consideró que lo único que provocarán las leyes será la desinversión en una red que comunica a todo México, además de que preguntó quién pagará las pérdidas por la eliminación de las llamadas de larga distancia. 

“Se está poniendo en riesgo la red de comunicación en México”, aseveró.

“¿A quién le van a echar la culpa que ya no haya inversiones en Teléfonos de México?”, preguntó. “¿Quién va a invertir en la red? Telmex no, porque los otros podrán subirse a su red gratis y los otros tampoco”, agregó.
En tanto, aseguró que ella no está impedida legalmente para excusarse del debate en telecom, aunque aceptó hacerlo porque se lo pidió su partido, el PRD, luego de que se difundiera una llamada telefónica en la que se le escucha planeando un negocio en telefonía.

“Yo no tengo ninguna causal legal para excusarme… lo hice porque así me lo solicitó el presidente del PRD”, refirió y agregó que, en cambio, otros legisladores sí debieran hacerlo, por ejemplo de integrantes de la bancada del Partido Verde y del PRI quienes recientemente trabajaron de la mano con las televisoras o con la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión.



12/06/2013

Tixtla: Ejemplo del Monopolio Institucional de las Políticas Públicas





“Los pueblos débiles y flojos, sin voluntad y sin conciencia, son los que se complacen en ser mal gobernados” Jacinto Benavente
“Cuando vayas subiendo saluda a todos, son los mismos que encontraras cuando vayas bajando”. Jorge Mario Bergoglio (Papa Francisco)
“Tal vez puedas adornarte con las plumas de otro, pero no puedes volar con ellas” Anónimo

Los monopolios no solamente son empresariales; sino económicos, financieros e institucionales gubernamentales, en la cual se secuestra la política social. Prueba de ello es el acaparamiento de la política pública; secuestrada por los diferentes órganos de gobierno. Allí tenemos un congreso de la unión; secuestrado por el régimen autoritario dictatorial que hoy se impuso en el país. Es por ello que vemos a nuestros legisladores; aprobando reformas tras barricadas y cercos policiacos o militares, para permitir la aprobación de reformas que empobrecen a la clase social más desprotegida y todavía se dan del descaro de romper la máxima revolucionaria de: “Sufragio Efectivo; No Reelección”. Allí observamos a un gobierno federal que para perpetuarse en el poder; desaparece a las instituciones electorales como el Instituto Federal Electoral (IFE).
Teoixtla (lugar de la efigie de dios); hoy conocida como Tixtla de Guerrero, por ser la cuna del insurgente y presidente de México, el general Vicente Guerrero Saldaña y otro ilustre oriundo del municipio; Don Ignacio Manuel Altamirano, quien etimológicamente la reinterpreto como (Tixtla) “espejo de los dioses” por reflejar la belleza del cielo y su valle sobre las aguas de la laguna. Hoy lamentablemente golpeada por las tormentas de Ingrid y Manuel; provocando que la laguna reclamara su derecho sobre las tierras secuestradas e invadidas por el hombre y respaldada por sus administraciones municipales (pasadas y presentes). En éste municipio se refleja el ejemplo de ese monopolio de la política social.
Aquí la municipalidad; no ha hecho más que hacer uso de sus diversas facultades para establecer sus empresas familiares, sin importar que se ponga en riesgo la seguridad de sus pobladores. Después de las tormentas (Ingrid y Manuel) y con los trabajos de recuperación de las calles, han salido a flote las diversas causas que provocaron la terrible inundación que padece el municipio. Tales como la creación de estanques para la cría de tilapia; clausurando los resumideros (Terreno poroso, que absorbe agua con facilidad). Asimismo; han salido pruebas de negligencia administrativa al no darle mantenimiento a la Dolina (palabra de origen esloveno que significa valle o depresión) que es un tipo especial de depresión geológica característico de los relieves kársticos. Por la cual también se desfogan altos niveles de agua.
Y para desviar la atención sobre las negligencias cometidas; han enfrascado a la sociedad en conflictos sociales y búsqueda de supuestas soluciones al desfogue de la laguna de manera permanente. Intentando concentrar toda la atención a la creación de otras obras de infraestructura que son más dañinas para la población misma; pero pretendiendo dejar en el abandono a la Dolina y los resumideros donde se encuentran las pruebas de su negligencia. Pues los resumideros no solo fueron sellados, sino que también se toleró la falta de educación ambiental de los pobladores que para deshacerse de la alta producción de basura; utilizaron los resumideros como basureros, provocando que se taparan y hoy el agua se les estanco.
Para tal evasión de responsabilidades; la administración se ha valido de amistades y familiares incrustados en las diversas esferas sociales. Por un lado; contando con familiares que se encuentran dentro del colegio de ingenieros tixtlecos; quienes buscando quedarse con el proyecto de reconstrucción de la ciudad, han presentado un proyecto denominado “canal controlado”, del cual no cuenta ni siquiera con los estudios básicos del anteproyecto. Dejando ver que esa alternativa tan solo es una idea sin comprobar; pero ya buscan cobrar el 10% del proyecto sin presentar ni siquiera una maqueta o una proyección o diseño gráfico por computadora, como lo hacen los ingenieros norteamericanos, para comprobar la efectividad del proyecto.
El canal controlado; no es un proyecto nuevo, en San Cristóbal de las Casas, Chiapas (03/09/1973) se sufrió una de las peores inundaciones. Por lo que el presidente Luís Echeverría Álvarez, dispuso la construcción del túnel que da salida a las aguas y que tiene una longitud de 4300 metros, mismo que se vio realizado en el año de 1976. Sin embargo y a pesar de que la sociedad se encontraba segura con el canal; con las tormentas del 2011, San Cristóbal de las Casas volvo a quedar bajo las aguas y las autoridades municipales tuvieron que regresar al uso de los resumideros. Dejando en claro que el proyecto tixtleco es un rotundo fracaso ya que hasta en estructura geográfica tanto Tixtla como San Cristóbal de las Casas tienen plena similitud.
Pero esta investigación también la desconocen los pobladores de Tixtla; gracias a que la municipalidad cuenta con otro aliado, el profesor Jorge García Hernández; quien se ha encargado de adormecer al pueblo, pregonando las virtudes de dicho proyecto. Sin advertir que él también está contemplado dentro de las personas que se pretenden enriquecer con su aprobación. Representantes de barrio, de calle y organismos de representación social; forman parte de todo éste monopolio y le han bloqueado la entrada a personas nobles (comités técnicos ciudadanos) que anhelan ser parte de los trabajos de recuperación de la ciudad. La administración ha recurrido a los medios más deplorables para acaparar y secuestrar los trabajos realizados por otras dependencias de gobierno; ante la terrible realidad de que su administración no cuenta con personal altamente capacitado.
Desde la tragedia han venido acaparando apoyos económicos internacionales (Venezuela), nacionales y estatales. También acaparando las despensas, los pagos de diversos programas como el de “empleo temporal” y tarjetas económicas. Hoy también buscan por todos los medios; secuestrar las bases de datos de los diferentes organismos administrativos; como las de encuestas, para modificarlas e incrustar en esas listas y expedientes a damnificados fantasmas. Para elevar la cifra de damnificados y quedarse con los recursos excedentes. Ésta administración ha perdido la simpatía del pueblo que lo eligió, sin embargo; éste pueblo se ha mantenido al margen de la contingencia ambiental a pesar de ser el principal afectado. La mayoría de los pobladores ha preferido seguir con su vida de “fiestas santas”; que empuñar le escoba y el recogedor como lo hacen los cubanos en tiempos de contingencia. Es el clásico mexicano que espera a que la ayuda llegue de afuera.
Y efectivamente; han sido personas externas en su mayoría de Guadalajara, Edo.Méx., D.F. y otros municipios de la entidad guerrerense, quienes han hecho los trabajos de limpieza de la ciudad. Los únicos tixtlecos que se han sumado a los trabajos de recuperación; han sido los “Topos de Tixtla” (Campesinos Voluntarios) y cuatro brigadas (Santa Cecilia y Santuario) del programa “Empleo Temporal”, las otras no han tomado muy enserio su papel. En mi país; mi pueblo prefiere repetir el genesísmo bíblico. Pues a pesar de que nos encontramos en pleno diluvio y con el agua hasta el cuello, seguimos negando la fatalidad viviendo de fiesta en fiesta. En los andares por la ciudad; se observaron líderes del lucro social, almacenando apoyos y despensas por tonelada en sus viviendas.
En las visitas de casa por casa; se conmueve el corazón al encontrarse con gente que lo perdió todo y no pide nada; gente que no perdió nada y lo pide todo. Y esa gente que lo perdió todo; es la que está organizada, se acerca a los brigadistas y ayuda en la limpieza, carga con costales de alimentos y prepara comida para todos; esa gente es la que se encuentra solo en los albergues. Los que no llegaron a ese extremo; no aprendieron nada de la tragedia, tal pareciera que el hombre debe de perderlo todo; para ser más humano, un activo, un participativo de la política social; el resto, son solo lucradores sociales, por que lucran con la tragedia ajena.
De nada sirve orarle a Dios; si con nuestros actos, glorificamos al diablo. Todos somos cómplices al permitirle a nuestras instituciones que consoliden sus monopolios institucionales. Las políticas públicas son responsabilidad de todos; no podemos escudarnos en que porque: “son la autoridad”, no pueden ser rebasados. Es pretexto para la apatía y hacer ojo omiso, nos hace cómplices. Los tixtlecos para olvidarse de su tragedia; se refugia en sus religiones y sus fiestas patronales; cuando la acción y el trabajo, es lo que esta santificado. ¿Qué estamos haciendo como pueblo, para salir de la tormenta? No queda otra cosa que concluir con la frase: “No te preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregúntate que puedes hacer tú por tu país” -John F. Kennedy-.
SOLUCIONES MÁS EFICACES: La Dolina debe estar siempre bajo mantenimiento. CONAGUA debe de registrar y expropiar cada uno de los resumideros. Se debe de crear una red de tuberías que desemboque las aguas de la laguna en los resumideros, cuando éstas lleguen a su máximo nivel. Desazolve controlado de la laguna. Elevadas sanciones pecuniarias a quienes arrojen basura a los resumideros y canales de aguas negras. Establecer una red de drenaje con su respectiva plata tratadora en la parte más baja de la ciudad (para aprovechar la gravedad) y cuyas aguas sean empleadas en la limpieza y riego. Que quede estrictamente prohibido utilizar los resumideros como canales de desfogue de aguas negras; ello afectará al ecosistema y la producción agrícola, ganadera; así como la salud de la población a largo plazo.
Notas:
  1. Desde que comenzaron los trabajos de desfogue y desazolve, la administración ha trabajado solo lunes a viernes y se ha dado el privilegio de descansar los días festivos; ello genero lentitud en algunos trabajos. Cuando el hombre acepta una responsabilidad pública, pierde sus derechos vacacionales; pues se és gobierno por 365 días.
  2. Mientras los ajenos han realizado los trabajos de desfogue, desazolve, limpieza y trabajos administrativos (censos y verificaciones) el gobierno municipal se ha encargado de hurtar la titularidad de dichos trabajos y ya la oferta al gobierno federal para que éste la luzca como suya, cuando la federación tiene tres meses de no pararse por el municipio.
http://jaguares-universitarios-gro-iii.blogspot.mx/2010/04/la-madre-del-politico.html
http://revistalema.blogspot.mx/2013/10/los-olvidados-del-dios-y-el-grito.html
Comentarios: romaen73@hotmail.com
Emilio Nahín Rojas Madero. Estudiante de Posgrado en Derecho Laboral (UAG); Integrante de la Promotora Nacional Juvenil, Ejecutivo Estatal y Coordinador Municipal (PT México), Miembro de la Organización Internacional de Juristas en Derecho Laboral (Sede Nueva York).

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

7/24/2013

¿Principio del fin del monopolio de Televisa?


180 días para saber si la Reforma de Telecomunicaciones funcionará



México es el tercer país de la OCDE que más caras ofrece sus telecomunicaciones

Un mexicano de clase media desayuna mientras sintoniza el canal 2 de su televisor para ver a Carlos Loret de Mola, estrella informativa de Televisa. De cada diez, él puede pertenecer a los siete que han pagado el cable, o a los tres que tienen televisión abierta, y seguro formará parte de los millones que con su sueldo, alrededor de 10.000 pesos (578 euros), intentarán pagar a final de mes las facturas de internet, teléfono y, en su caso, televisión.

Para él, la Reforma de Telecomunicaciones podría suponer no sólo un ahorro, sino también la oportunidad de ser un ciudadano activo que elige lo que decide consumir. Está por verse. El país norteamericano, que encabeza la lista de mayor concentración de medios de comunicación a nivel mundial y ocupa el tercer lugar entre los países de la OCDE que más caros ofrecen sus servicios, tiene dos objetivos: favorecer la competencia económica y facilitar el acceso universal a los medios. La cuenta regresiva en la carrera por socializar las comunicaciones en México ha comenzado.

La Reforma constitucional, enraizada en el “Pacto por México” (comparado con los españoles Pactos de la Moncloa) y promulgada el pasado 10 de junio, fue sólo el primer paso de un gran reto. Ahora, el poder legislativo tiene menos de 180 días para convertir esta primera pulsación de cambio en todo un cuerpo jurídico de leyes secundarias. Habrá mucho debate para lograr que esas leyes hagan coincidir las aspiraciones sociales y económicas de diferentes sectores y consigan ser firmadas antes de terminar el año.

“Queremos calidad en los contenidos y que no nos sangren los bolsillos”, exige la asociación A Favor de lo Mejor, movimiento que da respuesta al monopolio de Televisa, empresa televisiva que desde hace décadas tiene un imperio de novelas y propaganda política en el país. La periodista Denise Dresser reseñó para Noticias MVS que es preocupante tener al 98% de los hogares informados por un solo medio “tan poderoso y omnipotente”.

  #Yosoy132 y otros movimientos sociales fueron determinantes para conseguir que el tema del Derecho de Audiencia alcanzara la agenda nacional, pero se duda que lejos de las asociaciones haya verdadero interés de cambio “porque los jóvenes de hoy pertenecen a una generación que se crió bajo la programación de Televisa”, puntualiza en el mismo espacio el reconocido historiador Lorenzo Meyer.

Para vigilar que la competencia económica permanezca en buena salud, se crearán el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), que sustituirá a la actual Comisión Federal de Teleco­municaciones (Cofetel), y la Comisión Federal de Compe­ten­cia Económica. Sin embargo, existe escepticismo sobre la eficacia que puedan tener estos futuros órganos de control.

Aunque el cambio comience a sentirse con el aterrizaje de la española Telefónica, que se ha llevado ya una parte del mercado telefónico, controlado al 70% por el Grupo Slim, hay dudas de que el monopolio en sí finalice. En efecto, lo confirma un estudio realizado por la empresa calificadora Moody’s: “El mercado de telecomunicaciones en México continuará dominado por el Gru­po Televisa y el Grupo Slim, aunque ellos tengan pérdidas por la competencia”.

Académicos del Centro de Inves­tigación y Docencia Econó­mica denuncian también que la autonomía de estas nuevas instituciones de vigilancia no sea efectiva si se ciñe al Plan Nacional de Desarrollo elaborado con cada presidencia. “Puede haber cosas en letras chiquitas que no hemos visto”, expone Lorenzo Meyer en el programa radiofónico Mesa Política, recordando que el alejamiento público con Televisa y Carlos Slim es una de las viejas estrategias de presidentes para legitimarse cuando llegan a Los Pinos.

La desconfianza que tiene la opinión pública aumentó tras el “Apagón Tijuana”. Uno de los objetivos de la modernización es digitalizar totalmente la señal televisiva apagando progresivamente el sistema analógico. La ciudad fronteriza con Estados Unidos era la primera en dar el brinco y postergó su operativo después de las elecciones estatales de julio “para no intervenir en la decisión del electorado”, explica el presidente de Cofetel. El vínculo entre los monopolios televisivos, telefónicos y políticos arrastra toda una historia, y se dice que esa relación amor-odio no podrá apagarse pinchando sólo un botón.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/saberes/principio-del-fin-del-monopolio-televisa.html

2/09/2012

Los juegos perversos del gobierno federal

Los juegos perversos del gobierno  federal
El pretender liquidar a un monopolio como fue la intención de Televisa al intentar aliarse con Iusacell y así ingresar al campo de la telefonía supone la creación de otro, del de las televisoras que antes se negaron a darle la entrada

Toda una estrategia que incluye un buen número de juegos perversos es lo que caracteriza al gobierno federal actual en prácticamente todos los terrenos, no solo el que se refiere a los policiaco, ala seguridad. Así tenemos por ejemplo el ir y venir sobre el futuro de Mexicana de Aviación, sobre la cual en una fecha señalan que incluso ya recibieron la transferencia que permite evitar la declaración definitiva de quiebra, dan incluso el nombre del interesado, revelan fechas posibles de puesta en marcha y luego salen con que nada de eso fue realidad. En tanto, los trabajadores de la línea van cediendo tiempo y con ello posibilidades no solo de retornar a su trabajo sino de recibir la liquidación que les corresponde. Otro jueguito de esta naturaleza está en la alianza Televisa-Iusacell y la acciones en contra de Telmex. Un día niegan tal fusión y ahora salen con que no hay nada definitivo.

El pretender liquidar a un monopolio como fue la intención de Televisa al intentar aliarse con Iusacell y así ingresar al campo de la telefonía supone la creación de otro, del de las televisoras que antes se negaron a darle la entrada a la telefónica en ese terreno. Los golpes propinados solo revelan la falta de políticas de estado, de gobierno que padecemos. El estudio que presentó la OCDE y sobre el cual se inconformó el magnate Carlos Slim, si bien contiene algunos renglones a los cuales deberá concedérseles las razón, esta exhibición no tuvo como objetivo marcar pautas para que las cosas cambien en ese terreno sino simplemente “presionar” para que el de ascendencia libanesa retirara sus inconformidades.

Porque no han enviado ni circulado ningún documento o estudio o análisis que nos hable de las severas críticas que tendrían que existir sobre la actuación de los Bancos extranjeros, del excesivo cobro de comisiones, de los abusos que cometen al cobrar por el manejo de una cuenta de la cual ellos disponen para hacer inversiones y préstamos que les generan utilidades que no logran obtener en los países en donde tienen instalada su casa matriz. Se puede alegar que hay competencia entre ellos cuando lo que realmente existe es una gran complicidad con el gobierno federal que no regula ninguno de los renglones de operación que deberían contemplar no solo los intereses sino la obligación de destinar un porcentaje a créditos blandos para la producción e incluso para el campo.

Tampoco se regulan los precios de los alimentos, no se cuenta con un órgano como lo era la Conasupo y se permite, amparados en el libe mercado, que se abuse de los consumidores. De un día para otro, la misma carga de cebollas o de jitomates, o de plátanos sube su precio hasta un 40 o 60 por ciento. México es un paraíso para todo aquel que busca fortunas rápidas, no hay controles, no existen precios de garantía para los productos del campo. Tampoco los hay para las prendas de vestir o para el calzado o los útiles escolares, o para la renta de inmuebles, o para las coberturas de las aseguradoras, o tabuladores para el pago de servicios médicos particulares. Sus procuradurías como la PROFECO o la de los usuarios de la banca, son elefantes blancos que demuestran su inutilidad a cada paso, en cada denuncia, por cada queja.

Así las cosas no se trata de parar, de detener la creación de más monopolios que nos tengan bajo el hipnotismo de una publicidad que muestra que solo hay dos refrescos de cola y nada más, sino de contar con políticas públicas que impidan de manera real, sin que tengan las suficientes lagunas como para que puedan penetrar quienes ambicionan este esquema, el acaparamiento de concesiones que, además, no aportan a la sociedad absolutamente nada. Telmex no cuenta con casetas telefónicas gratuitas en el exterior de los hospitales ya sea de los que corresponden a la Secretaría de Salud o a los de la Cruz Roja, que son los sitios a donde acuden familias de bajos recursos que están impedidos de gastar un mínimo de 30 pesos para adquirir una tarjeta, las televisión no destina tiempo de su programación a presentaciones culturales y menos aún educativas.

DE LOS ANTECEDENTES

No conformes con la pretensión de monopolizar televisión y telefonía en solo dos grupos, porque habrá que tener presente que a través del servicio celular ya Telcel enviaba noticias a través de UNONOTICIAS y que lo transformó en UNOTV, la cual sacó del envío hace 48 horas y regresó al nombre anterior, y en su afán de presionar a la Comisión Federal de Competencia, Azcárraga Jean completó el depósito que por mil 600 millones de dólares tenía que realizar a la empresa de Salinas Pliego violándole ordenamiento de que ninguno de los involucrados realizara operación alguna hasta que no se emitiera la resolución correspondiente.

Y es que en todo este enredo además de que participa la OCDE a quien respondió Slim señalando que se requiere de regulaciones u políticas que aseguren la competencia abierta y justa vigilada en su cumplimiento por un regulador fuerte que garantice la provisión de un servicio de calidad precios bajos, saltaron a la luz temas que van desde su uso permanente de una calculadora hasta sus gustos por los cacahuates japoneses, la coca Light y hasta la forma de andar por la oficina sin zapatos. Les faltó a los de “Etiqueta Negra”, revista peruana, marcar el apetito feroz y el gran número de tacos dorados que ingiere y que manda pedir al Sanborns que se ubica en Paseo de las Palmas, justo frente al moderno edifico que construyó para Carso.

Se habla de donativos pero no se ofrecen nunca pruebas ni nombres. También se dieron a la tarea de pedir opiniones y una de ellas, revelan, es la de Alfonso Ramírez Cuellar que de barzonista ahora se viste de líder campesino: “Slim es un cabrón que casi siempre ande en calcetines en su oficina. De traje y sin zapatos”. Se sabe ya que está operado del corazón, que le cambiaron válvulas, que se puede ganar un millón de dólares, pero que también cuenta con un “hermano incómodo”: Julián Slim Helú, de la Federal de Seguridad, compinche de Miguel Nazzar Haro., de Florentino Ventura, de Salomón Tanús, de los torturadores de la época. Don Julián presta sus servicios de asesoría en seguridad a su hermano Carlos e incluso el hijo de éste Héctor Slim Seade es el actual director de Telmex y el otro sobrino, Julián se encarta de los hoteles Calinda. Habrá que tener muy presente que esa Dirección Federal de Seguridad a la que prestaba sus servicios el hermano de don Carlos fué la cantera de narcotraficantes como Miguel Félix Gallardo, de Amado Carrillo, de Quintero, de Fonseca, de todos que encontraron en esta actividad una mina de oro.

Ya está usted enterado de estos entretelones por lo que le pregunto y me pregunto ¿sirven de algo al momento de liquidar un recibo de teléfono con tarifas y cobros excesivos o para cambiar el tono de las telenovelas y hacer algo para acabar con la incultura y la ignorancia de nuestro pueblo? Pero no podemos exigir mucho si las autoridades por las que hemos votado y votaremos se formaron dentro de ese esquema en el que la Ley solo es para los discursos y los amigos y todas las reglas, sin excepción pueden violarse porque: “buen caballero es don dinero”. ¿o no?

Lilia Arellano - Opinión EMET

2/03/2012

La realidad sin maquillaje

La realidad sin  maquillaje
Sólo en México, o en cualquier dictadura del tercer mundo, se pueden ver episodios como el que vivieron los notificadores de la Comisión Federal de Competencia


Sólo en México, o en cualquier dictadura del tercer mundo, se pueden ver episodios como el que vivieron los notificadores de la Comisión Federal de Competencia (CFC), quienes fueron agredidos impunemente por guardias de la empresa Iusacell, cuando fueron a dejar el documento oficial sobre la negativa del organismo regulador a autorizar la alianza entre esta empresa del grupo de TV Azteca con Televisa. Así queda plenamente probado que el duopolio televisivo se convirtió de facto en un estado dentro del Estado, que impone sus propios reglamentos y se burla del marco institucional como le viene en gana.

Las televisoras acusan a la CFC de “no promover la competencia en el mercado”, cuando es por demás obvio que ambas se han constituido en un freno inamovible que impide una elemental competencia en un mercado que controlan en su exclusivo beneficio. Esto mismo sucede con el monopolio del magnate Carlos Slim, cuyo control del mercado telefónico es casi total. Para que se viera la “imparcialidad” de la autoridad federal, a éste se le negó la participación en la televisión abierta, pero ninguno se verá afectado en sus intereses, mientras que la sociedad seguirá padeciendo las consecuencias de la monopolización de las telecomunicaciones.

¿Dónde está el libre mercado que tanto pregonan los tecnócratas? Queda de manifiesto que los hechos desmienten la falaz “teoría” con la cual gobiernos al servicio de los grandes monopolios quieren engañar a la sociedad. Tal esquema, sin embargo, no tiene futuro, porque no hay riqueza suficiente para saciar la voracidad de los monopolios, como así está demostrado en la eurozona, cuya crisis se debe en buena medida a esta manera de entender la economía.

Lo que patentiza la “guerra” entre los gigantes de las telecomunicaciones, es que con sus prácticas monopólicas están obstaculizando un elemental desarrollo del sector, de manera democrática y que favorezca una sana competencia. Ahora lo deseable y sensato sería que la autoridad competente aprovechara la coyuntura para fortalecer la capacidad regulatoria del Estado, de manera que se eviten en el futuro situaciones tan vergonzosas como la señalada líneas arriba. México está urgido de medios electrónicos que contribuyan al saneamiento del tejido social, no que aceleren su descomposición, como sucede actualmente.

Es incuestionable que la agresión a los notificadores de la CFC constituyó un delito que debiera ser castigado; sin embargo, sería mucho pedir. Lo importante es que se dio un paso importante al impedir la consolidación de un súper monopolio en el ámbito televisivo, pues esa es la finalidad de la negociación entre ambas empresas, no tanto la participación de Televisa en Iusacell. Abrir los mercados de la telefonía y de la televisión es una meta irrenunciable, si queremos que México deje atrás el subdesarrollo cultural y mediático en que nos mantienen las tres grandes empresas.

Para eso se necesita un Ejecutivo sin compromisos con éstas, con visión estratégica y capaz de no ceder a chantajes en aras de una popularidad mal entendida que a final de cuentas se revierte. Lo fundamental son los hechos, las obras concretas, la mejoría real en los niveles de vida de la población, para tener aceptación entre la ciudadanía, con más firmeza que la que pueden proporcionar miles de espots mentirosos que se diluyen en el éter al quedar en evidencia su falsedad. Aun súper expertos en comunicación de masas, como lo fue Joseph Goebbels, acaban fracasando ante las evidencias de la realidad.

Es oportuno referirse al problema de la violencia que agobia a los mexicanos. Por más espots que se transmiten en radio y televisión, con el fin de hacer creer a la ciudadanía que se está ganando la “guerra” contra el crimen organizado, las evidencias de la cotidianeidad se acaban imponiendo. Tienen mucho mayor impacto en la opinión pública palabras sensatas y ajustadas a la verdad, que las mentiras que chocan con la realidad en cuanto salen a la luz. Por eso es encomiable lo dicho por el nuevo comandante de la undécima Zona Militar con sede en Zacatecas, general de brigada Bernardo Pineda Solís.

Afirmó que el Ejército Mexicano “no tiene la solución para resolver los problemas de la inseguridad pública”. Fue categórico al puntualizar que “si nosotros queremos combatir la violencia debemos exigir que las leyes se cumplan”. Luego citó al filósofo clásico Marco Tulio Cicerón, quien dijo: “Si se combate la violencia con violencia, se va a producir anarquía o dictadura”. Así como en los medios electrónicos no hay que confundir entretenimiento con enajenación, en las fuerzas armadas no se debe pedir que combatan la violencia con más violencia, pues se desvirtúa su papel institucional, que en México ha sido de firme coadyuvante de la paz social.

Guillermo Fabela Quiñones - Opinión EMET

1/24/2012

Democracia en riesgo por “poder fáctico” Televisa-Iusacell


Eventual alianza violaría libertad de expresión: Amedi


Por Gladis Torres Ruiz

México, DF, 23 ene 12 (CIMAC).- Aleida Calleja, directora de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), advirtió que de aprobarse la alianza entre Televisa y la empresa de telefonía celular Iusacell –propiedad de TV Azteca–, se crearía un “poder fáctico” que pasaría por encima de las instituciones del Estado y pondría en peligro la democracia del país.

De cara a la discusión mañana del pleno de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) para definir si aprueba esa fusión, la especialista dijo a Cimacnoticias que de no impedirse se generaría una concentración mediática que tendría un impacto directo en el ejercicio de la libertad de expresión, y en la democracia misma.

“Si ya tienen un gran poder político para doblegar a las instituciones del Estado”, si esas empresas acaparan todavía mayores recursos comunicacionales, esto se potenciará, advirtió la activista.

Puso como ejemplo de un eventual efecto negativo lo ocurrido en 2006, cuando estas televisoras y medios de comunicación electrónicos intervinieron en las elecciones presidenciales para descalificar al entonces candidato Andrés Manuel López Obrador.

“Lo que deja ver de manera clara cómo un par de dueños de estos grupos mediáticos determinaron quién debería de salir de la competencia electoral… y quién debería quedarse imponiendo sus intereses a la mayoría de las y los mexicanos”, consideró Aleida Calleja.

Es decir, abundó, las televisoras tienen la capacidad de imponer candidatos, de parar al Congreso, de doblegar a otro tipo de instituciones que vayan en contra de sus intereses, sin importar el mexicano común y corriente. “Doblegan de tal manera a la clase política que nuestro voto ya no tiene mucho sentido”, criticó.

NEGOCIO REDONDO

La presidenta de la Amedi observó que la telefonía móvil y el internet son negocios de millones de dólares, lo que haría más poderosas económica y políticamente a ambas televisoras.

En abril de 2011 Televisa anunció la firma de un acuerdo para adquirir 50 por ciento de las acciones de Iusacell por un monto de mil 565 millones de dólares en deuda convertible, y 37.5 millones de dólares en capital. Hasta el momento ambas empresas esperan la resolución de la Cofeco, cuyo plazo vence en febrero próximo.

Calleja agregó que esta eventual fusión “es perniciosa” y atenta contra la libertad de expresión, la pluralidad y la diversidad, además de que es contraria al artículo 28 de la Constitución y a
la Ley Federal de Competencia Económica, ya que fomentaría prácticas anticompetitivas.

De autorizarse la alianza entre Televisa y Iusacell “lo que estaríamos viendo es el mayor acaparamiento de recursos comunicacionales en el país, ya que no sólo controlarán las plataformas de televisión abierta y por cable, sino también la voz, video y datos que hay a través de los dispositivos móviles”, indicó.

“Desde hace un buen rato ambas televisoras se han coludido para evitar la distribución de contenidos en el país, lo que se refleja de manera más clara en la televisión por cable, en la que son dominantes”, explicó.

RIESGO DE CENSURA

Aleida Calleja refirió que Televisa y TV Azteca obligan a los sistemas de cable locales y regionales a obtener la señal de televisión abierta a través de un “empaquetamiento”, que los orilla a asumir la mayor parte de los canales que tienen ambas televisoras.

Afirmó que esa práctica es violatoria de lo estándares internacionales en materia del derecho que tiene la población de acceder de manera universal y gratuita a la televisión abierta.

Más de 100 expertos en telecomunicaciones, académicos e intelectuales publicaron hoy un desplegado en diarios de circulación nacional, para demandar a la Cofeco que impida la alianza Televisa-Iusacell.

Las y los firmantes aseguraron que ambas empresas participan en el mercado de televisión abierta y telecomunicaciones y concentran el 88 por ciento de las concesiones del ramo, por lo que deberían ser competidores y no socios

“Ambas televisoras tienen 51 por ciento de todos los canales espejo de la televisión digital; acaparan 94.4 por ciento de la audiencia televisiva, se apoderan de 58 por ciento del total de la inversión publicitaria en México, y reciben cada año 30 por ciento del gasto público en comunicación social federal”, expusieron.

Advirtieron que en ningún otro país del mundo se ha visto que las empresas dominantes que compiten en el mercado de la televisión abierta se coludan para obstaculizar la entrada de nuevos competidores.


Del duopolio al monopolio


Salinas y Azcárraga, dueños de TV Azteca y Televisa, respectivamente. Foto: Octavio Gómez
Salinas y Azcárraga, dueños de TV Azteca y Televisa, respectivamente.
Foto: Octavio Gómez

MÉXICO, D.F. (apro).- Salvo un sorpresivo viraje, que implicaría que las cosas comienzan a cambiar para bien en México, los magnates Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego podrán ufanarse a partir de este martes 24 de ser los amos absolutos de las telecomunicaciones y, sobre todo, de tener sometidas a las instituciones del Estado.

Si ya de por sí doblegan a políticos y empresarios de todo nivel, o al disidentes los aplastan o por lo menos los ignoran, el dictamen de la Comisión de Federal de Competencia (Cofeco), que hasta la noche del lunes apuntaba a convalidar la fusión Iusacel-Televisa, ratificaría que Azcárraga y Salinas Pliego pueden hacer en México lo que les venga en gana.

La decisión del pleno de la Cofeco, que sesionaría el martes 24, está precedida no sólo de una campaña de linchamiento de las dos televisoras contra el presidente de la Cofeco, Eduardo Pérez Motta, sino de una reunión de Felipe Calderón con directivos de Televisa encabezados por Azcárraga Jean, realizada el miércoles 18, en las oficinas del corporativo de San Ángel.

En esa reunión, que quiso mantenerse en el secreto y de la que la Presidencia de la República informó sólo hasta el día siguiente, Calderón habría discutido con Azcárraga el tema de la fusión de Televisa-TV Azteca y el impulso al Organismo Promotor de Medios Audiovisuales, que aglutina a los medios públicos y que él pretende usar para fines de propaganda en el proceso electoral en curso.

Aun cuando la Cofeco difiera la sesión, como se estimaba la víspera, todo el mundo sabe que convalidará esa fusión que fortalecerá el poderío de Azcárraga Jean y Salinas Pliego, porque aun cuando en apariencia se trata sólo de la telefonía celular, que se traduciría en una “sana” competencia con Telcel de Carlos Slim, está vinculada en realidad con el control total de la televisión abierta y de paga.

Con la validación del acuerdo Iusacel-Televisa, del que hace un año informó el periodista Miguel Ángel Granados Chapa, por el que fue objeto de insultos por parte de las televisoras –que sin embargo callaron cuando se formalizó ese acuerdo en abril de este año–, del duopolio de Televisa y TV Azteca se da paso a un monopolio.

Y esto tiene enormes consecuencias no sólo en términos del desarrollo de la industria de las telecomunicaciones, por la oprobiosa e ilegal concentración –tan nociva como la de Telcel-Telmex–, el cobro a los usuarios al arbitrio de ellos solo aun con pésimo servicio y la proliferación de telebasura, sino en el aumento de su poder político capaz de someter y suplantar al Estado.

Hace exactamente seis años, en el contexto también del proceso electoral, Televisa y sus aliados lograron la aprobación de la ley de telecomunicaciones, que desde entonces se le conoció con el nombre de la televisora, que fue declarada inconstitucional por la Suprema corte de Justicia de la Nación tras una movilización de diversos sectores que respaldaron el recurso promovido por senadores que renegaron de sus partidos.

Entonces como ahora, prevalece un silencio de las cúpulas de todos los partidos políticos y sus precandidatos presidenciales, incluido Andrés Manuel López Obrador, quien en 2006 convalidó la Ley Televisa, como ahora parece hacerlo también con la pretensión monopólica de Azcárraga Jean y Salinas Pliego.

De los aspirantes panistas, Josefina Vázquez ha sido tan solícita con los empresarios de la radio y la televisión como Enrique Peña Nieto, a quien quiere imponer Televisa, pero Santiago Creel y Ernesto Cordero tampoco han asumido una posición contraria y menos lo hará este último siendo, como es, un mero apéndice de Calderón.

En 2006, cuando su coordinadora de campaña era Vázquez Mota, Calderón pactó con Televisa aprobar la ley, aunque prometió que, de ganar, traicionaría su palabra y no la promulgaría, según reveló Manuel Espino, expresidente del PAN. “El se comprometió, es la primera vez que lo digo, a que si sacábamos adelante esa ley, él no la promulgaría”, dijo al reportero, en julio del año pasado.

“¡Y yo le creí! ¡Era la palabra del candidato presidencial, carajo! ¡No era un panista equis! Era el candidato a la Presidencia de la República el que me estaba diciendo: ‘Una vez que pase esa ley en el Senado, no se promulga, me esperan para promulgarla yo y cuando llegue la hora no la promulgo, la devuelvo’”.

“–¿Ese fue el compromiso que hizo?

“–¡Así de sencillo! Y eso lo sabe Javier Corral, porque se lo platiqué cuando me dijo que por qué hicimos eso. Le dije: “Yo tenía que apoyar a mi candidato, pero no de a gratis”. Una cosa de esas que no estaba bien, yo la apoyé con la condición de que cuando fuera presidente ya él no promulgaría la ley, y la promulgó. ¿Por qué? Quién sabe qué arreglitos habrá hecho también con las televisoras. De eso deben dar cuenta Calderón y también Vázquez Mota…”

Por lo visto, por lo menos Calderón y Vázquez Mota, pretende repetirse la historia…

Apuntes

También como en 2006, Calderón quiere reactivar el contubernio que mantiene con Elba Esther Gordillo y así lo ha hecho saber a través de Ernesto Cordero, su apéndice, tras la disolución de la coalición del PRI con el Partido Nueva Alianza (Panal). La relación mafiosa de Calderón con la cacique magisterial podría robustecerse, porque nunca se ha roto, si fuera auténtica la ruptura con Peña Nieto. No es así. Es tan falsa la separación como la versión de que los “dinosaurios” priistas fueron los autores, como si no fueran tan mañosos unos como los otros. Y hasta la postulación de Rosario Robles, matraquera de Peñas, es parte de lo mismo… Por cierto, en Guerrero se libra una batalla de priistas: Rubén Figueroa hijo acusa al alcalde priista de Acapulco, Manuel Añorve, de ser “narcopresidente y narcopriista”…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx y TwitTer: @alvaro_delgado

1/20/2012

El reino de los poderes fácticos

El reino de los poderes  fácticos
Que los poderes fácticos ejercen su poder no queda la menor duda, como nos lo prueba el duopolio televisivo con una firmeza inequívoca.


Que los poderes fácticos ejercen su poder no queda la menor duda, como nos lo prueba el duopolio televisivo con una firmeza inequívoca. En cuanto ven una leve amenaza en el firmamento a su hegemonía, ponen en marcha sus múltiples recursos e influencia para neutralizar esa posibilidad, antes de que comience a perfilarse como una realidad concreta. ¿Puede afirmarse entonces que exista en México una irrestricta libertad, cuando las reglas están claramente establecidas en la práctica por quienes tienen un control total del mercado? Obviamente, sería imposible aceptarlo.

Así lo constatamos con las presiones de que ha sido objeto, en los últimos días, el presidente de la Comisión Federal de Competencia (CFC), Eduardo Pérez Motta, según denuncia que hizo a medios impresos. El motivo es que dicho organismo está obligado a desaprobar o autorizar la asociación entre las empresas Televisa y Iusacell, propiedad de Televisión Azteca, operación valuada en mil 600 millones de dólares, mediante la cual la empresa de Emilio Azcárraga Jean, podría participar en el negocio telefónico con un 40 por ciento del total de la empresa de la que es propietario Ricardo Salinas Pliego.

Tales presiones obedecen a que “el duopolio televisivo exige autorización de la Cofeco para ser monopolio”, como dijo Joaquín Vargas Guajardo, presidente del Grupo MVS. Si el organismo regulador autorizara las pretensiones de los señores Azcárraga y Salinas Pliego, estaría actuando en contra de sus objetivos fundamentales, pues se creó precisamente con la finalidad de evitar el surgimiento de prácticas monopólicas en el mercado. Visto el asunto con la mayor objetividad, no hay argumentos válidos que justificaran tal asociación, que apuntalaría en los hechos un monopolio televisivo disfrazado de “competencia” entre dos empresas.

La realidad muestra que lo que han hecho ambas firmas es acordar una distribución del mercado que les permita operar con beneficios mutuos. En cuanto ven riesgos en el horizonte, cierran filas firmemente para neutralizarlos, como sucedió en el año 2006, cuando el empresario Isaac Saba quiso abrir una tercera cadena televisiva en asociación con una empresa estadounidense. La guerra de ambas contra este malogrado inversionista fue total, hasta obligarlo a desistir de su intentona. Luego moriría, víctima de las consecuencias de un infortunado empujón, literalmente hablando, en un acto político, más que suficiente debido a su avanzada edad.

¿Podría entonces hablarse de democracia en una nación donde los poderes fácticos son los que realmente inclinan la balanza de las políticas públicas? Esto lo constatamos en el modo de actuar de funcionarios cuyas responsabilidades los hacen víctimas propiciatorias de quienes controlan fuertes intereses. Tal es el caso de Mony de Swaan, presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), quien será citado por la Cámara de Diputados para que comparezca ante la Comisión de la Función Pública, para que aclare los contratos que por cerca de 3 millones de pesos entregó a dos amigos cercanos, por concepto de asesorías.

Desde que se hizo cargo de la Cofetel, De Swaan ha estado implicado en sospechas de malos manejos en el organismo, debido a su proclividad en favorecer a Televisa, principalmente, en una etapa fundamental para la conformación de negocios de telecomunicaciones con grandes perspectivas futuras. Sin embargo, ante la actitud laxa del Congreso, ha seguido en sus funciones sin más molestias que una que otra comparecencia, cuyos resultados son inocuos. Ahora se le cita para que “aclare” un posible tráfico de influencias, o inclusive un peculado si llegara a configurarse el delito con las pruebas correspondientes.

En el momento de escribir estas líneas no se sabía aún el fallo de la CFC. Es claro que está en juego el futuro de dicha comisión, pues en caso de autorizar la asociación que pretenden Azcárraga y Salinas Pliego, sería por demás evidente la inutilidad del organismo regulador, en cuanto que no tiene la fuerza suficiente para imponer decisiones que convengan a la sociedad. Sería muy lamentable que tal situación se hiciera efectiva, en un momento histórico muy delicado, que exige cerrar filas para frenar una más acelerada descomposición del tejido social, una más grave exclusión de las clases mayoritarias, una marcha más firme hacia la monopolización de los medios de comunicación.

Urge sentar un sano precedente, que abone en favor de la esperanza de que aún es posible salvar al país, y de manera pacífica como conviene a toda la sociedad, una vez que los poderes fácticos se quedaran sin apoyos en Los Pinos. Eso tendrá que suceder porque de otro modo no habría salvación.

Guillermo Fabela Quiñones - Opinión EMET

11/20/2011

De chinches, parásitos y depredadores




En esta época, donde miles de Indignados salen a las calles y ocupan los espacios públicos por todos los rincones del mundo para mostrar su descontento en contra del sistema capitalista neoliberal, si alguien quiere conocer a un auténtico indignado, a un furioso político de verdad, no necesita asomarse por esos lugares. Comparados con un auténtico iracundo como él, las movilizaciones de aquéllos son un simple juego de infantes.

Un indiscutible energúmeno no requiere de esas formas de expresión para alcanzar sus fines. Actúa palaciegamente. Más cuando forma parte de la minoría oligárquica, los señores de horca y cuchillo, los amos de la vida y la muerte que se consideran los dueños de sus países y del mundo, aunque sea originario de uno subdesarrollado como México y tenga sus pretensiones cosmopolitas. Su poder económico le otorga el poder político para doblegar voluntades y someter potestades. Ya sea por medio del temor que imponen, pues su dedo flamígero puede destruir o estigmatizar carreras políticas, como saben incluso los militantes de la derecha Javier Corral o Santiago Creel, arrojados del templo de las televisoras (ya no se diga de los de la izquierda, perseguidos rabiosamente desde esas madrigueras). O también, a través del convencimiento, ya que los partidos y la elite política dependen cada vez más de sus favores, de su bendición y su financiamiento legal o ilegal. La reciprocidad entre la elite económica y la política se ha convertido en vasos comunicantes, en fuentes de poder y basamento para los cacicazgos, ampliar imperios y acumular fortunas por cualquier medio. Comparados con esas promiscuas relaciones, el lecho de Procusto es conmovedoramente virginal. O incluso, por la fuerza. La conspiración se les da naturalmente, como pueden testificar Luis Echeverría, José López Portillo, Cuauhtémoc Cárdenas o Andrés Manuel López Obrador. Otros también conocen su faz desestabilizadora y golpista, exitosa y fallida, de los dueños de los medios: Salvador Allende (el diario El Mercurio), Hugo Chávez (Globovisión, RCTV, Meridiano TV, Televen), Cristina Fernández (Grupo Clarín: el periódico Clarín, TV El trece, Cablevisión).

El economista Paul Krugman dice (a propósito de “la ira de los multimillonarios” desatada por Barack Obama cuando en 2010 quiso restaurar los impuestos recortados por George W Bush en 2001): “Cuando se trata de defender los intereses de los ricos, las reglas normales del discurso civilizado (y racional) dejan de aplicarse […]. Entre los innegablemente ricos se ha impuesto un sentimiento beligerante de derecho: es su dinero, y tienen derecho a conservarlo. El espectáculo de las personas más afortunadas del mundo, revolcándose en la autocompasión y la superioridad moral sería gracioso, excepto por una cosa: es posible que se salgan con la suya”. Normalmente lo hacen, salvo cuando se ven obligados a negociar acuerdos o se encuentran con un gobierno dispuesto a guardar su autonomía ante los grupos de poder. Sin embargo, a menudo un Ejecutivo o un Legislativo, o ambos, “corren en auxilio de los ricos oprimidos”, porque la omnipotencia de éstos es avasalladora. Les deben sus puestos.

Nuestros multimillonarios no necesitan reprimir su ira para fingir el respeto a las normas “civilizadas y racionales del discurso”. Son esperpentos y, por definición, las desconocen. Además, ni les interesan porque son déspotas zafios, cuyas luces están al nivel de la subcultura que deyectan a través de Televisa o TV Azteca, y disponen de la audacia y los mecanismos para alcanzar sus propósitos, para forzar a sus cómplices para que satisfagan sus intereses. En cambio, son risibles cuando se “revuelcan en la autocompasión” y tratan de demostrar su supuesta “superioridad moral”. Véase las palabras emitidas por Ricardo Salinas Pliego durante el EO: World Collaborative Summit 2011.

Según éste –a quien “se le acusa de ser peleonero, pero lo que pasa es que no se deja”–: “El gobierno es el peor socio del empresario, es un socio chinche que aporta muy poco y demanda mucho. Todos somos socios a través del ISR [impuesto sobre la renta], y lejos de impulsar [el] crecimiento de sus socios hace todo lo posible por pisotearnos y llevarlo abajo”. A su juicio, México estaría mejor si tuviera un mejor management, pero los gobiernos de José López Portillo y Miguel de la Madrid quebraron al país, Carlos Salinas de Gortari hizo algunas privatizaciones mal y Ernesto Zedillo quitó los alfileres de los que pendía la economía. También criticó el nivel de la educación en el país, pues ahora es cuando más se gasta y cuando peores resultados se observan (Angelina Mejía, El Universal, 3 de noviembre de 2011).

Que es un bravucón nadie se lo discute. Pero no es un contendiente de buena lid. Cada vez que puede se pavonea como un pendenciero que abusa de su poder para tratar de aplastar al adversario. Es una especie de recreación de matón de barrio que emplea ambiguamente las palabras para generar una deliberada confusión con su sermón, bajo el supuesto de que no sea la primera víctima de la mezcolanza de su intelecto. Una cosa es un socio o compinche de una empresa privada y otra es un gobierno. Cada uno tiene sus objetivos definidos. Aquél, la maximización de las ganancias. El otro, el interés público. Y con frecuencia son contradictorios. Las reglas que norman su funcionamiento son distintas, incluso cuando se asocien para algo en específico. La Constitución y las leyes secundarias regulan sus acciones y protegen a la sociedad de los abusos del poder económico y político.

Tampoco se le niega que una de las tareas del gobierno, en un sistema capitalista, sea la creación de un clima adecuado para los negocios y el crecimiento económico y que esas enmiendas no se hayan cumplido. Ni siquiera durante dos gobiernos que por extraña razón se le olvidó mencionar: Vicente Fox y Felipe Calderón. El desempeño económico ha sido desastroso. Uno de los peores del mundo. En el lapso de 1940-1982, cuando el Estado era rector del desarrollo, nacionalista, populista, regulaba los mercados y protegía la economía, el crecimiento fue de 6 por ciento en promedio anual. Incluso en esa época se procreó un sector oligárquico que se enriqueció a la sombra estatal. En el periodo de 1983-2012, apenas lo hará 2 por ciento, con los mercados desregulados; la economía abierta; el Estado autista; la nueva oligarquía global; y la mayor cantidad histórica de divisas recibidas en la historia del país, inclusive las petroleras

¿De qué se queja Salinas Pliego? ¿No fueron los grandes empresarios quienes exigieron que el Estado quitara su mano sucia de la economía, los que aplaudieron la destrucción del pacto postrevolucionario y se sumaron al neoliberalismo y con la mano invisible del mercado? ¿No se suponía que el “mercado libre” asignaría eficientemente los recursos, que los empresarios serían los responsables del crecimiento alto y sostenido, y que el Estado sólo sería el policía de sus intereses?
¿Son los empresarios “socios” ejemplares? ¿No fue la vieja oligarquía la que ayudó a López Portillo a quebrar al país con sus conjuras y fuga masiva de capitales? ¿No fue la nueva oligarquía neoliberal la que ayudó a Zedillo a quitar los alfileres con su orgía especulativa, y no fue la estampida de divisas la que arruinó a la banca con sus tropelías? ¿No fue la nueva oligarquía neoliberal la que respaldó el golpismo de Salinas de Gortari y Calderón por considerarlos los managements convenientes para asegurar la sobrevivencia del neoliberalismo y el despotismo?

¿Son confiables y mejores managements los oligarcas como Gastón Azcárraga con sus tropelías; Germán Larrea, Xavier Autrey o Alonso Ancira con su negligencia criminal; Lorenzo Zambrano que se tambalea con sus desmesuras globales; los Servitje que medran al arruinar la salud de la población? ¿Es confiable un “socio” que asalta las instalaciones del Canal 40 y explota ilegalmente su señal, que es acusado por la Securities and Exchange Comision de operaciones turbias, cuando una de sus empresas, Unefon, es denunciada por provocar un quebranto fiscal por 500 millones de pesos, en connivencia con un subsecretario de comunicaciones, Jorge Álvarez, que al igual que Emilio Azcárraga viola la ley electoral y antimonopolios, y cuyos cárteles, como chinches, sangran impunemente a sus usuarios, y cuyas televisoras degradan la calidad de la educación del pueblo –que tanto sorprende a Salinas Pliego– con su infame programación?

Sin duda son confiables para el cogobierno de los partidos Revolucionario Institucional (PRI)-Acción Nacional (PAN) y los parásitos Verde Ecologista de México (franquicia de Salinas Pliego) y Nueva Alianza, pese a que más de uno de esos oligarcas deberían de estar en la cárcel por su violación reiterada de la ley. ¿Cómo explicar entonces que Televisa y TV Azteca pisotean el estado de derecho y no pasa nada? ¿Cómo explicar que Calderón, que los ha apoyado con todo lo que ha podido (concesiones, subsidios, tolerancia a sus monopolios) como pago a sus servicios prestados durante su asalto al poder, acepte las críticas veladas de Salinas Pliego; que resignadamente tolere la traición de Azcárraga; y que el PRI admita el management que éste último le fabrica?

Si no son confiables sí son necesarios para esos partidos, ya que el riesgo de caer de su gracia representa su desgracia. Desde el gobierno el PRI y el PAN crearon los monstruos de Televisa y TV Azteca, y ahora temen que los devoren. Se invirtieron los papeles: ahora avasallan el poder político. Ellos son los grandes electores.

¿No son confiables quienes les entregaron la Comisión Federal de Telecomunicaciones y les garantizaron su presencia en el Instituto Federal Electoral; los que diseñaron la licitación 21 a la medida de Televisa para entregarle la fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad y que esa empresa ya comparte con TV Azteca; los que buscan imponer la Ley de Medios como quieren ambos monopolios para que terminen de concentrar y centralizar las telecomunicaciones, contra la famosa “libre competencia” y los riesgos políticos que implica; eso es un régimen despótico o democrático?

Nadie le discute a Salinas Pliego que el gobierno es una voraz chinche fiscal. Pero no con la oligarquía que deduce al mínimo el pago de impuestos. La Auditoría Superior de la Federación indica que 50 grandes contribuyentes sólo pagaron 74 pesos en promedio por el impuesto a la renta en 2005. Recién se señaló que por la consolidación fiscal de 422 empresas, 70 de los cuales cotizan en la Bolsa de Valores, se evaporaron decenas de miles de millones de impuestos. ¿Dice algo que en 2000 el impuesto a las empresas y las corporaciones equivalía a 2.54 por ciento del producto interno bruto y en 2009 a sólo 4 por ciento, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal)? En Bolivia fue de 6 por ciento en 2009 y en Chile de 5.8 por ciento.

Ante los problemas fiscales del Estado, debido en parte a las grandes empresas, la oligarquía exigirá que se le deje de “mimar” y que se le eleve la tasa fiscal como pide a gritos Warren Buffett? Como sus pares franceses aceptarán que se les aplique un impuesto especial de 4 por ciento a sus ingresos, adicional al gravamen a la renta de 41 que ya pagan ingresos superiores a 70.8 mil euros anuales (alrededor de 1.3 millones de pesos). En México la tasa máxima es de 30 por ciento, que se nulifica con las deducciones y la evasión. El sadismo hematófago es para los causantes cautivos y las mayorías con los impuestos indirectos. Ellos son las indiscutibles víctimas del terrorismo.
Más que una chinche, la elite política es una fauna depredadora con la corrupción, el saqueo del erario con los ingresos que se paga, con el tráfico de influencias. Y el pillaje es compartido con la oligarquía. El sector energético es paradigmático. Vivimos en la era de la rapiña neoliberal.

Dice Salinas Pliego que Salinas de Gortari hizo mal algunas privatizaciones. ¿La del Instituto Mexicano de la Televisión fue pulcra? ¿En qué sentido fue mal hecha? Lo que es innegable es que la reprivatización de las empresas públicas


Los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial son pésimos “socios” para las mayorías. Según la Cepal, el ingreso por habitante se desplomó 80 por ciento en las últimas tres décadas que coincide con el ciclo neoliberal, la peor caída en el mundo. En el siglo XIX equivalía a 60 por ciento; en la década de 1970, a 70 por ciento; en 1981, 36 por ciento; y en 2010, 19 por ciento (Carlos Fernández, La Jornada, 7 de noviembre de 2011).

¿Todos perdimos?

¿Cómo se explica que la fortuna de Carlos Slim pasara de 1.6 mil millones de dólares a 74 mil millones de dólares entre 1991 y 2010, o la de Salinas Pliego de 1.2 mil millones de dólares a 8.2 mil millones de dólares entre 1994 y 2010, por citar a uno de los ilustres de la revista Forbes?

La furia de Televisa y TV Azteca radica en que quieren arrancarle el monopolio de la telefonía a Slim sin compartir su coto televisivo, pese a que las telecomunicaciones son de la nación. Un gobierno democrático tendrá que desmantelar esas exenciones y su poder económico y político, y recuperar dichos servicios para México.
*Economista