Guerra a la corrupción
Revisión de la cuenta 2016
El informe individual del Resultado de la fiscalización
de la cuenta pública 2016, elaborado por la Auditoría Superior de la
Federación (ASF), estableció que durante la administración de Emilio
Lozoya Austin como director de Petróleos Mexicanos (Pemex) el consejo de
administración de la empresa estatal
formalizó la compra de la planta Agronitrogenados con equipo incompleto, en mal estado y no utilizable, con 30 años de antigüedad y 18 años fuera de operación.
Funcionarios federales señalaron que los resultados de la auditoría,
la falta de cumplimiento o corrección de las observaciones dieron pie al
inicio de la indagatoria que actualmente llevó a que se libraran las
órdenes de aprehensión en contra del accionista mayoritario de la
empresa Altos Hornos de México (AHMSA), Alonso Ancira, y de Lozoya
Austin.
Presuntamente, el Ministerio Público Federal logró establecer actos
de corrupción que derivaron en la adquisición con sobreprecio de plantas
prácticamente inservibles, situación que fue avalada por diversos
funcionarios acatando órdenes de mandos superiores de la petrolera
mexicana.
Según los resultados de la auditoría, aunque se establecieron las
pésimas condiciones de la empresa a adquirir, la administración de Pemex
autorizó la compra de Plantas de Nitrogenados a Agronitrogenados, SA de
CV, subsidiaria de AHMSA, en Veracruz, bajo el argumento de que
se tendría una capacidad instalada para producir anualmente 990 toneladas de urea a partir de la fecha de terminación de su rehabilitación.
Así, el consejo de administración de Pemex, con fecha 17 de diciembre de 2013, adquirió
una planta que careció de estudios y análisis competentes para garantizar su rentabilidad y determinar adecuadamente los costos de mantenimiento.
Además, de acuerdo con el resultado de la auditoría, no fue razonable
ni se justificó que el costo del mantenimiento previsto para que se
pusiera en operación la planta se incrementara
argumentando que la parte vendedora no permitió que se inspeccionaran los equipos, lo que en consecuencia es el origen de la deficiente programación del costo de mantenimiento debido a la carencia de evaluaciones económicas y comerciales en la fase de evaluación de la integridad mecánica de la planta.
La ASF,
en la revisión del contrato AGRO-DG-003/14, por un monto ejercido de 209 millones 604 mil dólares, observó que la entidad fiscalizada no estableció antes de la contratación de los trabajos los conceptos o partidas que la contratista podría subcontratar, y con base en la información proporcionada por la entidad fiscalizada se determinó que se subcontrataron trabajos por un monto de 145 millones 267 mil dólares y 224 millones 307 mil pesos, lo que representa 95 por ciento más del monto contratado.
Gustavo Castillo y Dennis A. García
Periódico La Jornada
No hay comentarios.:
Publicar un comentario