Las narrativas de la guerra

 Escrito por Cirenia Celestino Ortega 

.-El 7 de octubre de 2023 amanecimos con la declaratoria de la etapa más reciente de guerra de Israel sobre Palestina. En ese entonces no sabíamos qué tantas vidas cobraría ni sus impactos en la geopolítica.

Tras un supuesto alto al fuego permanente, las escuelas comenzaron a abrir, las pocas noticias que llegan de este lado del mundo narraron que la población civil moría en los ataques, después de hambre, de sed, ahora de frío.

También vivimos 11 años de guerra entre Ucrania y Rusia y el último tramo de ataques desde abril de 2021 en la frontera de Ucrania. Sigue presente el recibimiento humillante que Trump hizo a Zelensky en la oficina estadounidense en la que negó apoyo a la población ucraniana.

El Congo y Sudán están viviendo exterminios, donde la ayuda internacional no llega o lo llega poco y los medios poco informan frente al gran bloqueo de información.

Este 2026 comenzamos con una nueva declaratoria de guerra. El pasado 2 de enero Estados Unidos atacó el territorio Latinoamericano. Después de atacar a naves marítimas por supuestamente pertenecer al crimen y sobrevolando cielo internacional, el gobierno estadounidense detuvo al presidente de Venezuela.

Tras 12 años de gobierno, el presidente Nicolás Maduro junto con la diputada y su compañera de vida Cilia Flores, se encuentran en Nueva York esperando que suceda su juicio. Me preocupa que en las acusaciones resuene la palabra “México”.

Las noticias informaron de más de 40 personas asesinadas mientras el presidente estadounidense declaraba que no hubo heridos. Pero poco se informa de este proceso de intentos de bloqueo, secuestro y ataques que llevan más de 20 años.

Antes fueron Irak, Siria, Afganistán, ahora Venezuela, países ricos en petróleo por los que Estados Unidos siente una gran preocupación.

Hoy la amenaza está en el suelo Latinoamericano. La presidenta mexicana, como otras y otros mandatarios condenaron el ataque mientras los medios realizan reportes apresurados del minuto a minuto. Los organismos internacionales se pronuncian con precaución por las acciones del país más poderoso y bélico del mundo.

Trump, un presidente denunciado por sus vínculos con otros delitos como la violación, el acoso y la pedofilia, tranquilamente confirmó el ataque.

Dos voces se levantaron para denunciar que algo no está bien en este mundo.

“Es evidente que existe la intención de destruir a los palestinos de Gaza mediante actos que cumplen los criterios establecidos en la Convención sobre el Genocidio”, declaró la presidenta de la Comisión de Investigación de la ONU, Navi Pillay.

Francesca Albanese, relatora especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en el territorio palestino ocupado desde 1967, señaló el silencio y la complicidad internacional, incluso de empresas multinacionales de «beneficiarse del genocidio» en la Franja de Gaza.

Sobre Venezuela, vale la pena escuchar y leer a Alina Duarte y Carla Escoffié.

Hasta 2020, las mujeres aparecían en las noticias como víctimas de violencia en el ámbito familiar y violencia sexual, así como sobrevivientes de desastres, mientras los hombres figuraban como víctimas de delitos y de guerra (GMMP, 2020). Poco a poco está tendencia cambia y las mujeres son las sobrevivientes de la ocupación.

En las guerras, la violencia sexual ha sido un arma de guerra, particularmente contra mujeres y niñas. Las mujeres y niñas representan el 70 por ciento de las víctimas.

La promesa de una transición democrática trae un halo de impaciencia por lo que sigue a nuestra región. La presidenta interina, Delcy Rodríguez entre el desconcierto y la amenaza de Trump.

¿Cuál es la esperanza del 2026? ¿Qué historias contar desde los medios? ¿Quiénes resisten? ¿Quiénes analizan más allá de los buenos y los malos?

En tres continentes en guerra, resisten mujeres y hombres que llevan migrando por años en búsqueda de paz, de sustento y trabajo. Resiste la cultura que se niega a olvidar lo que les da identidad. Que resistan los medios para informar con veracidad y ética. Qué resistan las feministas para denunciar lo que las niñas y mujeres víctimas de esta guerra que empieza. Resistamos las organizaciones civiles que acompañamos a las víctimas.

Encontremos la esperanza en quienes ya salieron a las calles con el espíritu de la revolución chavista de la República Bolivariana de Venezuela en este 2026 que apenas empieza.

Ciudadana estadounidense es asesinada en redada migratoria. ICE intensifica violencia contra mujeres

 Escrito por Wendy Rayón Garay 

Canva.- Ciudad de México.- El pasado 7 de enero, la ciudadana Renee Nicole Good fue asesinada en Mineápolis, Estados Unidos, por un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) luego de una redada migratoria. Ahora, su muerte se suma a otros casos documentados donde mujeres detenidas fueron sometidas al uso de la fuerza excesiva durante los operativos migratorios.

La noche en que Renee Nicole Good fue asesinada, en Estados Unidos se desplegaron diferentes manifestaciones por las ciudades de Mineápolis, Seattle, Nueva York, Chicago, Evanston, Boston, Ventura, Tucson, Phoenix, Columbus, Portland y San Antonio contra los agentes de ICE. La población estadounidense mostró su descontento ante la criminalización de quienes protegen a las personas migrantes y a estos mismos de las redadas migratorias.

De acuerdo con los videos e imágenes difundidos en medio de un altercado con las autoridades migratorias, la mujer conducía su camioneta cuando un agente de ICE trató de bloquear el paso al vehículo y la asesinó con un arma de fuego.

Renee Nicole Good de 37 años no era activista ni defensora, sino una ciudadana estadounidense que protegía a sus vecinos de la redada. Estudio la carrera de escritura creativa en la Universidad Old Dominion de Norfolk en Virginia y también se graduó de la Facultad de Artes y Letras de la misma universidad. Tras su muerte, su hijo de seis años quedo al cuidado de su pareja.

Desde su cuenta de Truth Social, Trump calificó a Renee Nicole Good como una «agitadora social» y también por haber atropellado a un oficial de ICE, aunque dicho acto no se muestra en los videos y fotografías capturados del incidente. De la misma manera, Kristi Noem, secretaría del Departamento de Seguridad Nacional, la señaló por «terrorismo doméstico».

En el mismo estado en que fue asesinada, también ocurrió la muerte del afro estadounidense George Floyd el 5 de mayo de 2020 cuando el agente Derek Chauvin esposó al hombre reteniéndolo en el suelo y la presión ejercida sobre el pavimento terminó con su vida. Esto ocurrió durante la primera gestión del presidente Donald Trump (2017-2021) y desató una serie de manifestaciones ante casos similares de racismo y xenofobia. La historia se repite en su segunda administración, esta vez contra una mujer.

Debajo de la bota militar, estarán mujeres, niñas y adolescentes migrantes – cimacnoticias.com.mx

Cuando la persona arrestada es una mujer migrante

La violencia a mujeres por parte de autoridades como la CBP, la Patrulla Fronteriza y ICE no es menor y se recrudece cuando son migrantes y el territorio esta militarizado. Diversos informes como el de Human Rights Watch advierten casos de abuso físico durante la detención, abuso sexual, trato discriminatorio y deshumanizante, negación de alimentos y atención médica, así como intimidación de solicitantes de asilo y denegación del debido proceso. 

De acuerdo con Paulina Córdoba Cantú de la Universidad Iberoamericana en su investigación ‘Impacto de la militarización de las políticas migratorias en las mujeres migrantes en el territorio mexicano’, el sistema patriarcal provoca que las mujeres sufran violencia de matera diferenciara debido al factor de género. A esto se suma que, por su situación de movilidad, la búsqueda de mejores oportunidades sea otro elemento determinante para exponerse a dicha violencia durante su trayecto.

Las omisiones e inacciones del Estado mexicano y de sus instituciones permiten la vulnerabilidad de las mujeres migrantes desde la negación a servicios de atención médica, asistencia legal y refugios seguros. «Con frecuencia, las autoridades no solo desatienden los derechos humanos fundamentales de las migrantes, sino que también contribuyen activamente a su victimización a través de detenciones arbitrarias y maltratos», menciona Paulina Córdova.

Migrar en territorio militarizado, consecuencias para mujeres – cimacnoticias.com.mx

Lorena Cano, coordinadora de la clínica Jurídica, Instituto para las Mujeres en la Migración, AC (IMUMI), documentó que entre 2021 y 2022 se contabilizaron 5 mil 382 delitos cometidos contra personas migrantes en Estados Unidos, y el 20 por ciento fueron contra mujeres. Los delitos más frecuentes fueron el abuso sexual, la violencia familiar, el secuestro y el feminicidio.

Del total de delitos, solo 116 resultaron con una sentencia definitiva, aunque no necesariamente condenatoria, es decir, el acceso a la justicia apenas tuvo una efectividad del 2 por ciento. Algunos delitos son cometidos por las propias autoridades, tanto federales como estatales. Por lo que, en casi ningún escenario, la justicia y la reparación del daño se ha hecho efectiva para las migrantes.

Los arrestos de ciudadanas ante redadas de ICE

Las deportaciones masivas han sido una de las estrategias fundamentales de la política migratoria de Donald Trump desde que inició su segundo mandato presidencial en enero de 2025. Gracias a una serie de ordenes ejecutivas se determinó la suspensión de programas para el reasentamiento de refugiados; la cancelación de las citas en la aplicación CBP One; la catalogación de pandillas y carteles como terroristas; retomar la construcción del muro fronterizo; implementar la política pública “Quédate en México”; la detención de vuelos migratorios; el cierre de la frontera junto a su militarización; y el uso de redadas simultaneas, para expulsar a las personas migrantes del país.

«Viene la deportación más grande de la historia». Política antimigrante de Trump – cimacnoticias.com.mx

De acuerdo con un informe del medio independiente ProPublica, ante la ausencia de datos y registros por parte del gobierno, el medio logró mapear al menos 170 casos de detenciones durante una redada o protesta ocurrida durante los primeros nueve meses de la segunda gestión de Trump. De estos, al menos 20 personas permanecieron más de un día sin poder llamar a sus familiares o pedir defensa legal.

La información señala que, la violencia se intensificó cuando en septiembre de 2025 la Corte Suprema de los Estados Unidos accedió a que los agentes de inmigración consideraran la raza, etnia e idioma como factores de sospecha sobre la situación migratoria de una persona. Con ese permiso, no solo llevaron a cabo a cabo las detenciones sino una serie de violaciones a derechos humanos que implicó casos extremos de violencia física.

Las detenciones no solo se llevaron a cabo contra quienes posiblemente se encontraban habitando el territorio estadounidense de forma indocumentada, sino a aquellos señalados por interferir o agredir a los oficiales de ICE. De los 170 arrestos, 130 fueron en contra de personas funcionarias y aquellas acusadas de agredir u obstaculizar a las autoridades migratorias.

A Sabrina Medina de 28 años la arrestaron en Huntington Park, Los Ángeles, mientras los agentes de ICE buscaban a su marido quien es indocumentado. En el caso de Cary López Alvarado de 28 años fue detenida en un aparcamiento privado en la ciudad de Hawthorne, California. De la tercera mujer que completa la lista no se sabe su nombre, pero los medios locales reportaron que la sacaron de un auto estacionado frente a un restaurante mexicano.

Todas ellas se encontraban embarazadas en el momento del arresto, una de ellas ya la habían enterregado en su hogar con la presencia de la propia Kristi Noem, secretaría del Departamento de Seguridad Nacional. ProPublica también detectó 10 niñas y niños arrestados, dos de ellos con padecimientos de cáncer y cuatro retenidos con sus madres indocumentadas sin poder acceder a la asistencia legal.

Redadas del ICE agravan violencia estructural contra jornaleras migrantes en California – cimacnoticias.com.mx

Otro caso particular expuesto en el informe es el de Andrea Vélez, acusada de agredir a un agente mientras llegó a su trabajo, en el cual se estaba llevando una redada contra vendedores ambulantes en el centro de Los Ángeles. Los agentes de ICE dieron por sentado que no hablaba inglés y le quitaron su teléfono acusándola de colaborar con otro ciudadano detenido ese día acusado por agresión.

La mujer pasó dos días detenida, siendo este el tiempo máximo que los funcionarios federales pueden retener a una persona sin imponer un cargo en cumplimiento con lo establecido por la Suprema Corte de los Estados Unidos. En ese tiempo, no le permitieron llamar a un familiar o solicitar asistencia legal y más tarde, un juez desestimo las acusaciones en su contra.

El informe también refiere que no hay espectadoras para que agentes de ICE rindan cuentas por su conducta incluso cuando detienen a la ciudadanía estadounidense. Las vías para demandar son limitadas tomando en cuenta que la persona pueda identificar a quien la detuvo: “De hecho, el gobierno desmanteló la oficina que investigaba las denuncias de abusos por parte de los agentes”, señala ProPublica.

En México, el 78% de las mujeres futbolistas vivieron alguna forma de violencia de género

 Escrito por Wendy Rayón Garay 

Canva.- Ciudad de México.- El fútbol es el deporte más practicado en el país; sin embargo, en este espacio se reproducen prácticas machistas y violentas contra las jugadoras, ocasionando que actualmente, el 78% de ellas reporten haber experimentado alguna forma de violencia a lo largo de su vida por su profesión, de acuerdo con el informe «Tarjeta Roda a la Violencia de Género» del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en México (PUND).

Este año, el país será una de las tres sedes en donde se llevará a cabo la Copa Mundial de Fútbol 2026 junto con Estados Unidos y Canadá. Se trata de uno de los deportes con más asistencias y vistas, tan solo los partidos de la Liga MX generan una afluencia de 22 mil 893 personas por partido y 55 millones de personas espectadoras cuando se transmite el juego en medios como Televisa Univisión.

El país espera la llegada de más de cinco millones de turistas, según estimaciones de la Federación Mexicana de Fútbol (Femexfut). No obstante, considerando que México enfrenta altos índices de violencia contra las mujeres, la PUND considera que debe analizarse esta problemática al interior del deporte, particularmente con las futbolistas.

Violencia en pareja aumenta 30% durante partidos de fútbol: BID – cimacnoticias.com.mx

Uno de los motivos detrás para justificar la violencia de género contra las futbolistas es relacionar el valor del fútbol femenino por las ganancias económicas que genera. A lo largo de los años se ha visto que alrededor del deporte merculino se organizan apuestas, eventos masivos y patrocinios convirtiendo el deporte en un negocio.

No obstante, la misma situación con las mujeres se ha revertido. El informe «De infravalorado a imparable» de Nielsen Sport señala que para el 2030 se espera un aumento en el número de personas aficionadas hasta llegar a los 800 millones, de los cuales el 60% podrían ser otras mujeres interesadas en un deporte que por muchos años fue «considerado exclusivo de hombres».

Recientemente, el caso de Tigres Femenil, quien se consagró como campeón del Apertura 2025 y ganó su séptimo título de Liga BBVA MX Femenil, mostró una asistencia de 40 mil 193 personas aficionadas en su último partido y alcanzó 5.36 millones de televidentes a nivel nacional. Para la periodista Frida Juliette Reyes esto evidenció que cada vez hay mayor interes en las mujeres que práctican futbol según señaló en su columna «El futbol femenil sí vende».

No obstante, la PUND señala que, el fútbol lejos de ser neutral, históricamente se transformó en un espacio masculinizado donde la participación de las mujeres está marcada por la discriminación, exclusión y violencia. Este tipo de conductas contra ellas son normalizadas e invisibilizadas a través de la perpetuación de estereotipos de género que cuestiona la entrada de las mujeres en los espacios públicos abandonando la imposición privada de las tareas del hogar o de cuidado.

La violencia de género contra las futbolistas se manifiesta de múltiples formas, por ejemplo, la organización encontró que el tipo de agresiones que mayor se replican son la violencia verbal con 72%, uso de estereotipos y roles tradicionales con 56%, discriminación por razones de género y orientación sexual con 54%, así como obstáculos para su desarrollo profesional y restricciones sobre su participación con 28%

El 50% de las agresiones se perpetúa desde la cancha o estadios, pero no se limita a estos espacios. La violencia se extiende a los vestidores o concentraciones, estructura del club o liga, medios de comunicación, y redes sociales, siendo esta la segunda con más incidencia. El 78% de quienes perpetúan esta violencia es la afición, la cual está conformada en su mayoría por hombres que ejercen dinámicas de poder. También proviene de parte de directivos, jugadores hombres y medios de comunicación.

Jugadoras de Xolos denunciaron a jugadores del Atlas por violencia simbólica en sus vestidores – cimacnoticias.com.mx

El informe de la PUND indica que al menos 70% de las personas encuestadas presenciaron un episodio de violencia contra una jugadora y no hicieron nada al respecto. Esta cifra ofrece un panorama sobre la alta prevalencia y normalización de la violencia de género en el deporte y que se reproducen en espacios públicos y en contextos colectivos.

Poco a poco son las propias mujeres quienes comenzaron a denunciar, pero con ello enfrentan represalias como perdida de oportunidades profesionales y contratos, ataques mediáticos y hostigamiento digital lo que funciona como un mecanismo de silenciamiento. Las que se animaron a denunciar, el 36% reportó que no recibieron ningún tipo de apoyo; 18% sí lo hicieron, pero consideraron que fue insuficiente y solamente el 13% confirmó estar satisfechas con la solución.

Entre las barreras que enfrentan para acceder a la justicia se encuentran el miedo a represalias, falta de mecanismos de protección real, cultura que normaliza la violencia y desalienta la denuncia, ausencia de protocolos claros y efectivos, falta de información, así como acompañamiento psicológico y legal especializado. El 90% de las encuestadas consideran que se necesita un enfoque de prevención y protección contra la violencia de género en el fútbol.

Los impactos emocionales generan cambios emocionales (58%), ansiedad (44%), baja autoestima (38%) e incluso trastorno del sueño (23%). Del total de futbolistas que experimentaron violencia, el 59% tuvo que buscar asistencia al sentirse desmotivadas y bajar su desempeño. Para la PUND, de no buscar ayuda profesional atenderse, el efecto en ellas puede multiplicarse.

OCNF pide cooperación de autoridades argentinas para encontrar a presunto feminicida

 Escrito por Wendy Rayón Garay

Fotografías recuperadas de la cuenta "Justicia por Agostina" en Instagram.- Ciudad de México.- En 2023, la argentina Agostina Jalabert fue víctima de violencia feminicida en Playa del Carmen, Quintana Roo, México. Después de casi tres años de impunidad en el caso, la Interpol emitió una ficha roja como parte de la cooperación internacional para localizar a su pareja Juan Manuel Reverter acusado por presuntamente cometer el delito. Por ello, el Observatorio Ciudadano Nacional de Feminicidios (OCNF) solicitó a las autoridades argentinas su cooperación en la búsqueda.

El pasado 6 de enero, una resolución firmada por el juez federal de garantías, Ezequiel Humberto Andreani, en México fue enviada a instancias argentinas como el Juzgado Federal de la ciudad de Viedma. La orden de captura insta a la búsqueda de Juan Manuel Reverter para su extradición, según compartieron familiares de Agostina Jalabert al OCNF.

Desde entonces, Juan Manuel Reverter es considerado como «prófugo buscado para un proceso penal» por el delito de feminicidio, del cual la pena máxima es de 40 años como determina el Código Penal del Estado de Quintana Roo. La ficha roja circulada por la Interpol indica que los países por los que pudiera encontrarse son Estados Unidos, Belice, Guatemala y Argentina.

«Después de casi tres años del feminicidio de Agostina Jalabert, la Fiscalía de Quintana Roo concluyó la carpeta de investigación y solicitó su judicialización y así fue como el gobierno mexicano pidió la colaboración de la Interpol para localizar al presunto feminicida, quien a ha sido visto en la localidad de Viedma, Argentina, durante las últimas semanas» -Observatorio Ciudadano Nacional de Feminicidios (OCNF).

Fotografía retomada de @justiciaporagostina en Instagram

De acuerdo con el OCNF, integrada por 40 organizaciones que defienden los derechos de las mujeres, el feminicidio de Agostina Jalabert es un caso emblemático tanto para la justicia mexicana y argentina. Desde el principio se detectaron anomalías como la clasificación del caso en suicidio por parte de la Fiscalía de Quintana Roo, pese a que se encontró evidencia que acreditaba el delito.

Tanto en México como en Argentina los índices de violencia contra las mujeres son altos. Al día 10 mexicanas son asesinadas y datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) indican que, en los últimos tres años acontecieron 2 mil 378 casos de feminicidio. No obstante, anteriormente organizaciones civiles denunciaron la incorrecta tipificación en los asesinatos de mujeres haciéndolos pasar como homicidio doloso o suicidio.

En 2025, más de 5 mil mujeres asesinadas en México, solo 597 casos tipificados como feminicidio – cimacnoticias.com.mx

Por el contrario, en Argentina una mujer es asesinada cada 35 horas. El Observatorio de Feminicidios de la Defensoría del Pueblo de la Nación contabilizó que en seis meses del 2025 hubo 124 casos de feminicidio: 8 feminicidios vinculados (asesinatos de personas cercanas a mujeres como castigo y consecuencia de la violencia de género), 5 suicidios, 7 relacionados a contextos de narcotráfico y 104 casos directos.

Fotografía recuperada de la cuenta «Justicia por Agostina» en Instagram

Buscar justicia por Agostina Jalabert

Agostina Jalabert de 31 años, era una modelo argentina que vivía junto a su hermana Candelaria en un departamento sobre el Complejo Paseo del Real ubicado en Playa del Carmen, Quintana Roo. Fue el 18 de febrero de 2023 cuando la hermana de la joven la encontró muerta en el baño después de que se quedó a solas por varias horas con Juan Manuel Reverter, su pareja.

Por la forma en que se descubrió su cuerpo, las autoridades de la Fiscalía de Quintana Roo determinaron que se trató de un suicidio sin antes haber indagado con perspectiva de género. Gracias a la lucha de la familia, la asistencia legal y de organizaciones civiles en defensa de los derechos de las mujeres como el OCNF, fue que las autoridades reclasificaron el delito.

De acuerdo con el testimonio de Candela, Agostina Jalabert y Juan Manuel Reverter se quedaron solos en el departamento el 18 de febrero de 2023, mientras ella asistió a una fiesta. Cuando volvió por la madrugada notó que la puerta estaba trabada, pese a que se abría con una contraseña especial. Después de que el joven le permitiera el paso, quien tenia marcas en la cara, ambos hallaron a la modelo en el baño.

A través de sus redes sociales, la familia dio a conocer que Agostina Jalabert vivía violencia en pareja. La relación habría empezado durante la pandemia y terminó cuando tuvo que mudarse de Argentina a México. En su nueva localidad comenzó a trabajar como modelo y su proyecto de vida transcurrió hasta que volvió a reencontrarse con él y retomó la relación.

Durante los meses siguientes hasta la actualidad, la familia de Agostina Jalabert se movilizó para pedir justicia. Anteriormente, el padre de la chica envió una carta a la Cancillería y denunció la serie de irregularidades en el caso, la falta de protocolos para investigar, la no detención e investigación de Juan Manuel Reverter y la falta de acercamiento a la familia. Ahora se espera que, con la captura del señalado, se pueda vincular a proceso.

Fotografía recuperada de la cuenta «Justicia por Agostina» en Instagram

SCJN ordena pensión alimentaria retroactiva incluso cuando otro familiar asume legalmente la paternidad

 Escrito por Wendy Rayón Garay 

CIMAC foto.- Ciudad de México.- El día de hoy, a través del análisis de dos casos distintos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció que es obligatorio que las personas deudoras alimentarias proporcionen la pensión de forma retroactiva incluso cuando algún familiar asuma legalmente la paternidad, a esto se suma que debe entregarse de forma completa y en los tiempos establecidos.

En el primer caso, la Corte revocó la sentencia de un Tribunal Colegiado que consideraba como satisfecha la obligación alimentaria de una niña gracias al apoyo económico del abuelo materno, después de reconocerla legalmente como su hija y pagar la manutención, por lo que el padre biológico quedó exento de la responsabilidad. En el análisis, se consideró que el pago de alimentos, incluidos los retroactivos, son una obligación jurídica a la cual nadie puede renunciar o transferir.

«El Pleno determinó que la exigencia del pago de alimentos, incluidos los retroactivos, no tiene naturaleza sancionatoria ni carácter punitivo, sino que deriva de una obligación jurídica debida, insustituible e irrenunciable, en este caso, a cargo del padre biológico, cuyo cumplimiento no puede quedar condicionado a la conducta solidaria de otros familiares» -Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)

La SCJN determino que, al fijar el monto retroactivo de los alimentos, las personas juzgadoras deben analizar en cada caso si el padre tenía conocimiento del embarazo o nacimiento, así como la buena o mala fe con la que actúo. Por otro lado, el deudor alimentario tiene la obligación de acreditar la razón por la cual no pudo cumplir con su responsabilidad.

En el caso concreto analizado por la Corte, se concluyó que la paternidad del abuelo materno no debe desnaturalizarse, es decir que puede seguir ejerciendo su paternidad sobre la menor en cuestión: «se trata de una actuación legal y de protección en favor de la niña». Aunque dejaron en claro que no puede eximir al progenitor de cumplir con la pensión alimentaria.

#EnPleno | La #SCJN se pronunció sobre las obligaciones alimentarias retroactivas desde el nacimiento.

El Pleno determinó que la obligación alimentaria de los progenitores hacia sus hijos no puede renunciarse ni perderse con el tiempo. En este caso, el reconocimiento de… pic.twitter.com/ReKXf8ockN

— Suprema Corte (@SCJN) January 7, 2026

En el segundo caso, la Corte confirmó lo establecido en el artículo 201° del Código Penal para el Estado de Morelos, el cual establece que es un delito cuando el deudor alimentario no entrega la pensión de forma completa y dentro de 30 días naturales. Cuando esto no se cumple, el Máximo Tribunal declaró que la intervención penal es válida.

En consecuencia, a la decisión de la Corte, se revocaron los amparos concedidos a dos deudores alimentarios, ya que realizaron depósitos por cantidades menores a las establecidas por una persona juzgadora. La instancia también precisó que si se necesita realizar una modificación a la pensión se debe iniciar el proceso formal ante una jueza o juez en materia familiar y sustentar el motivo.

«Con este criterio, se evita que maniobras o argumentos ambiguos sirvan para evadir sentencias firmes en materia de alimentos y se reafirma que el interés superior de la infancia exige el cumplimiento íntegro, oportuno y continuo de las pensiones alimenticias» -Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Las pensiones alimentarias, un derecho que sigue vulnerado

Históricamente, las mujeres son quienes asumen el cuidado de las hijas e hijos y el coste económico que esto supone, sobre todo cuando hay una separación con sus parejas. Datos del Frente Nacional de Mujeres contra Deudores Alimentarios indican que los padres ausentes dejan a las infancias entre los 0 a los 3 años de edad en el 83% de los casos.

Gracias al movimiento de mujeres, ahora las madres autónomas pueden solicitar la pensión alimenticia por medio de un juez para la crianza de sus hijas e hijos. Se trata de un derecho de cualquiera de los cónyuges a recibir, por parte del otro, dinero o especies para sustentar las necesidades básicas como comida, vestido, habitación, educación y asistencia en caso de enfermedad.

Actualmente, leyes impulsadas por la lucha feminista van abriendo paso a darle una vuelta a este panorama. Por ejemplo, la Ley 3 de 3 creada por Las Constituyentes, ningún agresor de mujeres o deudor alimentario puede ejercer un cargo de poder; y la Ley Sabina promovida por la feminista Diana Luz Vázquez, ordena una serie de reformas para que los deudores no evadan sus responsabilidades.

De acuerdo con el articulo «La Economía de Género: Las Pensiones Alimenticias y su Relación con la Paternidad y los Derechos Humanos de las Mujeres», no contar con la pensión alimenticia no solo constituye como una violación a los derechos de la niñez, sino una forma de violencia contra las mujeres y el reforzamiento de masculinidades hegemónicas.

La sociedad patriarcal acepta estas dinámicas sin cuestionar que son las mujeres quienes se encarguen del cuidado de sus hijas e hijos tras una separación bajo el argumento de que “ellas no supieron elegir al padre”. En consecuencia, ellas no pueden culminar sus carreras profesionales, conseguir ascensos laborales o cerrar las brechas salariales.

El artículo señala que, la dominación muchas veces es invisible y las instituciones juegan un rol importante en su reproducción, socialización, naturalización y legitimidad. En el caso de las pensiones, el sistema no refuerza la corresponsabilidad y coeducación en el cuidado y educación de las hijas e hijos, sino la paternidad irresponsable y la no valoración del trabajo no remunerado de las mujeres.

Uno de los problemas actuales es que las políticas públicas y leyes continúan siendo deficientes para atender la falta de pagos de las pensiones alimentarias para las niñas, niños y adolescentes. Por ejemplo, el medio La Jornada publicó un caso reciente en el que un hombre en el estado de Durango cambió legalmente su identidad sexual para solicitar al juez juzgar su caso con perspectiva de género y no cumplir con la pensión alimentaria de su hija de cuatro años.

Presidentas municipales de Oaxaca: pocas y bajo riesgo

 Escrito por Citlalli López Velázquez 

Crédito: Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (INPI).- Oaxaca de Juárez.— Durante el cambio de autoridades en los municipios de sistemas normativos internos de Oaxaca, sólo 35 mujeres asumieron un cargo dentro de las 413 presidencias que renovaron a sus autoridades, lo que representó únicamente el 8.4%. Pocas llegaron al máximo cargo y en algunos casos, como en el de Zoila Lenin García Jiménez, en San Mateo Piñas, lo hicieron en medio de un ambiente que enciende luces de alerta.

“Un día antes de nuestro recibimiento hubo un atentado. Una persona falleció ahí. Eso entorpeció nuestro recibimiento e hizo que la gente una vez más tuviera ese temor. Es uno de los primeros retos que tuvimos que superar. Nosotros tomamos protesta quizá sin mucha gente por el miedo, pero se logró. Como equipo estamos fuertes. Vamos a seguir”, señaló García Jiménez en entrevista.

Apenas en junio de 2025, San Mateo Piñas fue escenario del asesinato de la entonces presidenta municipal Lilia Gema García Soto. Bajo ese antecedente y tras el asesinato de su escolta cometido el pasado 31 de diciembre de 2025, Zoila Lenin García Jiménez llamó a las autoridades competentes a garantizar la seguridad en la zona para que pueda ejercer el cargo para el cual fue electa, pues en mensajes subidos en redes sociales se le señala como la próxima.

De acuerdo con el conteo de Data Cívica en su informe ‘Votando entre balas’, de 2018 al 30 de octubre de 2025 se documentaron 2 mil 739 amenazas, asesinatos, ataques armados, desapariciones y secuestros contra personas que laboran en el ámbito político, gubernamental y contra instalaciones de gobierno y de partidos políticos. No obstante, dos de cada diez víctimas político criminal son mujeres, de las cuales el 27% fueron atacadas cuando fungieron como candidatas o excandidatas y el 22% ya tenían algún puesto público.

La organización señala que, cuando se trata de mujeres, los tipos de ataque y violencia son diferentes al de los hombres por motivos de su género. Por ejemplo, ellas experimentan amenazas por medios de sus lazos familiares (11%) y violencia psicológica como sexual. Esto podría deberse a que las mujeres asumen la tarea del cuidado, por lo que, la violencia contra ellas sería una forma de expulsarlas del ámbito político según refiere el informe.

Los asesinatos contra estas mujeres y la serie de agresiones que le siguen preceden, evidencian los fenómenos patriarcales y machistas que las mujeres deben enfrentar durante elecciones electorales al introducirse a la política como apuntó en 2023 Roselia Bustillos Marín durante la presentación del informe Violencia política contra las mujeres por razón de género en la justicia electoral, publicado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

«Entre más mujeres en la política, más violencia se registra» – cimacnoticias.com.mx

Como mujeres el reto para participar en la política es doble, señaló Zoila Lenin García Jiménez. Además de enfrentarse a las dobles y hasta triples jornadas de trabajo también se enfrentan al machismo.

 “Nosotras las mujeres somos parte de la sociedad, podemos desempeñar un cargo, pero siempre nos implica un doble reto. En mi caso no fue nada fácil porque nos pusieron candados que no nos permitían llegar a desempeñarnos como síndicas, presidentas o regidoras. La ciudadanía no entendía por qué se peleó por los derechos que nos corresponden, lo tomaron como una imprudencia”, recordó.

Para defender su derecho político electoral Zoila Lenin García promovió un recurso ante el Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca (TEEO) debido a que la asamblea comunitaria y el comité electoral local negaron el registro a la planilla. “No sólo nos favoreció como planilla, sino también a otras mujeres del municipio. Esto será el parteaguas para que en lo futuro otras mujeres puedan participar”.

El pasado 1 de enero asumieron sus cargos, 35 presidentas municipales, 64 síndicas y mil 249 como regidoras en municipios que se rigen por sistemas normativos indígenas, cifras que muestran una paridad lejana, pero que reflejan las dinámicas a las que mujeres indígenas debe enfrentarse. El sistema normativo indígena no está exento de cumplir los principios constitucionales en materia de igualdad. 

Defensoras indígenas acusan a Tribunal Electoral Oaxaca por simular paridad en concejalías – cimacnoticias.com.mx

De acuerdo con el artículo «La participación de las mujeres indígenas en Oaxaca» de Florentina Hernández Galindo, la entidad cuenta con 8 regiones con 16 grupos étnicos, de los cuales 152 están en el régimen de partidos políticos y 418 se rigen por el sistema normativo indígena, es decir al rededor del 73%. Esta forma de elección es reconocida por la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, la Ley Orgánica Municipal del Estado y el libro cuarto del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales.

Para realizar una elección se lleva a cabo una asamblea general las cuales son consideradas como la máxima autoridad y, posteriormente, se hace una consulta para designar los cargos. No obstante, la participación de mujeres indígenas es casi nula por la idea arraigada de que los espacios públicos son exclusivos de los hombres y el privado es de ellas: «Esta situación evidencia que el sistema patriarcal ha naturalizado y normalizado el acaparamiento de los espacios públicos y políticos», señala el artículo.

Columnas y opinión del periódico La Jornada sábado 10 de enero 2026

Columnas  

Gloria Muñiz Ramírez: Los de abajo

Martín Regalado, defensor de la tierra zapoteca

Édgar Martín Regalado, zapoteca defensor del territorio del Istmo de Tehuantepec, conocido en la región por pedalear su bicicleta monitoreando los estragos al medio ambiente ocasionados por megaobras como el Corredor Interoceánico, ha sido amenazado y el Estado, lejos de protegerlo, le ha reducido de facto sus medidas de protección en campo.

Su cotidiano compromiso con la defensa de la biodiversidad es ejemplo en la región. “Me uní a la defensa de los bienes naturales de mi pueblo como se engarza un eslabón de una cadena de vida con otro”, afirma, aunque esto ha puesto en riesgo su integridad.

Originario de Unión Hidalgo, el defensor tiene mapeado cada metro del trayecto que comunica Ixtepec, Oaxaca, con Ciudad Hidalgo, Chiapas. Conoce los impactos en las tierras comunales y se ha dedicado a denunciarlos públicamente.

A la periodista Diana Manzole comparte que aunque cada vez “se vuelve más riesgoso defender”, es necesario denunciar que en Unión Hidalgo persiste la extracción ilegal de minerales y material pétreo de parte de elementos de la Marina (a través de Grupo Ferrocarrilero del Sureste) y de la autoridad local de la comunidad.

Édgar debería tener todas las garantías de seguridad para su noble y necesaria labor, pero desde el 30 de octubre de 2024, durante una mesa de paz y seguridad que convocó el secretario técnico de Seguridad y Protección Ciudadana, se determinó dejarlo sin protección, porque, admitieron, su actividad de defensor causa molestias en propiedad privada. Las denuncias públicas le han traído mayor intimidación.

“El 23 de diciembre, cuando acudí al palacio municipal a presentar una solicitud de información, me topé con el presidente municipal y me dijo que colecciona notas periodísticas para actuar en mi contra cuando proceda, y le dice a la gente que por mi culpa las obras no se realizarán, lo cual representa estigmatización de la defensa de los derechos humanos”, señala el ambientalista.

Denunciar la deforestación de más de 12 mil árboles endémicos y algunos en peligro de extinción también le ha traído amenazas, en un país en que defender la naturaleza es poner en riesgo la vida.

desinformemos@gmail.com

Carlos Fernández-Vega: México SA

Trump y su manera de comunicar // Agrede y amenaza, pero así es él // Tiene límite la paciencia de Kalimán

El horno no está para bollos y por lo mismo resulta difícil de digerir –sobre todo después de la ignominiosa violación de la soberanía venezolana– que la más reciente amenaza pública, igual de violenta que de insultante, lanzada por el indecente que despacha en la Oficina Oval (“vamos a empezar ahora a atacar por tierra a los cárteles… que están controlando México; tenemos que hacer algo”) sea considerada en las altas esferas del gobierno nacional simple y sencillamente como “parte de su manera de comunicar”, cuando de tiempo atrás tiene a nuestro país en la mira, y para él el pretexto es lo de menos.

Así es: el impúdico Trump declaró que “vamos a empezar ahora a atacar por tierra a los cárteles. Los cárteles están controlando México, declaró anoche en entrevista con Fox News. Horas antes, ante una pregunta de The New York Times sobre si existen límites a su poder global, respondió: sí, hay una cosa. Mi propia moralidad. Mi propia mente. Es lo único que puede detenerme. No necesito el derecho internacional” ( La Jornada).

Cierto es que la relación bilateral amén de complicada debe manejarse con pinzas y pulso de cirujano, pero tras la más reciente barbaridad del jefe del cártel de la Casa Blanca, que abierta y descaradamente anuncia que invadirá territorio nacional porque se le pega la gana, era de esperarse una respuesta contundente por parte del gobierno mexicano. Pero no fue así. En la mañanera de ayer, la presidenta Sheinbaum dijo que “con el presidente Trump tenemos un acuerdo, un entendimiento en el tema de seguridad con México; que, por cierto, estamos fortaleciendo… Por las declaraciones que ha hecho el presidente Trump en estos días, que consideramos, en fin, que es parte de su manera de comunicar, pero de todas maneras le pedí al canciller Juan Ramón de la Fuente que pudiera hacer contacto directo con el secretario del Departamento de Estado (el halcón Marco Rubio, otro impresentable). Y si es necesario, hablar con el presidente Trump para fortalecer la coordinación en el marco que hemos explicado ya en varias ocasiones”. Bien, pero también la paciencia de Kalimán tiene límite.

Algo más: “vamos a estrechar la comunicación… Hace dos o tres días el propio secretario Rubio habló de la buena coordinación en materia de seguridad que hay con México, que lo han presentado en varias ocasiones; está el grupo de trabajo que tenemos conjuntamente. Entonces, estrechar más la relación, esta información que estamos dando, de la cantidad de laboratorios incautados, en fin, que tengan toda la información. Y en el marco de lo que hemos venido trabajando, pues estrechar la coordinación”.

Días atrás, después del secuestro de Nicolás Maduro y la violación de la soberanía venezolana, la mandataria reiteró que “nosotros no estamos de acuerdo ni con el injerencismo, ni con el intervencionismo, sino con la cooperación y la colaboración. Eso es lo que hemos manifestado siempre y se lo manifestamos siempre al gobierno estadunidense. Primero, es un asunto de soberanía, de defensa de la soberanía nacional. Pero, segundo, no serviría de nada (un intento de intervención o acción unilateral en territorio mexicano). Y con Estados Unidos colaborar, coordinarse, pero nunca en una situación de subordinación, sino de colaboración y de coordinación… Es comunicarse, es el diálogo, nosotros privilegiamos el diálogo por encima de todo. Tenemos nuestra posición, tenemos nuestros principios, pero buscamos el diálogo con el gobierno estadunidense siempre y afortunadamente tenemos una muy buena comunicación”.

Bien, pero el punto es que nada puede confiarse al bucanero Trump por ser el primero en reventar los acuerdos, pretextando cualquier cantidad de sandeces. Es mitómano, indecente y traicionero, y si, como él mismo se ufana, su único límite “es mi propia moralidad; es lo único que puede detenerme; no necesito el derecho internacional”, entonces agárrense, porque obvio es que para él, como el clásico, la moral es un árbol que da moras o sirve para una chingada.

Las rebanadas del pastel

A raíz de la guerra con Ucrania, de inmediato Rusia fue sancionada por Estados Unidos y sus títeres europeos (todos expansionistas, colonialistas y depredadores) “por violar la soberanía” de dicha nación. Por ejemplo, el oso ruso fue expulsado de la FIFA. Pero como aquellos están orgullosos de su doble moral, “todo cambia” ahora que Trump hizo lo propio en Venezuela y las “penalizaciones” al gringo brillan por su ausencia. De hecho, en lugar de defenestrarlo del paraíso del balompié, la mafia futbolera le otorgó el “premio de la paz”. Más lamebotas, imposible.

X: @cafevega

cfvmexico_sa@hotmail.com

Venezuela: final abierto

EDITORIAL

Se destruye a un país mediante un régimen inhumano e ilegal de sanciones que lleva al colapso de su economía y al debilitamiento de su capacidad de defensa. Se culpa al gobierno de ese país de todas las penurias y carencias provocadas por las sanciones a millones de ciudadanos. Se inventa que ese gobierno acorralado y en bancarrota representa un peligro para Estados Unidos o para Occidente entero. Se lleva a cabo un operativo militar ilegal para derrocar al presidente y se anuncia que las empresas estadunidenses controlarán todos los recursos petroleros del país atacado. Al poco tiempo, sale a la luz que el pretexto usado para derrocar al gobierno era una burda mentira, pero eso no cambia nada: los intereses económicos de las compañías beneficiadas son un argumento más importante que la democracia y la seguridad. En cada una de estas fases se dispone de la entusiasta complicidad de medios de comunicación, periodistas, académicos y presuntos defensores de derechos humanos

El pasado martes 6, el Departamento de Justicia de Estados Unidos eliminó la mención del presidente venezolano, Nicolás Maduro, como presunto líder del cártel de Los Soles en una acusación modificada presentada por la fiscalía, con lo que en los hechos admitió lo que todo mundo sabía: que el mandatario secuestrado nunca lideró esa organización y que la misma ni siquiera existe. De este modo, ya es completo el paralelismo entre la invasión de Irak de 2003 y el secuestro de Maduro perpetrado por el trumpismo en el tercer día de este 2026, y quienes insisten en presentar los acontecimientos en curso como una “liberación” o una “restauración democrática” de Venezuela, han quedado exhibidos como meros propagandistas del imperialismo estadunidense.

La propia Casa Blanca no muestra ningún reparo en reivindicar su lógica neocolonial. Como dijo Stephen Miller, jefe adjunto de personal para políticas y asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, “puedes hablar todo lo que quieras sobre sutilezas internacionales y todo lo demás, pero el mundo real se rige por la fortaleza, por la fuerza, por el poder”. En ese “mundo real” del neofascismo, el hecho es que el destino de Venezuela sigue lejos de haberse decidido. Por una parte, Trump presume de tener totalmente sometida a Caracas, de controlar sus reservas petroleras y de haber impuesto un sistema económico idéntico al que los imperios europeos establecieron en sus posesiones de ultramar entre los siglos XVI y hasta bien entrada la década de 1970: según el magnate, en lo sucesivo Estados Unidos es el único país al que la nación sudamericana puede exportar hidrocarburos, y el único del que puede obtener cualquier producto industrial o agrícola que requiera, incluidos los de primera necesidad.

Sin embargo, aunque ciertamente hay una vulneración terrible de la soberanía venezolana, la situación en el terreno no es de ningún modo tan lineal como la presenta Trump. Por ejemplo, en el exterior casi todos los observadores dan por sentada la caída del chavismo, pero en las calles de Venezuela miles de personas piden por la liberación y el regreso de su presidente.

Mientras el político republicano dice que obligó a Caracas a romper todo vínculo con Rusia, China, Cuba e Irán, el jueves la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, sostuvo un “afectuoso encuentro” con el embajador de Pekín, Lan Hu, a quien agradeció su condena a las agresiones estadunidenses. Asimismo, la aseveración de que las “grandes petroleras” invertirán “al menos 100 mil millones de dólares” en Venezuela para “reconstruir, de una forma mucho más grande, mejor y más moderna, su infraestructura de petróleo y gas” choca con las reticencias de la industria a involucrarse en el país en un contexto de demanda cubierta por la producción actual. En este sentido, está por verse si la fijación de Trump por controlar Venezuela se mantiene en caso de fracasar sus delirios petroleros.

Ésas y otras contradicciones obligan a recordar que la suerte de la lucha por la libertad de Venezuela frente al imperialismo no se ha decidido y que la solidaridad internacional es más importante que nunca para auxiliar a una nación enfrenta uno de los trances más difíciles desde la gesta de Bolívar, pero no ha sido derrotada.

El Correo Ilustrado

Es hora de derrotar el neocolonialismo, opina

Suman 500 años de lucha. Hoy, el imperio yanqui secuestra al presidente Maduro, ayer, el hispano secuestró a Moctezuma, a Atahualpa en Perú, a Hatuey en Cuba.Derrotamos al invasor español, pero desde 1823 enfrentamos la Doctrina Monroe; EU nos ha invadido 13 veces, nos arrebató más de la mitad del territorio. En Latinoamérica son decenas las invasiones y golpes militares desde entonces.Hoy el decadente imperio en bancarrota económica quiere nuestros recursos y escala las amenazas: “Vamos a empezar a atacar por tierra a los cárteles en México”, declaró Trump, y habló de entrar y bombardear Cuba “sin piedad”.En el país vecino del norte cunden poderosas protestas en Mineapolis, Los Angeles y Chigago. Renne Good fue asesinada en Mineápolis por obstruir al ICE y por lo mismo Marimar Martínez recibió cinco disparos y Silverio Villegas y otros nueve mexicanos han sido asesinados por el ICE en Chicago.El factor fundamental son los pueblos de toda América que resisten, esa es la clave. Tras 500 años en defensa de nuestra soberanía, es hora de derrotar el neocolonialismo. Todos a la marcha por Venezuela, del Ángel de la Independencia al Hemiciclo a Juárez, hoy a las 11 horas.

Pablo Moctezuma Barragán

Exigen que se rompa el silencio en defensa de AL

El bombardeo y secuestro del presidente Maduro y su esposa en Venezuela, la apropiación ilegal de sus recursos naturales y el despojo de su soberanía como país, constituyen una transgresión de las más elementales normas del derecho internacional y ponen al mundo al borde de una guerra mundial por la implicación de confrontar a China, Rusia e India. Además, se trata de un ataque contra Cuba después de más de 60 años de un criminal bloqueo, así como el intento de poner a México de rodillas.Frente a esto, nos causa asombro el silencio de la izquierda que milita en Morena, de los intelectuales sin partido, los sindicatos, los estudiantes, etcétera. Consideramos necesario que se manifiesten estos sectores de forma clara y contundente en defensa de nuestra soberanía y la de países latinoamericanos. Las declaraciones de Donald Trump afirmando que México está gobernado por narcotraficantes y que empezará a atacarlos por tierra, sólo tiene el propósito de imponer medidas restrictivas a nuestro país.

Gabriel Vargas Lozano y José Alfredo Torres

Rechazan el proyecto neoimperial de EU

Al pueblo de México:

Las y los integrantes de la red Foro Petróleo y Nación, formada desde 2013 por personas trabajadoras, académicas, profesionistas, jubiladas o luchadoras sociales, participantes todas en la defensa de las industrias estratégicas de propiedad nacional como son la petrolera y eléctrica (Pemex y CFE), nos pronunciamos en rechazo al irracional, costoso, bélico, racista, machista, corrupto, esclavista, opuesto a la vida, a la justicia y a todo derecho humano, decadente y sin futuro, intento del gobierno estadunidense de imponer al mundo su anacrónico proyecto supremacista, neocolonialista y neoimperial –mal llamado de “seguridad nacional”– por atentar de inicio contra su propio pueblo, formado mayormente por migrantes, y también contra todo pueblo libre y soberano, especialmente hoy, contra la hermana República Bolivariana de Venezuela.

Coordinación del Foro: Mario Urdapilleta, Raúl Rueda Pérez, Felipe Ocampo Torrea, Paco Martínez Marcué, Rosario Fátima Robles, Juan José Dávalos, Fabio Barbosa, Ana Gutiérrez Garza, Benjamín Hernández Madrigal, Silvia Durán, Nancy Contreras, Armando Etcheverry, Silvia Ramos Luna, Eduardo Romero Bringas, Andrés Peñaloza, Ángel Balderas, Mario Galicia, Carlos Guillén, Carlos Menéndez, Guadalupe Huerta, Alberto Altamirano, Guillermo Pérez, Antonio Sánchez Pereyra, Daniel Huerta, Raúl Olivera, Antonio Gershenson, Ruxi Mendieta, Mario Román del Valle, Ignacio Estrada Henríquez, Mario Medina Pasarány Hervey Rivera

Elsa Aguirre, gran actriz

Ejemplo de fortaleza

Elsa Aguirre, gran actriz,

se conserva muy feliz

y luce aún su belleza;

tengo de ella la certeza

de cuál es su gran secreto

pienso que es su gran respeto

por Natura y eso hace

que el tiempo en ella no pase

y a diario se cumpla el reto.

Benjamín Cortés V.

Invitaciones

“Significar el acto de nacer”

El Centro Cultural El Albergue del Arte, Artemisa Teatro y Tadeco Teatro invitan a las dos funciones especiales de inicio de año de la obra: Las manos que manchan el cristal, de Juan Cristóbal Castillo. Dirección: Juan Carlos Cuéllar. Reparto: Águeda Valenzuela, Gustavo Ávila y Jair Preciado.Puesta en escena para significar “el acto de nacer”, para examinar y evaluar nuestra vida y pensamiento, sentimientos y acciones.Hoy y sábado 17 de enero a las 19:30 horas, en el Centro Cultural El Albergue del Arte, ubicado en Alberto Zamora 32, colonia Villa Coyoacán. Reservaciones al 55-5554-6228. Entrada libre.

Plantón Dominical por Palestina

El Plantón Dominical Permanente por Palestina refrenda su compromiso y apoyo a ésta nación, -invadida y masacrada por el sionismo genocida de Israel-, e invitamos a la sociedad civil a acompañarnos cada domingo de 12 a 14 horas, en Ángel de la Independencia.Asimismo, manifestamos nuestro repudio a la invasión militar del régimen dictatorial que representa Donal Trump y el imperialismo estadounidense contra la República Bolivariana de Venezuela.

Iriana de La Vega, Mónica Soto, Guillermina Torres, Norma Mendoza, María Elena Chávez, Silvia Ramos, Josefina Mena, Columba Jiménez, Pablo Moctezuma, Carlos Luna, Leonardo García, José Librado, Arturo Escobedo, Arturo Hurtado, Francisco Rosas, Alberto Escalante, Javier Bautista, Jesús Machorro, Armando Martínez, Gilberto García, Benjamín Ortiz y Rogelio Rueda.

Opinión 

José M. Murià: El conflicto venezolano

Debo asentar que ni el comandante Hugo Chávez ni su discípulo Nicolás Maduro han sido santos de mi mayor devoción como resultado del trato directo, aunque por fortuna muy breve, que tuve con ambos.

De hecho, la última vez que estuve en ese país, por demás entrañable, lo mismo que un par de amigos, tuve que salir casi clandestinamente y, eso sí, de manera precipitada.

Habiendo sido elegido presidente de la Asociación de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (Adhilac) que había tenido en Caracas una reunión general, en virtud de que el presidente saliente era precisamente un importante funcionario cultural, al entonces jefe de estado venezolano se le ocurrió que este servidor debería residir también en Caracas y no quiso entender las razones por las cuales mi residencia en Guadalajara no ameritaba cambios.

Al fallecer el dicho “prócer”, su sucesor me mandó decir, no sé por qué, que se requería mi presencia en Caracas. Mi respuesta por escrito consistió en decirle que ya había renunciado a la dicha presidencia, pero que estaba a sus órdenes en la embajada de su país en México, aunque no podía ir hasta allá. Fue la última comunicación, además de que Adhilac en manos de un cubano fue muriendo por inanición. Ojalá que algún día resucite…

Ahora bien, tal discrepancia con el gobierno venezolano, lo mismo que la política represiva de sus opositores, no implica que apruebe la arbitraria, prepotente y fascista conducta del señor Trump:

Un verdadero “jijo de la trumpada”. De manera tal que ahora me solidarizo cabalmente con Maduro y, sobre todo, manifiesto mi repugnancia por aquellos venezolanos, mexicanos y naturales de otros muchos países, que simpatizan con la política gringa, cuya principal intención es recuperar la potestad que había ejercido antaño, gracias a venezolanos y venezolanas vendepatrias que ahora vuelven a cacarear, sobre el abundante petróleo de ese país hermano.

El hecho de que su gobierno no nos resulte satisfactorio, aunque no desagrade tanto como el argentino, el ecuatoriano y varios más, no quiere decir que sea conducente lo que pretende el neofascismo estadunidense encabezado por esta versión orate y hitleriana del siglo XXI, que puede llegar a cometer barbaridades aún peores.

Viendo algunos periódicos y demás medios de comunicación de otros países que merecen el calificativo de “reaccionarios”, me despierta la preocupación de que la historia nefasta de las relaciones con Estados Unidos no ha sido lo suficiente para repudiar un gobierno de la calaña del señor Trump.

Tal parece que los mexicanos no hemos sufrido bastantes oprobios como para no andar de nalgasprontas con la escoria fascista de los estadunidenses en vez de sumarnos a las múltiples manifestaciones que en su propio país han emergido en contra del señor Trump y rufianes que lo acompañan, entre los que se halla, para vergüenza nuestra, algún mexicano.

Éste puede que saque tajada de su abyecta conducta, pero de los mexicanos, en verdad traidores, como el que es dueño de varios medios informativos, podemos proferir con voz fuerte “que no tienen madre”.

Por suerte, nuestro gobierno, por más que lo maldigan tales mexicanos de esos que nos avergüenzan, enarboló el ideario de la Revolución Mexicana y ha establecido una postura ecuánime y de gran dignidad. Afortunadamente, hoy es hegemónico en el gobierno de nuestro país un contingente que recuerda al PRI de antaño.

No podemos manifestarnos optimistas sobre los resultados de los ires y venires que se avecinan en los próximos tres años, pero sí resulta claro que resistencia habrá gracias a mexicanos que sabrán pasar por encima de controversias y diferencias partidistas, para volver a blandir principios de la política exterior mexicana que tanto lustre le dieron antes a nuestra patria y tanto favoreció el gran desarrollo que tuvo nuestro país.

Lo cierto es que la doctora Sheinbaum recuerda a los gobiernos aquellos que, en el ámbito internacional, dejaron muy bien parado a México, a pesar de que también padecieron lastres reaccionarios como los de ahora que no impidieron el reconocimiento general.

Fabrizio Mejía Madrid: Inhumano

El pueblo Kalam de Nueva Guinea considera a los casuarios como humanos. A pesar de que son parecidos a los avestruces, para los papúes esas aves son sus iguales. Matar a un casuario equivale a cometer un homicidio, y el asesino se convierte para la comunidad en impuro y peligroso. Pienso en los casuarios cada vez que algún fascista viene con su perorata de las razas, las naciones superiores e inferiores, los “migrantes subhumanos”, los “zurdos de mierda” que merecen morir a manos de la policía, y todas las formas de deshumanizar comparando a los seres humanos con animales u objetos. Existen culturas que no sólo consideran a los humanos iguales, sino que incluyen hasta algunos animales, a los bosques y las plantas que los alimentan. Esto quiere decir que nuestra actual ruta de colisión contra lo humano no es común, sino que tiene una historia. Lo humano no es un hecho factual sino una forma de legitimar la dominación y, del lado excluído del “inhumano”, es una exigencia, un reclamo por la dignidad.

Occidente es la historia de varios grupos de personas que se piensan esenciales dentro del resto que es desechable. Fundan la idea de que lo humano es un rasgo restrictivo y exclusivo de su grupo. Los griegos consideraban bárbaros a los que no hablaban su idioma y sostenían que eran pueblos balbuceantes destinados a la esclavitud. Es una idea que legitima toda forma de dominación, primero en Europa y luego en Estados Unidos. Los demás son un contagio. Puede ser de criminalidad, de culturas distintas, y hasta de lo que se considera “feo”, como dijo hace poco el presidente de los Estados Unidos a un grupo de venezolanos deportados.

Son parásitos que le chupan la sangre al hombre común, decente, trabajador y que, además, reclaman un lugar que no se han ganado, se reproducen a velocidades de terror, y su subhumanidad se va pasando de generación en generación. Como lo son “los pobres” para la ultraderecha en el México actual. Racializada la pobreza, los señalados llevan en el color de piel su desventaja natural que justifica que se les trate como cosas. Al revés de los Kalam, los soberbios “occidentales” le han dicho impuro, no al que asesina a un igual, sino al que consideran su inferior y que merece morir o ser esclavizado.

Pero veamos qué ha sido “Occidente” con el que se llenan la boca lo mismo los trumpistas, que los de Vox en España, la OTAN, y hasta una ralea latinoamericana que espera que el “primer mundo” le llegue, aunque sea a bombazos. Un reciente libro de Georgios Varouxakis, llamado simplemente West, hace la historia del concepto racista desde su inicio griego. Primero, incluyó todo lo que estaba al norte de Europa, con todo y la Rusia de Pedro El Grande. Pero, tras la victoria de los rusos sobre Napoleón, Occidente, aterrorizado, se convirtió en algo que excluyó para siempre a Rusia.

Lo que pasaba del oeste de Alemania y del sur de Italia era “oriental”, “musulmán”, “cosaco”. “otomano”, “turco” o “bárbaro”. Pero he ahí que el racismo se fue haciendo exclusivista: los del sur de Europa, España e Italia incluidas, no eran ya realmente Occidente, por ser católicos. Luego, en la propia Gran Bretaña, los irlandeses no eran tampoco “occidentales”. No era la Europa cristiana, porque estaban fuera los ortodoxos del “Oriente”, incluyendo a los mismísimos griegos. No eran tampoco franceses y alemanes porque, entre ellos, se disputaron ser el centro de la humanidad. Pero fueron los positivistas de Francia, Augusto Comte en específico, que colocó a su patria en el centro desde donde emergía la universalidad, con un guiño al imperio de Carlomagno, sucesor supuesto de la Roma de los césares. Alemania se quedó con su profunda “kultur”, resistiendo ese universalismo que despreció por ser tan sólo “una civilización”, es decir, superficial. Los Estados Unidos entran ahí, no sólo porque se digan herederos de los migrantes europeos, sino porque son muy cristianos, blancos, y “superiores”, es decir, porque llevan consigo el racismo al que le suman su supuesta supremacía tecnológica. Desprecian a los europeos católicos, y se ponen al frente de ese imaginario del racismo fluctuante y voluble que se llama “Occidente”.

Así, los esclavistas del sur de Estados Unidos están convencidos de que fueron puestos por Dios en esta tierra para explotar a los inferiores y apropiarse de sus recursos. Al “negro” flojo e ignorante, lo sustituyen con el afroamericano criminal, drogadicto, y naturalmente violento después de la emancipación. A los latinoamericanos nos consideran subhumanos con poderes sobrehumanos para “minar su modo de vida”, engendrar el caos, y las sobredosis. No merecemos los recursos naturales porque hacemos mal uso de ellos. Somos, a la vez, autoritarios e indolentes. Contagiosos y desechables.

Lo humano que surgió después de las bombas de Hiroshima y Nagasaki habló de nuestra vulnerabilidad ante nuestra propia tecnología. Ahora los mega millonarios hablan de prescindir de lo humano con la inteligencia artificial. Después de Hiroshima y Nagasaki, se expandió el imaginario de que todos teníamos un irreductible: nuestra propia dignidad. Vivíamos en naciones que, al menos en el papel, tenían todas por igual derecho a la autodeterminación. Todo eso se está rompiendo en estos días. El presidente de Estados Unidos dice que el límite de su poder global es “su propia moralidad”. Como un esclavista lleva a cabo linchamientos para regocijo de sus seguidores digitales. Esos rituales de degradación, como exhibir a un presidente constitucional con esposas y vendado de los ojos, son los viejos espectáculos callejeros de llevar a la horca a un afroamericano, no por haber violado a una mujer, sino por tener una “naturaleza violadora”. Lo mismo puede decirse del lenguaje de la ultraderecha, sus insultos, apodos, amenazas diarias. Son linchadores confederados. En estos días parece que hemos llegado a la hora de la crueldad. Y, para no pensar más, imagino a un magnífico casuario azul, con su cresta, agazapado.

Beñat Zaldua: Si hacen cosas fascistas, quizás haya que llamarles fascistas

El nombre de Kurt von Schuschnigg no dice gran cosa hoy día. Ahora entenderemos por qué. El 12 de febrero de 1938 llegó en tren a Berchtesgaden, en Baviera, disfrazado de esquiador. Nadie diría que tras semejante atuendo se esconde el pequeño déspota, racista y timorato canciller que gobierna Austria sin contrapeso parlamentario. Adolf Hitler lo ha llamado al orden a su refugio alpino del Berghof.

Tras una comida llena de conversaciones frívolas, Hitler se va a descansar y dos horas de ansiedad después, le expone a Schuschnigg sus condiciones para “respetar” la soberanía austriaca. Entre otras cosas, debe situar a un nazi austriaco al frente del ministerio del Interior y amnistiar a todos los nazis encarcelados, también a los que mataron a Engelbert Dollfus, antecesor de Schuschnigg. Y le da ocho días para cumplir las condiciones a cambio de las cuales, según el documento encima de la mesa, “Alemania renuncia a toda intromisión en la política interior de Austria”.

Schuschnigg intenta negociar y Hitler responde: “No cambiaré una coma. O firma usted o no tiene sentido que prosigan estas conversaciones”. Generales de la Wehrmacht miran expectantes. Dos oficiales de las SS sirven el café. El austriaco, ser diminuto, acaba anunciando su firma. Pero hay tiempo para un pero, según cuenta en sus memorias. “Con esa firma no va a adelantar usted nada. Según nuestra Constitución, sólo la más alta autoridad del Estado, es decir, el presidente de la República, puede nombrar a los miembros”.

Éric Vuillard, de cuyo libro El orden del día se nutren estas líneas, no tiene piedad con el pusilánime Schuschnigg: “No se contentaba con ceder ante Adolf Hitler, necesitaba también atrincherarse tras otra persona”. El alemán, contrariado, se retira con un general. Schuschnigg cree haber ganado un tanto. 45 eternos minutos después, llama de nuevo al austriaco: “He decidido, por primera vez en mi vida, replantearme una decisión. Espero que este acuerdo entre en vigor en un plazo de tres días”. La maniobra procedimental le ha costado a Schuschnigg cinco días de margen. Acepta el trato sin rechistar, junta los añicos de soberanía austriaca esparcidos por el suelo y regresa a su país, que sólo un mes después será invadido por los tanques alemanes.

Es una buena época para releer a Vuillard, que culmina su libro con un epitafio sublime: “Nunca se cae dos veces en el mismo abismo. Pero siempre se cae de la misma manera, con una mezcla de ridículo y de pavor”.

Hitler fue Hitler y Schuschnigg fue Schuschnigg, igual que Trump es Trump y Von der Leyen es Von der Leyen. Hay que huir del cliché, pero así, con los pies de puntillas y aprovechando que no nos escucha nadie, yo no sé si la escena en el campo de golf escocés del presidente estadunidense, en el que Von der Leyen entregó un buen pedazo de soberanía europea a Washington este verano, dista demasiado de aquel encuentro en el Berghof. Salvando las distancias, que las hay, los paralelismos son francamente sencillos de establecer, empezando por el propio escenario. Del refugio alpino del führer, al campo de golf de Trump.

Pero las comparaciones históricas no pueden ser sólo un ejercicio literario. Hay que escarbar un poco en la realidad para ver si tienen fundamento. ¿Aguanta la etiqueta de fascismo lo que está ocurriendo en EU?

Robert Paxton explica en su Anatomía del fascismo que éste no se caracteriza tanto por un corpus ideológico concreto, sino por su acción. Son los actos los que dan cuerpo al fascismo, un accionar en el que brilla con luz propia la fascinación por la violencia. El ataque a Venezuela lo puede explicar por sí solo un imperialismo renovado, pero no las declaraciones de Trump: “Deberían haber visto esa velocidad, esa violencia, fue realmente increíble”. El discurso antinmigración no es exclusivo del fascismo, pero la actividad del ICE, no sólo por el reciente homicidio de una mujer en Minnesota, difícilmente puede recibir otro calificativo.

El propio Paxton, reacio durante el primer mandato de Trump a calificarlo de fascista, se autoenmendó tras el asalto al Congreso de 2021. Desde entonces lo ha tenido claro: es fascismo. Pero no sólo porque Trump sea un fascista que pueda compararse con Hitler o Mussolini, añade, sino, sobre todo, porque tiene tras él un sólido movimiento de masas de corte supremacista, predispuesto a la acción violenta y para el que la democracia no significa absolutamente nada.

Este académico no está solo, ni mucho menos. Jason Stanley, otro investigador de la misma materia en Yale, anunció en abril que se muda a Canadá: “Ya somos un régimen fascista”.

Es crucial llamar las cosas por su nombre y, sobre todo, hacerlo a tiempo. Llamándolos fascistas quizá visualicemos mejor el peligro que son. Y en cualquier caso, es mejor equivocarse ahora que lamentarse después. Todo el libro de Vuillard es un recopilatorio de momentos en los que alguien pudo haber hecho algo para parar los pies a Hitler y no lo hizo. Que no escriban ese libro sobre nosotros de aquí a unas décadas.

Raúl Romero*: La larga guerra contra Venezuela

La guerra de Estados Unidos contra Venezuela lleva casi 27 años, cuando Hugo Chávez ganó la presidencia de aquel país y, junto a su pueblo, empezó una serie de transformaciones que preocuparon a los señores de la guerra y del dinero. El pueblo de Venezuela, con Chávez a la cabeza, avanzó con la recuperación de su petróleo, logró que su territorio fuera declarado libre de analfabetismo mediante iniciativas como la Misión Robinson con el método “Yo Sí Puedo”. Con la formación del poder comunal, que ha sido una de las iniciativas de poder popular más interesantes –y no libre de contradicciones– del siglo XXI, grandes sectores sociales explotados y oprimidos lograron proponer algo tan auténtico como contradictorio: el Estado Comunal. Venezuela se convertía así, para EU, en un mal ejemplo para el mundo.

La guerra de EU contra Venezuela en estos 27 años ha sido constante y con distintas fases. La desinformación y el ataque mediático han estado siempre presentes, pero también el financiamiento a grupos de oposición y asesoramiento político y militar para golpes de Estado. En el memorial de agresiones queda el golpe de Estado y secuestro de Hugo Chávez en 2002, que contó con el respaldo de EU, y que se logró revertir gracias al pueblo movilizado. También recordamos el intento de asesinato en 2018 de Nicolás Maduro, con la utilización de drones y explosivos. Junto a la desinformación, ataques mediáticos, asesoramiento y financiamiento político y militar, están también las sanciones económicas, el congelamiento de cuentas y otras medidas financieras que buscaron siempre asfixiar al pueblo venezolano.

Mientras todas las formas de guerra se aplicaron y aplican contra Venezuela, los gobiernos de EU, sus aliados y algunos progresistas extraviados, fueron fortaleciendo mediáticamente a líderes y lideresas de cartón. Aunque una y otra vez Juan Guaidó, Corina Machado, Leopoldo López o Edmundo González dijeron “ganar elecciones”, “contar con el respaldo de la sociedad” e incluso ser reconocidos como “presidentes” por gobiernos de otros países; hoy queda claro que sólo eran marionetas desechables de Washington.

A todo eso el pueblo de Venezuela resistió, y sigue resistiendo. Resistió a la muerte de Hugo Chávez cuando auguraron que todo acabaría y resiste también hoy al secuestro de su presidente Nicolás Maduro y de Cilia Flores.

El pueblo de Venezuela resiste a las múltiples formas de la guerra que desde afuera le imponen y resiste también a las contradicciones y errores de su dirigencia y su burocracia. Resistieron y resisten a esas guerras que nunca fueron por la democracia y los derechos humanos, que siempre fueron por el petróleo y por el territorio.

La intensificación de la guerra contra Venezuela en los últimos días se inscribe, sin embargo, en una fase de reordenamiento global del capital, con la expansión de guerras de conquista. En esta fase, el petróleo de Venezuela sigue siendo el objetivo, pero también dar un mensaje “disciplinador” y de generación de miedo: cualquiera que no se alinee, puede ser el siguiente objetivo. “Cada bomba que cae en Gaza, cae también en las capitales y las principales ciudades del mundo, sólo que todavía no se han dado cuenta”, dijeron los zapatistas en 2023. Esas bombas ya cayeron en Venezuela.

De a poco va saliendo más información de lo sucedido hace unos días en Venezuela. Hoy sabemos, por ejemplo, que hubo una feroz resistencia a la invasión, que los combatientes internacionalistas cubanos y también muchos venezolanos dieron la batalla durante varias horas. El saldo no es oficial todavía, pero se habla de al menos 80 personas asesinadas y un centenar de personas heridas del bando venezolano. La actitud de Nicolás Maduro durante los traslados y en su presentación, deja más la impresión de que es un ganador en la batalla, si por ganar entendemos que él y Cilia están vivos, que el gobierno bolivariano continúa, que su país no fue conquistado, que está ganando la narrativa y, lo más importante, que el pueblo venezolano resistirá en las calles.

En los días que han pasado y en los que vienen, mucha desinformación circulará. A una posición ética y a la verdad debemos aferrarnos: sin contar con el respaldo del aparato legal de su país, el gobierno estadunidense invadió Venezuela, secuestró a su presidente y a su esposa, asesinó a decenas de personas –incluidos civiles–; afectó viviendas y centros educativos, y hoy se propone imponer una especie de protectorado. Acostumbrado y preparado para resistir, el pueblo de Venezuela empieza a salir del shock y a manifestarse en las calles. Necesita de la solidaridad de los pueblos del mundo, y más importante todavía, los pueblos del mundo necesitamos a los pueblos de EUA intensificando las protestas desde adentro.

Es la hora del pueblo venezolano. Es la hora de los pueblos del mundo.

*Sociólogo

X: @RaulRomero_mx

Maciek Wisniewski: Donald Trump: doctrinas y linajes

Por más caótica que sea, en muchos aspectos, la presidencia de Trump 2.0, el secuestro de Nicolás Maduro el sábado pasado, para el cual el presidente estadunidense invocó explícitamente la Doctrina Monroe (DM) –que a lo largo de la historia mutó de un principio para contrarrestar los afanes de las potencias europeas de recolonizar América Latina (1823-1898) a uno que justificaba las invasiones de los países latinoamericanos por los propios Estados Unidos (EU) por razones imperialistas y colonialistas (1898-1933)−, demostró que el magnate neoyorquino ha sido fiel a sus palabras.

Aunque suene paradójico, una de sus principales características no es que miente −cosa que hace a menudo, pero que es algo que, en sí mismo, no es nada inusual en la política−, sino que de repente y de manera espectacular dice la verdad. Como ahora cuando, para el asombro de muchos, aseguró repetidamente que lo único que le interesa de Venezuela “es su petróleo”, o cuando en enero de 2025 cuando llegaba de nuevo a la Casa Blanca con un programa explícitamente neoimperialista y neocolonial.

A primera vista sus amenazas del año pasado de “convertir a Canadá y a México en nuevos estados de EU”, de “reapropiarse del Canal de Panamá” o de “comprar Groenlandia a Dinamarca”, el afán que después de su golpe en Venezuela, mutó subidamente en amenazas de invadirla militarmente –cosa que, dicho sea de paso, dejó a las élites europeas (siempre en la mira de la DM), que hasta ahora hacían todo lo que les dictaba Trump, en puro estado monsivaiano de “ya no entiendo lo que está pasando, o ya pasó lo que estaba entendiendo”–, parecían unas simples pifias. Y aún queda por ver hacia dónde nos vamos desde acá, pero los afanes de EU de convertir a Venezuela en un controlado por la vía remota protectorado, son ilustrativas.

Lo más llamativo sin embargo es que con su raid caraqueño −para el cual, por cierto, la excursión panameña de Bush padre para capturar a Noriega (1989) es la analogía histórica más cercana– y sus justificaciones, Trump, a diferencia de su mucho más borroso e inerte gobierno 1.0, logró insertarse bien, por fin, en los viejos patrones históricos de EU en la región, apuntando así a sus linajes políticos concretos y sus precursores e incluso codificar, apresuradamente, su propia doctrina al respecto.

Después de haber publicado en diciembre pasado su Estrategia de Seguridad Nacional según la cual, entre otros, “después de años de negligencia” [ sic], EU va a “reafirmar y aplicar la DM para restaurar su preminencia en el hemisferio occidental” –algo que fue bautizado como “Corolario Trump” a la DM−, Trump, famosamente ignorante de la historia, anunció ahora el nacimiento de la “Doctrina Donroe”. Aunque, en sus propias palabras “la nueva doctrina sobrepasa la anterior en todo”, en realidad, lo único que hace es liberar al imperialismo gringo de todo el peso “innecesario” que se le pegó en un contexto internacional post 1945 (legalidad, derechos humanos, democracia).

Todo esto −si uno no se dejaba a atrapar en un cul de sac de querer a explicar al trumpismo como “fascismo”: solamente en el contexto internacional la diferencia crucial era que los regímenes fascistas de entreguerras eran poderes de segundo nivel que trataban “alcanzar” a la principal potencia global (Reino Unido), mientras EU siendo ahora, aún, la máxima potencia, en su senilidad trata desesperadamente a refrescar sus viejas doctrinas imperialistas y “ahuyentar” a los nuevos aspirantes (¡China!)− ya se veía venir.

El propio Trump a finales de 2024 ofreció las pistas concretas para ir entendiendo a su futura presidencia. Comparándose con William McKinley (1897-1901), el presidente que encabezó la expansión global de EU −fue en su presidencia que, tras la guerra con España, Washington se apoderó de las Filipinas, Guam, Puerto Rico y Cuba (protectorado de facto)−, introdujo las políticas de los “aranceles fuertes” y convirtió a la Casa Blanca en la proveedora de los servicios corporativos, se presentó como su continuador empeñado a regresar a los modos de hacer las cosas “como en los viejos, buenos tiempos”.

Lo mismo aplica a sus parecidos −menos explícitos ya que éste era mucho más progresista en varios aspectos que Trump−, con Theodore Roosevelt (1901-1909), el vicepresidente de McKinley que lo sucedió tras el asesinato, ambos representantes de una suerte de “nacionalismo unilateral”. Roosevelt arrancó a Panamá de Colombia, supervisó la construcción del canal allí y frente al intervencionismo de los europeos que –aquí regresamos otra vez a Venezuela– trataban de cobrarle las deudas al dictador venezolano Cipriano Castro, introdujo al “Corolario Roosevelt” (1904) que consumó la transformación de la DM en una herramienta del neocolonialismo (República Dominicana, Cuba, Haití, Nicaragua).

El hecho de que, según la administración estadunidense, después de Venezuela, “la siguiente en la lista” es Cuba, inscribe a Trump inequívocamente en este linaje político-histórico del cual el último representante más sonado era Patrick Buchanan, que en los años 90 buscaba infructíferamente, con el lema “Estados Unidos Primero”, competir por la presidencia y que igual que Trump ha sido a menudo, erróneamente, tildado de “aislacionista”.

Si algo ha demostrado hasta ahora el secuestro de Maduro, es que Trump siempre se entendía mejor en términos de la “continuidad”, no la “ruptura” con los viejos patrones estadunidenses. Una de las principales debilidades de la “tesis del ‘fascismo’” −en su versión mainstream− es que es un esfuerzo de “abnormalizarlo” y tratarlo como un “cuerpo extraño”, mientras lo que representa él es, en realidad, la quintaesencia de los impulsos imperialistas de EU, dentro de sus propios linajes y de acuerdo con sus doctrinas principales.

Sara Rico*: Las batallas estudiantiles recurrentes

A los jóvenes heroicos de la lucha de 1956-1958

El próximo 4 de abril se cumplirán 70 años del inicio de la huelga estudiantil más larga y con alcance nacional en defensa de la educación pública, gratuita y popular. En contra de esta movilización encabezada por campesinos, normalistas y politécnicos, “los estudiantes de segunda”, se inauguró un modelo represivo: una campaña mediática que los criminalizó como “peligrosos sociales”, el apoyo económico a porros, la vigilancia y espionaje por la Dirección Federal de Seguridad; el encarcelamiento político; la charrificación de sus representantes y la ocupación militar de sus escuelas. Sistemáticamente se aplicó tal patrón a los subsiguientes movimientos: magisterial, ferrocarrilero, telefonista, electricista, médico y estudiantil de 1968.

En el giro a la derecha de Ávila Camacho, Alemán Valdés y Ruíz Cortines, se eliminó la práctica educativa cardenista entendida como una herramienta de transformación social. Así, se entabló un combate estudiantil recurrente que configuró al IPN como parte de la vanguardia en los movimientos de 1942, 1950 y 1956. En este último se registraron la huelga masiva de aproximadamente 150 mil alumnos que pararon más de 70 planteles en 23 estados a lo largo de 125 días; y las resistencias de los politécnicos ante la ocupación policiaco-militar de su Internado y del Casco de Santo Tomás durante más de dos años.

Los paristas compartían elementos centrales: extracción popular, lazos consanguíneos o de paisanaje identitarios, amistades, noviazgo, compañerismo y flexibilidad escolar. Sus pliegos petitorios coincidían: mejoramiento académico, mayor presupuesto, renuncia de autoridades abusivas y corruptas, alto al cierre de sus colegios, marco normativo y participación democrática. Poseían una fuerte disciplina y tradición gremial vinculados por federaciones autónomas, elegidas de manera periódica, directa y democrática, como la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México o la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos, quienes gozaron del reconocimiento y de la interlocución con el gobierno federal.

Todo lo anterior explica su coordinación estratégica en un frente unido, que desplegó una nueva cultura de la protesta con recursos reinventados de resistencias obreras y campesinas, así como de sus propias experiencias: mítines relámpago, manifestaciones de antorchas o de “sentados”, brigadas informativas, boteo, “plantón-escracheo”, “paros escalonados”, “ toma” de autobuses e instalaciones, “rescate” de detenidos y violencia defensiva. Las mujeres rompieron estereotipos de hija, esposa o madre para ser lideres, oradoras, representantes en las mesas de negociaciones y redactoras de periódicos.

El freno al movimiento se diseñó minuciosamente por el Presidente de la República, los secretarios de la Defensa Nacional, de Educación y de Salubridad y Asistencia; los jefes de la Policía Judicial y del Servicio Secreto; el Director General del IPN y el rector de la UNAM. Empresarios, medios de comunicación, jueces y carceleros coadyuvaron en el sometimiento.

Asestaron un golpe demoledor el 23 de septiembre con la “Operación P”, intervención de desalojo, clausura y ocupación del Internado, implementada por más de 2 mil soldados, policías, granaderos y agentes de la DFS; armados con bombas de gases lacrimógenos, garrotes, rifles, pistolas y metralletas. Los internos sacados a bayoneta calada fueron trepados en camiones y abandonados en las carreteras de Toluca y Pachuca. Arturo Gámiz de la Prevocacional 4, fue uno de los desterrados.

Doscientos cuatro estudiantes, entre éstos 54 adolescentes casi niños, fueron maltratados, interrogados y fichados en la 9ª Delegación y encerrados en la Cárcel de la Ciudad o El Carmen, con multas de mil pesos y 15 días de prisión por “escandalizar”. El día 27, los líderes Nicandro Mendoza, Mariano Molina, Raúl Lemus y Efraín Ruiz fueron capturados, incomunicados, golpeados y “hambreados” en los separos de la 6ª Delegación y del Servicio Secreto. Permanecieron más de dos años como presos políticos en la Penitenciaría de Lecumberri, acusados de portación de armas prohibidas, lesiones, resistencia de particulares, injurias contra agentes de la autoridad, amenazas contra funcionarios públicos y disolución social (ley de excepción reformulada como tipo penal ex profeso para castigar la disidencia). Simultáneamente, se maniató la defensa de la educación con la nueva Ley Orgánica de 1956 y la presencia castrense en la Secretaría General, el Departamento de Servicios Escolares, la prefectura y las escoltas del director Alejo Peralta.

Internados, casas hogar, hogares colectivos, casas de estudiantes de provincia y comedores clausurados, carreras canceladas, institutos separados, planes de estudio alterados, inscripciones meritocráticas con exclusión de admisiones foráneas, expulsiones, “listas negras” y pérdida de derechos constitucionales provocaron la baja de más de 3 mil alumnos. La situación empeoró con el sismo de 1957 (ESCA y ESIA se desplomaron).

Con el Politécnico al borde de su clausura reinició la movilización, ahora liderada por los Ateneos y la Vanguardia Revolucionaria. “Fuera tropas del IPN” fue el eje articulador estudiantil y la demanda solidaria de los movimientos sociales en los años 50. Iniciaba una nueva era en las batallas por la educación, que aún continúa.

*ENAH

Silvia Ribeiro: Imperialismo 3.0

El ataque militar de Estados Unidos a Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro y Cilia Flores fueron hechos brutales e ilegales que marcan el regreso a las formas más violentas del imperialismo en América Latina. Algo ya anunciado por Donald Trump con su versión recargada de la doctrina Monroe, que renombró “Donroe”, aludiendo a sí mismo. Es un hecho con múltiples significados e impactos para el pueblo de Venezuela y para los pueblos y el escenario latinoamericano y global, con amenazas expresas a México, Colombia y Cuba.

Muestra también un aspecto sobre el que necesitamos urgente reflexión crítica: el uso de tecnologías y plataformas digitales y de inteligencia artificial y su relevancia en las guerras imperiales, la vigilancia y control generalizado de las poblaciones, en lo cual el genocidio en Gaza ha sido un campo de ensayo.

Trump y secuaces se vanaglorian de su poderío militar, todo ello televisado para impresionar y amenazar a cualquier país que piense en oponerse al saqueo imperial. Alegan que la rapidez y magnitud del ataque fue lo que inhibió la activación a gran escala de la defensa militar venezolana.

Sin subestimar la amenaza que representa, necesitamos ser críticos ante la visión superpoderosa que intenta imponer Estados Unidos sobre sí mismos. Al parecer, además de fuego y tecnología, elementos clave del ataque a Venezuela fueron la vieja infiltración de la CIA y la compra de traición interna en el aparato de seguridad.

No obstante, hay otros aspectos importantes a tener en cuenta. Según el historiador brasileño Fernando Horta, “la operación no fue ganada con misiles, helicópteros o por la cantidad de metal que Estados Unidos pueda lanzar sobre un país. Una batalla crucial se libró y ganó en las capas invisibles del espectro electromagnético y en los flujos de datos que cruzan nuestro continente cada milisegundo. Antes de los primeros disparos, los aviones de guerra electrónica EA-18G Growler ya habían ‘borrado’ Caracas” (https://tinyurl.com/6jd448p7).

En efecto, los aviones EA-18G cuentan con equipamiento para detectar, bloquear y degradar radares, sensores, dispositivos y redes de comunicación, con el cual pudieron “silenciar” Caracas antes del ataque, además de destruir torres de comunicación que ya tenían mapeadas.

Vivimos, además, en una época en que el uso casi omnipresente de teléfonos “inteligentes”, tabletas, computadoras, relojes, cámaras, dispositivos digitalizados de automóviles y hasta los de uso doméstico, como aire acondicionado, refrigeradores y pantallas están emitiendo señales todo el tiempo. Mensajes y señales que van por redes y plataformas digitales de Internet y de telefonía dominadas por trasnacionales estadunidenses, o cuando éstas no están directamente presentes, como pasa parcialmente en Venezuela, otras compañías contratan nubes informáticas de alcance global para almacenar y procesar datos, que están controlados en vasta mayoría por tres titanes tecnológicas de Estados Unidos (Amazon, Google y Microsoft).

Con programas y algoritmos de IA se puede extraer, cruzar e interpretar datos relevantes de esos enormes volúmenes de información y deducir con bastante precisión lugares y personas.

Las mayores tecnológicas, como Microsoft, Alphabet (Google y YouTube), Meta (Facebook, Instagram, Whatsapp), OpenAI (ChatGPT) y Amazon, colaboran activamente con Estados Unidos y los departamentos de Defensa de varios países en guerra y genocidio, como Israel. Han contribuido a desarrollar, por ejemplo, programas para control y vigilancia de poblaciones enteras y rentan capacidad de almacenamiento y procesamiento con inteligencia artificial especialmente para objetivos bélicos (https://tinyurl.com/3p89dxwz).

En junio de 2025 cuatro altos ejecutivos de Meta, OpenAI y Palantir se unieron al Ejército de Estados Unidos con el grado de teniente coronel, en cumplimiento del objetivo de este cuerpo de ser “una fuerza más efectiva, inteligente y letal” (https://tinyurl.com/yc5422b4).

Palantir, empresa tecnológica que comenzó financiada por la CIA, se especializa en análisis de datos con base en inteligencia artificial para defensa/guerra, seguridad y vigilancia. En agosto de 2025 obtuvo un contrato por 10 mil millones de dólares del gobierno de Estados Unidos para trabajar con el Departamento de Guerra y otros. Stephen Miller, asesor clave de Trump y encargado de la estrategia para Venezuela, es un importante accionista de Palantir. Las acciones de la empresa subieron notablemente después del ataque.

Elon Musk, dueño de SpaceX, Tesla y la red social X, ofreció “acceso libre” en Venezuela a su red de satélites Starlink por un mes. La apuesta de Musk es favorecer las conexiones que no dependen de torres de retrasmisión, para aumentar su propio control de las comunicaciones, como ya ha hecho en otras zonas de conflicto.

El tema de la soberanía digital en América Latina es tan urgente como inexistente. No se trata solamente de no permitir ciertas empresas, algo en lo que la mayoría de los gobiernos latinoamericanos van en sentido opuesto. Tenemos que entender y cuestionar todas las aristas del uso de estas tecnologías y redes en las que diariamente personas, instituciones y gobiernos vertemos innumerable información sobre lo que hacemos, consumimos, pensamos, con quién y dónde.

Volvemos a las épocas de mayor oscuridad del continente y necesitamos prepararnos ante el aparato industrial-militar-digital del hiperimperialismo 3.0.

Joseph E. Stiglitz* / Especial para La Jornada: La nueva era imperial de EU

El presidente estadunidense Donald Trump ha atraído una ola de críticas por sus acciones en Venezuela, violaciones al derecho internacional, desdén por normas establecidas y amenazas contra otros países, incluso aliados, como Dinamarca y Canadá. En todo el mundo existe una palpable sensación de incertidumbre y premonición. Pero ya debería ser obvio que las cosas no terminarán bien, ni para Estados Unidos ni para el resto del mundo.

Nada de esto constituye una sorpresa para muchos en la izquierda. Todavía recordamos la advertencia de despedida del ex presidente Dwight Einsenhower, referente al surgimiento de un complejo industrial-militar a partir de la Segunda Guerra Mundial. Era inevitable que una nación cuyo gasto militar era igual al del resto del mundo combinado llegara con el tiempo a utilizar sus armas para dominar a otros.

Sin duda, las intervenciones populares se volvieron cada vez más impopulares después de las malhadadas incursiones estadunidenses en Vietnam, Irak, Afganistán y otras partes. Sin embargo, Trump nunca ha mostrado mayor preocupación por la voluntad del pueblo estadunidense. Desde que entró en la política (y con seguridad desde antes) ha considerado estar por encima de la ley, alardeando de que podría dispararle a alguien en la Quinta Avenida de Nueva York sin perder un voto. La insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio –cuyo aniversario acabamos de “celebrar”– mostró que tenía razón. La elección de 2024 reforzó el control de Trump sobre el Partido Republicano, al asegurar que no hará nada para obligarlo a rendir cuentas.

La captura del dictador venezolano Nicolás Maduro fue descaradamente ilegal e inconstitucional. Como intervención militar, requería el conocimiento previo del Congreso, si no su aprobación. E incluso si se estipulara que se trataba de un asunto de “aplicación de la ley”, el derecho internacional requiere que tales acciones se lleven a cabo mediante la extradición. Un país no puede violar la soberanía de otro ni capturar ciudadanos extranjeros –ya no digamos jefes de Estado– dentro de otro país. El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, el presidente ruso Vladimir Putin y otros han sido acusados de crímenes de guerra, pero nadie ha propuesto enviar soldados para capturarlos dondequiera que estén.

Aún más descaradas han sido las subsecuentes afirmaciones de Trump. Sostiene que su gobierno “manejará” Venezuela y tomará su petróleo, dando a entender que no se le permitirá vender al mejor postor. Dados estos designios, parecería que una nueva era de imperialismo se cierne sobre nosotros. El poder hace el derecho, y nada más importa. Las cuestiones morales –como matar docenas de presuntos narcotraficantes sin ninguna pretensión de proceso debido– y el imperio de la ley han sido hechos a un lado, con apenas algún gemido de los republicanos que alguna vez proclamaron con orgullo los “valores” estaunidenses.

Muchos comentaristas se han referido ya a las implicaciones para la paz y estabilidad globales. Si Estados Unidos reclama al hemisferio occidental como su esfera de influencia (la “doctrina Donroe”) e impide a China el acceso al petróleo venezolano, ¿por qué China no debería reclamar el este de Asia e impedir a Estados Unidos el acceso a los chips de Taiwán? Para hacerlo no necesitaría “manejar” a Taiwán, sino sólo controlar sus políticas, en particular las que le permiten exportar a Estados Unidos.

Vale la pena recordar que a Gran Bretaña, la gran potencia imperial del siglo XIX, no le fue bien en el siglo XX. Si la mayoría de las otras naciones cooperan frente a este nuevo imperialismo estadunidense –como deberían–, las perspectivas a largo plazo para Estados Unidos serían aún peores. Después de todo, Gran Bretaña al menos intentó exportar principios saludables de gobierno a sus colonias, introduciendo un mínimo de estado de derecho y otras instituciones “buenas”.

En contraste, el imperialismo trumpista, ausente de cualquier ideología coherente y por completo carente de principios, es tan sólo una expresión de codicia y voluntad de poder. Atraerá a los más avaros y mendaces réprobos que la sociedad estadunidense puede producir. Tales ejemplares no producen riqueza: dirigen su energía a la búsqueda de ganancias, saqueando a otros mediante el ejercicio del poder del mercado, el engaño o la abierta explotación. Los países dominados por los buscadores de ganancias producen algunos individuos acaudalados, pero no llegan a ser prósperos.

La prosperidad requiere del estado de derecho. Sin él, existe una perpetua incertidumbre. ¿Se quedará el gobierno con mis bienes? ¿Exigirán los funcionarios un soborno para pasar por alto algún pecadillo insignificante? ¿La economía será un campo de juego parejo, o los poderosos siempre darán la ventaja a sus amigotes?

Es famosa la observación de Lord Acton: “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Pero Trump ha mostrado que no se requiere poder absoluto para sumirse en una corrupción sin precedente. Una vez que el sistema de pesos y contrapesos comienza a venirse abajo –como de hecho ocurre en Estados Unidos–, los poderosos pueden operar con impunidad. Los costos serán pagados por el resto de la sociedad, porque la corrupción siempre es mala para la economía.

Uno esperaría que hayamos llegado al “tope de Trump”, que esta era distópica de cleptocracia termine con las elecciones de 2026 y 2028. Pero Europa, China y el resto del mundo no pueden confiar sólo en la esperanza. Deben desarrollar planes de contingencia que reconozcan que el mundo no necesita a Estados Unidos.

¿Qué ofrece Estados Unidos de lo que el mundo no pueda privarse? Es posible imaginar un mundo sin los gigantes de Silicon Valley, porque las tecnologías básicas que ofrecen están ahora disponibles en muchas partes. Otros correrían a suministrarlas, y bien podrían establecer salvaguardas mucho más fuertes. También es posible imaginar un mundo sin las universidades y el liderazgo científico estadunidense, porque Trump ha hecho ya su mayor esfuerzo por asegurar que esas instituciones tengan que batallar para mantenerse entre las mejores del planeta. Y es posible imaginar un mundo donde los demás no dependan del mercado estadunidense. El comercio trae beneficios, pero no tantos si una potencia imperial busca hacerse con una porción desproporcionada para sí misma. Llenar el “hueco en la demanda” planteado por los persistentes déficits comerciales de Estados Unidos será mucho más fácil para el resto del mundo que el reto que enfrenta Estados Unidos de atender el lado de la oferta.

Una potencia hegemónica que abusa de su poder y amedrenta a otros debe ser acorralada en su esquina. Resistir a este nuevo imperialismo es esencial para la paz y la prosperidad de todos. Si bien el resto del mundo debe esperar lo mejor, necesita planear para lo peor y, al planear para lo peor, puede que no haya alternativa al ostracismo económico y social: ningún otro recurso más que una política de contención.

*Premio Nobel de economía, ex economista en jefe del Banco Mundial, ex presidente del Consejo de Asesores Económico del Presidente de Estados Unidos, profesor de la Universidad Columbia, y autor, como su obra más reciente, de The Road to Freedom: Economics and the Good Society (W. W. Norton & Company, Allen Lane, 2024).

Copyright: Project Syndicate, 2026.www.project-syndicate.org Traducción: Jorge Anaya

Juan Arturo Brennan: Y… ¿es música?

Gracias a mi buen amigo Oscar Sarquiz, melómano conocedor y contestatario, llegó a mis manos (en fin, a mi pantalla) un video proveniente del canal de YouTube de Adrián Lusardi en el que se hace una disección crítica fulminante y devastadora de lo que hoy pasa por “música” en el ámbito popular. En escasos 15 minutos, el autor pone en evidencia flagrante las mil y una lacras de nuestro entorno sonoro actual, al que define de manera alternativa y contundente como producto neuroquímico, residuo acústico, glucosa digital, ultraprocesado auditivo, monotonía de la involución, fondo de pantalla sonoro, cultura de la línea de montaje, analfabetismo musical, hipnosis del estribillo eterno, domesticación masiva, cirugía estética del AutoTune, gratificación instantánea, algoritmo de la impaciencia crónica, música del ascensor global, ruido pobre y simple que anestesia, basura sonora y varias definiciones puntuales más.

A lo largo de la exposición, se menciona o se cita tanto a expertos de la Universidad de Viena como a relevantes personajes del pensamiento filosófico como Theodor W. Adorno, George Orwell, Byung-Chul Han, Friedrich Schiller, Gilles Deleuze, Martin Heidegger, a través de reflexiones sobre diversos temas que son directamente aplicables al paupérrimo estado de una proporción mayoritaria de la música popular actual. Esas referencias tienen tangentes con conceptos destacados, como la simplificación progresiva de la música hacia estados primitivos, su duración estándar de tres minutos que es a la vez un dictado de la industria y un impedimento para la concentración y la reflexión, la música sin misterio de la que se alimenta masivamente el oyente pasivo, la ausencia total del pensamiento crítico en la masa consumidora. También se glosa el hecho de que están surgiendo generaciones técnicamente competentes, pero emocionalmente planas y estéticamente ciegas, lo cual conduce a una de las afirmaciones más inquietantes que se hacen en el video: acostumbrarse a aceptar pasivamente la canción-basura puede llevar a aceptar acríticamente un discurso político totalitario. Todo ello, cimentado en buena medida en el éxito de tantas y tantos artistas ignorantes que escudan su incompetencia tras la máscara de la tecnología.

Un aspecto fundamental de esta feroz y plenamente justificada diatriba contra la seudo-música del momento es el hecho de que ahí se proponen algunas posturas de resistencia que, en mi opinión, adquieren el carácter de urgente: recuperar la soberanía del oído, exigir que un músico sepa música, dejar de consumir toda esa papilla sonora, rechazar lo mediocre para exigir lo excelente, dejar de ser rehenes del marketing, reinstaurar la enseñanza de la música en las escuelas, recuperar el silencio y la escucha activa. En suma: ¡despertar! El problema es que para intentar todos estos modos de resistencia se requiere una mínima preparación que no existe, una mínima voluntad que no está ahí. Diríase que hay una especie de cártel de la anti-música en el que participan los mercaderes de la industria, los distintos niveles de los gobiernos, los medios de comunicación (los públicos los estatales, los privados, todos), los sistemas educativos paupérrimos y en constante deterioro y, de manera importante, las audiencias que prefieren consumir lo que la industria dicta sin la menor reflexión, lo que da como resultado las obscenas y malhabidas ganancias de esa misma industria, que reinvierte buena parte de sus utilidades en mantener a sus rehenes en ese estado de apatía musical y consumo zombie. Y los músicos, que corren el peligro de ser sustituidos por El Gran Algoritmo, ¿cuándo van a empuñar masivamente las armas de la buena música y difundirla de la manera más estentórea posible?

Un concepto realmente importante que se manifiesta en este video es el que afirma que recuperar el arte musical no es elitismo, sino supervivencia, lo que viene particularmente bien en estos tiempos del victimismo miserabilista y abyecto de tantos “músicos” mediocres a los que se ha vuelto imposible cuestionar o criticar, porque si son de origen popular, es clasismo, y si son latinos, es racismo. Y un largo etcétera de cortinas de humo sonoro.

No he hecho aquí más que glosar algunos de los muchos puntos de interés y conceptos originales de este video; quienes quieran profundizar en él (creo que vale la pena como alarma, advertencia y llamada de atención) lo encontrarán aquí: https://www.youtube.com/watch?v=cg9ECtsHfSc