10/12/2026

*Resumen Mañanera del Pueblo*_Lunes 12 de octubre 2026_


💧 *Sheinbaum rechaza la represión y privatización del agua en Jalisco*

“No estamos de acuerdo con la represión”, afirmó la Presidenta Claudia Sheinbaum y exigió explicaciones a Lemus. Recordó que Andrés Manuel López Obrador construyó la presa El Zapotillo, pero Alfaro incumplió obras. Reiteró: “No estamos de acuerdo con la privatización del agua”.

❤️ *La 4T gobierna para el pueblo, no para una minoría*

La Presidenta contrastó la 4T con el neoliberalismo, donde el poder político y económico beneficiaba a unos cuantos. “El gobierno representa al pueblo, no a una minoría”, afirmó, y destacó la honestidad, los derechos y la justicia como principios de la Transformación.

🪶 *Justicia y derechos para los pueblos indígenas y afromexicanos*

En el Día de la Pluriculturalidad, la Presidenta destacó la entrega directa de recursos para obras comunitarias y caminos artesanales. Anunció que se ampliarán las consultas sobre la Ley General de Derechos de los Pueblos Indígenas y Afromexicanos.

📺 *Nadia Beller denuncia presunta operación digital contra Sheinbaum*

La Presidenta difundió el testimonio de Nadia Beller, expareja de Fernando Cerimedo, quien acusó a La Derecha Diario de buscar influir en las elecciones mexicanas mediante compra de influencers, granjas de bots, guerra sucia y manipulación del debate público.

*Secretaría de Comunicación, Difusión y Propaganda del CEN Morena*

prensa 📰 hoy en México 🇲🇽 lunes 12 de octubre de 2026

🗞  LA JORNADA 
Gobernadora atribuye crisis de seguridad a ex fiscal Carmona

Por décadas, Morelos fue para miles de habitantes de la Ciudad de México y de otras entidades cercanas un refugio para escapar de la rutina. Antiguas haciendas convertidas en sitios de descanso, casas de fin de semana, balnearios y pueblos de raíces originarias ofrecían un ritmo de vida distinto.

Ese arquetipo comenzó a resquebrajarse hace más de una década, cuando enfrentamientos entre grupos criminales, extorsiones, homicidios, feminicidios y deficiencias institucionales dejaron de ser episodios excepcionales para convertirse en algunas de las principales preocupaciones de sus habitantes.

La muerte de Arturo Beltrán Leyva, abatido por la Marina en Cuernavaca en diciembre de 2009, durante la llamada “guerra contra el narco” del gobierno de Felipe Calderón, marcó un punto de inflexión. El operativo no acabó con las redes criminales, sino que abrió una pelea por el control de su estructura. Los homicidios se dispararon más de 300 por ciento, al pasar de 259 aquel año a mil 125 en 2024.

Los datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) mantienen a la entidad entre las más violentas del país: ocupa el séptimo lugar por número de homicidios y el segundo si se considera la incidencia por cada 100 mil habitantes.

La crisis también ha alcanzado a las instituciones. En mayo de 2026, como parte de la operación Enjambre, fueron detenidos funcionarios y ex funcionarios de la región oriente, entre ellos Agustín Toledano Amaro, alcalde de Atlatlahucan; Irving Sánchez Zavala, ex alcalde de Yecapixtla, y Jesús Corona Damián, presidente municipal de Cuautla, por presuntos vínculos con estructuras criminales y delitos como delincuencia organizada.

En la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM), las movilizaciones estudiantiles detonadas por casos como la desaparición y el feminicidio de Kimberly Ramos Beltrán, en marzo de este año, han colocado en el centro de la discusión las desapariciones, la violencia contra las mujeres y la exigencia de seguridad.

A dos años de iniciada su administración, la gobernadora Margarita González Saravia sostiene, en entrevista con La Jornada, que la seguridad ocupa el centro de su agenda.

Atribuye parte de la crisis a la gestión del ex fiscal Uriel Carmona, quien llegó al cargo en 2018, durante el gobierno de Graco Ramírez Garrido Abreu, y permaneció en él durante el sexenio de Cuauhtémoc Blanco. También exige corresponsabilidad a los municipios, particularmente a los gobernados por la oposición.

“Lo que quiero es que en mi estado avancemos con el tema de la paz y la seguridad como asuntos centrales”, afirma.

Asegura estar dispuesta a dialogar con las estudiantes de la UAEM: “fui revolucionaria de joven, las entiendo muy bien”.

Defiende, además, el potencial económico de Morelos, donde identifica actividades como la industria manufacturera, la investigación científica, el campo –“con 90 productos de exportación”– y el turismo, que recibe 11 millones de visitantes al año. Añade un proyecto para atraer recursos mediante la producción audiovisual.

No recibieron con fallas

–¿Qué estado encontró al asumir el gobierno?

–Encontré a Morelos con poca inversión en infraestructura y con problemas de seguridad, que es la demanda principal de la ciudadanía.

“Somos un gobierno de la Cuarta Transformación. Antes no existía ese proyecto aquí. Había un gobierno emanado del movimiento, pero no un proyecto de Cuarta Transformación.”

–Morelos lleva más de una década inmerso en una crisis de violencia. ¿Cómo se llegó a esta situación?

–Teníamos un fiscal, Uriel Carmona, que permaneció durante los seis años de Cuauhtémoc Blanco. Era fundamental ese cambio en la fiscalía y fue una de las primeras tareas que emprendimos. Su salida nos ayudó a iniciar la coordinación con la Secretaría de Seguridad Pública del estado y las fuerzas federales.

🗞  CONTRAPORTADA
Medicina tradicional china, una herencia que genera 75 mil mdd al año

La práctica de la medicina tradicional china se complementa con la variedad de plantas y raíces que por milenios se han utilizado en este país para el tratamiento de las enfermedades y desde hace ya varias décadas se realizan procesos industriales que crecen de manera constante para obtener tabletas, jarabes y otras presentaciones farmacéuticas que facilitan su consumo.

Las preparaciones y tés siguen disponibles, pero no son los favoritos de las personas que trabajan y carecen del tiempo que se necesita para mezclar las hierbas, reconoce Yuan Qinhui, vicepresidente y secretario del Consejo de Administración de la corporación Longshen Rongfa Pharmaceutical.

Además, como parte de la modernización y el avance tecnológico que abarca todas las áreas en el país, la medicina tradicional no se podía quedar atrás. De hecho, el sector forma parte del plan Acción por una China Saludable, el cual tiene entre sus objetivos la prevención y promoción de la salud de las personas.

Con esta visión, el Estado ha impulsado el desarrollo de una industria de medicamentos tradicionales que al año genera ingresos por más de 75 mil millones de dólares.

Regiones productoras

La provincia de Gansu está entre las regiones productoras más importantes. Estimaciones de empresas de consultoría indican que en 2025 el valor de la industria instalada en esta localidad fue de alrededor de 820 mil millones de dólares. Así, el proceso que comienza con el cultivo de más de dos mil variedades de plantas que luego se secan y seleccionan, se limpian, cocinan y muelen, ha crecido a escala industrial y eso incluye a empresas como Gansu Longshen Rongfa, con varias fábricas en las que trabajan más de 8 mil personas.

Una de ellas está en la Zona de Alta Tecnología de Lanzhou, en Gansu, al oeste del país asiático. La historia del corporativo inició en 2002 con la fusión de dos empresas farmacéuticas que estaban bajo el control del ejército regional de Lanzhou y del gobierno.

En 2012, se aprobó la participación de la iniciativa privada, con lo que se fortaleció el financiamiento para una nueva base de producción que inició en 2014 y desde hace una década Longshen Rongfa cotiza en el ChiNext de la Bolsa de Valores de Shenzhen con activos totales de mil 396 millones de yuanes (alrededor de 208 millones de dólares).

“Somos una empresa pequeña”, advirtió Qinhui. No obstante, cuenta con reconocimiento por su desempeño para mejorar de manera sostenida la eficiencia y calidad de su producción. En 2017 recibió el Premio de Excelencia de Patentes de China por su medicamento contra el dolor Yuanhu Zhitong. Además, figura entre las 100 principales empresas chinas de medicina tradicional.

🗞  CONTRALÍNEA 
Priístas, empresarios y banqueros, los más beneficiados del Fobaproa

El rescate bancario que el priísta Ernesto Zedillo pagó con dinero del pueblo no favoreció a ahorradores, sino a millonarios: entre los beneficiarios estuvieron Claudio X González Laporte, Agustín F Legorreta, Carlos Cabal Peniche, Carlos Sánchez de la Peña, Salvador Martínez Garza, Jorge Lankenau, Ángel Isidoro Rodríguez, e incluso el Partido Revolucionario Institucional, que previo al “error de diciembre de 1994” constituyó cuatro fideicomisos en Banco Unión y Banca Cremi. Al año, el gasto actual del servicio de esa deuda –48 mil millones de pesos– equivale, aproximadamente, a dos veces el presupuesto completo del programa Jóvenes Construyendo el Futuro, o casi al presupuesto íntegro de Sembrando Vida. De acuerdo con la Secretaría de Hacienda, se ha pagado 1 billón 600 mil millones de pesos sólo de intereses, por lo que la deuda sería impagable

El 7 de septiembre de 2026, en su conferencia matutina, la presidenta Claudia Sheinbaum denunció que el Fobaproa es impagable; y luego lo confirmó un estudio reciente de la Secretaría de Hacienda, pues desde hace 30 años el gobierno mexicano no paga capital –sólo una parte de los intereses, y el resto lo cubre con más deuda–. De acuerdo con el secretario de Hacienda, Édgar Amador Zamora, 552 mil millones de pesos reconocidos en 1998 se han convertido en 1.6 billones de pesos, tres veces más que el valor nominal original, pagados únicamente en intereses. El capital, mientras tanto, no ha bajado. Al contrario: ha crecido. Sólo en 2027 se destinarán 48 mil millones de pesos, un monto que bien podría orientarse a fines sociales o productivos.

Traducido a la economía de hoy, la magnitud original de ese rescate es todavía más difícil de asimilar. El costo del Fobaproa equivalía, en junio de 1999, al 19.3 por ciento del Producto Interno Bruto del país. Aplicado al tamaño actual de la economía mexicana –36 billones 125 mil 500 millones de pesos, según los Criterios Generales de Política Económica 2026–, ese mismo porcentaje representaría hoy casi 7 billones de pesos: como si el gobierno anunciara mañana que asumirá, con cargo al presupuesto público, una deuda privada equivalente a siete años de programas del bienestar.

Todo esto derivado de una característica esencial de los gobiernos neoliberales: la decisión plena y decidida de rescatar a grandes empresas y bancos que sufrieran los estragos de la competencia internacional o cualquier otra contingencia, en este caso aquella derivada de la gran crisis del 94, que provocó una caída del PIB de 6.2 por ciento, el disparo de las tasas de interés y de la inflación, y una abultada cartera vencida donde convivían, mezclados, créditos reales con ficticios. El gobierno dejó naufragar al ciudadano de a pie, a las pequeñas y medianas empresas, pero se avocó a construir un mecanismo de salvamento para los grandes consorcios financiero-empresariales, la élite mexicana, beneficiada especialmente por la privatización bancaria salinista.

No hay que olvidar que este tema significó una gran movilización popular y partidista frente al evidente atraco al presupuesto público, especialmente por el hecho que marca la ilegitimidad de esta deuda: el fideicomiso del Fobaproa operó, de facto, violando la Constitución, en específico el artículo 73, que señala que la emisión de cualquier deuda en nombre de la Nación solamente puede ser autorizada por el Congreso de la Unión. Cada pagaré, firmado por el subsecretario de Hacienda, Martín Werner, significó un acto violatorio de la carta magna desde el mismo origen. El comité técnico dedicado a recibir la cartera vencida a cambio de los pagarés del Fobaproa pudo actuar de manera totalmente discrecional. Tal como señalaba Andrés Manuel López Obrador en su libro Fobaproa: expediente abierto, de 1999, el mecanismo fue una “paraestatal tecnocrática” con súper poderes para imponer deuda a futuras generaciones sin respetar las reglas mínimas de fiscalización de lo público.

🗞  EL UNIVERSAL
Ocultar patrimonio abre puerta enorme a corrupción: SNA 

Patricia Talavera, presidenta del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), afirma que ocultar las declaraciones patrimoniales de funcionarios públicos abre “una puerta enorme a la corrupción”, un riesgo mayúsculo en un gobierno que ha eliminado instituciones de origen autónomo que garantizaban esos procesos, como el Inai.

En entrevista con EL UNIVERSAL, Patricia Talavera, presidenta del Comité de Participación Ciudadana del SNA y, por lo tanto, presidenta del mismo, considera que la eliminación dejó desarmados a los ciudadanos frente a la exigencia de rendición de cuentas con los gobiernos.

“Tenemos a Transparencia para el Pueblo, pero tiene las mismas atribuciones que el Ejecutivo federal, ¿no? ¿En dónde quedan todas esas atribuciones que le daban la autonomía al Inai, que podía justamente tener injerencia en todas estas entidades que no son del Ejecutivo federal?”.

“A mí me parece que es un poco lo mismo de antes: sigue quedando en el poder político la decisión de transparentar o no, de perseguir o no, los actos de corrupción. Este decreto del 4 de agosto trae lo que ya estaba antes, lo que ya viene en la ley, pero sin una institución que lo garantice”, dice.

Sobre la tasa tan baja de resoluciones a quejas y solicitudes de información debidamente sustentadas que han tenido los sujetos obligados a transparentar información en el último sexenio, Patricia Talavera lamenta que lo que antes era una excepción ahora es la regla.

“Digamos que nos deja más oscuras las partes que estaban ya oscuras, o sea, deja a los ciudadanos con más indefensión. Creo que por ello era importante tener al Inai, justamente por sus atribuciones y porque con ellas podíamos, los ciudadanos, solicitar a cualquier institución información, pero hoy estas excepciones se están utilizando como regla y no como una excepción. Estamos viendo el abuso de la excepción”.

Patricia Talavera destaca que los abusos de esas excepciones y las omisiones que los servidores públicos hacen de las leyes que regulan la apertura de información pueden llevar a que se vinculen con procesos penales, además de los administrativos que se sigan de oficio.

“Recordemos que el actuar del servidor público y, especialmente de quienes forman parte de los Comités de Transparencia de las instituciones, pues tienen responsabilidades para actuar y por la omisión de sus actuaciones inclusive pueden ser vinculados de forma penal, de acuerdo con el artículo 7 del Código Penal Federal.

🗞  MILENIO
Protesta por el agua causa enfrentamiento 

Vallas metálicas cerraron todos los perímetros de Casa Jalisco. Detrás de ellas, filas de policías estatales antimotines, cascos, escudos y extintores. El acceso a la avenida Manuel Acuña estaba cortado. Era la antesala de lo que venía.

A las 12:00 en punto partió la manifestación desde La Minerva. Miles caminando bajo el sol con pancartas de “agua limpia”, garrafones vacíos y botellas con agua turbia. 
Se reportaron poco más de 4 mil manifestantes

El reclamo era uno, el agua que desde marzo llega oscura, pestilente y con sedimentos a colonias de Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque, Tonalá y El Salto.

El contingente llegó a Casa Jalisco y se instaló frente a las vallas de forma pacífica. El Gobierno estatal reportó entonces 4 mil 500 manifestantes pacíficos.

Según la información oficial, un bloque de unas 400 personas, la mayoría con capuchas, paliacates y pasamontañas, llegó por la retaguardia y se fue contra el cerco.

Patearon las vallas, las jalaron con cuerdas, golpearon los escudos. Rompieron parte del perímetro y lanzaron piedras, pirotecnia y cloro, relató el secretario de Seguridad, Juan Pablo Hernández.

Los antimotines avanzaron, dispararon gas lacrimógeno y activaron pipas de agua a presión contra un tumulto que ya se estimaba en 10 mil personas. El gas se metió entre la multitud. La gente corrió tosiendo, con los ojos llorosos, cubriéndose con playeras. Había sangre en el piso.

Al menos tres manifestantes con la cara ensangrentada. Del otro lado, policías con uniformes rasgados y cascos abollados.

🗞  EXCÉLSIOR 
Violencia política contra mujeres arde en redes

En comparación con 2023, la violencia política de género se ha triplicado en quejas y denuncias de enero al 20 de septiembre de este año, según el último informe presentado por el Instituto Nacional Electoral (INE) sobre este fenómeno a nivel federal.

Mientras que para estas mismas fechas en 2023 se habían presentado 17 quejas, en 2026 ya van 46 medios de impugnación interpuestos por mujeres debido al acoso derivado de su decisión de participar en la vida pública.

De esta cantidad, el 85% de las agresiones registradas se han dado a través de redes sociales.

Si bien en el ámbito federal la violencia política de género, la calumnia y otros contenidos prohibidos en plataformas digitales han estado más acotados, estos temas tienen mayor presencia a nivel local. Por ello, los institutos electorales de las entidades concentran cientos de peticiones de información a empresas de internet y solicitudes de restricción de contenidos que violan la legislación electoral.

Foco de agresiones en plataformas digitales

Del 1 de enero al 20 de septiembre pasado, los institutos locales y el INE han realizado 745 actuaciones referentes a redes sociales a fin de investigar quejas y denuncias dentro de Procedimientos Especiales Sancionadores, Procedimientos Ordinarios Sancionadores y solicitudes de medidas cautelares.

De esa cifra, 436 acciones de los institutos locales fueron dirigidas a Meta por tratarse de contenidos publicados en Facebook e Instagram, ocho a la red social X, 14 a TikTok y 99 a contenidos administrados por Google, de acuerdo con el reporte del órgano electoral.

Adicionalmente, se tramitaron 186 solicitudes dirigidas a las plataformas para retirar información que presumiblemente violaba la ley electoral. De esta cantidad, 184 peticiones fueron enviadas a Meta y dos a la red social X. Por su parte, las juntas locales y distritales del INE realizaron dos actuaciones para requerir información a Meta.

🗞  EL HERALDO 
Sancionan a seis funcionarios al día 

La Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno aclara que las revisiones de fiscalización están en aclaración y no determinan faltas

La Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno (SABG) precisó los alcances del procedimiento de vigilancia e investigación institucional. La dependencia enfatizó que entre sus atribuciones principales se encuentran prevenir la corrupción, vigilar el desempeño de las instituciones públicas, investigar posibles faltas administrativas y determinar responsabilidades en faltas no graves. Asimismo, tiene la facultad de remitir expedientes ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) en casos donde se señalen presuntas faltas graves.

La aclaración institucional surge con relación a diversas publicaciones de medios de comunicación, las cuales presentan información imprecisa que induce a una percepción equivocada sobre el quehacer público. Para determinar la existencia de una falta administrativa de forma legal, la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno precisó que es indispensable agotar un proceso estructurado en tres etapas fundamentales: 1) Visitas de inspección y auditorías (fiscalización), 2) Investigaciones y 3) Responsabilidades. Durante las primeras fases, se recaba documentación, se atienden observaciones y se desahogan pruebas.

Actualmente, las revisiones señaladas en la prensa corresponden únicamente a la etapa inicial de fiscalización y están en proceso de aclaraciones. La autoridad aclaró que no todas las revisiones implican daño patrimonial y que ninguna falta administrativa ha sido determinada aún. Incluso, en los informes finales de fiscalización se explicita que, aunque existan montos asociados, no se ha identificado un impacto directo al erario o afectación económica para el Gobierno Federal.

🗞  REPORTE ÍNDIGO 
Fosas en riesgo de ser borradas

En México un hotel, un rancho, una bodega o un predio baldío pueden haber sido casa de seguridad, sitio de retención o lugar de inhumación, y al día siguiente estar en venta, en obra o bajo una nueva escritura. La sospecha no los detiene. Tampoco existe un registro público, completo y homologado que diga cuáles son esos inmuebles, en qué municipio están y si ya fueron prospectados.

La ley ordena algo parecido, no lo mismo. El Registro Nacional de Fosas Comunes y de Fosas Clandestinas debe concentrar las fosas de los panteones y las que localicen la Fiscalía General de la República y las fiscalías locales. Es un inventario de hallazgos, no un catastro de predios bajo sospecha. Y ni siquiera esa versión está disponible: la Comisión Nacional de Búsqueda (CNB) retiró en 2025 su mapa público, que ya iba rezagado y solo cubría a 15 entidades.

Las organizaciones y la academia han tenido que reconstruir el mapa por su cuenta. El informe Trazar la ausencia, de la Universidad Iberoamericana, documentó que México no cuenta con un registro único. Entre 2006 y 2024 las fiscalías reportaron 5 mi 152 fosas y la prensa entre 3 mil 516 y 4 mil 71. En el periodo reciente, predios e inmuebles privados concentraron la mayor parte de los hallazgos.

    Nacional | "Enterrar la verdad": informe de la @IBERO_mx, @datacivica y @article19mxca revela un grave retroceso en la transparencia sobre fosas clandestinas en México. Ocho fiscalías dejaron de entregar datos. https://t.co/GcvUaKTUHl— Reporte Índigo (@Reporte_Indigo) August 17, 2026 

Ese vacío tiene consecuencias civiles. La Ley General en materia de desaparición permite inspeccionar, asegurar y exhumar con indicios y, cuando hace falta, con autorización judicial. No saca el predio del comercio, no extingue el dominio ni impide la demolición por el solo señalamiento. La Ley Nacional de Extinción de Dominio tampoco incluye la desaparición entre los hechos que habilitan quitarle un bien a su titular.

🗞  LA RAZÓN 
Marcha por el agua deriva en violencia; Jalisco acusa grupo de choque de 400 

Miles de personas se congregaron ayer en Guadalajara, en una manifestación para protestar por el agua contaminada que se distribuye en las viviendas de la Zona Metropolitana de la capital de Jalisco desde principios de febrero pasado, la cual derivó en actos de violencia.

La protesta comenzó al filo de las 11:00 horas y partió de la Glorieta de La Minerva con dirección a Casa Jalisco, residencia oficial del gobernador.

Durante el trayecto, los manifestantes gritaron algunas consignas como: “¡El agua es un derecho, no un privilegio!”, “¡queremos agua, no represión!” y “¡no es desfile, es protesta!”.

Al llegar a las inmediaciones de Casa Jalisco, un grupo de inconformes derribó la primera valla que rodeaba a la residencia oficial, por lo que de inmediato los policías formaron un muro humano para tratar de proteger el recinto.

    El Dato: Lemus atribuyó la contaminación al deterioro de la infraestructura hídrica y a descargas irregulares en el canal que alimenta la presa Las Pintas.

Algunos manifestantes agredieron a los policías estatales en las inmediaciones de la Casa Jalisco, quienes respondieron con agua y algún tipo de gas, lo que también afectó a personas que protestaban de manera pacífica.

Los hechos violentos comenzaron a registrarse después de las 13:00 horas frente al personal de la Secretaría de Seguridad del Estado desplegado en el lugar. Entre quienes comenzaron las agresiones estaba el bloque negro.

Los manifestantes intentaron avanzar, por lo que se dieron varias confrontaciones con policías.

Los uniformados utilizaron primero agua para repeler las agresiones con piedras, palos y petardos, posteriormente lanzaron algún tipo de gas y los agresores continuaron los ataques aun después de la respuesta policial.

El gas alcanzó también a manifestantes que no participaban en las agresiones. Entre las personas afectadas había niños y adultos mayores.

El choque, ayer, con agua, piedras y gases entre la policía y un grupo de personas en Guadalajara, en la protesta por el vital líquido contaminado

    320 Colonias al menos reciben agua contaminada desde marzo

Ante los hechos, las autoridades solicitaron apoyo y también se desplegaron elementos de la Policía de Guadalajara.

En un balance oficial tras el episodio, las autoridades mencionaron que 39 personas fueron detenidas y 31 civiles resultaron lesionados.

El coordinador general de Seguridad de Jalisco, Roberto Alarcón, indicó que alrededor de 10 mil personas participaron en la protesta y todo transcurrió en forma pacífica hasta que un grupo de 400 personas, muchas encapuchadas, que llevaban palos, “incitaron a la violencia”.

Se informó que, luego de ocurridos los enfrentamientos, 28 policías resultaron heridos, de los cuales dos se encuentran graves, pues uno de ellos resultó con fractura de cráneo y el otro, con un desprendimiento de dedo.

Vecinos y colectivos pidieron a las autoridades intervenir ante los reportes de líquido con olores desagradables, tonalidades extrañas y residuos en distintas colonias de la Zona Metropolitana de Guadalajara.

 Los inconformes reclamaron una solución al problema y denunciaron que la compra de garrafones se ha convertido en un gasto adicional para las familias que buscan garantizar agua para beber y cocinar.

Uno de los principales reclamos se centró en los posibles daños a la salud pues, de acuerdo con los ciudadanos afectados, se han reportado diarreas, problemas gastrointestinales, ronchas e infecciones en los ojos, además de otras afecciones que atribuyen al contacto con el agua.

🗞  REFORMA 
Exhibe EU fentanilo que AMLO negaba

Desde 2019, José Ángel Rivera Zazueta "El Flaco", operador del Cártel de Sinaloa detenido en CDMX con fines de extradición a EU, traía a México los precursores de fentanilo que en esos años el entonces Presidente Andrés Manuel López Obrador negaba.

La Guardia Costera de Taiwán (GCT) y la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA) intervinieron las comunicaciones telefónicas y siguieron las operaciones de "El Flaco", para documentar que el sinaloense usaba la ruta China-Alaska-CDMX.

Aún en 2023, el entonces Mandatario negaba que en México hubiera laboratorios para producir la droga.

Sin embargo, la investigación de Estados Unidos determinó que por lo menos del 2019 al 15 de marzo de 2022, el sinaloense traficó la sustancia conocida como N-Fenilpiperidina4-Amina-Diclorhidrato (4-AP) desde China y Taiwán, en las aerolíneas Cargolux Airlines o Cathay Pacific Airlines, con una escala en Anchorage, Alaska.

Con base en la vigilancia telefónica al capo, el 5 de agosto de 2020 la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP) y la Oficina de la DEA en Alaska aseguraron 25 kilos de 4-AP en Anchorage y el 20 de noviembre siguiente otros 25 kilos en la misma ciudad.

Según la División de Control de la DEA, 100 kilos de 4-AP pueden producir 190 kilogramos de fentanilo.

Con una orden de detención provisional con fines de extradición, basada en la indagatoria de EU y Taiwán, el pasado 22 de septiembre Rivera fue capturado en la Alcaldía Cuauhtémoc de la CDMX.

Marco Antonio González Cortazar, Juez federal del Reclusorio Oriente, decretó su detención e internamiento y dio un plazo de 60 días a Estados Unidos para formalizar el pedido de extradición y presentar las pruebas con las que busca juzgarlo.

Según la solicitud de extradición, los dos lotes de precursores asegurados en 2020 en Anchorange fueron adquiridos en Hong Kong.

La Guardia Costera de Taiwán también interceptó en forma legal unas comunicaciones entre dos presuntos cómplices de "El Flaco" -identificados en el expediente con las claves CC-3 y CC4-, en las que refieren que los 25 kilos de precursores asegurados en agosto de 2020 iban a enviarse desde Hong Kong a la Ciudad de México.

"La investigación identificó a Rivera-Zazueta como un líder de la organización situado en México, quien es coordinador y financiador de los embarques de los precursores químicos del fentanilo para los miembros de la organización que trabajan a su nombre", señala el documento.

Además de los cargos penales, en marzo del 2025 el Departamento del Tesoro de EU sancionó a "El Flaco" por apoyo financiero al terrorismo y también le atribuyó el tráfico de cocaína a gran escala desde Colombia a distintos países.

🗞  EL ECONOMISTA
Aumentan las importaciones agropecuarias ; se reduce superávit 

Durante el periodo acumulado de enero a agosto de 2026, la balanza comercial agroalimentaria de México registró un superávit de 4,283 millones de dólares, lo que representó un descenso de 13.1% respecto al saldo de 4,931 millones de dólares reportado en el mismo lapso del año previo.

De acuerdo con datos del Banco de México compilados por el Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA), las exportaciones agroalimentarias sumaron 36,035 millones de dólares, con un crecimiento de 2.5%, mientras que las importaciones alcanzaron 31,752 millones de dólares, reflejando una variación de 5.1%.

En los resultados del mes de agosto de 2026, las exportaciones del sector se situaron en 3,862 millones de dólares, equivalente a un incremento de 6.6% en comparación con agosto de 2025. Por su parte, las importaciones mensuales se elevaron a 4,027 millones de dólares, lo que significó una tasa de crecimiento de 1.1%. De esta manera, el saldo mensual de la balanza agroalimentaria cerró con un déficit de 165 millones de dólares.

En el desglose acumulado de las principales exportaciones agroalimentarias de enero a agosto, la cerveza se ubicó en el primer lugar con un valor de 4,424 millones de dólares, mostrando una disminución de 2.1%. El tequila se colocó en la segunda posición con 3,015 millones de dólares, lo que significó un aumento de 15.5%. 

El aguacate ocupó el tercer sitio con ventas por 2,256 millones de dólares, una caída de 13.2 por ciento. El producto bovino (ganado en pie y carne) se posicionó de manera estratégica en el cuarto lugar con 2,103 millones de dólares, un aumento de 9.6% en su demanda internacional.

Las berries sumaron 2,035 millones de dólares, con una contracción de 3.4%, mientras que las exportaciones de tomate alcanzaron 1,805 millones de dólares, con un incremento de 1.6 por ciento.

Por su parte, el azúcar registró ventas por 1,405 millones de dólares, con un descenso de 8.0%, y los chiles sumaron 1,287 millones de dólares, con una variación positiva de 7.2 por ciento.

10/11/2026

Seguridad para ellos ¿y para nosotros?

 Agenda Ciudadana

Lorenzo Meyer

"La geopolítica obliga a México a no dar pie en temas como el narcotráfico para evitar que EU le considere un problema de seguridad".

Seguridad para ellos ¿y para nosotros? Por Lorenzo Meyer

En el sistema internacional la lucha de las grandes potencias por crear y mantener esferas de seguridad es consustancial a su naturaleza, pero esa lucha suele ser un problema de inseguridad permanente para los países atrapados dentro de dichas esferas, como lo ha sido históricamente para México desde la segunda mitad del siglo XIX y es hoy una verdadera maldición para Cuba o Ucrania.

La Presidenta Claudia Sheinbaum -como antes Andrés Manuel López Obrador- tiene que desempeñar el papel de interprete y defensora de la soberanía nacional frente a las presiones sistemáticas de la gran potencia vecina. Presiones que en cada coyuntura dependen de la concepción que ese vecino tenga de lo que es su seguridad y del estilo personal dominante de imponer esa concepción dominante en la Casa Blanca.

En la actualidad y en su relación con México, la definición de seguridad de la gran potencia incluye el narcotráfico, la migración indocumentada y el déficit norteamericano en el comercio bilateral, entre otros elementos. Y por lo que hace al estilo personal del gobernante en turno difícilmente podría ser peor. Hasta hoy el esfuerzo de Claudia Sheinbaum por evitar choques abiertos entre las agendas nacionales de nuestro país y la de Donald Trump ha tenido éxito, pero a costa de un esfuerzo considerable por parte de la Presidenta Sheinbaum y que corresponde a la magnitud de la asimetría de poder que hay al norte y al sur del Río Bravo.

En la actualidad el Gobierno mexicano está siendo sometido a un bombardeo de presiones -abiertas o apenas veladas- disparadas desde Washington. Una y otra vez Trump y su círculo -el Secretario de Estado, el del Tesoro, el asesor de seguridad nacional, el Procurador de Justicia, el Embajador en México, etc.- califican a nuestro país y a sus funcionarios de responsables por la gran corriente de drogas prohibidas que están presentes en las calles de las ciudades norteamericanas y sus consumidores aparecen en el reclamo como víctimas indefensas de los poderosos carteles criminales mexicanos.

Por otra parte, México también es presentado en el discurso antinmigrante norteamericano como el origen de una “invasión” masiva de indocumentados que amenazan tanto la seguridad como los empleos de sus trabajadores, además de que afecta la identidad misma de su nación. Desde luego que en ese discurso apenas si se considera la demanda, la venta de armas norteamericanas a los carteles lo mismo que el papel que juega la demanda de mano de obra no calificada en Estados Unidos, y con relación al déficit en el intercambio comercial con México, simplemente se ignora que buena parte de las “exportaciones mexicanas” al país de norte son en realidad hechas por empresas estadounidenses.

Para ilustrar con instancias concretas lo anterior conviene recordar que en lo que va de este año Trump, se ha referido directa y públicamente a México como un país sobre el que Estados Unidos podría verse obligado a usar la fuerza para hacer una tarea que le correspondería al Gobierno mexicano: destruir las bases físicas de los carteles. También ha insinuado que para acabar con el déficit comercial en el comercio bilateral podría optar por poner fin al acuerdo de libre comercio de 1992 y que ampara al 80 por ciento de las exportaciones mexicanas. Fue en ese contexto que el 3 de enero Trump aseguró que los carteles de la droga eran ya quienes controlaban al Gobierno de México. Una semana más tarde anunció que estaba considerando la posibilidad de ordenar ataques en territorio mexicano como los que actualmente efectúa la armada norteamericana contra las lanchas rápidas que se supone -sin pruebas- que transportan drogas. Fue el 10 de junio cuando dijo que estaba considerando la conveniencia de poner fin al tratado de libre comercio con México y Canadá porque ambos países habían incurrido en competencia desleal y que, finalmente, de México los norteamericanos no necesitaban nada. Para rematar, el 22 de septiembre y teniendo como auditorio a los representantes de los 193 estados miembros de la ONU, Trump aseveró que para su país ya resultaba inaceptable la incapacidad de las autoridades mexicanas para recuperar el control de esa parte de su territorio que de tiempo atrás estaba en manos de los narcotraficantes. A las referencias directas sobre una posible acción de fuerza estadounidense en territorio mexicano, deben añadirse como contexto las amenazas indirectas como la del 7 de marzo donde Trump sugirió que su país buscaría coordinarse con otros gobiernos del hemisferio para conjuntamente desmantelar todos los carteles de la droga de la región.

En fin, que, si a lo anterior se le añade todo lo dicho por Trump en torno a México como un problema para Estados Unidos desde hace once años, lo que llama la atención no son las andanadas contra México sino la capacidad mexicana de resistirlas.

Hasta ahora los gobiernos de la 4T han podido capear los embates de la política de la “mala vecindad” trumpista. Y es que, a diferencia de Canadá, el otro vecino de Estados Unidos declarado incómodo por el líder de la gran potencia, los dos gobiernos de la 4T han tenido la habilidad de evitar el choque abierto que hoy caracteriza la relación Washington-Ottawa. Y aquí es posible aventurar una hipótesis donde quizá el racismo ha jugado a favor de México. Y es que ese prejuicio tan arraigado en Trump y sus seguidores ha evitado que el Presidente norteamericano humille a nuestro país como lo ha hecho con Canadá al plantear repetidas veces la conveniencia de la anexión de los canadienses a la Unión Americana. Sólo al calor del entusiasmo que despertó entre el publico norteamericano en 1847 la ocupación por el ejército norteamericano de la Ciudad de México se explica el surgimiento en Estados Unidos de un Movement for All Mexico que proponía la anexión de la totalidad de nuestro país al suyo. Y si el proyecto no prosperó fue porque Washington consideró que lo óptimo era anexarse sólo al México casi despoblado para no tener que asimilar de golpe a toda una cultura nacional diferente. En contraste, en el imaginario de Trump un Canadá con todo y canadienses sería ganancia pura. Por inverosímil que eso parezca, el Primer Ministro canadiense, Mark Carney, se ha visto obligado a considerar tamaña eventualidad, (The New York Times, 23/09/26).

En nuestro caso, lo que no es imposible, es que el Presidente norteamericano decida ordenar operaciones “a la venezolana”, es decir, acciones de fuerza de entrada por salida contra objetivos muy específicos en territorio mexicano, aunque una decisión de esa naturaleza generaría más problemas políticos de los que supuestamente resolvería.

El concepto de “esferas de seguridad” desarrollado por el profesor Jeffrey Sachs en torno a la naturaleza de la relación inevitable entre una gran potencia y los países que le rodean -tema ya abordado por esta columna (24/09/26)-, permite al actor débil inducir al otro para que siga una política que no interfiera con la soberanía interna de los países situados en su zona de seguridad. Sachs argumenta que en las condiciones actuales es posible para una gran potencia como Estados Unidos mantener su zona de seguridad sin tener forzosamente que estar interfiriendo en los asuntos internos de los países que la conforman. Desde luego que estos últimos deben evitar que otra gran potencia les use para penetrar la dicha zona de seguridad.

Nuestra propia historia y el caso del “Telegrama Zimmermann” puede servir para ilustrar la propuesta. Como se recordará a inicios de 1917 y cuando Alemania chocó de frente con Estados Unidos a causa de su guerra submarina total para aislar a Inglaterra de sus fuentes externas de suministros, Arthur Zimmermann, el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, propuso en secreto a México una alianza en contra Estados Unidos. Washington supo de la propuesta alemana y uso el hecho como una de las justificaciones para entrar en guerra con Alemania. En México el Gobierno de Venustiano Carranza simplemente actuó con prudencia y se declaró neutral lo que le valió un cierto castigo por parte de Estados Unidos por no haber rechazado la oferta alemana, pero evitó una nueva confrontación armada con el vecino del norte.

Para concluir, la lógica de la geopolítica obliga a México a no dar pie en temas como el narcotráfico para evitar que la gran potencia vecina le considere como un problema para su seguridad interna. A la vez, México siempre debe rechazar con firmeza la interferencia de la gran potencia en sus asuntos internos. Las acciones sistemáticas contra los cárteles de la droga le han permitido a la Presidenta mexicana las expresiones públicas de molestia y desaprobación por las relaciones tan estrechas e inapropiadas de la CIA y del Embajador norteamericano respectivamente con los gobiernos panistas de Chihuahua y Querétaro en temas de la seguridad mexicana.

En fin, el realismo político obliga a países que viven a la sombra de una gran potencia como el nuestro a ser cautos en la relación asimétrica, pero, a la vez, también debería obligarles a tener una buena política interna pues esa es la mejor base posible para exigir respeto a la soberanía en el manejo de sus asuntos internos.

Home


contacto@lorenzomeyercossio.com

Asesinatos y redes sociales

Ana Lilia Pérez

"Ante la dificultad para moderar el flujo masivo de información, el entorno virtual se ha transformado en un catalizador de la apología criminal".

Asesinatos y redes sociales. Por Ana Lilia Pérez

Armados con machetes, cuchillos y petardos, los hermanos Carlos y David irrumpieron violentamente en la Escuela Secundaria General número 13, ubicada en el ejido La Unión en Torreón, Coahuila. Durante la agresión, asesinaron a la subdirectora, Nedi Edith Nevárez, e hirieron gravemente a un profesor y tres estudiantes.

Los agresores, gemelos de 18 años, conocidos como “Los Cuates”, son exalumnos del plantel. El día en que perpetraron su ataque llegaron vistiendo ropa oscura y cargando mochilas en las que ocultaban las armas punzocortantes y los artefactos explosivos artesanales que detonaron. Tras su captura, ambos fueron vinculados a proceso por homicidio calificado –con las agravantes de premeditación, ventaja, alevosía y brutal ferocidad–, además de tentativa de homicidio en perjuicio del profesor y los estudiantes a quienes lesionaron.

Una de las principales líneas de investigación de la Fiscalía General del Estado se centra en el consumo recurrente de contenidos digitales violentos por parte de los hermanos. En sus dispositivos electrónicos y cuentas de redes sociales difundían mensajes de odio, manifestaban su fanatismo por perpetradores de masacres escolares, principalmente en Estados Unidos, incluso publicaron imágenes de las armas que planeaban utilizar.

El ataque cometido por los hermanos Carlos y David, nos remite a otro que también en Torreón realizó José Ángel, un menor de sólo 11 años. Esa mañana de enero de 2020 llegó al Colegio Cervantes, donde cursaba el sexto grado y les dijo a sus compañeros: “Hoy es el día”. Minutos después de que todos ingresaran a sus aulas, José Ángel pidió permiso para ir al baño y llevó consigo su mochila. En los sanitarios se cambió el uniforme por un atuendo que aludía a Eric Harris, uno de los perpetradores de la masacre de Columbine, en 1999. Posteriormente, José Ángel sacó de su mochila dos pistolas (calibres .22 y .40) con las que asesinó a una profesora, hirió a seis personas más (profesores y estudiantes) y se quitó la vida.

En ambas indagatorias las autoridades de Coahuila destacaron un factor determinante: el alarmante perfil de consumo digital de los agresores. Estos trágicos eventos evidencian la urgencia de legislar para evitar que contenidos que incitan a la violencia, circulen libremente en redes sociales.

Hace unos meses, en este espacio hablé sobre tres casos de adolescentes de 15 años quienes, en el lapso de una semana y en tres países distintos de la región (México, Argentina y Estados Unidos), acudieron a sus escuelas armados para perpetrar ataques mortales.

En México fue el caso de Osmar, quien la madrugada del 24 de marzo se tomó varias selfies y videos en su habitación horas antes de cometer su crimen. En las imágenes, aparecía de pie frente al espejo, vestido con pantalón, sudadera negra y guantes negros, y sosteniendo un fusil de asalto AR-15 calibre 5.56 –un arma de combate estadounidense de uso exclusivo de las fuerzas armadas–. Osmar publicó las imágenes en sus redes sociales con la frase “Hoy es el día”, el mismo mensaje que en Torreón le escucharon decir a José Ángel antes de iniciar el tiroteo en el Colegio Cervantes.

Para interactuar en foros de Internet y videojuegos, Osmar utilizaba una cuenta en Instagram bajo un pseudónimo similar al que empleaba uno de los perpetradores de Columbine. Tras realizar su publicación digital esa mañana, Osmar salió de su casa en Lázaro Cárdenas, Michoacán, rumbo a la preparatoria privada donde cursaba sus estudios. Ocultó el fusil dentro de un estuche de guitarra y, al llegar al plantel, sacó el arma para asesinar a las profesoras Tatiana y María del Rosario, contra quienes efectuó 14 disparos. El pasado 30 de marzo un Juez determinó vincular a proceso a Osmar por los delitos de doble feminicidio y portación ilegal de arma de fuego.

El mismo día en que en México se llevaba a cabo la audiencia de Osmar, en San Cristóbal –una localidad de la provincia de Santa Fe, Argentina– otro adolescente de 15 años llegó a su colegio con un arma también oculta en un estuche de guitarra. Se trataba de una escopeta de caza calibre 12-70 que pertenecía a su abuelo, y llevaba también una canana con 40 cartuchos.

Pasaban de las 7:00 de la mañana cuando los estudiantes comenzaban a reunirse en el patio para izar la Bandera. El adolescente entró al baño donde sacó el arma y los cartuchos; allí lo vio otro estudiante, un chico de 13 años a quien asesinó. Luego caminó hacia el patio de la escuela y, mientras gritaba “¡Sorpresa!”, abrió fuego de manera indiscriminada. Hirió a dos estudiantes y otros seis más sufrieron lesiones al intentar huir en estampida.

Los videos y testimonios evidenciaron cómo las víctimas trataban de ocultarse del tirador, hasta que uno de los porteros de la escuela logró detenerlo y desarmarlo. “Salí a cazar el fin de semana”, le decía el adolescente, quien hablaba de que quería matar a toda la escuela.

Sus abogados defensores detallaron que no se trató de un ataque contra alguien en particular, que el joven desde los 10 años manifestaba tener pensamientos autodestructivos, un perfil psicológico que se reflejaba en sus redes sociales, donde solía postear persistentemente contenido de combate y atentados violentos.

Con horas de diferencia, el mismo lunes en que se registró el ataque en la escuela en Argentina, en Estados Unidos, otro estudiante de 15 años llegó a su escuela preparatoria –en Texas– con un revólver calibre .357 que sustrajo de su casa. El joven disparó contra una de sus profesoras dejándola malherida, y posteriormente se suicidó.

Ese ataque reavivó el dolor por la tragedia ocurrida en ese mismo estado en mayo de 2022, cuando Salvador, un joven que recién había cumplido 18 años, irrumpió en una primaria de Uvalde armado con un fusil de asalto AR-15; asesinó a tiros a 19 niños, a dos maestras, e hirió a 17 personas más.

El día en que cumplió 18 años, Salvador se compró como regalo los dos fusiles AR-15 y 375 cartuchos de municiones a través del sitio web de una armería estadounidense. En su cuenta de Instagram publicó la fotografía de las armas que puso sobre la alfombra de su habitación.

Desde aquel violento tiroteo en la escuela de Uvalde los familiares de las víctimas presentaron demandas en que acusaron la responsabilidad que en aquella masacre tenían también las empresas de redes sociales, sitios web y videojuegos, porque argumentaron que los contenidos de esas plataformas contribuyeron directamente al comportamiento del atacante, que los algoritmos y las comunidades digitales le fomentaron la idea de adquirir las armas.

Los casos descritos evidencian un factor común alarmante: el perfil de consumo digital radicalizado en los jóvenes y la complejidad que enfrentan las autoridades para regular los contenidos que en la web hacen apología del delito. Resulta preocupante el aumento de agresiones perpetradas por jóvenes en instituciones educativas. Estos ataques comparten elementos comunes: los autores suelen ser seguidores o imitadores de matanzas masivas –como las de Columbine o Uvalde en Estados Unidos–, cuyas conductas son glorificadas en foros de Internet y plataformas digitales.

Frente a esta realidad, resulta imperativo actualizar los marcos jurídicos para sancionar eficazmente a las compañías tecnológicas cuyas plataformas promueven discursos de odio o incitan a la agresión. Los recientes incidentes en las aulas –donde jóvenes han atacado brutalmente a profesores y compañeros, provocando muertes e incluso trágicos suicidios– reafirman la necesidad de una intervención institucional del Estado.

Ante la dificultad para moderar el flujo masivo de información, el entorno virtual se ha transformado en un catalizador de la apología criminal y en un terreno fértil para la delincuencia. A esto se suma que la sobreexposición a dinámicas virtuales altamente violentas ha convertido a las redes sociales en espacios de influencia donde jóvenes vulnerables buscan la aceptación y pertenecer a comunidades donde se ensalzan conductas destructivas.

La existencia de comunidades virtuales que promueven este tipo de agresiones hace urgente un marco regulatorio estricto que combata la proliferación de contenidos nocivos. Estos mensajes se propagan sin control en el ecosistema digital, donde un simple “me gusta” a publicaciones violentas ha dejado de ser una reacción inocua. Hoy en día, esa interacción se ha convertido en un mecanismo de complicidad indirecta que facilita, acelera y normaliza la violencia en el mundo real.

El CEU democrático

 Fabrizio Mejía Madrid

"Dentro de la propia UNAM, el mismo CEU continuó organizado hasta 1990 en que se realiza el Congreso, que el propio CEU había propuesto".

El CEU democráticoFabrizio Mejía Madrid

Este soy yo en 1987. (FOTO 1, con el barbón) Este otro también. (FOTO 2 con los otros 5 personajes). A pesar de que en ambas fotos llevo la misma ropa, entre una y otra, pasaron tres meses. En la primera estamos en un salón de la Facultad de Filosofía y Letras discutiendo cómo hacer una elección primaria dentro de un movimiento. En la segunda estamos entregando a la autoridad de la UNAM nuestra planilla como Consejo Estudiantil Universitario para elegir a la comisión que organizaría el Congreso. Hay una tercera foto que no les puedo enseñar porque no la encontré: somos nosotros reguardando en la Torre de Rectoría los paquetes electorales en la noche del 3 de diciembre de 1987. Esa foto se las debo pero, en cambio, se las voy a describir. En 1987, me tocó presidir el Colegio Central Electoral del CEU y, luego, ser el representante de nuestra planilla en la Comisión Especial del Consejo Universitario de la UNAM. En una, hicimos la primera elección primaria de un movimiento estudiantil donde participaron 80 mil estudiantes. En la segunda llevamos adelante la elección del CEU para la organización del Congreso Universitario obteniendo el 90 por ciento de la votación total. Es una misma historia de victorias democráticas y de eso trata esta columna. Pero empecé mal, evidenciando mis afanes protagónicos. En descarga de mi proverbial vanidad puedo decir que, en la primera foto, está uno de los tres dirigentes cruciales del movimiento, Imanol Ordorika, y que, en la otra, aparece otro de ellos, el consejero universitario, Antonio Santos, una de las personas políticamente más hábiles que he conocido en la vida, además aparecen Ulises Lara y Agustín Guerrero. En medio, cabizbajo, el historiador Roberto Moreno de los Arcos, que fue muy afín a la Rectoría de Jorge Carpizo.

Pero empecemos por el principio. En este aniversario 40 del CEU, usted quizás haya escuchado que el movimiento de los estudiantes de la UNAM fue a un diálogo público con las autoridades, estalló una huelga, y triunfó como la primera defensa contra el neoliberalismo. Es así, pero su historia no termina, ni con mucho ahí. De hecho, se puede seguir de ahí al cardenismo, la lucha contra los fraudes electorales, el PRD, y el obradorismo. Dentro de la propia UNAM, el mismo CEU continuó organizado hasta 1990 en que se realiza el Congreso, que el propio CEU había propuesto. Hago un primer alto aquí, sobre el carácter democrático del CEU: mientras el rector Carpizo y, en realidad, el neoliberalismo de Miguel de la Madrid, proponen imponer unas medidas que cierran la UNAM a los pobres, nosotros no decimos: “queremos imponer nuestras propias medidas”, sino que convocamos a un Congreso para que se debata entre todos.

Para llegar a ese Congreso se tenía que elegir a una comisión que lo organizara y, luego, elegir a quienes serían los congresistas. Así que es un movimiento que dura organizado cuatro años. Es un movimiento en el que participan cientos de miles de estudiantes por lo menos de dos generaciones escolares distintas: están los que hicimos la huelga y están los que hicieron el Congreso.

Cuento esto para que se entienda a cabalidad la importancia de un movimiento que puede organizarse democráticamente hacia adentro, para enfrentar a las autoridades, y hacia afuera para enfrentar al PRI. Este movimiento democrático de los estudiantes surge en un país autoritario. En ese 1987, Miguel de la Madrid ha designado como sucesor a Carlos Salinas de Gortari, vía el lider vitalicio de los obreros, Fidel Velázquez. Es lo que se llamó el dedazo del Presidente en turno, que podía designar a su sucesor en el país en que siempre ganan los mismos, en el país en que siempre pagamos nosotros. El dedazo a favor de un economista sin trayectoria política como Salinas de Gortari, hijo tecnócrata y neoliberal de papi, un nepobaby ---diríamos ahora---, ha provocado una rebelión dentro del PRI que acabará expulsando a su disidencia, la Corriente Democrática del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. En la izquierda, están en un proceso de unificación en un partido nuevo, el Mexicano Socialista, y tienen como candidato al ingeniero Heberto Castillo. En el PAN, Manuel Clouthier ha irrumpido impulsado por los empresarios del norte. El país, como ustedes sabrán, se dirige hacia un fraude electoral en contra del triunfo de Cárdenas y la implantación del neoliberalismo por la fuerza.

Es en este contexto es que nos planteamos una elección en urnas dentro del propio movimiento estudiantil. Fue de la siguiente manera: primero, cada una de las 44 escuelas y facultades eligió en sus asambleas a tres precandidatos para que fueran votados en la elección en urnas. Al mismo tiempo, cada asamblea eligió un comité de vigilancia para contar los votos y levantar el acta de escrutinio y para acompañar los paquetes electorales sellados con las firmas de cada comité de vigilancia en su viaje al Auditorio Che Guevara, donde estábamos los del Colegio Electoral Central. Nuestra labor era dirimir todas las impugnaciones que se presentaran, hacer el cómputo final, y registrar la planilla del CEU ante las autoridades del Consejo Universitario de la UNAM. Los debates entre candidatos se realizaron en todas las escuelas, entre el 12 al 16 de noviembre. Y la votación fue el 18 en todos los centros de la UNAM, entre ocho de la mañana y ocho de la noche.

Nuestras intenciones democráticas se enfrentaron a un clima permanente de provocaciones. Unidad Universitaria había sido financiada por la Rectoría de Jorge Carpizo desde la secretaría que manejaba Mario Ruiz Massieu. Era una mezcla de alumnos de Derecho e Ingeniería, con los grupos de porros de siempre manejados desde Actividades Deportivas.

Al CEU, los directores de las facultades y escuelas se le negaban los auditorios para hacer los debates de sus candidatos y algunos de los cubículos ganados en la huelga se le quitaban. Un director se jugó su futura carrera política expulsando ceuístas de sus salones en la Facultad de Química. Su nombre fue Francisco Barnés, que más tarde sería el Rector del aumento de cuotas y la formación del CGH. A la verdadera izquierda también la financió Rectoría: un engendro llamado “CEU-Rojo” dirigido por un profesor de la Prepa Popular Fresno llamado Agustín Villa, alias "El Chiquilín", porque medía como dos metros. El CEU-Rojo se asentó en Prepa 7. Mientras tanto, a los profesores que nos apoyaban les levantaban actas, los amenazaban con despedirlos, les imponían medidas disciplinarias en casi todos los planteles de la UNAM. No era fácil, pues, seguirle. Pero lo hicimos, entre todos. Al final, 80 mil estudiantes fueron a las urnas para elegir una planilla de tan sólo 16 que los representaría en la Comisión para organizar el Congreso Universitario. Habíamos mandado imprimir 125 mil boletas pero, al mediodía, tanto mi facultad, como Psicología y el CCH Oriente habían solicitado más. En cada escuela hubo tres casillas como mínimo pero hubo casos de hasta el doble.

Quiero que imaginen un ejercicio propio de un movimiento social legitimando a su lista, ya de entrada, con el 30 por ciento del total de alumnos inscritos en la UNAM. De entrada. Que no se presentaran incidentes de relevancia y que todos los grupos y corrientes adentro validaran
los resultados llamando, al siguiente día, a votar por el CEU. Que hubieran 80 mil votos en 44 escuelas y facultades convirtió el cómputo final en algo que habíamos calculado terminar durante el día siguiente hasta uno que terminó ya por la noche. Recuerdo que no comí miércoles ni jueves y, el viernes, amablemente, Mireya Imaz me disparó dos sopes en el Jardín de los Cerezos de Filosofía. Me acuerdo que sudé a mares. Entregamos al Consejo Universitario nuestra planilla para irnos a la elección general de la llamada COCU, la que organizaría, tres años después, el Congreso.

El ambiente de las campañas fue de constantes provocaciones. Los porros hacían de las suyas arrancando nuestra propaganda, irrumpiendo en actos de proselitismo, y hasta engendraron una campaña negra. No era “AMLO es un peligro para México” pero fue algo parecido: unos carteles donde la IV Internacional Comunista llamaba a votar por el CEU, otros donde se decía que Ordorika era de la ETA, y uno más con el lema: “el CEU baila al ritmo del PRI”. Los directores de las escuelas y facultades recibieron la orden de Servicios Auxiliares que dirigía Brígido Navarrete, facilitarle todo a Unidad Universitaria y negarle todo al CEU. A los profesores se les adelantó el día del pago de aguinaldos para hacerlo coincidir con el día de las elecciones, el 3 de diciembre. Tratando de detener a los que pegaban los carteles de la IV Internacional Comunista, la ETA y el PRI, a Óscar Moreno, dirigente también crucial del CEU en los CCH´s, lo golpearon y, cuando fue a levantar un acta ante las autoridades de Rectoría, éstas se negaron a tomarle su declaración. La camioneta de la que salieron los ocho agresores era propiedad de la constructora ICA. Nunca pasó nada.

Las mil 38 casillas se instalaron ese 3 de diciembre de 1987 para elegir a los 32 representantes que organizarían el Congreso hasta ya bien entrado el 1990 y hasta con otro rector. Participó el 60 por ciento de los estudiantes y el CEU obtuvo todos los lugares estudiantiles. Eso provocó dos sucesos. El primero, que se empezara a hablar de “sobrerrepresentación”, de “polarización”, y de marginación de la pluralidad. Igualito que con el obradorismo. El segundo fueron despidos de profesores que habían apoyado al CEU y que se habían conformado en una planilla del Consejo Académico Universitario. Los despidos fueron en Medicina, a Daniel Cazés, asesor del CEU en el Instituto de Antropológicas y a Pilar
Muriedas en Tecnologías Educativas para la Salud. La madrugada del 4 de diciembre, varios nos quedamos a dormir en el Consejo Universitario para cuidar la integridad de los paquetes electorales almacenados ahí. En la pantalla donde normalmente se exhibían los documentos de los expertos del rector, pusimos Brasil de Monty Python. Compramos tamales en las cercanías y dejamos hojas de maíz por toda la sala. El consejero José García López, de Trabajo Social, se quedó dormido, exhausto, en la silla del rector.

A la mañana siguiente, una secretaria del Consejo Universitario abrió la puerta y vio aquella debacle. Se llevó las manos a la cara y corrió llorando pasillo adentro. Para ella, la sala del Consejo Universitario, hasta ese momento, había sido la del protocolo acartonado, la solemnidad que encubre la falta de sustancia, el priismo de las formas de la cortesía de los licenciados y doctores. Lo que ella había visto era a unos estudiantes harapientos que se ponían, como yo, la misma ropa casi todos los días porque no tenían para ir de compras a renovar su vestuario. Había visto tamales, ahí donde normalmente sólo hay café y galletas. Había visto que usábamos la pantalla del Gran Hermano Carpizo para ver la sátira precisamente de eso. Para ella había sido demasiado ese cambio en sus propias coordenadas  mentales. Y, recuerdo que, con esa habilidad que le caracteriza, Antonio Santos salió a comprarle unas flores.

Ni perdón ni olvido para traidores a la Patria

 Puntos y Contrapuntos

Pedro Mellado Rodríguez

"Las acciones de los gobernadores de Chihuahua y Querétaro que son una clara provocación y violación a nuestras leyes, tendrían que ser analizadas".

Ni perdón ni olvido para traidores a la patria. Por Pedro Mellado

Se formó en las filas de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos, la perversa CIA, instrumento del imperio del norte para dinamitar gobiernos democráticos y legítimos que no le son gratos o serviles a sus intereses. Ronald Johnson, el Embajador de Estados Unidos en México es el más genuino representante del gobierno de extrema derecha de Donald Trump y tendría que ser observado con mucha atención y riguroso cuidado por el Gobierno de México, pues ya ha estado relacionado con dos acciones injerencistas, provocaciones abiertas que atentan contra la soberanía de nuestro país y nuestras leyes.

Lo singular es que en ambos casos, los instrumentos para la provocación fueron dos gobiernos panistas: el de Chihuahua, que encabeza María Eugenia Campos Galván, y el de Querétaro, de Mauricio Kuri González. Ambos mandatarios tienen poco que perder, pues el domingo 6 de junio del 2027 serán electos sus relevos en las gubernaturas que actualmente tienen. Por lo mismo serían el instrumento apropiado para tratar de socavar la autoridad de la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo y del Gobierno mexicano de la Cuarta Transformación, primero rumbo a los comicios del año próximo y luego hacia la contienda presidencial del 2030.

Con el encabezado “Kuri y Johnson sellan pacto para seguridad” y el sumario “Contra el crimen no bastan buenas intenciones, sino actuar, coinciden Gobernador y Embajador”, el Diario de Querétaro dio cuenta el pasado viernes 2 de octubre del 2026, en una nota firmada por la reportera Lorena Sandoval, que fue colocada la primera piedra de la Academia Internacional de Capacitación Policial del Estado, proyecto en el que el gobierno de Estados Unidos colaboraría con una inversión de 10 millones de dólares.

Agrega la información del Diario de Querétaro que en representación del Presidente Donald Trump, el Embajador de Estados Unidos en México, Ronald Johnson, aseguró que Querétaro está poniendo el ejemplo con la primera academia enfocada en la identificación de drogas, armas y situaciones de riesgo.

Refiere la nota que el Gobernador de Querétaro reiteró que la seguridad y la profesionalización policial son prioridades permanentes de su gobierno, destacando que el trabajo conjunto con agencias internacionales permitirá blindar al estado y compartir conocimientos con otras corporaciones. En tanto que el Secretario de Seguridad Ciudadana del estado, Iován Elías Pérez Hernández, resaltó la alianza con la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INL) de la Embajada estadounidense en México para elevar los estándares de la corporación local.

Así, sin mayores trámites, Gobernador y Secretario de Seguridad de Querétaro y el Embajador de Estados Unidos en México, pasaron por encima de la Ley de Seguridad Nacional e incurrieron en una grave violación que debería tener consecuencias muy concretas para frenar el injerencismo estadounidense en nuestro país. Además, habría que considerar que junto con la violación de la Ley de Seguridad Nacional, el Gobernador de Querétaro y su Secretario de Seguridad, tendrían que ser investigados por varios presuntos delitos por la Fiscalía General de la República que encabeza Ernestina Godoy Ramos.

El reclamo

En la conferencia mañanera del lunes 5 de octubre del 2026, la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo se refirió al tema: “El día de ayer, o antier, no recuerdo, en el estado de Querétaro, el Gobernador invitó al Embajador de Estados Unidos a poner la primera piedra de una academia internacional de capacitación de policía. No invitaron a la Defensa, no invitaron al Gabinete de Seguridad Federal, no invitaron a la Secretaría de Relaciones Exteriores; se invitó al Embajador de Estados Unidos”.

Precisó la mandataria: “Primero. Un gobierno estatal no tiene que ver directamente con delincuencia organizada, son delitos federales. Y segundo. ¿Cómo es que hay una primera piedra con un Embajador de Estados Unidos y un Gobernador mexicano, y no con el Gabinete de Seguridad Federal?”.

Aclaró Sheinbaum Pardo: “Cualquier agencia, cualquier institución de Estados Unidos que quiera capacitar en México por razones de seguridad […] tiene que pasar necesariamente por la Secretaría de Relaciones Exteriores y por la Ley de Seguridad Nacional […] Tiene que dar explicaciones el Gobernador; porque no puede poner una academia internacional sin la autorización del Gobierno de México y particularmente la Secretaría de Relaciones Exteriores”.

Ese mismo lunes 5 de octubre del 2026 la Secretaría de Relaciones Exteriores de nuestro país publicó un comunicado de cuatro puntos en los que advierte: “1.- Esta Secretaría reitera que, conforme a la Ley de Seguridad Nacional, para cualquier capacitación o proyecto de cooperación en materia de seguridad con un gobierno extranjero debe solicitarse el visto bueno previo del Grupo de Alto Nivel de Seguridad (GANSEG), órgano auxiliar del Consejo de Seguridad Nacional. La Cancillería acompaña a los gobiernos estatales y municipales en estas gestiones”.

“2.- El 25 de septiembre [del 2026], la Secretaría de Relaciones Exteriores (SER) recibió un oficio del Gobierno del Estado de Querétaro que informaba sobre la visita del Embajador de los Estados Unidos de América, Ronald D. Johnson, prevista para el 2 de octubre, con el propósito de abordar 'diversos temas de interés común'. En dicho oficio se precisaba que la visita 'no implica de ninguna forma el establecimiento de mecanismos directos de cooperación internacional en materia de seguridad o procuración de justicia […]'.

“3.- La Academia Internacional de Capacitación Policial, cuya primera piedra se colocó durante esa visita [el viernes 2 de octubre del 2026], es un proyecto que prevé cooperación en materia de seguridad con un gobierno extranjero, por lo que corresponde presentarlo al GANSEG [Grupo de Alto Nivel de Seguridad, órgano auxiliar del Consejo de Seguridad Nacional]. Por instrucción de la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, el Secretario Roberto Velasco Álvarez conversó directamente con el Gobernador Mauricio Kuri González y se le dirigió un oficio en el que ofrece el acompañamiento de la Cancillería en estas gestiones, en un ánimo de coordinación institucional”.

“4.- México y los Estados Unidos mantienen una sólida colaboración en materia de seguridad, basada en el respeto a la soberanía y la integridad territorial, el respeto y la confianza mutuos, la responsabilidad compartida y diferenciada, y la cooperación sin subordinación. Esta colaboración se conduce a través de los canales institucionales del Gobierno de México, en coordinación con las entidades federativas”.

Primera provocación

El domingo 19 de abril del 2026, a las 14:43 horas, el Embajador de los Estados Unidos, Ronald Johnson publicó en su cuenta oficial de X (antes Twitter): “Lamentamos profundamente la trágica pérdida de dos miembros del personal de la Embajada de los Estados Unidos, del Director de la Agencia Estatal de Investigación (AEI) de Chihuahua y de un elemento de dicha agencia en este accidente. Reconocemos su dedicación y sus incansables esfuerzos para enfrentar uno de los mayores desafíos de nuestro tiempo. Nuestros pensamientos y oraciones están con ellos y con sus seres queridos”.

Agrega el Embajador estadounidense: “Esta tragedia es un solemne recordatorio de los riesgos que enfrentan los funcionarios mexicanos y estadounidenses dedicados a proteger a nuestras comunidades, y fortalece nuestra determinación de continuar su misión y avanzar en nuestro compromiso compartido con la seguridad y la justicia, para proteger a nuestra gente”.

Ronald Johnson se refería a la muerte, presuntamente accidental, en un incidente carretero, de dos agentes de la Agencia Central de Inteligencia, la perversa CIA, en un operativo antidrogas realizado en territorio de Chihuahua, gobernado por la panista María Eugenia Campos Galván, el domingo 19 de abril del 2026, del cual no tuvo conocimiento previo el gobierno federal mexicano.

En su conferencia mañanera del lunes 27 de abril del 2026 la mandataria Claudia Sheinbaum aclaró que a la Presidenta de México le corresponde la defensa de la soberanía, resguardar la soberanía nacional y el cumplimiento estricto de la Constitución y de las leyes que de ella se deriven.

Explicó que se envió un reclamo al gobierno de Estados Unidos y a su Embajador en México exigiendo respeto a la soberanía del país. Y sobre la presencia de agentes de la CIA en Chihuahua aclaró que “no tenía conocimiento el Gobierno federal de la participación de estas personas, y esperemos que sea un caso de excepción; que, a partir de este momento, en efecto —como se venía haciendo—, se cumplan las reglas de nuestra Constitución y de la Ley de Seguridad Nacional”.

Las leyes

El artículo 69 de la Ley de Seguridad Nacional señala que “los Agentes Extranjeros podrán ser autorizados para internarse temporalmente en territorio nacional para fines de intercambio de información, en el marco de los convenios y programas de cooperación bilateral suscritos por el Estado mexicano en materia de seguridad y que contribuyan a preservar la Seguridad Nacional. La Secretaría de Relaciones Exteriores, previo acuerdo con las secretarías de Seguridad y Protección Ciudadana, de la Defensa Nacional y de Marina, resolverá sobre la acreditación y la circunscripción territorial del agente extranjero de que se trate”.

Por otra parte, sobre la conducta que deben asumir otras instancias de Gobierno con respecto a la presencia de agentes extranjeros en territorio mexicano, el Artículo 70 de la Ley de Seguridad Nacional es muy preciso: “Los servidores públicos de las entidades federativas, de los municipios y de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, deberán entregar a las secretarías de Relaciones Exteriores y de Seguridad y Protección Ciudadana, dentro de los tres días siguientes de la celebración de cualquier reunión, intercambio de información, llamadas telefónicas o comunicaciones que sostengan con los agentes extranjeros, un informe por escrito de las mismas”.

El mismo artículo señala con claridad: “Las reuniones que sostengan con los agentes extranjeros deberán ser autorizadas con anterioridad por el Grupo de Alto Nivel de Seguridad. En dichas reuniones deberá estar presente un representante de la Secretaría de Relaciones Exteriores […] La violación de estas disposiciones será causa de responsabilidad administrativa o penal, de conformidad con las leyes respectivas”.

El Artículo 73 de la Ley de Seguridad Nacional precisa que “el Gobierno de México supervisará, en todo momento, el cumplimiento por parte de los Agentes Extranjeros de las obligaciones legales y de aquellas que deriven de los convenios bilaterales suscritos por el Estado mexicano en materia de seguridad y que contribuyan a preservar la Seguridad Nacional. Cuando a juicio de las autoridades mexicanas un agente extranjero incumpla con las disposiciones generales y específicas que le resulten aplicables, el Gobierno de México solicitará su retiro al gobierno del Estado acreditante y quedará sujeto a las sanciones que resulten aplicables en términos de las leyes mexicanas”.

Las acciones de los gobernadores de Chihuahua y Querétaro que son una clara provocación y violación a nuestras leyes, en abierta colaboración con el gobierno de Estados Unidos, tendrían que ser analizadas a la luz del Artículo 123 del Código Penal Federal que establece el delito de Traición a la Patria.

En el referido artículo se señala que “se impondrá la pena de prisión de cinco a cuarenta años y multa hasta de cincuenta mil pesos al mexicano que cometa traición a la Patria” en el supuesto de que “realice actos contra la independencia, soberanía o integridad de la Nación Mexicana con la finalidad de someterla a persona, grupo o gobierno extranjero”.

¿Qué gobernador, de qué partido, de qué estado de la República, consentirá y colaborará con el Gobierno de Estados Unidos en un futuro acto de provocación contra el Gobierno de México? Seguramente usted ya tiene a su favorito, en este abyecto camino de los colaboracionistas y vende patrias.

Las violaciones a la soberanía de México son investigadas por la Fiscalía General de la República y si finalmente atribuyera responsabilidades a la actual Gobernadora panista de Chihuahua María Eugenia Campos Galván y al mandatario albiazul de Querétaro, Mauricio Kuri González, el Ministerio Público Federal sólo tendría que esperar a que ambos terminaran sus periodos de gobierno, en septiembre del 2027, para solicitar las correspondientes órdenes de aprehensión y ponerlos a disposición de la autoridad judicial para que sean sometidos a proceso. Y al Embajador Ronald Johnson habría que invitarlo a que regrese a su casa.

Desinformación: la mano de Washington

Editorial La Jornada 

El sábado pasado, el embajador de Estados Unidos en México, Ronald Johnson, reveló que el gobernador de Querétaro, Mauricio Kuri, conspiró con él para vulnerar la soberanía nacional y convertir a la entidad en un centro de operaciones para el espionaje de Washington. En cuanto el gobierno federal pidió explicaciones al mandatario local por violar la Constitución y la Ley de Seguridad Nacional, se puso en marcha un operativo mediático para defender al panista y al diplomático.

El golpeteo desatado en medios ha tenido varios ejes principales fácilmente identificables: acusar al Ejecutivo federal de incurrir en una pifia al desconocer un acto del que fue previamente informado, negar la existencia de un delito, normalizar el injerencismo estadunidense e instalar la idea de que de- fender la soberanía es ponerse del lado de los criminales. Para llevar a cabo el primer propósito se han servido de un oficio en el cual la administración queretana informa a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) de la visita de Johnson. Pero, de manera tramposa, omiten que cada palabra de ese documento es una cortina de humo para ocultar que la presencia del embajador no formó parte de un acto protocolario, sino que consumó años de colaboración ilegal para dar a agentes estadunidenses acceso al país y poner en sus manos información confidencial a espaldas de la Federación, única instancia facultada para tratar con representantes extranjeros.

Asimismo, políticos y comunicadores de derecha han echado mano del recurso de repetir una mentira hasta hacerla pasar como verdad al asegurar que la conducta de Kuri se encuentra dentro del marco de las leyes, cuando éstas han sido violadas de forma ostensible e incluso provocadora. Pero lo más nquietante es la determinación con que dichos actores tratan de convencer a sus audiencias de que la cesión de las tareas de seguridad a los organismos de inteligencia y a las fuerzas armadas de Estados Unidos es la única manera de mostrar voluntad de combate a la delincuencia y, por lo tanto, denunciar los ataques de Washington contra nuestro país significa proteger a los miembros del crimen organizado. Este comportamiento resulta execrable ante el historial de intervenciones estadunidenses y el papel de sus gobiernos en algunos de los pasajes más siniestros del pasado mexicano, desde la dictadura de Victoriano Huerta –tramada en la embajada de Washington– hasta la imposición del calderonato, pasando por la masacre de Tlatelolco.

De confirmarse la coordinación entre los agentes de la Casa Blanca y quienes ejercen como sus voceros oficiosos en México, tendría que hablarse no sólo de individuos y empresas mediáticas con nulo sentido ético, sino de una evidente traición a la patria. Existen elementos para pensar que ése es el caso. En marzo pasado, el secretario de Estado estadunidense, Marco Rubio, instruyó a las embajadas y consulados de su país a convertirse en centros de desinformación que impongan el discurso del trumpismo en las naciones donde operan. Las órdenes se transmitieron mediante un cable –divulgado por el medio británico The Guardian– en el que Rubio insta a dar mayor visibilidad a voces locales que apoyan los intereses estadunidenses y promover lo que denomina “contar la historia de Estados Unidos”. Va más allá: indica a las embajadas que “recluten a influencers, académicos y líderes comunitarios locales en el extranjero” para difundir mensajes con un enfoque diseñado para que “las narrativas financiadas por Estados Unidos se perciban como algo orgánico a nivel local, en lugar de algo dirigido desde un centro de mando”. Todo este trabajo de infiltración se hará de la mano con la unidad de Operaciones Sicológicas del Departamento de Guerra, conocida como MISO (por sus siglas en inglés, Operaciones de Apoyo a la Información Militar).

Es imposible ignorar la coincidencia entre los planes del trumpismo para cooptar a personas influyentes afines en el extranjero y el alineamiento de la derecha política y mediática con la agenda de Washington. Con tales antecedentes, sería peligroso pasar por alto las señales de que nuestro país es objeto de un operativo a gran escala para manipular a la opinión pública y descarrilar la democracia a fin de instalar aquí un régimen títere a semejanza de los que Trump y Rubio se jactan de haber impuesto en el resto de América Latina.