5/29/2016

¿Podrá registrarse una rotunda victoria de la CNTE y ganancia del gobierno?



Pedro Echeverría V.

1. Después de la gran marcha de la Coordinadora (la CNTE) a Los Pinos (al callejón bloqueado de Chivatito), al mirar el gobierno que los contingentes de maestros y sus apoyos se hacían más grandes, al ver que en Oaxaca, Chiapas, Michoacán, Guerrero, Morelos y el DF, se llenaban las calles de protestas y al gritar los maestros la consigna que esta vez no se retirarían del DF, en Los Pinos se entendió el problema y, al parecer se autorizó una mesa de diálogo maestros/Gobernación.

2. Si el diálogo se realiza y de entrada los maestros recuperan: 
a) todas sus plazas de trabajo, 
b) los salarios caídos, 
c) la libertad de todos sus presos y 

d) cursos de nivelación y capacitación para echar abajo la “evaluación”, los maestros pueden por ahora levantar el paro y regresar a sus escuelas. Habrán obtenido un enorme avance, sobre todo si se mantiene una amplia mesa para realizar una reforma educativa donde se analicen a profundidad los problemas educativos y se llegue a conclusiones.

3. El gobierno también habrá ganado: 
a) No habrán bloqueos y grandes manifestaciones en el DF o los estados de la República;
 b) habrá mucha estabilidad en las escuelas; 
c) se podrán reparar en paz los edificios escolares; 
d) bajará la temperatura de las elecciones de 12 estado y el DF; 
e) tendrán que arreglarse los problemas sindicales entre el magisterio; 
f) los funcionarios ya podrán respirar en paz. No tengo duda que los avances en este campo serán muy importantes y comenzará a reinar el respeto.

4. Ahora si ganarían ambas partes, aunque las discusiones continuarían porque problemas de llevan un siglo no se pueden acabar con un simple acuerdo. Me pregunto: ¿Qué pasó con el proceso de privatización que el Neoliberalismo aceleró a partir de 1982 en todos los campos? ¿Habrá un freno a la privatización educativa a pesar del gran impulso empresarial de los X González? ¿Será acaso sólo un espacio, un descanso mientras se celebran las elecciones, tal como sucedió en las pasadas?

5. Yo siempre tiendo a acelerarme por confianzudo o iluso. Ni está seguro el diálogo; tampoco la devolución de todas las plazas o la libertad de los maestros presos, ni nada. Sólo he seguido las declaraciones de hace algunas horas de algunos miembros de la CNTE pensando en la fortaleza del movimiento desde la conciencia y el incremento numérico. Pero la consigna más importante que ha calado a nivel nacional es aquella de que “Esta vez no abandonaremos el DF sino hasta que se resuelvan los problemas del magisterio nacional”.

6. Si se cumplen nuestras demandas el regreso a nuestras escuelas será una gran fiesta con nuestros alumnos y padres de familia. Estas batallas de los últimos tres años nos han enseñado mucho a valorar el trabajo colectivo, comunitario y solidario. Hemos conocido quienes son nuestros compañeros, nuestros amigos y a todos aquellos que se han opuesto a nuestras luchas. Hoy la Coordinadora crecerá más rápidamente en número y conciencia ideológica y sindical. Ya conocemos nuestra fuerza, aunque también algunas de nuestras debilidades. Vamos a seguir adelante. (27/V/16)
alterar

Ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas en Chiapas, parte del “terrorismo de Estado”: FNLS


   
EJECUCIÓNES A MANOS DE SEDENA IMPUNIDAD

(28 de mayo, 2016. Revolución TRESPUNTOCERO).- El Frente Nacional de Lucha por el Socialismo (FNLS) denunció que, a raíz de la instalación del Mando Único en la cabecera municipal de Ocosingo, Chiapas, formalizado hace aproximadamente cinco meses, comenzó la descomposición social de la comunidad, pues entre las primeras tareas que han recibido los uniformados está la de reprimir el descontento social.
Aunque aparentemente la autoridad municipal aceptó el incremento del índice delincuencial, argumentó que se trataba de delincuencia común; sin embargo, Roberto Mendoza Pérez, representante de la comisión de Derechos Humanos del FNLS afirmó en entrevista con Revolución TRESPUNTOCERO, que ha habido cinco ejecuciones extrajudiciales y varias desapariciones forzadas, hechos que consideran una práctica recurrente y parte del “terrorismo de Estado” instrumentado desde la cúpula gubernamental.
A pesar de que los casos han sido denunciados oportunamente, agentes del Ministerio Público no reportan ningún avance en la investigación de los mismos y la Comisión Estatal de los Derechos Humanos ni siquiera ha emitido un pronunciamiento formal sobre esta problemática que incluye la violación de garantías individuales.
“Creemos que es parte de la instauración de un Estado policiaco-militar a nivel nacional y por supuesto, para respaldar a quienes, en los últimos años, han sido la punta de lanza para golpear a diversas organizaciones en Chiapas y concretamente al FNLS en la región de Ocosingo”, detalló Mendoza Pérez.
El activista explicó que en la entidad fronteriza –gobernada por Manuel Velasco, quien arribó a la gubernatura en 2012 tras encabezar la alianza electoral entre el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Nueva Alianza (NA)- se ha desatado una represión masiva, pero al mismo tiempo enfocada a los movimientos y esfuerzos organizativos de carácter democrático e independiente, que denuncian la corrupción del sistema político mexicano.
Desgraciadamente, la problemática de desapariciones forzadas no es nueva, data de los años 70, con motivo de las luchas campesinas, principalmente encabezadas por la Organización Campesina Emiliano Zapata (OCEZ). La irrupción en el escenario político, en 1994, del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), también dejó una estela de ausencias obligadas, pero el fenómeno se ha recrudecido en el marco de las movilizaciones del movimiento magisterial chiapaneco.  A pesar de ello, en Chiapas son pocas las organizaciones que exigen la presentación con vida de personas detenidas de manera ilegal y los desaparecidos.
Desaparición y criminalización 
Mendoza Pérez detalló que en 2013 se registraron la menos dos casos de desaparición forzada temporal, pero “fue muy poca la difusión”. En noviembre de 2013, se denunció la desaparición de Luisa Margareth Castillo Mora, activista y líder sindical de trabajadoras del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). La también simpatizante del movimiento magisterial desapareció de la plaza de San Francisco, en el centro histórico de San Cristóbal de las Casas.
Días más tarde, Castillo Mora fue puesta en libertad y denunció que sus captores la torturaron física y psicológicamente; además, el gobierno de Velasco pretendió criminalizarla y justificar su desaparición al tratar de vincularla con el crimen organizado.
En Tuxtla Gutiérrez, una estudiante también desapareció por algunos días.  “Esos casos evidencian que la desaparición forzada es una práctica recurrente en Chiapas; podemos decir que es parte del terrorismo de Estado que se aplica en la entidad, principalmente porque hay organización de la ciudadanía, tanto en el campo como en la ciudad, que denuncia las consecuencias de las políticas neoliberales impuestas en el país”, sostuvo Mendoza Pérez.
Aunado a la omisión e ineficiencia de las autoridades locales, las organizaciones sociales que intentan visibilizar esta problemática, se ven rebasadas por la realidad.  El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas ha documentado al menos 30 casos de desaparición forzada y represión en la entidad -de 1994 al año 2000, principalmente vinculadas a agresiones de grupos paramilitares y del Ejército- pero sigue sin haber una cifra exacta que dé cuenta de la magnitud del problema; sin embargo, la población chiapaneca se calcula que los casos de desaparición forzada por motivos políticos y sociales alcanzan el centenar.
Las demandas 
Roberto Mendoza Pérez denunció que a pesar de las constantes exigencias al gobierno de Velasco para que se investigue, los crímenes se mantienen en la impunidad.  Además de exigir se lleve ante la autoridad a los autores materiales e intelectuales de decenas de desapariciones forzadas, el Frente Nacional de Lucha por el Socialismo exige se aclare la ejecución extrajudicial de Héctor Sántiz López –ocurrido el 29 de septiembre del año pasado, a manos de un grupo paramilitar denominado “Los Petules”- y el intento de asesinato de Emilio Morales Díaz, quien fue baleado en el rostro por un integrante del mismo grupo paramilitar, tres días antes del asesinato de Héctor.
También solicitan se aclare el intento de ejecución extrajudicial de Intento de ejecución extrajudicial, en la ciudad de México, en contra de Matías Flores, integrante del Comité de Derechos Humanos de las Huastecas y Sierra Oriental (CODHHSO), de Jesús Hernández Reyes y Rubicél Hernández García, comisionados del Frente Nacional de Lucha por el Socialismo, ocurrida el siete de noviembre de 2015.
Los activistas participaban en una manifestación en las inmediaciones del campamento del Frente Popular Francisco Villa Independiente, cuando fueron agredidos.  Mendoza subrayó que luego de la inacción e indiferencia de la administración de Manuel Velasco y de su intensión por criminalizar su lucha, solicitaron la intervención del gobierno federal; sin embargo, “hay poco interés y el gobierno se resiste a atender una sola denuncia; no hay voluntad política a nivel local, estatal y mucho menos federal. Esto es una consigna política”

Roberta S. Jacobson: relanzar la Iniciativa Mérida



Alberto Betancourt Posada *
La Jornada

El Senado de Estados Unidos ratificó recientemente a Roberta S. Jacobson como embajadora en México. Aunque parte de la prensa la presentó como artífice de la reanudación de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, en realidad ella ha reconocido que promovió tácticas de contrarrepresión, como cobijar disidentes y financiar ONG anticomunistas y presionar políticamente al gobierno cubano para que otorgara visas a los diplomáticos estadunidenses. Para saber quién es la nueva embajadora en México, recordemos que el 25 de mayo de 2011, durante una comparecencia ante el Senado, señaló que su prioridad, en la Dirección de Asuntos Hemisféricos, consistió en coordinar el Plan Colombia, las iniciativas Mérida, de Seguridad Ciudadana en Centroamérica y de Seguridad del Caribe, buscando en todos los casos estandarizar la capacitación de las fuerzas armadas, actualizar (americanizar) a los impartidores de justicia y financiar ONG afines al punto de vista estadunidense.

El 2 de febrero de este año, durante una conversación telefónica difundida por la Casa Blanca, Roberta S. Jacobson se ufanó de que el Plan Colombia había sido tan exitoso en la capacitación de la Policía Nacional de Colombia, que de hecho dicha institución se había convertido a su vez en la instructora de 27 mil miembros de seguridad procedentes de 61 países. En el libro Gruñidos imperiales, Robert Kaplan dice que cuando visitó Tolemaida, centro de capacitación de la Policía Nacional de Colombia, se acordó de paquistaníes e indios, quienes copiaban en shorts el uniforme de sus maestros contrainsurgentes; en las goteras de Bogotá, donde los Boinas Verdes capacitan a los junglas (o policías) para que sean bravos (expertos en armamento), charlies (ingenieros), deltas (médicos) o ecos (expertos en comunicaciones), todos bajo las órdenes del Comando Sur.

El perfil profesional de la flamante embajadora Jacobson y de su discurso confirman que el Plan Mérida no se desvaneció junto con la administración del rijoso Felipe Calderón, sino que sigue vigente e incluso se intensificará en un futuro inmediato. “Si soy nombrada embajadora –dijo Jacobson durante su comparecencia en el Senado estadunidense–, mi segunda prioridad será continuar la cooperación mediante la Iniciativa Mérida”.

Cabe decir que dicha iniciativa, abrazada por Calderón como pivote de su política exterior, dejó saldo de al menos 60 mil personas muertas y 20 mil desaparecidas, y la penetración en territorio mexicano de agentes de diversas agencias estadunidenses avocadas a supervisar policías, capacitar jueces, entrenar médicos y financiar sicólogos comunitarios. En el marco de la Iniciativa Mérida, las ramas de la hidra estadunidense se multiplican por todos lados; por ejemplo, el 15 de junio de 2015, la embajada anunció que las autoridades norteamericanas participaron directamente en la modernización de las policías de Querétaro, Guanajuato, Durango y Chihuahua, en asuntos como estrategias de selección y aprobación de personal, reclutamiento, capacitación, modernización tecnológica, especialización y trabajo de análisis. El primero de abril, en Victoria, Durango, Steve Kraft, director de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley, inauguró la centésima sala de juicios orales en el país, financiada con recursos de la Iniciativa Mérida. El 22 de abril, Courtney Mazzone dirigió la Conferencia Sureste sobre el sistema penitenciario mexicano, celebrada en Mérida, Yucatán. La embajada, señaló, trabaja con las cárceles mexicanas para alinearlas a los estándares internacionales y ayudarles a obtener la certificación de la Asociación de Correccionales de Estados Unidos.

El gobierno del presidente Enrique Peña Nieto ha sido complaciente ante la creciente penetración estadunidense, que ha vulnerado nuestra soberanía nacional, pero además actúa muy ineficazmente ante el inusitado ascenso del señor Donald Trump. Por ejemplo, el 5 de abril de 2016 la cancillería mexicana designó al maestro en derecho José Paulo Carreño King en la estratégica Subsecretaría para América del Norte, de la Secretaría de Relaciones Exteriores. El currículum de Carreño no responde a la necesidad de defender a los connacionales ni al imperativo de proteger la soberanía nacional. Pretende, más bien, vender la imagen del país. El funcionario fue desde 2015 coordinador de Marca País y Medios Internacionales de la Presidencia de la República, cargo en el cual el presidente Enrique Peña Nieto le encomendó la misión de desarrollar e instrumentar una estrategia integral de promoción de nuestro país en economías clave. Según el currículum proporcionado por la SRE, Paulo Carreño ha desarrollado una carrera centrada en el ámbito de la mercadotecnia ocupando cargos como “director ejecutivo de comunicación de Grupo Financiero Banamex o como vocero en México de Citigroup. Al inicio del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto se difundió la pifia de que sus secretarios de Estado estaban azorados al descubrir que la administración anterior había permitido que los estadunidenses se metieran hasta la cocina, pero, según puede apreciarse en la información difundida por la embajada estadunidense, la Iniciativa Mérida está más viva que nunca.

* Investigador de El Colegio de México

Educación en crisis



La Jornada
Enrique Calderon Alzati
Anunciada con bombo y platillo como una reforma histórica en los primeros días del actual gobierno de la República, la llamada reforma educativa resultó ser uno más de los engaños que han caracterizado al actual gobierno, el cual a tres años y medio de haber iniciado sus actividades, no reporta resultado alguno de mejora educativa en los parámetros de desempeño de los estudiantes y sólo parece estar dejando una ola de incertidumbre y agravio en los maestros, así como de encono y desencanto social, que se extiende por todo el país, como ha tenido que admitir Enrique Peña Nieto en una entrevista que dio a periodistas de nuestro diario en días pasados.

De hecho, la prueba Planea, creada por el Instituto Nacional de Evaluación Educativa y aplicada a los estudiantes en 2015, lo único que mostró fue la existencia de un retroceso a los niveles de desempeño alcanzados en 2009, dando lugar a que la Subsecretaría de Educación Media Superior decidiera alterar dichos resultados, como medida extrema, para ocultar su fracaso. Por ello, lo que hoy la sociedad mexicana demanda es una explicación clara y concreta del gobierno sobre lo que pretende hacer para mejorar la educación, en el poco tiempo que le queda. Las preguntas son muchas y los reclamos serán cada día más insistentes: ¿qué se busca lograr con las evaluaciones?, ¿cómo es que el hecho de contestar un cuestionario mediante varias horas de trabajo frente a una computadora asegura que los maestros sean aptos para dar clases en una comunidad donde la escuela no tiene luz y los niños llegan sin desayunar?, ¿la aprobación de la evaluación garantiza que un maestro tenga la vocación y las competencias para cubrir todas las materias en una telesecundaria de las miles que hay en el país, carentes de pantallas digitales y antenas receptoras de las señales de la SEP?, ¿la aplicación de las evaluaciones a los maestros incidirán en el desarrollo integral y pleno de los niños y jóvenes de nuestro país?, ¿estaría dispuesto el señor Nuño a dar una respuesta a estas preguntas? o ¿es que esto tampoco tiene caso, en virtud de que para él los maestros y estudiantes somos seres inferiores a él?

Como la mayor parte de las iniciativas de este gobierno, la llamada reforma educativa se impuso sin una consulta democrática a los diferentes sectores de la sociedad –y no sólo a los empresarios asociados a Televisa–, sin contar con el apoyo de la sociedad en su conjunto y utilizando a un Congreso que, lejos de representar al pueblo, como debiera suceder en cualquier régimen democrático, se plegó a los deseos autoritarios del Presidente y su cuestionado grupo de colaboradores, alterando incluso artículos de la Constitución, que el propio Presidente se comprometió a respetar cuando tomó posesión de su cargo; artículos que son hoy utilizados por el secretario Nuño para justificar sus arbitrariedades. En tiempos recientes, el Presidente se ha visto obligado a declarar en repetidas ocasiones que su gobierno presentará pronto un nuevo modelo educativo, que pretenden aplicar en todo el país, indicando con ello que todavía está en proceso de preparación. Pero entonces, ¿cuál es la razón de evaluar a los maestros, sin tener claro aún para qué?, ¿por qué se les evalúa en torno a temas alejados a la enseñanza-aprendizaje, que es la principal labor y responsabilidad de los maestros?

Ante la cerrazón del secretario Nuño y sus actitudes prepotentes de rechazo a cualquier diálogo con los maestros, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) ha venido organizando conversatorios con los maestros de todo el país, con objeto de definir una propuesta para mejorar la educación nacional e iniciar la preparación de los maestros acorde a las necesidades planteadas por ellos, en lo que el gobierno termina de decidir lo que habrá de hacer algún día, si es que lo hace. En una de estas reuniones, realizada en la Benemérita Escuela Normal Veracruzana, ubicada en Xalapa, uno de los puntos discutidos fue la necesidad de actualizar la formación de maestros en varios temas de principal importancia que han sido descuidados por parte de las autoridades de la SEP, pese a que se trata de actividades centrales para la educación. La reunión fue muy intensa, dando como resultado una discusión apasionada de maestros llegados del interior del estado y estudiantes normalistas.

Dicho debate se centró en tres áreas. La primera orientada al estudio del funcionamiento del cerebro en los procesos de aprendizaje, en tanto que hoy se reconoce que las capacidades naturales del cerebro para razonar, memorizar, comprender y resolver problemas en algunas disciplinas son temas desconocidos para las autoridades de la SEP y, por ello, para la mayor parte de los maestros. El segundo tema de discusión se centró en el aprendizaje de la ciencia mediante experimentos, tema que ha sido abandonado en virtud de los altos costos y las necesidades de cuidado y mantenimiento de laboratorios (recursos que el actual gobierno no tiene, aunque sí parece tenerlos para seguir adelante con las obras del nuevo aeropuerto de la CDMX, en virtud de la importancia que tiene esta obra en comparación con la educación de los niños mexicanos), no obstante que es uno de los rezagos más importantes de nuestro sistema educativo en comparación con los países desarrollados. El tercero fue el referente a los valores éticos y los problemas sociales como la corrupción y la descomposición social que hoy constituyen una vergüenza y un agravio para la nación entera, comenzando con el ejemplo que dan las más altas autoridades gubernamentales, tema totalmente ignorado por la SEP.

Las aportaciones de los maestros respecto a las alternativas de solución fueron muy amplias y ricas, para derivar después en la discusión de posibles estrategias para su instrumentación. De esta experiencia me quedó claro que el gobierno, con su actual proyecto, está equivocado, dejándome dudas sobre los objetivos que persigue el grupo en el poder. Por mi parte decidí trabajar en estos temas con un equipo de colaboradores del Instituto Galileo* y apoyar esta iniciativa de la coordinadora para dar respuesta a nivel nacional a estas inquietudes, mediante la preparación de una Escuela de Verano que, utilizando las facilidades de Internet, nos permita llegar a todos los maestros interesados en retomar sus estudios para incidir en el cambio que nuestro país necesita.

Contradicciones nucleares de Obama: va a Hiroshima y elude Nagasaki


Bajo la lupa
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada

Foto
Desde Vietnam a Japón afloraron todas las flagrantes contradicciones, quizá deliberadas, de ObamaFoto Afp
Una de las características de la personalidad múltiple del presidente saliente Obama es su conducta contradictoria en general, y que resalta en el delicado tema nuclear, en particular.
Obama arribó a la Casa Blanca con las óptimas expectativas para resolver la grave crisis financiera de 2008 que heredó de su antecesor, y acabó arrojándose a las fauces de los lobos de Wall Street, a quienes rescató, en detrimento de los ahorros de la mayoría afectada de los ciudadanos, lo cual ha detonado estruendosamente en la revuelta en las atípicas primarias presidenciales.
De todos sus discursos, supuestamente amigables al Islam, desde Turquía hasta Egipto, sólo quedan cenizas y un Medio Oriente pulverizado.
El mundo que lega Obama es de un caos global, con intensas provocaciones a sus competidores Rusia y China, y que quizás estuvo al borde de desatar una tercera guerra termonuclear, como señaló el año pasado en Sarajevo el papa jesuita argentino Francisco, quien opera en sentido contrario al papa polaco rusófobo Juan Pablo II, gran aliado de los halcones de Washington.
El Papa jesuita ha optado por asombrosos acercamientos, en el sentido del Diálogo de Civilizaciones –que colisiona con el Choque de Civilizaciones huntingtoniano de los neoconservadores straussianos adictos a la guerra permanente– con el patriarca ruso Kiril de la Iglesia ortodoxa (http://goo.gl/IYeZS7) y la máxima autoridad del Islam sunnita, el Gran Imán de la mezquita Al-Azhar (http://goo.gl/6n0rBB).
Fui de los primeros equivocados en festejar el Premio Nobel de la Paz –inmerecido en retrospectiva; hoy se puede afirmar en forma categórica– que le otorgaron a Obama en forma prospectiva por su plausible aspiración a un mundo libre de armas nucleares.
¿Es Obama –quizás un Gorbachov ruso?– un presidente cándido, controlado por la maquinaria bélica de Wall Street, que busca más guerras con el fin de maximizar sus ganancias bursátiles?
¿O es un personaje falso y perverso de doble cara, muy dado a asestar puñaladas traperas, como se ha visto en sus relaciones tormentosas con los mandatarios de Rusia y China?
Es probable que la personalidad múltiple de Obama –un hombre muy inteligente, sin duda– se mueva a conveniencia, dadas las circunstancias, entre sus dos polos extremos que exhiben su conducta contradictoria.
Una suprema contradicción sicalíptica es que Obama ha programado dilapidar Un Billón de dólares para optimizar su arsenal nuclear, mientras evoca su hipócrita abolición (http://goo.gl/QhwquR).
No es sencillo gobernar la decadencia de EU, que requiere de gran pericia de maniobra cuando operan en forma simultánea los repliegues reales y los avances ficticios para no dejar vacíos geoestratégicos que empiezan a ser colmados por sus dos nuevos competidores, a quienes no se cansa de humillar: Rusia, que resucitó entre los muertos en la fase del zar Vlady Putin, y China, en la fase del ascenso irresistible del mandarín Xi.
El summum error geoestratégico de Obama fue haber acelerado la asociación estratégica entre Rusia y China, en contraste con la ruptura que propició Nixon entre los otrora dos aliados comunistas, en la década de los 70 del siglo pasado.
En forma sincrónica al despliegue de su ominoso escudo misilístico, diseñado para asfixiar a Rusia –desde Rumania, pasando por los países Bálticos hasta Polonia–, susceptible de incendiar a Europa, Obama realizó una visita histórica a Hiroshima: la primera de un presidente estadunidense después de 71 años del martirio nuclear, no muy lejos del Mar del sur de China, punto candente del planeta.
La misma semana de su gira al este de Asia, desde Vietnam a Japón, afloraron todas las flagrantes contradicciones, quizá deliberadas, de Obama, quien maneja garrote y zanahoria al mismo tiempo con sus dos manos, lo cual ha contribuido al caos global que ha fomentado cuando es el mejor informado de la ineluctable decadencia de EU.
Garrote de Obama en Vietnam, donde levanta el embargo de armas letales con el fin de contener a China y, tres días más tarde, zanahoria en Hiroshima, donde, mediante su poco creíble retórica seductora, insta a una revolución moral (sic) para abolir las armas nucleares (http://goo.gl/q35pWW).
Su discurso fue impecable, con antelación a su dureza contra Rusia y China que exhibió durante la cumbre del G-7 en Japón.
Más allá de su eviscerada retórica, cada vez menos seductora cuando se contrasta con los hechos, Obama cometió dos errores también históricos: 1. No pidió perdón por las víctimas y 2. Despreció a las víctimas de Nagasaki (74 mil muertos instantáneos), que eludió.
Tampoco Japón ha pedido perdón por sus atrocidades en Asia, en particular, en Nanjin (http://goo.gl/ALDgjn).
La visita de Obama a Hiroshima (140 mil muertos y 100 mil heridos de gravedad) fue necesaria, pero insuficiente, que ya desató la furia de las arpías del partido Republicano, del calado de Sarah Palin.
EU es el único país que ha lanzado dos bombas nucleares, específicamente sobre las ciudades mártires de Hiroshima y Nagasaki, lo cual fue innecesario porque el belicoso Japón imperial estaba a punto de rendirse seis días más tarde.
Conozco Hiroshima –donde participé como miembro del cuerpo de gobierno de IPPNW (Premio Nobel de la Paz 1985) a su congreso anual– y Nagasaki, la Roma de Japón, cuyo drama siempre me ha intrigado (http://goo.gl/Ga00cG).
Nagasaki, relevante ciudad católica de Japón, fue seleccionada de última hora debido al mal tiempo de Kokura, la otra ciudad programada para ser destruida que se salvó in extremis.
¿Por qué la crueldad de haber lanzado otra bomba nuclear, ésta más letal, de plutonio, el 9 de agosto en Nagasaki, tres días después de la bomba de uranio-235 de Hiroshima?
Los católicos de Nagasaki no entendieron la razón por la cual EU, superpotencia que alardea valores cristianos, aniquilaba a sus correligionarios.
Según archivos desclasificados por Gar Alperovitz, en su libro demoledor de falsedades, La decisión de usar la bomba atómica y la arquitectura del mito estadunidense (http://goo.gl/ITE9sE), Truman ordenó el doble lanzamiento nuclear para impedir la revancha de la Rusia zarista (derrotada en 1905), ya entonces como URSS, que se disponía a invadir Japón el 9 de agosto.
De acuerdo con la verdad histórica de EU y su propaganda muy bien aceitada, que siempre tiene a la mano una justificación para sus execrables crímenes de guerra, en ese entonces adujo que el doble lanzamiento nuclear fue para acortar la guerra y reducir el número de víctimas.
¿Se aniquiló innecesariamente a 214 mil japoneses en Hiroshima y Nagasaki para reducir un mayor número ulterior de muertos? ¡Vaya distorsión necrófila!
¿Cómo puede EU perorar, sin agotarse, sobre su triada perfecta de derechos humanos/democracia/libertad, después de Hiroshima y Nagasaki?
EU no podrá enarbolar los valores de la civilización hasta que se reconcilie con su conciencia nacional y con el resto del mundo, al que le debe una explicación sobre el lanzamiento innecesario de sus bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki y que parece haber olvidado el presente régimen nipón del pugnaz primer Shinzo Abe.
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife

Gobierno de Guerrero pagó más de 66 mdp a empresas “fantasma” para equipar a la Policía


CHILPANCINGO, Gro. (apro).- El gobierno de Guerrero destinó de septiembre a diciembre pasado más de 66 millones de pesos a empresas privadas, algunas de ellas “fantasma”, para adquirir uniformes y equipamiento de la Policía Preventiva Estatal (PPE).
No obstante, durante ese periodo y en lo que va de la administración del gobernador Héctor Astudillo Flores, los elementos de la corporación solo han recibido una dotación de dos uniformes y un par de calzado durante el festejo del Día del Policía en enero de este año.
A través de procedimientos poco transparentes, el exgobernador interino Rogelio Ortega Martínez y el actual mandatario Héctor Astudillo Flores adjudicaron 24 contratos millonarios a tres empresas y un particular, indican documentos oficiales consultados por Apro.
De acuerdo con la relación de “contratos y pedidos realizados” de la dirección general de Adquisiciones y Servicios generales, dependiente de la Secretaría de Finanzas y Administración (Sefina), se indica que el principal beneficiado durante el interinato de Rogelio Ortega fue el empresario de origen colombiano Miguel Caballero, quien recibió 60 millones 568 mil 688 pesos por 13 contratos.
En la administración de Ortega, que se caracterizó por los señalamientos de corrupción y desvío de recursos, también destacan las empresas Battery Network, con nueve contratos por casi tres millones de pesos y Ala del Noroeste con un contrato por dos millones.
Mientras que el gobierno de Astudillo otorgó el 22 de diciembre pasado un contrato de casi un millón de pesos a un particular identificado sólo como Claudia Montserrat López Matías.
De esta forma, el gobierno estatal erogó en cuatro meses –de septiembre a diciembre de 2015–, 66 millones 653 mil 640 pesos para adquirir uniformes, calzado, chalecos blindados, equipo antimotín y fornituras destinados a la PPE, indican los informes oficiales que las autoridades tuvieron que hacerlos públicos vía acceso a la información.
Empresas dudosas
No obstante, las autoridades se niegan a difundir las actas constitutivas y no informó sobre el procedimiento de adjudicación que benefició a las empresas.
Durante una revisión de las empresas que recibieron más de 66 millones de pesos para uniformar y equipar a la policía estatal, destaca el hecho de que el empresario Miguel Caballero denunció públicamente que en Guerrero están plagiando el nombre de su marca para vender productos de seguridad al gobierno estatal.
A través de su portal oficial, la empresa colombiana que se asume como creadora de la industria fabricante de prendas blindadas y una de las principales compañías productoras de chaleco táctico a nivel mundial, informó que en Guerrero y específicamente en la ciudad de Acapulco “han sido vendidos chalecos de otras marcas utilizando como método de acercamiento y venta el nombre de esta empresa”.
Por su parte, en el caso de Battery Network, informes del gobierno federal la clasifican como una empresa dedicada a la venta de aparatos electrónicos y se encuentra afincada en el municipio de Tlalnepantla, Estado de México.
De la empresa Ala del Noroeste no existe registro público alguno y de Claudia Montserrat López Matías sólo se indica que ha vendido mangueras al gobierno de Guerrero en noviembre de 2013 por lo que recibió un contrato por casi 100 mil pesos.
En contraste con la importante inversión económica del gobierno en empresas privadas y particulares, ayer los elementos de la PPE realizaron un paro en esta capital para exigir beneficios laborales.
Entre las demandas de los uniformados destaca la exigencia de la entrega de uniformes de buena calidad y equipamiento básico para desempeñar sus funciones.
Consultados por Proceso, un grupo de policías que pidió el anonimato, aseguró que durante la administración de Rogelio Ortega no recibieron uniformes ni equipo alguno, y señalaron que en los siete meses del gobierno de Astudillo sólo han recibido dos uniformes y un par de calzado.

Convergencia de agendas sociales



Miguel Concha
La Jornada
El pesimismo creciente, derivado de los oprobiosos hechos continuados de violación de los derechos humanos y del estancamiento de la economía, con su secuela de desempleo, precarización del trabajo y desigualdad, así como la insuficiencia de la democracia que creímos haber alcanzado, es un riesgo que enfrenta el tan necesario cambio de rumbo en nuestro país. Hay ciertamente encomiables propósitos que se expresan en las agendas de múltiples organizaciones que, pese a los ejemplares esfuerzos desarrollados, no han tenido éxito en revertir las tendencias de dolor y agravio que se extienden por nuestra sociedad. 

Esta situación ha llevado al convencimiento en muchas personas y organizaciones de que cada quien, aislado, o en alianzas restringidas, es poco lo que puede lograr, si no se plantea alcanzar un amplio acuerdo que surja del diálogo entre la multiplicidad de actores que reclaman derechos, desarrollo equitativo y democracia participativa. Frente a lo anterior, resulta alentador que diversas organizaciones sociales y civiles, así como políticos independientes, defensores de derechos humanos y académicos, se hayan reunido el 12 de mayo último con el fin de unir sus voces y esfuerzos para construir un espacio de diálogo que contribuya a formar la imprescindible alianza estratégica en torno de objetivos comunes, aunque conservando su identidad y autonomía. Para señalar sólo algunos pocos nombres, entre las organizaciones campesinas tenemos a la Central Cardenista Campesina y a la Coordinadora Nacional Plan de Ayala-Movimiento Nacional.

Entre las sindicales a los telefonistas, el Stunam y uniones de diversos sectores y personas, como el Frente Amplio Social Unitario y la iniciativa Por México Hoy. La facilitación de esta primera reunión denota también esta diversidad: el obispo Raúl Vera, a título personal; el dirigente sindical Francisco Hernández Juárez; el senador Alejandro Encinas; el académico y militante civil Manuel Canto. Lo mismo que la pluralidad de las voces de las personas que tomaron la palabra y los testimonios de las CRAC de Guerrero, del Sindicato de Jornaleros Agrícolas del Valle de San Quintín y la CNTE. 

Lo anterior es promisorio por múltiples razones. En primer lugar porque constituye una novedad en la tendencia predominante en los movimientos sociales, al ir más allá de la búsqueda de la construcción de frentes, estando éstos ya en buena parte constituidos. Partiendo de la articulación de las diversas agendas, se procede ahora a propiciar acuerdos de fondo, con el fin de construir una alianza estratégica que, persiguiendo objetivos comunes, los realice cada quien desde sus espacios y con su identidad. Liberándose para ello, como lo expresó el obispo Raúl Vera, de cualquier liderazgo personal. También constituye una novedad la perspectiva asumida en relación con los partidos políticos. El diagnóstico elaborado fue que las elecciones se suceden una tras otra sin cambiar la situación, y la ciudadanía está cada vez más desencantada de los partidos; pero no se trata de dejarlos que actúen a su antojo, ni de acabar subordinándose a alguno de ellos, sino de construir entre los actores sociales un amplio acuerdo que tenga un impacto real en la política.

Para lo primero se señaló que la relación con los partidos políticos estará basada en un diálogo crítico, en el que se ofrecerá debatir sus propuestas programáticas y legislativas, y censurar abiertamente, cuando así se requiera, las decisiones que tomen. Para lo segundo, se dijo, “afirmamos enfáticamente que no pretendemos formar un partido político ni un grupo de apoyo a un candidato a la Presidencia de la República (…) Somos conscientes de que la conformación de la articulación amplia que estamos impulsando tiene, y deberá tener, consecuencias políticas; pero éstas deberán traducirse en las agendas públicas. La articulación de agendas tendrá cinco ejes iniciales, que transcribo literalmente: 

1) La garantía de todos los derechos humanos como condición básica de convivencia social y del cambio político. 

2) La construcción de consensos como forma de relación gobierno-sociedad. 

3) La promoción del derecho al trabajo como forma de hacer frente a la crisis, fortalecer el ingreso, promover la igualdad y combatir la pobreza. 

4) La justicia y la inclusión, pues la injusticia se está volviendo la norma, no la excepción. Esto tiene que cambiar y volver realidad la inclusión de todas las diversidades que integran a la nación. 

5) La preservación del medio ambiente como patrimonio de las generaciones actuales y futuras. No subordinar el equilibrio ecológico a los negocios depredadores ni permitir el despojo del agua y los recursos naturales de las comunidades y pueblos.

Para realizar esta articulación se harán reuniones periódicas de diálogo, y se procederá con base en consensos en un proceso que estará abierto a todas aquellas personas y organizaciones que quieran unificar sus visiones programáticas en torno de los ejes señalados. Resulta significativo que el primer pronunciamiento puesto a consideración –y que aún está en consulta– sea en torno de los derechos humanos, ya que éstos se han convertido en el lenguaje básico de diálogo entre todos aquellos que luchan por transformar al país, rumbo a la paz, la justicia y el bienestar.

Otra noticia esperanzadora es que, según nos han informado quienes han venido trabajando en la sistematización de las propuestas de las diversas organizaciones sociales, una grata sorpresa pueda ser que las diferencias sean menores de lo que la mayoría se imagina, y que el esfuerzo máximo sea para construir la voluntad política que se requiere para lograr una sólida fuerza social, capaz de modificar los derroteros del país. Articular las agendas es un firme primer paso.

CUANDO UN AMIGO SE VA



LA COLUMNA ROTA/ FRIDAGUERRERA VILLALVAZO

"Aquí dirán mis amigos: yace un soñador. Mis enemigos, aquí yace un loco; pero nunca nadie podrá decir, aquí yace un traidor a sus ideales"

Con lágrimas en los ojos y el corazón en la mano, hago un paréntesis en el tema que los últimos meses ha acaparado mi atención, el feminicidio, hoy es necesario tratar de juntar palabras para honrar a quien, en vida, fue y será un luchador social que jamás se doblego ante nada, nada es el sistema que lo sobajó, lo puso preso, e intento aniquilar; El Doctor Felipe Martínez Soriano.
Felipe Martínez Soriano, Nació el 5 de febrero de 1927, en una choza humilde indígena campesina y zapoteca de San Andrés Zautla, Etla, Oaxaca.
Sus padres fueron, Francisco Martínez y Tomasa Soriano Ruiz, se dedicaban a la agricultura tradicional usando el: pico, la coa, y la pala, para sembrar maíz y fríjol.
Quedo huérfano de madre a los seis meses de edad, luego de mil situaciones políticas, sociales, económicas; fue el primer rector electo de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, UABJO, fue designado por el Consejo Universitario en octubre de 1976 y ratificado en referéndum el 13 de mayo de 1977.

 Martínez Soriano fue acusado de pertenecer a la "Liga Comunista 23 de Septiembre o la Unión del Pueblo". El 2 de abril de 1990 fue involucrado en la muerte de dos guardias del periódico La Jornada. Nueve años después salió libre sin haber sido condenado
.
Felipe Martínez Soriano, fue perseguido, encarcelado, separado de su familia, su esposa Josefina Martínez Rojas, su leal amiga de vida que abrazó las causas de su esposo, camarada y compañera vida desde diciembre de 1956, la mujer, la que caminó a lado de quien ella sabía era un hombre, coherente, honesto y quien aún con todo en contra acompañó hasta el final.
Martínez Soriano, acompañó el movimiento magisterial en 2006, y también fue acusado de actos “delictivos” que por su edad era difícil que cometiera, fue entonces cuando él llego a mi vida.
Lo conocí el 2 de noviembre de 2006, en la refriega contra la APPO, en Ciudad Universitaria, fue la primera persona a la que como comunicadora entreviste, me sentí dichosa, sabía quién era y fue el más grande honor hablar con él.

Tres años después la vida nos llevó a acompañar una gira de trabajo a lado de Gabino Cué entonces Senador de la Republica, y Andrés Manuel López Obrador, convivimos juntos a diario cuatro meses de nuestras vidas.
Fue cuando conocí al amigo, al luchador, al que donde se paraba era reconocido, a quien disfrutaba con los niños jugar básquetbol, quien me contó decenas de anécdotas vividas en la cárcel, cuando le ofrecieron millones para que dejara de exigir.
Conocí a quien en confianza y con cariño llamaríamos “Caballito”, por esa necesidad imperiosa de siempre luchar por un México igualitario, luchando porque se acabara el sometimiento de la “religión” en los mexicanos y que entendieran que no estaban pobres por la gracias de “Dios”. , que era así como los gobernantes querían mantener a los pueblos para seguir negociando su hambre, su muerte, su dolor.

El domingo pasado recibí a las 15: 19 horas, la dolorosa noticia de que mi amigo, el huarachudo, el cabezón, el pobre, el luchador social, que jamás se dobló, ante nadie, quien jamás se corrompió, aquel que era amigo de todos aquellos que buscaban la igualdad, el respeto, el derecho por este país, había dejado de existir, mi caballito, mi amigo, el que en vida dejó siempre un aprendizaje de dignidad.

Hoy quiero agradecer a la vida por darme la oportunidad de conocer a ese gran hombre, a quien marcó historia en Oaxaca, a quien con todo el dolor vi lleno de decepción, y a quien siempre que lo veía me decía, “Caballito, hay que armar la revolución”.

El viernes 27 de mayo de 2016, después de largos días de homenajes justos y necesarios; su cuerpo descansará en el lugar donde nació, donde aprendió a sobrevivir, a luchar.
 Luego del llanto, por su perdida, de saber que necesitaré de su análisis para muchos temas, hoy, entiendo que como alguna vez le escribí en un collage de fotos que le hice, “Los hombres con conocimiento son libres; Los hombres libres son justos; Los hombres justos, viven en paz.
Y así nació, vivió, y murió un verdadero hombre; alguien que siempre escuchó mi enorme necesidad de querer dignificar a este mundo, y que solo me decía… cuando dejas de luchar, empiezas a morir…

Gracias Doctor, gracias luchador, gracias por tu coherencia, gracias por el gran aprendizaje, gracias por ser… FELIPE MARTÍNEZ SORIANO.

26 de mayo de 2016
@FridaGuerrera

--
Verónica Villalvazo
http://fridaguerrera.blogspot.com
solo cuento con mis ojos y mi mente son las herramientas  que uso para trabajar

La Constitución de la Ciudad de México



Antonio Gershenson
La Jornada

Empezamos con el final del artículo del domingo pasado: Aunque lo nieguen, detrás de todo esto está la elección presidencial, y si dejamos que este camino siga, López Obrador llegará en una posición desventajosa en relación con los comicios anteriores, en los que tuvo el apoyo de toda la izquierda; el PRD perderá aún más terreno en la izquierda por su alianza con el PAN, y, como hemos dicho, se repetirá el escenario de votaciones anteriores en las que la definición final fue entre PRI y PAN, que en conjunto han ganado las últimas, con los funestos resultados ya conocidos.
Un primer evento que tenemos enfrente son las elecciones de quienes vayan a elegir, el próximo domingo 5 de junio, a la Cámara que elabore y acuerde la Constitución del que ya será estado de la Ciudad de México. Pero los partidos políticos, que eligieron hace un año a diputados y senadores, ahora van a ser minoría, y a quien conviene eso es al PRI, que es muy minoritario en el todavía Distrito Federal.
Habrá representantes del Presidente, del jefe del Distrito Federal, de las cámaras de Diputados y de Senadores, en las cuales tienen mayoría el PRI y su sirviente Verde. Total, que de 100 los partidos sólo tendrán menos de 60 por ciento, cuando en las cámaras, con elecciones normales, ya tienen 100 por ciento.
Habrá 60 por ciento de diputados electos, pero una parte será elegida para diputados independientes, un sospechoso invento, porque los que ganen lo harán porque tengan buenos recursos para su campaña, y ¿quién se los dará en secreto? ¿O será un puesto sólo para los muy ricos?, porque en esta elección no hay dinero público para las campañas.
Muy probablemente, los partidos en su conjunto tendrán menos de 50 diputados, de los 100, pero parte de ellos serán del PRI-Verde; otros, del PAN. ¿Cuántos de ellos les tocarán a los que gobiernan a la absoluta mayoría del Distrito Federal, PRD y Morena? ¿Entre 25 y 30? Los que ahora gobiernan en el DF tuvieron hace un año mayoría de votos sobre los demás, y ahora serán menos de una tercera parte.
Este revoltijo no tiene nada de democrático. Aumenta mucho la representación efectiva del PRI, por diversas vías, mucho más que los votos, y diputados, que tuvieron hace un año en una elección normal. Son capaces de llamar a eso democracia. Hay que tener presente que en plano constitucional se requiere mayoría de dos terceras partes, y como el PRI controlará seguro más de un tercio, podrá bloquear todo lo que no le guste.
Está bien que el Distrito Federal pase a ser un estado con todas sus facultades, pero el procedimiento para elaborar su Constitución, como vemos, está lleno de trampas, y sobre todo en favor del PRI, cuya votación general en el DF ha sido ridículamente baja durante años, incluso la de hace un año.
Ahora vamos a empezar a reflexionar sobre el después. Aunque lo nieguen, a lo que se ha llegado ahora, y lo que la experiencia de estas elecciones les agregue, estará a la vista y a la actuación la elección presidencial de 2018.
Ponemos como inicio el párrafo inicial de este artículo y final del artículo pasado. Podemos volver a leerlo si queremos.
La forma en que se está abordando legalmente el cambio del DF debe ser una alerta sobre lo que no se debe hacer. Sin embargo, la división de la izquierda es tal, que ninguno de sus miembros podrá ganar. Ya desde ahora, López Obrador echa la culpa al fraude de su derrota aquí o allá; ni menciona la urgencia de cambios para dificultar, penalizar o prohibirlo.
Con el PRD, la situación es peor. Su alianza con el PAN pone en duda su posición de izquierda, lo debilita en la izquierda y pone en duda cualquier promesa.
Aunque no lo quiera reconocer, en la batalla final PRI-PAN, si la situación sigue como está, no faltarán los del PRD, o el PRD mismo, que se vaya con el PAN, con el que ya están aliados en varias elecciones estatales.
Tal vez sea sano un acercamiento entre partidos menores de izquierda. En algunos casos locales uno de éstos se alía con uno u otro de los mayores, y localmente eso funciona. Pero en adelante, cada vez más, el plano nacional irá siendo más importante.
No se me olvida el caso del intento de asesinato del Partido del Trabajo, hecho pedazos en la elección del distrito 1 de Aguascalientes del 6 de diciembre del año pasado, cuando dos partidos de izquierda, PRD y Movimiento Ciudadano, no presentaron candidatos y todos trabajaron y luego sufragaron por el Partido del Trabajo, que tuvo una votación de más de 14 mil votos, frente a los 3 mil y pico en la anterior elección que fue anulada y con los que querían matar al PT, al que, podríamos decir, ya le estaban cavando la tumba.
El problema es que hay alianzas que sólo persiguen un puesto político o varios. Gobernador, presidente municipal u otros, los huesos, y luego, el que llegó a esto puede hacer o no hacer lo prometido. Estamos en el País de las Mentiras, cuidado. Tenemos que seguir examinando la situación; ya sabemos que si las cosas siguen como están (recordemos el primer párrafo), seguirán gobernando el PRI, el PAN y el desastre
Ya sólo falta que pidan que diálogo sólo si aceptan una política autoritaria.

Mar de Historias : El rencuentro



Cristina Pacheco
La Jornada
Pedí el boleto del cine por Internet para ahorrarme tiempo y ahora resulta que si quiero un refresco tengo que hacer cola media hora –comenta Noemí, sin dirigirse a nadie en particular. El joven que va delante la mira por encima del hombro y vuelve a concentrarse en la pantalla de su celular.
Noemí se arrepiente de haber renunciado a uno de sus principios fundamentales: no ir al cine sin un acompañante. Hoy lo hizo porque necesitaba olvidarse de los números, la computadora que se le dificulta, los problemas domésticos. Escucha las carcajadas de una pareja que acaba de llegar. Los dos son muy jóvenes. Noemí los imagina, más tarde, comentando la película en alguna cafetería. Reconocer que los envidia nada más por eso la desconcierta. No quiere seguir pensándolo. Abre su bolsa y saca su celular. Quizá tenga un mensaje. Sí, es el que su madre le envió al mediodía pidiéndole que recoja sus lentes en la óptica. Lamenta haber consultado su correo y estar en el cine en vez de servir a su madre.
La lentitud con que avanza la fila la hace temer que entrará a la sala 2 cuando haya empezado la película. ¿Cuál? No lo recuerda ni le importa. Sólo quiere distraerse. De pronto ve a un hombre alto, vestido de negro, que la saluda desde lejos agitando la mano y va a su encuentro con expresión de felicidad:
–¡Qué sorpresa! Jamás imaginé que iba a encontrarte aquí, y menos haciendo cola en la dulcería. Me recuerdas cuando nos escapábamos de la escuela para ir a comprar a la tienda del Viudo. Su mujer era muy malgeniosa, pero hacía unas tortas riquísimas.
La perplejidad de Noemí no aminora el entusiasmo del recién llegado: –Estás igualita. Lo único distinto es que no llevas el uniforme, y ¡qué bueno! Era feísimo. Sólo a ti te quedaba bien.
Noemí agradece el cumplido y se dispone a aclarar la situación, pero el desconocido le arrebata la palabra: –No sabes cuánto he pensado en ti. Quise buscarte, pero ¿cómo? Perdí la pista de todos los compañeros. Sólo volví a ver a Eduardo. Lo visité en el hospital poco antes de que el pobre...
–¿Eduardo?
–Sí. Era de Tijuana. Llegó al grupo a mitad del año. Ahora me arrepiento de las bromas pesadas que le hacíamos. Luego él y yo nos volvimos inseparables. Fue mi confidente. Le hablaba mucho de ti. Hacíamos planes con la seguridad de que íbamos a realizarlos. Tal vez por eso pienso que aquella fue la mejor etapa de mi vida. –El hombre hace un guiño: –Algo tuviste que ver en eso. Me traías loco. Debí decírtelo, pero no me atreví, ni siquiera cuando a fin de año me regalaste tu escudo de la escuela. Siempre lo traigo en mi cartera. Te lo voy a mostrar.
El hombre se busca en el bolsillo del saco. Noemí da un paso hacia él y le habla en tono comedido:

–Siento mucho decírselo, pero no soy quien usted imagina. Si hubiéramos sido compañeros de escuela lo recordaría. Tengo buena memoria.
El hombre se estremece y deja de sonreír:
–Hubiera jurado que tú, perdón, usted era... Disculpe mi error, pero entiéndame. Siempre quise volver a encontrarme con esa persona y usted se le parece tanto... Cuando la vi formada pensé: Es ella, es mi día de suerte, pero ya veo que no.
–Debo irme. Me están esperando. –Noemí se aparta de la fila y se encamina de prisa hacia la sala 4.

II
Lo que temía: encuentra la película empezada. Procura concentrarse en la trama, pero no consigue olvidar al hombre que la abordó unos minutos antes. ¿Cómo pudo él confundirse tanto? ¿Habrá realmente alguien tan parecida a ella? De ser así, ¿dónde estará su doble? Tal vez buscándolo a él. Noemí trata de recordar si el desconocido mencionó en algún momento su nombre. No. Tampoco el de ella. Sólo el de Eduardo.
La emoción con que él le habló no merecía su intransigencia. Noemí piensa que debió seguirle la corriente. Para no romper su ilusión habría bastado con aceptarlo todo, darle un teléfono falso y pedirle que la llamara un día de estos para hacer una cita y conversar.
III
Noemí se confunde con los espectadores que se dirigen a la salida. Si alguno le preguntara qué película vio ella no podría decirlo. Todo el tiempo estuvo pensando en la extraña conversación con el hombre de negro. Se detiene cuando lo descubre en el pasillo y luego se apresura hacia él:
–Quiero disculparme. Cuando me hablaste estaba pensando en un asunto de trabajo y no puse atención en lo que decías... Pero es cierto que fuimos compañeros de escuela, el uniforme era horrendo y te regalé mi escudo. Me siento tan feliz de haberte...
El hombre la interrumpe: –Me apena decírselo, pero está equivocada: nunca antes nos habíamos visto. Y ahora, con su permiso...
Noemí lo ve salir a la calle y abordar un taxi que en segundos desaparece, y lo lamenta.

Peña Nieto y Ayotzinapa: la duda incomprensible


Por ,

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- En la entrevista concedida por Enrique Peña Nieto a Rosa Elvira Vargas del diario La Jornada (23.05.16) se plantea una duda de imposible comprensión.
Dice el presidente: “No he logrado entender cuándo pasó el gobierno a ser culpable” por la desaparición de los 43 estudiantes de la Normal y, habría que agregar, por el homicidio de seis personas aquella trágica noche en Iguala.
Lo que no se puede entender es la duda, sencillamente porque no tendría que existir, carece de motivo. El gobierno federal es autoridad en todo el país, es deber suyo dar garantías a las personas para que éstas ejerzan sus derechos y, por tanto, evitar que otras autoridades o individuos las lesionen o les impidan algo en forma indebida.
En Iguala existe una estación de la Policía Federal y todo un batallón del Ejército Mexicano. ¿Qué más fuerza se necesitaría para evitar un tiroteo de más de una hora y un levantón de las dimensiones de las de Iguala durante la noche del 26 de septiembre de 2015?
Nadie ha dicho que el gobierno federal es el único responsable. También lo fueron los gobiernos de Guerrero, de Iguala y de Cocula, por lo menos. Pero esos tres han encarado de alguna manera su responsabilidad.
El gobernador renunció a su cargo por presión política. Los presidentes municipales de Iguala (PRD) y de Cocula (PRI) –éste último cuando ya había terminado su gestión– fueron acusados de varios delitos y encarcelados.
Un debate se produjo dentro del PRD y no sólo en los medios de comunicación cuando se señaló que Ángel Aguirre tenía responsabilidad política en la tragedia por el sólo hecho de que ésta no había sido un acontecimiento precisamente espontáneo sino que se inició con la salida de los estudiantes de Tixtla, su llegada a Iguala y el intento de abandono de esa ciudad, todo lo cual fue monitoreado por la autoridad de Guerrero o, si no lo fue, es peor, debió haberlo sido. No hay duda respecto de que Aguirre merece ser sometido a juicio político en su Estado.
Fuerzas federales monitorearon el viaje de los normalistas y estaban al tanto de lo que ocurría. Cuando empezaron los disparos por parte de la policía municipal contra los estudiantes de Ayotzinapa y se inició la hasta ahora inexplicada persecución de los autobuses en los que viajaban, las autoridades federales, tanto como las estatales y municipales, se encontraban al corriente de lo que estaba sucediendo.
Hay una zona gris justamente en aquellos momentos en que unos estudiantes fueron aprehendidos mientras otros lograron escapar. Sobre esto nada se nos dice en forma precisa ni en la verdad histórica ni en la verdad declarada. La primera es la de Murillo Káram como procurador, la segunda es la creada con los testimonios de los policías de Iguala. Existe la increíble versión, implícita por lo demás, de que el omnipresente poder federal no asomaba en ese momento por ninguna parte.
Si los estudiantes que pudieron escapar de la cacería de la policía municipal fueron localizados por efectivos del Ejército antes de la medianoche –“¿ustedes son ayotzinapos?” les inquirieron los soldados–, ¿cómo es posible que éstos no supieran nada sobre el paradero de los estudiantes detenidos por la policía municipal?
Los jóvenes que se dieron a la fuga han declarado que los militares recibieron reporte radial de un incidente en la carretera: era la agresión contra el equipo de futbol de los Avispones de Chilpancingo. Lo que se puede ver es que a los militares se les transmitía por radio lo que estaba ocurriendo en Iguala aquella noche. Pero, ¿dónde estaban en ese momento los estudiantes de Ayotzinapa detenidos? Al parecer desaparecieron de las comunicaciones policiales y del Ejército.
Pero hay algo más. Una parte de los presuntos victimarios son también presuntos delincuentes organizados, es decir, “perseguidos” por las autoridades federales desde tiempo atrás. Si la policía municipal estaba bajo el control de los narcos como todo indica, en Iguala existe un fuerte destacamento militar que, por lo visto, nunca ha intentado poner orden.
Esto tiene que ser explicado, como también la ocultada resolución de la PGR de fecha 31 de diciembre de 2010 de no ejercicio de la acción penal en favor de José Luis Abarca luego de una averiguación por denuncia anónima que duró seis meses.
La búsqueda de los estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa quedó a cargo de las autoridades federales luego de que la PGR atrajo a regañadientes el caso Iguala. Habría que recordar que el jefe de la seguridad pública federal, Osorio Chong, secretario de Gobernación, declaró que era en Guerrero donde debía arreglarse todo ese lío.
Pues bien, las cosas resultaron tan duras y afrentosas que Peña Nieto tuvo que aceptar lo que era lógico, legal y necesario: hacerse cargo de la búsqueda de los estudiantes a quienes oficialmente había dejado de vigilar durante la noche del 26 de septiembre a pesar de que transitaban por carreteras federales.
Así, el gobierno de Peña es, ha sido y seguirá siendo, mientras no se aclare todo, el responsable de decirnos qué ocurrió exactamente y por qué. Pero entonces nos tendrá que aclarar también su propio grado de responsabilidad en la tragedia de Iguala. Eso es lo que se busca eludir por supremos motivos políticos y acaso de defensa personal.
Nota: está disponible el Informe sobre Iguala en www.pablogomez.org.

¿Será que incomodamos?: James Cavallaro sobre crisis financiera en CIDH

JIM CAVALLARO 1

En 2015 y en 2016, el gobierno de México "no hizo ninguna contribución voluntaria", reveló.

Foto: Karina Maciel

James Cavallaro, presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, habló sobre la “grave crisis financiera” que vive ese organismo americano.
En entrevista para Aristegui CNN, refirió que “hemos tenido que decir: si no nos dan el apoyo (económico) que necesitamos, tendremos que terminar el contrato de casi la mitad del personal, lo que implica una reducción drástica en nuestra capacidad de responder a la demanda que los propios Estados nos hacen, que las víctimas nos hacen… es una situación muy grave. Pero se explica desafortunadamente por la falta de contribuciones por parte de los Estados pero también por factores externos. Quien tiene asumir su responsabilidad son los Estados americanos”.
“El presupuesto mínimo básico de la comisión en los últimos años ha sido de unos 10 millones de dólares. Ese valor se divide: unos 5 millones 600 mil vienen del fondo regular, las contribuciones que los Estados hacen; la otra mitad, la comisión tiene que buscar contribuciones de diversas fuentes para poder llegar al mínimo necesario”, expuso.
Sin embargo, los países latinoamericanos y del Caribe le han dado a la CIDH, en el último año, “tan sólo 200 mil dólares en contribuciones voluntarias. A la vez que los Estados europeos han reducido sus contribuciones por la crisis en Siria, de refugiados… y nos han dicho que los Estados americanos tienen que hacerse cargo de su sistema”.
Al intentar responder por qué los Estados han contribuido poco a la CIDH, lanzó las preguntas: “¿será porque incomodamos con nuestro trabajo?, ¿será porque nuestro trabajo incomoda?”. 
Cavallaro aseveró que su presupuesto “es una cantidad muy baja”, cuando se compara con otros sistemas dedicados a la protección de derechos humanos.
El presidente de la Comisión Interamericana rechazó que su organismo tenga una ideología, que no sea la del respeto pleno de los derechos humanos:
“La Comisión critica las violaciones en todos los países del continente. Hemos insistido en el cierre de Guantánamo, criticamos a los Estados Unidos; hemos lanzado un informe duro sobre Canadá, sobre la situación de las niñas y mujeres desaparecidas indígenas; publicamos informes sobre México, sobre Venezuela, sobre Argentina, sobre Brasil, sobre Chile, sobre los países de izquierda, de derecha, del centro, no sé cual, yo consigo definir la ideología a no ser el respeto pleno por los derechos humanos, si esa es una ideología somos culpables porque creemos en esta ideología”. 
Hoy por hoy, “necesitamos más apoyo… porque los Estados no nos han dado lo que necesitamos”, agregó.
Refirió una reunión en Washington, en la que el embajador mexicano Luis Alfonso de Alba Góngora, quien “parece conducir un nuevo proceso para limitar la autonomía, la independencia y el trabajo de la comisión, es algo muy preocupante”. 
Apuntó que el año pasado “publicamos un informe muy duro sobre México… y dijimos que en México se vive una grave crisis de los derechos humanos. Curiosamente, México, que todos los años estaba haciendo contribuciones al fondo regular, en 2015 no hizo ninguna contribución voluntaria, ni 2016, y ahora ha dicho que no va a hacer en este momento. Es interesante ver: una crítica dura de la comisión y se cortan las contribuciones voluntarias… ¿habrá relación entre esos dos hechos? Dejo la pregunta en el aire, para que sea respondida ojalá por la cancillería (mexicana)”.
Lo que sí pagó el gobierno de México, aclaró, fue la intervención del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, quienes coadyuvaron en las investigaciones del caso Ayotzinapa.
“Si los países no nos dan el apoyo necesario, tampoco van a poder quejarse de nuestra productividad”, comentó ante las críticas del embajador mexicano a la CIDH. “Lo que necesitamos de los Estados en este momento es apoyo, no críticas, ni tampoco necesitamos un nuevo proceso para ‘reformar’ a la comisión, necesitamos que nuestra autonomía sea respetada y tengamos los recursos mínimamente necesarios para cumplir la función importantísima de proteger y defender a los derechos humanos, función que nos ha sido dada por los propios Estados”, concluyó.