Mostrando las entradas con la etiqueta Jenaro Villamil. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Jenaro Villamil. Mostrar todas las entradas

9/21/2025

La Hipocresía de la DEA y los Verdaderos “Cárteles” de EU



Por Jenaro Villamil Rodríguez


La semana pasada, la directora de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA), Anne Milgram, afirmó durante una sesión del subcomité judicial de la Cámara de Representantes que el fentanilo es “producido masivamente en México” por los cárteles de Los Chapitos, el Cártel Jalisco Nueva Generación y que constituye la principal amenaza para su país.

A tono con el discurso de alarma por las miles de muertes anuales provocadas por el ascendente consumo de fentanilo en Estados Unidos, Milgram volvió a repetir las recetas del enemigo externo.

La DEA, en el peor momento de su historia tras la serie de escándalos de corrupción de sus agentes, su subdirector y la propia Milgram, prefiere exportar su mirada. El nuevo caballo de batalla es el fentanilo. Ya no se trata de la cocaína, la mariguana o la heroína, sino de esta droga de diseño porque “solo dos miligramos, el equivalente a unos pocos granos de sal, pueden matar a una persona”.

“Para ser muy clara,esas pastillas se están produciendo en masa en México”, sentenció Milgram, durante su comparecencia.

En su alegato ante los congresistas, Milgram nunca fue cuestionada por asuntos tan obvios como los siguientes: por qué si el fentanilo está produciéndose “en masa” en México, más del 70 por ciento de los detenidos por el tráfico de esta sustancia son norteamericanos; por qué durante la operación titulada Ultima Milla, realizada recientemente y que provocó la incautación de 44 millones de pastillas de fentanilo y más de 3 mil arrestos del Departamento de Justicia, la gran mayoría se trató de traficantes menores que operan a través de redes sociales: Facebook, Instagram, TikTok, Snapchat, WhatsApp, Telegram, Signal, Wire y Wickr; por qué se desconoce qué medidas adoptó la DEA contra estas grandes plataformas, la mayoría propiedad de corporativos norteamericanos.

La operación Ultima Milla se realizó entre el 1 de mayo de 2022 y el 1 de mayo de 2023, con la colaboración de policías federales, estatales y locales y resultó en más de 1,337 arrestos y la incautación de casi 44 millones de pastillas de fentanilo, más de 6 mil 500 libras de polvo de fentanilo y 91 mil libras de metanfetamina. Para ser un operativo de estas dimensiones, sólo pudieron incautar 100 millones de dólares en efectivo y 1,100 casos (80 por ciento) se relacionaba con plataformas digitales y mensajes encriptados. Es decir, puros charales y ningún gran “pez gordo”.

Ante la pobreza de estos resultados, Milgram expuso ante el Capitolio cifras extraordinarias sobre el “ejército” de Los Chapitos y del CJNG: 26 mil miembros trabajan en 100 países para los hijos del Chapo Guzmán y operan en 19 entidades de México; mientras que el otro cártel opera en 21 entidades y tiene 8,800 personas a su servicio.

Para completar el complot exterior que “envenena” a los jóvenes de Estados Unidos, Milgram afirmó que la cadena de suministro empieza en China que fabrica los precursores necesarios para el fentanilo; luego los envía a México y a otros países de América Latina. Los principales introductores del fentanilo son Los Chapitos que logran penetrar el territorio norteamericano por aire, tierra y mar.

Es decir, una especie de Al Qaeda trasnacional del fentanilo que entra al suelo estadounidense para “matar” a los ciudadanos del país vecino.

¿Pruebas? Ninguna, más que su palabra.

Por supuesto, el diagnóstico de Milgram generó una dura respuesta del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, quien negó que ambos cárteles dominen el territorio del país. “Que nos digan cuáles son las pruebas” y afirmó que el problema principal de la DEA es que no se coordina con otras agencias norteamericanas.

Hasta ahora, el gobierno chino no ha reaccionado a este diagnóstico de la directora de la DEA, pero ya antes había negado de forma muy dura la pretensión de involucrarlo en el tema del fentanilo.

El 6 de abril de este año, el presidente Xi Jinping respondió en una carta enviada a López Obrador que “no existe el tráfico ilegal de fentanilo entre China y México”. A su vez, la vocera del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Mao Ning, negó que desde su nación se realicen envíos ilegales de precursores químicos a México.

El 30 de mayo de este año, el secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, informó que fueron sancionados 17 individuos y “entidades” mexicanas involucradas en el tráfico de fentanilo (incluyendo a Los Chapitos) y 13 personas y empresas de China, que presuntamente operan en territorio de nuestro país, cuyos nombres se desconocen.

Hasta ahora, ni Blinken ni el director del FBI ni otras agencias norteamericanas han documentado o reforzado la tesis del súper ejército de 26 mil miembros del cártel de Los Chapitos que operan desde 100 países para producir, distribuir, vender y “lavar” las ganancias derivadas del consumo de fentanilo.

Los únicos que han hecho eco de estas cifras no sustentadas de la DEA son las y los periodistas que acostumbran transcribir, como si fuera una revelación incuestionable, el diagnóstico de Milgram.
Los “cárteles” son las farmacéuticas de EU

Por el contrario, la prensa norteamericana y la propia agencia informativa pública AP han documentado los recientes escándalos de corrupción de altos mandos de la DEA, incluyendo a la propia Milgram.

El caso más ilustrativo de la doble cara de la DEA es el de Louis Millione, subdirector de la agencia que renunció este mes de julio tras conocerse una investigación periodística que reveló sus nexos como consultor de empresas farmacéuticas vinculadas a la crisis de sobredosis de analgésicos opioides en Estados Unidos, como es el caso de Purdue Pharma.

En 2017 Millione se convirtió en consultor privado tras trabajar 21 años en la DEA. Testificó a favor de Purdue Pharma, acusada de enriquecerse con la comercialización del fármaco OxyContin, promovido como un fármaco inocuo, a pesar de ser el principal antecedente a través del cual se “legalizó” el consumo de sustancias como el fentanilo.

Millione cobró 600 dólares la hora por asesorar a Purdue Pharma en varias demandas judiciales. No fue el único que obtuvo ganancias de esta empresa farmacéutica. Los Sackier, familia propietaria de esta compañía, recibieron homenajes y becas educativas en su honor, a pesar de que ya estaba bien documentado el efecto altamente adictivo del consumo de OxyContin.

Millione también testificó a favor de la compañía Morris & Dickson, la cuarta distribuidora más grande del país, que buscaba retener su licencia para vender analgésicos a hospitales y farmacias, a pesar de que cuatro años un juez administrativo documentó cómo esta empresa no informó de miles de pedidos sospechosos durante la peor crisis de opioides en Estados Unidos. La DEA no hizo nada contra Morris & Dickson.

Un estudio reciente, publicado por el National Institutes of Health, con profusión de estadísticas y datos revela que en la crisis de consumo y muertes provocadas por el fentanilo (106 mil personas en 2021) no hay grandes “cárteles” sino médicos y empresas farmacéuticas que desde 1999 promovieron el consumo prescrito de opioides naturales y sintéticos como la metadona, que contiene fentanilo, así como el propofol y otros analgésicos hasta para un dolor de muelas.

En otras palabras, el gran secreto no está en el exterior ni en una “guerra” contra cárteles mexicanos, creados y rebautizados cada determinado tiempo para justificar los cientos de millones de dólares de presupuesto de la DEA, sino en el seno de un negocio interno, multimillonario, que involucra a las farmacéuticas, a los hospitales y a una cultura de la anestesia emocional y social para evadir el dolor.

1/23/2019

AMLO busca armonizar medios públicos y propone a Jenaro Villamil para encabezar coordinación

Para ello, el mandatario expuso que activará el Sistema Público de Radiodifusión y Televisión del Estado Mexicano (SPR), en el que propondrá al Senado, se apruebe como titular al periodista Jenaro Villamil.
El planteamiento de López Obrador consiste en que los diferentes medios de comunicación públicos cuenten con una política de comunicación que sirva al derecho a la información, por lo que garantizó “una orientación editorial que tenga como propósito informar con objetividad, profesionalismo, independencia”, pues aun siendo del Estado, dijo, no habrá injerencia del gobierno en sus contenidos.
En su conferencia de prensa matutina, López Obrador presentó como sus propuestas para encabezar el Canal 22 a Armando Casas; Radio Educación, a Gabriel Sosa Plata; el Instituto Mexicano de la Radio (IMER), a Aleida Calleja y, para Televisión Educativa, a Lydia Camacho.
Además, anunció a Sanjuana Martínez para Notimex; Rodolfo González, para Radio, Televisión y Cinematografía (RTC); Fernando Coca, como titular del Canal 14 y, finalmente, al actual senador José Antonio Álvarez Lima, como director del Canal 11, del Instituto Politécnico Nacional, cargo que se retrasará hasta que tramite su licencia en la Cámara alta.
La coordinación sobre los diferentes medios públicos recaerá sobre Jenaro Villamil, quien se comprometió a ofrecer contenidos de calidad, reiteró el objetivo de armonizar los diferentes espacios, en los que evitarán imitar los modelos de los medios comerciales y defenderán el derecho a la información.
“Cada medio tiene su historia, su autonomía, su perfil e identidad. Se buscará una coordinación plena, que respete los derechos de las audiencias y construya un nuevo modelo, que le apueste a la inteligencia de las audiencias”, expuso Villamil.
Por su parte, el presidente López Obrador, recordó que los países democráticos cuentan con medios públicos que son autónomos e independientes.
Conforme a las disposiciones vigentes, el SPR, así como la agencia de noticias del Estado, Notimex, gozan de autonomía y sus titulares son definidos por el Senado de la República. Además, cuentan con una normatividad específica. En la conferencia de prensa no se detalló si dicha normatividad se someterá a alguna reforma para aterrizar el anuncio realizado hoy.
Jenaro Villamil es periodista con tres décadas de trayectoria ha sido reportero de La Jornada, El Financiero y en los últimos años del semanario Proceso especializado en política, actividad legislativa y, señaladamente, medios de comunicación; es autor de diferentes libros y encabeza el sitio de contenidos digitales, Villamil Informa, que además, cuenta con un programa radiofónico en la Cadena Rasa.

Ya no más una televisión para una clase media jodida: Jenaro Villamil

El periodista afirmó que la coordinación se empeñará en que el sistema de medios públicos respete a la audiencia y sirva a ellos.
“Ya no más una televisión para una clase media jodida, que no va a salir de jodida como dijo un clásico. De eso se trata, de hacer un sistema realmente articulado”, dijo Villamil en conferencia de prensa.
Detalló que no se plantea que dichos medios imiten el esquema privado, sino que lleguen a toda la ciudadanía y que puedan participar de ellos.

“La idea es crear una armonía entre los medios públicos del Estado mexicano. Que sean realmente medios públicos”, puntualizó.“Cuantas cosas se pudieron ahorrar en esta tragedia de Hidalgo si los medios públicos realmente hubieran llegado a las comunidades para advertirles los riesgos del huachicol, por poner un ejemplo”, señaló.
El cargo de Villamil tiene que ser sometido a ratificación del Congreso. 

1/16/2019

El Chapo, Calderón, Peña ¿y los agentes de la DEA?


Por Jenaro Villamil ,
(apro).- Entre los fuegos de artificio que han salido de las audiencias judiciales en la corte de Brooklyn, donde ocurre el juicio contra Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, están las declaraciones de sus abogados y de testigos protegidos de la fiscalía sobre presuntos sobornos al expresidente Felipe Calderón, a un general mexicano, a integrantes del Estado Mayor Presidencial y a un consultor político como JJ Rendón.
Y este 15 de enero se difundió la versión del testigo Alex Cifuentes de que el capo del cártel de Sinaloa pagó 100 millones de dólares al exmandatario Enrique Peña Nieto en octubre de 2012.
Algunas acusaciones confunden fechas y personajes, como ocurrió con el exprocurador general Ignacio Morales Lechuga, quien pronto desmintió cualquier relación en los años 91 y 92 con quien apenas despuntaba como un jefe dentro de la estructura del cártel de Sinaloa. Morales Lechuga inició un procedimiento inédito a través de la Procuraduría General de la República (PGR) y de la Cancillería mexicana para defender su honor.
En la narrativa de los abogados defensores del Chapo Guzmán, el acusado no encabezó la estructura del cártel de Sinaloa, sino que formó parte de una extensa red de complicidades políticas, económicas y militares, y sus preguntas a los testigos han consistido en confirmar estas apreciaciones, aunque sólo se trate de dichos.
En el caso de la fiscalía, tal como lo documentó el corresponsal de Proceso, Jesús Esquivel, han logrado algunos éxitos al tener testimonios muy delicados como el del colombiano Christian Rodríguez, experto en ciberseguridad, quien fue contratado por El Chapo para espiar a sus propios colaboradores y sicarios, así como a sus parejas sentimentales. Rodríguez fue una especie de “agente doble” que trabajó para Guzmán Loera y para el FBI.
El pasado miércoles 9, el hacker y tecnólogo confirmó en la audiencia 26 del juicio que El Chapo sí cometió los delitos de los que se le acusa y fueron exhibidos los mensajes de texto encriptados de Guzmán Loera, quien entre 2011 y 2012 negoció el envió de metanfetaminas y cocaína a Estados Unidos (ver Proceso No. 2202).
Este testimonio no sólo hundió a Guzmán Loera. Demostró que desde años atrás el FBI y los agentes de la DEA siguieron los pasos del jefe del cártel de Sinaloa y que negociaron con él información de sus presuntos adversarios. Sin que nadie lo haya dicho explícitamente, en el juicio del Chapo se va desnudando una especie de “cacería pactada” hacia el jefe del cártel más poderoso de México.
Lo mismo sucedió con el testimonio de otros personajes que han acudido ante el jurado. Uno de los interrogatorios más extensos y delicados en estas audiencias fue el de Vicente Zambada Niebla, El Vicentillo, hijo de Ismael El Mayo Zambada, quizá el único de los testigos que ha estado en el “primer círculo” de las decisiones más importantes de los dos grandes operadores del Cártel de Sinaloa desde 2001: El Chapo y El Mayo.
Zambada Niebla acusó al general Humberto Eduardo Antimo Miranda de haber brindado protección al cártel como oficial mayor de la Secretaría de la Defensa y que se reunió en 2007 con El Mayo Zambada. Entre 2007 y 2008 el general les habría entregado información de otros generales involucrados con sus adversarios en el negocio de la droga, a cambio de un pago mensual de 50 mil dólares.
El pasado viernes 11, el general Miranda desmintió “categóricamente” lo dicho en el juzgado y se deslindó “de cualquier relación con los implicados, con quienes nunca he entablado ninguna comunicación ni los he conocido”, resaltó el general de división en retiro.
“El Chapo es un traficante real que trabajaba con droga, un líder del cártel como mi papá”, sentenció El Vicentillo, cumpliendo con el guión de la fiscalía, pero también reveló que desde febrero de 2010 el hijo del Mayo Zambada se volvió un “soplón” de la DEA para que atacaran a adversarios del cártel de Sinaloa.
El Vicentillo reveló que Guzmán Loera mantuvo contactos con agentes de la DEA cuando estuvo prófugo de la justicia en 2007, en plena “guerra” de Felipe Calderón contra los cárteles de la droga. Según el relato de Zambada Niebla, la DEA buscaba información del Chapo para atacar a sus adversarios. Incluso, el propio Vicentillo sostuvo encuentros con la DEA hasta dos horas antes de su detención en abril de 2009.
No fue ésta la única vez que los integrantes del cártel más poderoso durante los últimos 12 años decidieron “negociar” información con la DEA o con agentes del FBI. Ninguna de las partes ha querido ahondar en este terreno pantanoso que convierte a la propia agencia antidrogas de Estados Unidos en uno de los actores centrales en esta trama que ha dejado miles de muertos en territorio mexicano.
En su segundo día de testimonio, este martes 15, el narcotraficante colombiano Alexander Cifuentes Villa, a pregunta del abogado del Chapo, Jeffrey Lichtman, afirmó que Guzmán Loera “pagó un soborno de 100 millones (de dólares) al presidente Enrique Peña Nieto”. Según el testigo, el pago se realizó en octubre de 2012, a través de una mujer cercana al sinaloense identificada como ‘Comadre María’, pero después Cifuentes afirmó que no estaba seguro de la cantidad.
Según el testigo, el entonces presidente electo le habría pedido 250 millones de dólares tanto al El Chapo como a El Mayo. Mencionó a una mujer llamada Andrea Vélez, quien dirigió una agencia de modelos en la Ciudad de México, y que a través de ella Guzmán Loera pagó un soborno de 10 millones de dólares a un general mexicano.
El mismo Cifuentes declaró un día antes que El Chapo contrató a un productor colombiano, Javier Rey, para filmar una película sobre su vida y escribir un guión que daría lugar a un libro. En 2013, tras la detención de Guzmán Loera, se habría entregado este guión a uno de los abogados del Chapo.
¿Supo la DEA de este “guión” desde antes de interceptar a Guzmán Loera a través del célebre encuentro entre el capo y los actores Sean Penn y Kate del Castillo? ¿Hasta qué punto la DEA formó parte de la trama de sobornos e intercambio de información que manejó con astucia El Chapo en los últimos 18 años, desde su fuga de Puente Grande?
Estas piezas aún andan sueltas en el llamado “juicio del siglo” contra el legendario escapista. Por lo pronto, el exvocero de Peña Nieto, Eduardo Sánchez, calificó como “absolutamente falsas” las aseveraciones de Cifuentes.

www.villamilinforma.com.mx  

1/08/2019

El general León Trauwitz, Peña Nieto y el huachicol

León Trauwitz fue subdirector de Salvaguarda Estratégica de Pemex y también jefe de escoltas de Enrique Peña Nieto cuando éste fue gobernador del Estado de México, de 2005 a 2011.
La revelación de López Obrador constituye el primer nombre concreto de uno de los presuntos responsables del gran crimen organizado en torno al robo de combustible que se disparó en más de 200 por ciento en el sexenio pasado.
En su conferencia de prensa, López Obrador preguntó a los reporteros si alguno sabía del caso de un alto mando militar responsable de la seguridad de Pemex. “Sí, existe el general”, afirmó el primer mandatario. “Ahora se sabe porque se le menciona en asuntos que tienen que ver con la seguridad de Pemex. Él estaba a cargo de la seguridad”, precisó.
“Está en una lista de personas que se investigan con relación a esto, sin que haya nada definitivo. Se está investigando a todos los que tienen que ver o tuvieron que ver”, abundó López Obrador.
Apenas en mayo de 2016, el general León Trauwitz afirmó en un evento público que a través de su subdirección de Salvaguarda Estratégica se realizaba “un combate integral, que busca atacar en sus diversas vertientes las formas de actuar de la delincuencia organizada y la corrupción al interior de la propia empresa”.
León Trawitz fue nombrado en el 14 de marzo de 2014 como subdirector de Salvaguarda Estratégica de Pemex, bajo la dirección de Emilio Lozoya Austin. Según el comunicado de la empresa petrolera, León Trauwitz fue “egresado del Colegio Militar en 1986. Obtuvo la licenciatura en Administración Militar en la Escuela Superior de Guerra en 1994 y la licenciatura en Relaciones Internacionales en la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM en 2009”.
La revista Proceso mencionó su nombre, a raíz de una probable ejecución extrajudicial de un civil a manos de la Policía Militar (PM), durante una confrontación armada con presuntas bandas de huachicoleros el 3 de mayo de 2017, en Puebla.
Escrito por el periodista Jorge Carrasco y publicado el 13 de mayo de 2017 en Proceso, el reportaje destacó que el general “ha tenido grandes beneficios en este sexenio: ascendió de grado militar más pronto que sus contemporáneos, amplió la influencia de su oficina en la empresa pública (Pemex) y obtuvo una fuerza de 2 mil 500 elementos del Ejército y de la Marina para su principal tarea, la vigilancia de los ductos de gasolina”.
Su rápido ascenso se generó en los dos sexenios panistas. Con Vicente Fox fue nombrado subjefe de la sección quinta en el Estado Mayor Presidencial. El 22 de noviembre de 2012, en vísperas de la toma de protesta de Peña Nieto, el presidente saliente Felipe Calderón ascendió a León Trauwitz como general brigadier, sin haber cumplido con el periodo que estipula la Ley de Ascensos de las Fuerzas Armadas
Su nombre también se mencionó el 31 de enero de 2013, a raíz de la explosión en la torre B-2 del edificio de Pemex en la Ciudad de México, pues se le vinculó en la investigación de este siniestro que resultó ser provocado por una “acumulación de gases”, según el entonces procurador general Jesús Murillo Karam.
Desde su paso como jefe de escoltas de Peña Nieto gobernador, al de general, se le atribuía tener “todas las confianzas” del exmandatario. Como jefe de escoltas tuvo acceso a todos los detalles de la vida privada y pública del político oriundo de Atlacomulco que aseguró la candidatura presidencial del PRI desde 2009.
El general extendió sus redes de influencia y de poder en el Congreso durante el sexenio pasado. Se le atribuyó bloquear una iniciativa para sancionar el robo de combustibles que presentó en 2014 el diputado priista Marco Antonio Bernal, cercano al grupo de Manlio Fabio Beltrones. El general operó para que el senador Omar Fayad, también del PRI, presentara una contrapropuesta.
Apenas el 3 de marzo de 2018, el general León Trauwitz ingresó a la Academia Mexicana de Geografía e Historia y realizó una “brillante exposición”. Al menos así lo registraron algunos amanuenses de prensa y de redes sociales.

12/25/2018

La tragedia de los Moreno Valle, la fragilidad de la política

a)     A las 14:40 horas del 24 de diciembre se desplomó la aeronave Augusta Westland 109, matrícula XA-BON, en un paraje conocido como Cerro de la Chimenea del Chacuaco, en el municipio de Santa María Coronango, Puebla, a unos 15 minutos de la Angelópolis.
b)     En ese helicóptero viajaban la gobernadora constitucional de Puebla, Martha Erika Alonso, quien apenas había tomado posesión diez días antes tras un largo y tenso conflicto poselectoral, su esposo, exgobernador y coordinador de los senadores del PAN, Rafael Moreno Valle, sin duda, el hombre fuerte de la política en Puebla y aspirante desde ahora a la candidatura presidencial para el 2024. Los dos personajes murieron en el instante.
c)     También murieron los otros tres acompañantes: el piloto Roberto Coppe, el copiloto Marco Antonio Tavera y Héctor Baltasar Mendoza, asistente del senador Moreno Valle. Tras una intensa especulación en redes sociales, derivada de una información falsa, se confirmó que no viajaba en esa aeronave el secretario general de Gobierno de Puebla, Jesús Rodríguez Almeida, quien asumió como encargado de despacho del Poder Ejecutivo estatal.
d)     De acuerdo con la información proporcionada por los secretarios del gobierno federal, Alfonso Durazo y Javier Jiménez Espriú, sólo se sabe que la aeronave sufrió una “aparente falla aún sin especificar” y que pertenece a la compañía privada Servicios Aéreos del Altiplano S.A. (SAASA), propiedad de los hermanos y empresarios textileros de Tlaxcala, José Antonio y Rafael Torres Mendoza. La empresa fue fundada en 2005 y tiene dos domicilios: el primero en Apetitlán, Tlaxcala y el otro en el Aeropuerto Internacional Hermanos Serdán, en Puebla.
e)     Información previa, publicada en septiembre de  2016 por el corresponsal de Proceso en Guerrero, Ezequiel Flores Contreras, indicó que esa misma aeronave, al parecer, fue utilizada por Moreno Valle para aterrizar en Taxco, Guerrero, para hacer proselitismo electoral, en medio de una tempestad.
f)       El titular de la SCT, Javier Jiménez Espriú, especificó en la conferencia de prensa del 24 de diciembre, que lo único confirmado es que la pareja de Martha Erika y Rafael Moreno Valle tomaron un helicóptero privado y “diez minutos después se perdió la comunicación” con la torre de control. Jiménez Espriú llamó a no especular y que todo apunta, hasta ahora, a “una aparente falla” en la aeronave.
g)     La ceremonia luctuosa se realizará este 25 de diciembre, en medio de la conmoción de todo el equipo de gobierno de Martha Erika Alonso y de la Explanada de Plaza Victoria. Desde las 9:15 horas de este martes 25, escoltados por policías estatales, salieron del Servicio Médico Forense de Puebla dos carrozas con los restos de la gobernadora y del exgobernador para ser cremados a las 13:00 horas en la funeraria Valle de Los Ángeles. Los cuerpos de las otras tres víctimas del desplome permanecen en el Semefo.
Contexto Político
Estos son los hechos, hasta ahora confirmados, tanto por autoridades locales como estatales. El desplome va más allá. Representa una tragedia de múltiples dimensiones para el propio equipo de los Moreno Valle, para el PAN, para la oposición política, en general, y para los ciudadanos de Puebla, en particular. La atmósfera de invencible que había acompañado a Rafael Moreno Valle se cortó de tajo y de manera dramática.
En esencia, el desplome colapsó las aspiraciones presidenciales de Rafael Moreno Valle, quien se había convertido en el “jefe de facto” de la oposición política, no sólo del PAN, sino también del PRI, PRD y MC, desde el Senado de la República.
Como coordinador de la segunda bancada más importante –después de Morena-, Moreno Valle fue el impulsor de tres acciones de inconstitucionalidad contra leyes esenciales del gobierno de Andrés Manuel López Obrador: la Ley Federal de Remuneraciones y la nueva Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que creó la figura de los “coordinadores estatales” o “súperdelegados”, según la oposición, y la atribución del Ejecutivo federal para formar comisiones especiales como la Comisión de la Verdad de Ayotzinapa. Moreno Valle estaba encabezando y encauzando esos litigios.
La victoria jurídica y política de Martha Erika Alonso en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el pasado 7 de diciembre, representó un duro golpe para Morena y una demostración de la enorme capacidad de presión y de operación política que alcanzó Moreno Valle al inicio de este nuevo gobierno.
En medio de la disputa entre el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador y el Congreso, dominado en ambas cámaras por Morena, los Moreno Valle demostraron su capacidad para alzarse con un triunfo que se veía muy difícil: contra todos los pronósticos, el TEPJF no anuló la elección a gobernador en Puebla, consideró como aisladas y poco determinantes las irregularidades cometidas en esa elección y decidió por 4 votos contra 3 ratificar el triunfo de Martha Erika Alonso.
Ella asumió la gubernatura en una ceremonia kafkiana. Acompañada sólo por los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, Alonso Hidalgo rindió protesta como gobernadora. Las protestas de Morena y de los simpatizantes del excandidato Miguel Ángel Barbosa Huerta se fueron apagando y el propio gobierno de Andrés Manuel López Obrador ya había reconocido a la panista como “gobernadora constitucional” de Puebla.
Queda aún un expediente polémico y conflictivo en torno a Moreno Valle: la leyenda negra de espionaje durante su gobierno, sus presuntos vínculos con el crimen organizado del huachicol, su mano dura y autoritaria para gobernar, sus múltiples negocios y redes con consorcios constructores muy poderosos (OHL, HIGA, etc), sus tentáculos en distintas entidades (Quintana Roo, Tamaulipas, principalmente), etc.
En fin, se desplomó, para muchos, el plan más ambicioso de recuperar la presidencia de la República en 2024. Otros, desde las filas de su propio partido y desde la sociedad civil de Puebla, observan con estupor la fragilidad de la vida y de la política.
www.villamilinforma.com.

12/12/2018

El Poder Judicial bajo la lupa

En su conferencia matutina de este 11 de diciembre, López Obrador volvió a tocar el tema de los altos salarios de los ministros de la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación, señalando que “sólo Donald Trump gana más que ellos”.
“Seiscientos mil pesos mensuales los ministros, tengo la información. Son 7 millones de pesos al año en sueldo bruto, más otras prestaciones que no están ahí indicadas. Pero si no son 600 mil, son 500 mil y no tengo la menor duda de que son los servidores públicos mejor pagados del mundo”, afirmó López Obrador.
El Ejecutivo federal también admitió que esta polémica es “algo fantástico, extraordinario, estamos en el terreno de lo inédito” porque antes no se ventilaban estas diferencias de manera pública.
La confrontación escaló desde que el 10 de diciembre los presidentes de la Mesa Directiva del Senado, Martí Batres, y de la Junta de Coordinación Política, Ricardo Monreal, interpusieron un recurso de reconsideración a la orden de suspensión que decretó el ministro Alberto Pérez Dayán, el pasado 7 de diciembre, ante la acción de inconstitucionalidad interpuesta por el 33 por ciento de los senadores (del PRI, PAN, PRD y MC) en contra de la Ley Federal de Remuneraciones Salariales.
En paralelo, jueces y magistrados se expresaron públicamente en 25 entidades en una protesta inédita por la disminución de los salarios y por lo que ellos interpretan como un “atentado a la autonomía” y por la “intromisión indebida” de parte del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo frente al Judicial.
El magistrado Luis Vega Ramírez, presidente de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial, salió a declarar que “estos intentos por condicionar a los juzgadores federales han sido presentados a la opinión pública como ejercicios modernizadores que supuestamente harán más eficiente la impartición de la justicia y permitirán ahorros a los ciudadanos”.
“Sin embargo, esconden su verdadera intención: debilitar el sistema de frenos y contrapesos de nuestra democracia y vulnerar el Estado de Derecho”, sentenció Vega Ramírez, en una protesta pública encabezada en San Lázaro, el lunes 10 de diciembre.
A la polémica se ha sumado también el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Luis Raúl González Pérez, y el consejero electoral Benito Nacif, quienes también cuestionaron el intento de entrometerse en otros poderes y organismos autónomos, bajo lo que ellos consideran un pretexto: los altos salarios.
González Pérez, incluso, advirtió que esta polémica y otros temas vulneran “los principios democráticos y siembra las semillas de un autoritarismo despótico”.
El tema de los altos salarios y los excesos en el Poder Judicial siempre quedaron en reportajes, críticas y cuestionamientos aislados, pero nunca se había generado una polémica tan abierta y clara, donde la misma Suprema Corte de Justicia se ha visto obligada a ventilar los sueldos anuales, las primas vacacionales, los aguinaldos, los estímulos de antigüedad y otras prestaciones que no tienen ningún otro servidor público.
Si la percepción pública del Poder Judicial en sus distintos niveles y tribunales fuera favorable entre la sociedad mexicana, habría una movilización de la opinión pública a favor de jueces, magistrados y ministros. Sin embargo, lo que se observa en estos momentos es una profunda indignación de los ciudadanos por los altos salarios que no corresponden con la eficiencia de los impartidores de justicia.
Se vuelven a ventilar excesos que hablan de corrupción al interior del Poder Judicial. Por ejemplo, ha revivido el tema del nepotismo. En julio de 2017 un informe interno entregado al Consejo de la Judicatura Federal y difundido por el portal Animal Político reveló que existen 112 jueces y magistrados que habrían utilizado sus facultades para conseguir empelo a su esposa o pareja, 180 a sus hijos, 136 a sus hermanos y 27 a sus papás.
El estudio reveló que 7 mil 148 servidores públicos del Poder Judicial comparten espacio laboral con sus parientes y que “muchos secretarios, actuarios, oficiales y administrativos poseen familiares en el mismo circuito y en otros. Claramente influyen en la designación y lo hacen sin que sea posible incoarles (iniciar el proceso o expediente) ningún tipo de responsabilidad”.
Lo más sorprendente es que los propios integrantes del Poder Judicial han sido objeto de coyotes o de abogados que pretenden ganar fuertes honorarios por presentar la serie de amparos, alentados por las versiones de que perderán sus empleos o les bajarán sus salarios hasta los niveles medios, y no sólo los máximos, como plantea la Ley Federal de Remuneraciones Salariales.
La polémica se ha generado en medio del proceso de sucesión al interior de la Suprema Corte de Justicia. De los 4 aspirantes a sustituir al ministro Luis María Aguilar como presidente de la Suprema Corte, sólo el ministro Alejandro Zaldívar Lelo de Larrea ha expresado abiertamente su posición favorable a la austeridad. El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo hoy hizo un llamado a “no caer en provocaciones” al tomar protesta de 30 magistrados de circuito y un juez de distrito. El ministro Alberto Pérez Dayán fue el que dictó la suspensión de la Ley Federal de Remuneraciones Salariales. Y el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena ha mantenido un perfil muy bajo y en silencio, quizá pensando que es mejor la cautela frente a los vientos huracanados de la cuarta transformación en el Poder Judicial.

11/28/2018

Las caídas de la Bolsa, la “narrativa de la incertidumbre”

Durante el llamado “lunes negro” del 26 de noviembre la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) disminuyó en 4.1%, siendo el Grupo Banorte el que registró una caída de 13% en sus acciones, Banco del Bajío cayó 8.75% y Santander tuvo un descenso de 6.24%; el peso llevaba una abrupta devaluación hasta estabilizarse en 20.55 pesos por dólar.
La “narrativa” de los especialistas financieros, de los principales medios del canon económico y de sus comentaristas coincidió con tres palabras: “incertidumbre”, “espanto” y “nerviosismo”. El periódico The Wall Street Journal publicó ese mismo lunes un amplio reporte con sus principales analistas que coincidieron en señalar a López Obrador como poco fiable para el libre mercado desde que se canceló el proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México.
El periódico subrayó que varios gestores de fondos de mercados emergentes están reconsiderando las inversiones o reduciendo la exposición por lo ocurrido con el proyecto de Texcoco.
El Banco de México informó que entre julio y septiembre de este año se registraron salidas netas de capital por mil 886 millones de dólares, en contraste con el ingreso de capitales extranjeros en la primera mitad de 2018.
Informes de la Bolsa Mexicana de Valores señalan que existe molestia por la iniciativa de la regulación de las comisiones bancarias (que sigue vigente en el Senado); por la iniciativa presentada por el diputado del PT, Reginaldo Orozco, que plantea la posible estatización de las Afores y que no tiene posibilidad alguna de prosperar, pero generó una airada reacción en las opiniones “especializadas”; y, sobre todo, por las demandas en puerta frente a la cancelación del NAIM.
En otras palabras, los inversionistas financieros están muy molestos y lo hacen sentir con la desinversión bursátil  con una narrativa que claramente se expresó en la mayoría de los medios impresos: “Cayó ayer la Bolsa 4.17%; es el nivel más bajo en 4 años” (La Jornada); “Intenta Urzúa calmar a los mercados” (Reforma); “Mercados castigan iniciativa del PT para estatizar las Afore” (Milenio Diario); “Tira a mercados la percepción de riesgo en México” (El Financiero); “Huracán de desconfianza” (El Economista); “Urzúa apaga otra iniciativa que pegó a peso y mercados (La Razón);  “Hunde a BMV posible ajuste de pensiones” (El Sol de México); “Sufren bolsa y peso” (El Heraldo); “Bolsa cae al peor nivel del 2014 y dólar llega a 20.90” (El Universal).
Como se observa, las reacciones bursátiles mencionan posibles eventos, percepciones y una iniciativa de ley que “sin pies ni cabeza” ni siquiera se ha discutido en comisiones legislativas y ya recibió la aplanadora de comentarios negativos de los dueños del dinero. ¿Desde cuándo se interesan tanto en las decenas de iniciativas que se presentan en el Congreso? ¿Será que ahora están demandando tener derecho de veto antes de que se legisle para que no exista “incertidumbre”?
Otros analistas, menos enlazados a la narrativa apocalíptica, señalan que, en realidad, los mercados se están moviendo por la incertidumbre en las relaciones comerciales entre Estados Unidos y China, así como los agresivos planes proteccionistas de Donald Trump; y en términos domésticos por los “efectos contraproducentes” o imprudentes de revisar las comisiones bancarias que han generado millonarias ganancias a los bancos (la mayoría extranjeros), tal como señaló la Comisión Federal de Competencia Económica.
Les molesta que se cierre el picaporte y los pone nerviosos la falta de una comunicación certera y pronta de las áreas económicas y financieras del futuro gobierno de López Obrador. Están demandando un mensaje de certidumbre en la toma de protesta del 1 de diciembre.
La llamada “narrativa de la incertidumbre” es, en realidad, una dura presión para que la cuarta transformación no altere un viejo pacto entre el Estado mexicano y la banca privatizada en 1990 con Carlos Salinas de Gortari. Este viejo pacto no tiene nada qué ver con el “libre mercado” sino con el control del mercado financiero (en manos de cinco bancos extranjeros que controlan el 72% del sector) que han ganado desde 1997 más de un billón de pesos en utilidades netas, con enormes facilidades fiscales.

11/14/2018

A juicio la Corte con la Ley de Seguridad Interior


Ministros bajo la lupa. Foto: Octavio Gómez
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- En las últimas fechas se ha defendido la independencia de los poderes judiciales frente al resto del gobierno con motivo del ajuste a la baja de sus remuneraciones y la estabilidad de sus adscripciones. El argumento principal es que los tribunales son los encargados de defender nuestros derechos respecto de los otros poderes. Pues bien, llegó un momento crucial para demostrar la realidad de ese argumento.
Esta semana inician las discusiones en el pleno de la Suprema Corte en torno a la Ley de Seguridad Interior, y posicionamiento tras posicionamiento, podremos constatar el nivel de compromiso de sus integrantes con la garantía de nuestros derechos humanos. La oportunidad de este debate, a unos días del cambio de gobierno, podría aprovecharse para despejar cualquier duda sobre motivaciones políticas en las posturas asumidas al interior de la Corte. Difícilmente se podría suponer que el resultado del análisis constitucional de aquella ley se condicione a una negociación con la nueva administración y el empleo de las Fuerzas Armadas.
Es verdad que el próximo presidente ha variado su tono en la materia y quizá él, su equipo y quienes integran la Corte tengan ahora mucho más información sobre la imperiosa necesidad del mantenimiento de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad que el resto de la población, pero con todo y eso, no alcanzo a observar alguna ecuación política para ajustar el criterio de ministras y ministros en el tema.
Es precisamente por eso que entiendo que las posturas que se adopten en este debate tendrían que ser exclusivamente jurídicas. Y si ello es así, mucho evidenciarán sobre la concepción de la Constitución y de los derechos humanos que se tenga en cada ponencia de la Corte. Sabremos pues, si en verdad, en este caso tan trascendental, ella es merecedora de su independencia judicial porque a partir de ella se dedica a defender esos derechos frente a toda acción de gobierno, por más extraordinaria que ésta sea, como lo es en materia de seguridad interior.
Además de todo lo que se ha escrito, este caso es de suma importancia porque nos permite darle la dimensión adecuada a los perfiles para los nombramientos futuros de integrantes de la Suprema Corte. Cuatro votos es lo único que hace falta para conservar la Ley de Seguridad Interior, aunque la mayoría entre once determine que es inconstitucional. Ahí una de las reformas necesarias que desde la sede legislativa deberían impulsarse, con tanto interés puesto en temas de justicia.
No sólo eso, como con el cambio de año se tendrá que elegir nueva presidencia de la Suprema Corte, que lo será también del Consejo de la Judicatura Federal, podremos constatar los perfiles reales de parte de quienes aspiran a esa posición. Aunque esta elección es exclusivamente interna, no deja de ser ilustrativo que uno de los nombres citados, el del ministro Pardo, sea el del responsable del proyecto público que avala en buena medida la Ley de Seguridad Interior, mientras que por otro lado, otro de los contendientes aludidos, el ministro Zaldívar, haya publicado una opinión sobre los “Retos de la Suprema Corte”, el primero de mes en Nexos.
Mi pronóstico es que sus posiciones estarán encontradas. También será del todo interesante escuchar los argumentos del ministro Cossío, porque con este tema despide quince años de esfuerzos como garante de nuestros derechos –aunque a decir verdad, mal sabor de boca quedará si por otro lado avala en la Primera Sala un proyecto que minimiza el derecho a la consulta indígena en amparos sobre eólicas–. La forma en que se posicionen la ministra Piña y el ministro Laynez puede consolidarles como bastiones de esperanza para la defensa de los derechos humanos, al lado del ministro Gutiérrez. Mucha suspicacia podría quitarse de encima el ministro Medina Mora si sorprendiera con una posición contraria a la Ley de Seguridad Interior. Pero sea como fuere el particular diagnóstico para cada integrante de la Corte, la prueba máxima que abre este asunto es la de su congruencia con sus propios precedentes, que en última instancia, es lo que conlleva un control a la independencia judicial que reivindican.
Y de cara a sus propios precedentes, la Ley de Seguridad Interior no se sostiene. Por eso preocupa mucho que el proyecto no se haga cargo del argumento central que pone de manifiesto la inconstitucionalidad de este ordenamiento. El Congreso de la Unión no tiene facultades explícitas para expedir un cuerpo legal que coordine en materia de seguridad interior a los tres órdenes de gobierno, federal, estatal y municipal. La seguridad interior no es una función de Estado, es una encomienda expresa y exclusiva de una autoridad federal, el presidente de la República, en la cual puede emplear a las Fuerzas Armadas, y únicamente a ellas.
Olvidarse de sus precedentes, manipular el texto constitucional a modo, solamente para hacer avanzar una postura y sus propias convicciones, es lo que menos se necesita de la Suprema Corte y del resto de los poderes judiciales en una época como la que estamos por experimentar. Si quieren ser el fiel de la balanza frente a un gobierno que en los otros dos poderes presume la legitimidad democrática que le brindan 30 millones de votos, si quieren ser piedra angular de equilibrio en una sociedad cada vez más polarizada, la responsabilidad histórica de ministras y ministros pasa por acatar nuestra Constitución. Si no usan su independencia para eso, no pueden esperar que les dure demasiado. Es la Corte la que tiene que defendernos para que estemos en posibilidad de defenderla a ella. Y si de verdad estamos tan mal que no se pueda prescindir de las Fuerzas Armadas, mejor que así nos lo digan con información pública, fidedigna y verificable, para que en el marco de nuestra Constitución encontremos las soluciones que no la quebranten.

10/31/2018

NAIM: el informe de Luege que tiraron a la basura Calderón y Peña

Hace seis años, semanas antes de que dejara la dirección de la Comisión Nacional del Agua, al final del sexenio de Felipe Calderón, José Luis Luege Tamargo elaboró un informe en el que exponía la inviabilidad del Nuevo Aeropuerto Internacional de México en Texcoco y enumeró las razones técnicas y las graves consecuencias ecológicas. Incluso entregó el documento a Sofía Frech López Barro, entonces coordinadora de gabinetes y proyectos especiales de la Presidencia de la República. Al parecer nadie lo leyó… Después llegó Enrique Peña Nieto y relanzó el controvertido proyecto, que el gobierno entrante de Andrés Manuel López Obrador ya sepultó.
CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Desde octubre de 2012, antes de que Enrique Peña Nieto llegara a Los Pinos, el entonces director de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), José Luis Luege Tamargo, escribió un extenso informe para advertir que el principal riesgo de construir el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en la zona federal del Lago de Texcoco representará “un altísimo riesgo para el proyecto mismo y para la metrópoli” porque provocará mayores inundaciones y el hundimiento en muchas zonas de la Ciudad de México.
El exdirigente panista destacó que la construcción de un aeropuerto sobre esta zona del ex Lago de Texcoco afectará los espacios de almacenamiento temporal de agua “que ayudan a compensar las insuficiencias de los grandes drenes cuando la intensidad de las tormentas llega a sobrepasar la capacidad instantánea de dichos drenes” y pueden provocar una inundación en la capital del país, tal como ocurrió en junio de 2011 con la tormenta tropical Arlene, que afectó con inundaciones Ecatepec, Nezahualcóyotl, Aragón y otras zonas.
Así lo explicó Luege en el informe –cuya copia tiene Proceso– dirigido a Sofía Frech López Barro, entonces coordinadora de gabinetes y proyectos especiales de la Presidencia de la República:
“Ante una lluvia muy intensa que aporta un escurrimiento excesivo más allá del límite de los drenes, el agua se desvía y se almacena en las lagunas de regulación mientras pasa el temporal; una vez que vuelve la calma, las lagunas se vacían paulatinamente para quedar preparadas para la siguiente tormenta.
“Cuando los volúmenes de regulación no son amplios, los drenes suelen trabajar de forma desahogada; lo contrario implica un riesgo para la ciudad, ya que una capacidad de regulación pequeña no puede manejar los picos de precipitación y el agua se derrama por toda la ciudad. En el caso de la Ciudad de México se perdió la mayor parte de su regulación con el desecado y posterior urbanización del lecho de los lagos. La mayor parte de la regulación desapareció y sólo quedó, en términos prácticos, la zona del Lago de Texcoco… 
“En el caso del Valle de México, las obras de protección actuales y en proceso de construcción apenas alcanzarán para proteger la ciudad de una lluvia con periodos de retorno de 50 años y siempre y cuando se tengan lagunas de regulación disponibles con un volumen adecuado de capacidad.”
La construcción del NAIM en el ex Lago de Texcoco, alertó el director general de la Conagua, desaparecerá la laguna de regulación que constituye esta zona. La única que sobrevivió entre los otros lagos ancestrales del Valle de México, como eran los de Xaltocan, Chalco, Zumpango y Xochimilco. De estos dos últimos “subsisten reducidos espejos de agua” y otros de carácter estacional, como los de Texcoco.
“Se puede afirmar que el Lago de Texcoco siempre ha funcionado como un vaso regulador ya que, hasta la década de los setenta, en él descargaban, como destino final, agua pluvial y drenajes procedentes del sur y surponiente del área metropolitana”, destaca el informe, que consideró que las constantes descargas de aguas negras y sin tratar durante todo el año contaminaron los suelos y desertificaron el lecho del lago, lo que trajo como consecuencia “un foco de polvaredas insalubres”.
A partir de 1971, con la creación del Lago de Texcoco y un programa integral de rescate concebido por el doctor Nabor Carrillo, “se sembraron pastos en 6 mil hectáreas y se plantaron varios miles de árboles en el vaso y millones en la parte alta de la cuenca”. Además, se formó el lago Nabor Carrillo, alimentado con agua tratada “que ahora constituye un refugio de aves migratorias con casi mil hectáreas de espejo de agua”.
Todo este esfuerzo de recuperación desaparecerá con la construcción del NAIM en Texcoco, se afectará a una población de 100 mil aves, la gran mayoría migratorias, pero, sobre todo, afectará al Valle de México por los riesgos de inundaciones y de mayor hundimiento.
Las afectaciones
La construcción del NAIM también afectará a otros sistemas que conjugan las aguas negras y pluviales de la parte sur y surponiente de la cuenca, como es el Gran Canal de Desagüe, el río de los Remedios, que es un canal a cielo abierto y un túnel que trae aguas del poniente al valle y la laguna Casa Colorada, en el extremo surponiente de Texcoco. 
“En términos bélicos, toda esta confluencia de aguas constituye una seria amenaza por el flanco occidental. En el flanco oriental, se tiene la llegada libre de los ríos de oriente que bajan de las sierras del mismo rumbo. Estos ríos no tienen otra regulación que el propio Lago de Texcoco. En lo que toca al flanco sur, se tienen varias lagunas que regulan los caudales sanitarios y pluviales que vienen del sur y surponiente de la ciudad y que han probado estar limitadas”, advirtió Luege en su informe.
El NAIM “estaría totalmente rodeado de aguas manejadas a través de una infraestructura cuya confiabilidad se puede considerar considerablemente baja por la incertidumbre del clima” y la construcción del aeropuerto “tendría como efecto colateral la desaparición de todos los servicios ambientales y la imposibilidad de desarrollar otros. En efecto, la infraestructura propuesta sería totalmente incompatible con el carácter de hábitat para avifauna y fauna fija y migratoria”.
Por si fuera poco, el NAIM estará situado “en un área sumamente poblada en su flanco occidental mientras que en el flanco oriental se tiene una tendencia acelerada de desarrollos urbanos”, y en ambos lados se tienen servicios muy limitados, “particularmente del suministro de agua potable que proviene de un acuífero sobreexplotado con arcillas compresibles que provocan el hundimiento constante del suelo”.
El informe sentencia: “El NAIM vendría a constituirse en competidor de servicios para las poblaciones vecinas” y “no existen planes urbanos regionales que permitan visualizar cuál sería el efecto de una instalación de tan grandes proporciones y complicaciones en medio de un desarrollo urbano muy precario y poco sustentable”.
Otro estudio, elaborado por José Espino Espinoza y David Delgado Viveros, expertos de la Universidad Autónoma de Chapingo, destaca que el NAIM provocará un “estrés hídrico en el Valle de México e inundaciones”, además de que “competirá y quitará” agua para comunidades como Santa Catarina del Monte, San Joaquín, La Purificación, San Miguel Talminca, Nativitas, San Dieguito y Tequesquinahuac.
Luege acompañó su informe de conclusiones que recomendaron explícitamente no construir el NAIM en Texcoco y optar por “el desarrollo de varios aeropuertos de la región”, una propuesta similar a la que últimamente ha manejado Javier Jiménez Espriú, quien será titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en el gobierno lopezobradorista.
Riesgo de inundaciones 
La zona federal del Lago de Texcoco se ubica en el municipio de Ecatepec, el más poblado del país y del Estado de México que, además, se caracteriza por estar sujeta a frecuentes inundaciones. No cuenta con una salida natural hacia el dren general del Valle, “por lo que no es posible desalojar las aguas excedentes producto de las lluvias que se presentan en la cuenca de aportación”, indicaron las conclusiones de la Conagua en 2012.
Esta misma zona, según la dependencia, ha sido escenario de varias inundaciones, como ocurrió en 1993, cuando se presentaron “lluvias atípicas” que generaron escurrimientos instantáneos que rebasaron la capacidad de regulación.
“Las lluvias torrenciales en la zona oriente del Valle de México en 1993 y 2011 provocaron inundaciones en los municipios aledaños al Estado de México y delegaciones del Distrito Federal que afectaron a los bienes de la población, lo que hace evidente la necesidad de contar con zonas de desfogue y regulación para los ríos y drenes ubicados” en la zona federal del Lago de Texcoco.
El análisis de riesgo de inundación que acompaña el informe con anexos de estudios pluviales en Nezahualcóyotl, Ecatepec y Atenco indica que si no se mantiene la capacidad de regulación, las inundaciones se incrementarán.
La tormenta tropical Arlene de junio de 2011 provocó que los desagües de la ciudad fueran sobrepasados, y gracias a que se utilizó una parte de la zona del Lago de Texcoco se pudo evitar un daño mayor en varios municipios del oriente de la ciudad.
“Arlene no fue una tormenta tan intensa, las habrá aún mayores; por eso, independientemente del Drenaje Profundo y del futuro Túnel Emisor Oriente, se requieren de manera imprescindibles más áreas de regulación y, en este sentido, la zona federal del Lago de Texcoco es vital para la seguridad de millones de habitantes. Prescindir de esta zona para construir un nuevo aeropuerto es poner en riesgo a toda la ciudad”, subrayó Luege Tamargo. 
Este texto se publicó el 28 de octubre de 2018 en la edición 2191 de la revista Proceso.

NAIM: El meganegocio que se derrumbó

Históricamente, detrás de cada megadesarrollo erigido en México subyace un turbio precedente de especulación inmobiliaria, despojo de terrenos ejidales y todo tipo de violaciones a las leyes, entre ellas las ambientales. La corrupción de sucesivos gobiernos priistas y panistas, llevada a niveles insólitos durante el de Enrique Peña Nieto, ha marcado también el nuevo proyecto aeroportuario. Aun cuando falta definir su viabilidad en terrenos del exlago de Texcoco, lo que ya es irreversible desde 1999 es la compra de terrenos aledaños a la zona por desarrolladores inmobiliarios y la Comisión Nacional del Agua para levantar en ellos ese monstruo llamado aerotrópolis. Este reportaje se publicó originalmente el pasado 14 de octubre bajo el título: Interés inmobiliario, verdadero motor del nuevo aeropuerto. Por su actualidad se reproduce íntegro.
CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- En uno de los recientes anuncios del sitio de bienes raíces Trovit se leen ofertas como ésta: “Excelente terreno de 10 mil metros cuadrados, excelente ubicación atrás de Walmart. Ideal para centro comercial o bodegas de servicio para el aeropuerto… Bardeado, cuenta con luz, agua, oficinas de 200 metros, caseta de vigilancia de 50 metros cuadrados. Techado firme. 35 millones de pesos”.
Como éste, hay otros que se ofrecen en 32 millones, de 1 a 100 hectáreas, en la carretera Texcoco-Calpulalpan; o hasta en 60 millones de pesos sobre la carretera Lechería-Texcoco, “a unos pasos del nuevo aeropuerto” de la Ciudad de México.
Según la Dirección de Desarrollo Económico del municipio de Texcoco, la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) ha disparado la especulación inmobiliaria en esta zona conurbada a la capital, a tal grado que el valor de los terrenos se duplicó. Lo que antes costaba 2 mil 500 pesos por metro cuadrado, ahora vale 5 mil.
No es el único caso. En San Salvador Atenco, en Teotihuacán, en Chimalhuacán, junto con las comunidades de Santa Isabel Ixtapan, San Bernardino, San Felipe y Santa Cruz de Abajo la especulación y el acaparamiento de la tierra de los ejidos y comunidades aledañas a la zona del NAIM se han convertido en un negocio más grande y conflictivo que el nuevo aeropuerto, cuyo costo asciende ya a 285 mil millones de pesos, tan sólo en la primera de sus dos fases.
Para representantes de ejidos, ambientalistas, especialistas y conocedores de la zona oriente del Valle de México, no son los aviones sino los terrenos el auténtico gran negocio en torno al NAIM.
Así lo expresaron integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) de San Salvador Atenco, que en la casa de transición del futuro gobierno de Andrés Manuel López Obrador y en los foros realizados en el Club de Periodistas denunciaron el despojo de más de 500 hectáreas del cultivo en los parajes de Xalapango y El Paraíso por parte del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM), el consorcio responsable de la construcción del NAIM.
Habitantes del ejido de Santa Isabel Ixtapan entregaron al reportero denuncias del comisariado ejidal contra el GACM porque “las parcelas de nueva creación 1210 y 1211 no se las venderemos hasta en tanto no cumplan con los compromisos contraídos con el ejido, como son las obras y la compra-venta de parcelas individuales de nuestros ejidatarios que no han vendido”.
Desde junio de 2016, los ejidatarios de Santa Isabel Ixtapan, perteneciente al municipio de Atenco, demandaron el entubamiento de las aguas provenientes de la termoeléctrica y de los consorcios inmobiliarios ARA y GEO “que llegan sin tratar, hasta la planta tratadora de la ampliación de Nueva Santa Rosa y almacenarlas en un estanque”.
Muchos años de especulación 
El inicio de la gran compra de las tierras aledañas al exlago de Texcoco inició en octubre de 1999 y se prolongó hasta 2015. Durante esos 16 años los gobiernos de Arturo Montiel y de Enrique Peña Nieto mandaron operadores y prestanombres a adquirir terrenos y parcelas a un promedio de 45 a 120 pesos el metro cuadrado, en la zona de más de 370 hectáreas cercanas al NAIM.
Habitantes de San Salvador Atenco señalan que quienes emprendieron la compra fueron personajes como Alejandro Ozuna Rivero, secretario de Gobierno de la administración de Alfredo del Mazo Maza, Rafael Robles Nava y Valentín Aguilar, entre otros.
También, dice, participaron empresarios como Juan Armando Hinojosa Cantú, Ricardo San Román, Luis Ernesto y Anuar Maccise, Roberto Alcántara Rojas, Carlos Peralta Quintero, Alfredo Miguel Afif y Carlos Hank Rhon.
Los predios adquiridos coinciden con la zona urbanizable de 431 hectáreas que colindan con el NAIM en los municipios de San Salvador Atenco y Texcoco.
En este perímetro se planea construir una gran aerotrópolis, así como un nuevo centro habitacional, comercial y de negocios al estilo de Santa Fe que abarcará 375 de las 431 hectáreas y “ofrecerá oportunidades de desarrollo para bienes raíces comerciales de clase mundial para atender a los viajeros… la ubicación estratégica de desarrollos comerciales, parques empresariales y zonas libres de comercio”, según el GACM en su solicitud entregada en 2015 a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) para su evaluación y aprobación.
El GACM sólo menciona este proyecto como parte de las “obras complementarias” al NAIM, pero el estudio de riesgo presentado por el Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México amplía los alcances de este gran proyecto, que incluirá hoteles, centros comerciales, centros de convenciones y plazas.
“Constará inicialmente de alrededor de 500 mil metros cuadrados de desarrollo (mitad de hoteles y mitad de espacio comercial), con un aumento cada año de alrededor de 100 mil a 250 mil metros cuadrados, con una capacidad total de desarrollo de alrededor de 6 millones de metros cuadrados o una población de alrededor de 250 mil empleados. Los supuestos en altura y volumen limitan el desarrollo vertical a 10 niveles (casi 40 metros) y la proporción de área de suelo a 3:1. Se planea que la mayoría de los edificios sean de cinco a seis niveles, con una cobertura de lote 50 a 60%”, indica el estudio.
Esta aerotrópolis prevé la construcción de dos estaciones de tren y una de Metro, así como pasos a desnivel, “rutas de autobuses, parques y vías peatonales”, y una nueva autopista que “proporcionará una nueva conexión de ésta a la avenida Circunvalación”. El servicio de Metro conectará al NAIM con alguna de las líneas ya existentes en la Ciudad de México (1, 5 o 9).
“Conforme se expanda Aerotrópolis, se agregará una línea de Metro. Esta segunda ruta operaría de manera subterránea. Conforme Aerotrópolis se expanda se construirán cinco estaciones de Metro en el área”, prevé el GACM.
Según Damián McAnally, quien participa en la organización México Sostenible y escribió un ensayo sobre la futura aerotrópolis –difundido en la página del gobierno electo–, la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) de la Semarnat omitió mencionar “los impactos negativos de índole ambiental que podría tener y, por tanto, también cualquier cosa que hable de medidas de mitigación y compensación que lo acompañan”.
Y añade: “La urbanización de un predio de este tamaño tiene varias implicaciones en cuanto al consumo de agua, energía, manejo de residuos y otro tipo de impactos negativos, como la congestión vehicular. Por lo tanto, omitir deliberadamente la Aerotrópolis de la MIA equivale a que esté exenta de un proceso de evaluación de impacto ambiental”.
Compra de predios de la Conagua
Desde el sexenio de Felipe Calderón otra vía para el acaparamiento de los terrenos aledaños del NAIM fue la adquisición paulatina, por parte de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), de predios en los ejidos de Santa María Chimalhuacán, San Luis Huexotla, Santa Cruz de Abajo, San Bernardino (del municipio de Texcoco), Santa Isabel Ixtapan, San Cristóbal Nexquipayac y Francisco I. Madero (pertenecientes a Atenco) con el pretexto de que se desarrollarían suelos menos vulnerables a la erosión eólica con cubierta vegetal o acuática.
La “compra silenciosa” de terrenos por la Conagua –denuncian los ejidatarios– ha logrado acaparar 663 títulos de propiedad en estos municipios para levantar el Parque Ecológico Lago de Texcoco y proyectar la construcción de un monumental predio “que puede contener 43 veces el Central Park de Nueva York y 23 veces el Bosque de Chapultepec”, según estableció el Libro Blanco de la Conagua sobre este proyecto, fechado en 2012. La Conagua planea adquirir un total de 2 mil 929 hectáreas.
En su libro Política, negocios y poder. El Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, el exsenador y futuro subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, refiere que en 2008 asambleas ejidales de Hidalgo, Carrizo y Chimalhuacán aceptaron vender a 119 pesos el metro cuadrado de sus tierras a la Conagua, y en 2013 otros ejidos, como San Felipe, San Bernardino, Nexquipayac y Santa Isabel Ixtapa vendieron sus tierras por 157 pesos el metro cuadrado.
Encinas subraya que esta estrategia “fue un engaño que le permitió al gobierno federal instrumentar con gran sigilo una operación inmobiliaria que conformó una red de complicidades entre los gobiernos del PAN, y del PRI, acompañada por el gobierno del Estado de México y por particulares que tuvieron acceso a información privilegiada”.
Minas y huachicol
El recorrido realizado por los futuros secretarios de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú; de la Semarnat, Josefa González Blanco, y de la Secretaría del Bienestar, María Luisa Albores, por cinco municipios colindantes con el NAIM documentó públicamente otro gran negocio: la explotación de minas de arena, grava, tezontle y tepetate; materiales que son requeridos para la construcción del NAIM. 
Desde octubre de 2015 proliferaron en el nororiente del Valle de México las minas de basalto y tezontle –157– en un radio de 50 kilómetros alrededor del NAIM. Los habitantes de los municipios contiguos denuncian que hay muchas más, las cuales afectan el medio ambiente, ponen en riesgo las zonas habitacionales y operan de manera clandestina.
“Seis mil camiones diarios trasladan materiales de las minas”, advirtió Jiménez Espriú, consultado por Proceso tras su visita del miércoles 10, en la que estuvo acompañado de reporteros y cámaras televisivas. Ahí se enfrentó verbalmente con María Susana Godínez, apoderada legal de una mina de tezontle, propiedad de la empresa Martínez Villegas, que explota 42 hectáreas entre Teozoyuca y Chiautla. Godínez argumentó que estaban “invadiendo” propiedad privada, y corrió al ingeniero y a los reporteros.
Los pobladores se quejaron por la grave afectación ecológica de la zona y el florecimiento de la venta ilegal de combustible o huachicol para los 6 mil camiones que diariamente trasladan materiales para la construcción del NAIM.
La mina es propiedad de René Martínez, empresario cercano al gobierno de Enrique Peña Nieto, y forma parte de una red de más de 60 minas que están explotándose en la zona, de las cuales sólo 10 tienen concesiones en regla, según informó el equipo del gobierno de transición de Andrés Manuel López Obrador.
La empresa Martínez Villegas inició su actividad minera en 1990 con la extracción de materiales para la construcción. De acuerdo con el directorio del sector minero de la Secretaría de Economía, explota Cerro Grande y San Pedro, en Acolman, Globo Azul y La Lupita, en Chicoloapan, La Guadalupana y La Magdalena en Ixtapaluca, así como otra mina en Tlahuico. No aparece en este registro la ubicada en Teozoyuca. 
Este reportaje se publicó el 14 de octubre de 2018 en la edición 2189 de la revista Proceso.

Texcoco y la derecha mediática, la otra pista del enojo - Proceso




CIUDAD DE MÉXICO (apro).- En la campaña presidencial, Andrés Manuel López Obrador afirmó que la cuarta transformación representaba una separación entre el poder político y el poder económico. En su conferencia de prensa del pasado 29 de octubre, al anunciar la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en Texcoco volvió a mencionar este proceso.
La verdadera consulta no era solamente sobre una terminal aérea y sus consecuencias sociales y medio ambientales, sino sobre el verdadero poder de decisión política.
“El gobierno no estará al servicio de una minoría. Prevalecerá, les guste o no, el interés general. ¡Imagínense, el Estado supeditado a los mercados financieros! Desde ahora hay una frontera entre el poder político y el económico”, sentenció López Obrador.
Y resumió en tres preguntas el diferendo: “¿Quién manda? ¿No es el pueblo? ¿No son los ciudadanos? ¿No es eso la democracia?”.
El episodio de Texcoco ha mostrado el duro rostro de los dilemas de la transición y de los intereses en juego. En este sentido, la discusión y el proceso de consulta fueron muy sanos para que cada quien se quitara sus máscaras y tomara una posición clara. La “luna de miel” que se observó en los días posteriores a las elecciones presidenciales del 1 de julio fue simplemente eso: un breve periodo de tregua antes de que se discutieran y se decidiera sobre los proyectos reales.
La otra pista de disputa fue el terreno de la comunicación política. ¿Quién comunica? ¿Qué se comunica? y ¿Cómo se pondera o se exageran los costos y efectos de la cancelación del NAIM en Texcoco?
Lo que observamos de manera explícita fue una descarada militancia de los principales conductores, comunicadores, “expertos” y editorialistas contra la cancelación de Texcoco y contra la consulta misma. Nueve de cada 10 mensajes, antes, durante y después de la consulta fueron descalificaciones a ésta: “trampa”, “ocurrencia”, “ilegal”, “peligrosa”, “irresponsable” fueron, entre muchos, los adjetivos que lanzaron desde los mismos frentes.
La crítica a la consulta se convirtió en “cargada mediática” contra la misma desde las principales estaciones de radio y televisión. Casi al unísono citaron a la cúpula empresarial y a los principales defensores de Texcoco que tuvieron a su servicio todos los micrófonos radiofónicos y televisivos para advertirnos que llegaría el Apocalipsis si se cancelaba esta magna obra.
Por cierto, estas voces nunca se escandalizaron de manera similar frente a las consecuencias de cancelar el tren México-Querétaro -58 mil millones de pesos- en 2014, al calor del escándalo de la Casa Blanca y el vínculo presidencial con Grupo Higa. Tampoco lo hicieron por la cancelación de la Refinería Bicentenario -nueve mil 612 millones de pesos invertidos- en el sexenio calderonista; o por el fracaso espectacular degenerado en “estafa maestra” de la Cruzada Nacional contra el Hambre.
Descalificación y derecha mediática
En el episodio de la consulta observamos una abierta descalificación de este sector que claramente se definió como derecha mediática.
Miles de mexicanos vieron a reporteros enviados por sus redacciones actuando “trampas” para desacreditar la consulta. Todos escuchamos los mismos mensajes de miedo y de guerra sucia contra la misma. Todavía el lunes 29 hubo comentaristas como Fernanda Familiar llamando abiertamente a los empresarios a dar una especie de golpe de Estado.
Los excesos de esta derecha mediática intoxicaron a los ciudadanos y generaron el mismo fenómeno de resistencia y efecto boomerang que observamos en la campaña presidencial y en las elecciones del 1 de julio. A mayor volumen de amenazas y cuestionamientos, mayor oposición a Texcoco.
Si querían apoyar el NAIM lograron exactamente el efecto inverso: generar una oposición que se expresó en las urnas de la consulta y en las redes sociales.
Algunos ejemplos de este fenómeno los observamos entre el lunes 29 y este martes 30 de octubre:
-De las 21 primeras planas de los periódicos que circulan en la Ciudad de México, todas tuvieron como noticia principal la cancelación de Texcoco, pero 10 de éstas destacaron la “guerra” entre empresarios y López Obrador; la caída de los mercados financieros y la devaluación del peso e, incluso, una se basó en un análisis de un banco suizo para advertir: “Alerta UBS sobre posible reelección de Andrés Manuel” (Diario de México).
Así se cabeceó la nota en los principales periódicos capitalinos: “Castigan mercados cancelar el NAIM” (Reforma); “AMLO entierra Texcoco y genera rechazo empresarial” (El Universal); “Consulta: AMLO alegre, furiosos los empresarios” (Milenio Diario); “Saturación aérea acabará en tres años” (Excélsior); “AMLO: va proyecto sobre Santa Lucía; quedará en 3 años” (La Jornada); “Fin del NAIM-Texcoco desata nerviosismo en IP, mercados, peso”(La Razón). Y los dos periódicos financieros especializados así cabecearon: “Día de furia” (El Economista) y “Se une IP por Texcoco” (El Financiero).
-Un monitoreo de las notas más importantes en radio y televisión del 29 de octubre destaca las siguientes notas: “La votación no ofreció garantías de imparcialidad, certeza y objetividad: Consejo Coordinador Empresarial” (Las Noticias y Despierta con Loret, en Televisa); “Vamos a estar viendo a largo plazo un sexenio que aún no empieza con decisiones irracionales: Gustavo de Hoyos, presidente de la Coparmex” (todas las estaciones de radio).
El presidente de la CCE, Juan Pablo Castañón, ofreció nueve entrevistas en radio y televisión a lo largo del lunes, mientras que Gustavo de Hoyos, de la Coparmex, dio siete; y el vocero del gobierno electo, Jesús Ramírez, registró cuatro entrevistas en ese mismo monitoreo.
Guerra polarizada
-En las redes sociales se liberó más bien una guerra de opiniones polarizadas. El 80% se concentraron en la plataforma de Facebook, 17.7% en Twitter bajo el hashtag #ConsultaCiudadanaNAIM que generó 67.8 millones de impactos y 3.5 millones de interacciones en los cuatro días. El hashtag #MexicoDecide (que convocó a participar en la consulta) tuvo un alcance de 11.4 millones impactos y 4.1 millones de interacciones; #YoVotoPorSantaLucía logró 3.9 millones y 8.1 millones de interacciones; #TexcocoVa produjo un alcance de 6.8 millones y 3.8 millones de interacciones.
El problema en las redes sociales fue la creciente polarización que impidió una deliberación con argumentos y con menos odio y mensajes de miedo.
La abierta campaña contra la consulta y también los mensajes apocalípticos al cancelarse la opción de Texcoco han generado un estado de ánimo sobrecargado de mensajes poco racionales y extremos.
Finalmente, la primera prueba de la verdadera transición entre un sistema político y otro que apenas iniciará formalmente el próximo 1 de diciembre demostró que también es el poder mediático el que necesitará democratizarse para ganar la credibilidad perdida, al menos en los medios masivos y en varios medios impresos.