Mostrando las entradas con la etiqueta conflicto de intereses. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta conflicto de intereses. Mostrar todas las entradas

2/07/2018

Videgaray dirigió a China en propuesta del Tren México-Querétaro, revela documento

Sebastián Barragán

El ahora secretario de Relaciones Exteriores fue exonerado de conflicto de interés, porque la Función Pública no pudo comprobar que ayudó al consorcio ganador del fallido proyecto.
Luis Videgaray encabezó un “Grupo de Trabajo de Alto Nivel” con el gobierno de China cuyo proyecto principal fue realizar el Tren de Alta Velocidad México-Querétaro, 11 meses antes del lanzamiento de la licitación, revela un documento obtenido por Aristegui Noticias.
Díez días antes del lanzamiento del concurso internacional, Videgaray recibió en Palacio Nacional a funcionarios chinos para una reunión que tuvo como objetivo, entre otros, analizar alianzas estratégicas entre empresas de ambos países.
El 3 de noviembre de 2014, el gobierno chino, mediante dos constructoras estatales, ganó la licitación para realizar la obra, en conjunto con las empresas mexicanas Constructora y Edificadora GIA, Prodemex, GHP Infraestructura Mexicana y Constructora Teya.
Además de Constructora Teya, entre las firmas mexicanas destacó la presencia de GIA+A, que es propiedad de Hipólito Gerard, cuñado del expresidente Carlos Salinas de Gortari. En tanto, el accionista principal de Prodemex es Olegario Vázquez Raña.
En realidad, fue el único consorcio que presentó una propuesta; las demás empresas interesadas (incluyendo firmas internacionales como CAF, Mitsubishi, Bombardier, Alstom y Siemens) pidieron una ampliación del plazo para entregar su oferta y al no terminarla enviaron cartas de disculpa.
El 9 de noviembre de 2014, Aristegui Noticias presentó el reportaje La Casa Blanca de Enrique Peña Nieto, que reveló que el Presidente vivía en una casa de Juan Armando Hinojosa Cantú, propietario de Constructora Teya.
El 11 de diciembre del mismo año, The Wall Street Journal dio a conocer que Luis Videgaray compró una casa a Hinojosa en Malinalco, Estado de México, con valor de 7.5 millones de pesos.
El 3 de febrero de 2015, este equipo de trabajo documentó que el funcionario también utilizaba un terreno de Hinojosa Cantú como jardín, el cual supuestamente rentaba mediante un pago mensual de 10 mil pesos.
Los informes periodísticos dieron origen a un escándalo de corrupción que supuestamente fue investigado por Virgilio Andrade, quien fue nombrado titular de la Secretaría de la Función Pública (SFP) el 3 de febrero de 2015.
Luis Videgaray, entonces secretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), fue exonerado de conflicto de interés porque no intervino en ninguna etapa del proceso de contratación, “por lo que no puede imputársele una falta de imparcialidad o una actitud parcial a favor de alguien”, según el expediente de la Secretaría de la Función Pública.
La participación de Luis Videgaray en un “Grupo de Trabajo de Alto Nivel” para concretar el proyecto no se menciona en las más de 60 mil hojas del expediente que elaboró Virgilio Andrade. Tampoco se menciona en el informe de la Comisión Especial investigadora que realizó el Congreso de la Unión ni en las comparecencias a las que fue citado Gerardo Ruiz Esparza, secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT), principal encargado del proyecto.
Menos aún se investigó la reunión en Palacio Nacional para analizar alianzas empresariales entre firmas de ambos países.
 
  ALTO NIVEL


En septiembre de 2013, la Secretaría de Hacienda firmó un “Memorando de Entendimiento sobre Promoción de Inversión” con el gobierno de China, en la ciudad de San Petersburgo, Rusia, previo a un encuentro del G20.
Presidencia de la República informó en un comunicado que mediante esta firma se creaba el “Grupo de Trabajo de Alto Nivel en Materia de Inversión entre los Gobiernos de China y México”, el cual era encabezado por secretarios de Estado de ambos países: SCHP por parte de México y la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma por China.
Luis Videgaray, como titular de Hacienda, copresidió el grupo con Xu Shaoshi, de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, que es parte del Consejo de Estado de la nación asiática.
Un documento obtenido por Aristegui Noticias revela que el “proyecto principal” del Grupo de Trabajo de Alto Nivel fue desarrollar el Tren de Alta Velocidad México-Querétaro y presentar una propuesta técnica y económica ante SCT.
El 20 de marzo de 2014, “con los esfuerzos del grupo de Trabajo” donde participó Luis Videgaray, el gobierno chino comisionó a dos empresas paraestatales la “planificación, diseño y financiamiento del proyecto”, dice el documento.
El 5 de agosto de 2014, Videgaray y Xu Shaoshi encabezaron una reunión del grupo de trabajo en Palacio Nacional. Mediante un comunicado, se dio a conocer que uno de los objetivos era “promover asociaciones estratégicas entre empresas chinas y mexicanas”.
Al terminar la reunión, Enrique Peña Nieto recibió a la comitiva asiática.
Fuente: Embajada de China en México.
Fuente: Embajada de China en México.
El 25 julio de 2014, SCT publicó las prebases de la licitación y el 15 de agosto del mismo año lanzó abiertamente el concurso internacional. Este cronograma indica que el gigante asiático llevaba una ventaja de 11 meses de trabajo, de la mano de Videgaray, uno de los políticos más influyentes de este sexenio.
La revelación sobre el “objetivo principal” del Grupo de Trabajo se incluye en el “Aviso de intención de iniciar un arbitraje de inversión en contra del gobierno de México”, que presentó el consorcio chino ante la Secretaría de Economía el 9 de octubre de 2015.
En noviembre de 2017, Aristegui Noticias informó que en este proceso China exigía un pago de 600 millones de dólares, lo que corresponde a 11 mil millones de pesos al tipo de cambio vigente en octubre de 2015.
 
  IRREGULARIDADES

El documento describe una serie de agravios del Estado mexicano que concluyeron en una “expropiación ilegal” de las inversiones chinas.
El consorcio destaca que el 6 de noviembre de 2014, Gerardo Ruiz Esparza defendió el proyecto en una comisión del Senado de la República. “En respuesta a los cuestionamientos referidos, el Secretario de SCT enfatizó las virtudes y la legalidad de la licitación pública…”, dice el documento.
Sin embargo, horas después SCT publicó un comunicado en el cual informaba que “dejaba sin efecto el fallo de la licitación”. Entre la visita al Senado y la cancelación del proyecto, Aristegui Noticias reveló a periodistas extranjeros una versión del reportaje La Casa Blanca de Peña Nieto. VER LÍNEA DEL TIEMPO.
Para el grupo ganador de la licitación, la cancelación “se llevó a cabo sin respeto al debido proceso legal, actuando en una manera carente de transparencia y frustrando las expectativas legítimas del Consorcio y sus miembros”.
Destacan como un agravio que se “notificó la decisión al consorcio y sus miembros por conducto de un comunicado de prensa” y que la notificación oficial les llegó 26 días después, es decir el 1 de diciembre.
Según el reclamo, el 4 de enero de 2015, la SCT “agravó la disputa” al anunciar una nueva licitación que ponía en riesgo sus derechos como ganadores del primer concurso.
El gobierno mexicano decidió continuar el proceso unos días más, aunque finalmente lo dio por cancelado el 31 de enero, cuando Luis Videgaray anunció en conferencia de prensa que no le destinarían más presupuesto.
De esta manera, Luis Videgaray participó en la formulación y muerte del tren México-Querétaro.
ENTERADOS
En noviembre de 2017, SCT afirmó a este medio que no conocía el proceso de reclamo por 600 millones de dólares y que ya había cubierto 23 millones de pesos por “gastos no recuperables”.
Sin embargo, ahora se sabe que el consorcio chino presentó el reclamo ante la Secretaría de Economía y envió una copia a SCT, por lo cual el despacho de Gerardo Ruiz Esparza sí conocía este asunto.
En el documento se aclara que los “gastos no recuperables” ya pagados son independientes a este reclamo, que se da al amparo de un tratado bilateral México-China.
También, el gigante asiático se reserva “el derecho a modificar el monto solicitado”.
FALTA DE TIEMPO
Durante la parte más álgida del escándalo por corrupción, SCT presentó un cronograma de reuniones con directivos de constructoras extranjeras en las que se trató el tema del tren: en ningún caso se transparentó la participación de Hacienda.
Durante el proceso de licitación 13 empresas consideraron insuficiente el tiempo oficial para elaborar una propuesta técnica: la canadiense Bombardier,  la portuguesa Teixeira Duarte, la italiana Salini Impregilio, la española CAF, la China Communication Construction (distinta de la única empresa china que concursa), así como las mexicanas PCZ Construcciones, Comsa, Nacele, ICA, DLG y FCC, que pidieron prórrogas desde 30 días y hasta 8 meses para entregar sus propuestas.
El 1 de septiembre de 2014, durante la primera junta de aclaraciones, la francesa Alstom pidió una prórroga, según ella, como lo hizo desde “la fase de prebases”.  Esta empresa construyó la línea de Alta Velocidad entre España y Francia, entre otros proyectos en Europa.
El representante de Alstom, Alfredo Rodríguez Villasana, dijo a la SCT: “Considerando el tipo, magnitud y complejidad de la licitación, se solicita se otorgue una extensión de plazo de entrega de ofertas de seis meses adicionales… Prácticamente todas las empresas han solicitado extensión de plazo y hasta este momento no contamos con toda la información completa”.
La alemana Siemens, por su parte, dijo que si no se ampliaba el plazo, había riesgo de eliminar la competencia en la licitación o se presentarían proyectos deficientes.
Erick Antonio Preciado, representante de Siemens, entregó una serie de cuestionamientos: La licitación debería permitir un plazo de entre 6 a 8 meses para preparar las ofertas, sin ello sería prácticamente imposible preparar propuestas serias y solventes y/o se reduciría fuertemente el posible número de concursantes… Por lo tanto la competitividad y transparencia del proceso de licitación se verían seriamente afectados”.
En ese momento, los inversionistas desconocían que el Estado mexicano participó directamente en la propuesta que resultó ganadora y que el entonces secretario de Hacienda, Luis Videgaray, le había concedido a China una ventaja… de 11 meses.

12/12/2016

Jugoso contrato gubernamental a la hermana de quien pagó el predial de Angélica Rivera




La consultora Aurora Pierdant obtuvo un jugoso contrato gubernamental por un millón de pesos para impartir sólo cuatro talleres –uno por día– a “operadoras petroleras” que buscan hacer negocios energéticos en México. Los cursos se realizaron en noviembre de 2014, antes de que se dieran a conocer las prebases y bases de licitación de la Ronda I. Pero esto no es todo: ella es hermana de Ricardo Pierdant, quien le hizo el favor a Enrique Peña Nieto de pagar el impuesto predial del departamento de su esposa, Angélica Rivera, en Cabo Vizcaíno, Miami. La copia del contrato fue enviada de manera anónima a Proceso, Animal Político y Aristegui Noticias mediante la plataforma digital Méxicoleaks.


La consultora Aurora Pierdant Grunstein obtuvo un contrato de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) por un “servicio de capacitación en derecho petrolero mexicano”, el cual consistió en la impartición de cuatro talleres –los días 26, 27 y 28 de noviembre y el 1 de diciembre de 2014–, por un costo de un millón de pesos, equivalente a 250 mil pesos por día.

Aurora es hermana de Ricardo Pierdant, amigo de Enrique Peña Nieto y de su esposa Angélica Rivera. Fue él quien le hizo el favor de pagar el impuesto predial del departamento de Rivera en el edificio Ocean Club, en Cabo Vizcaíno, en Miami, según reveló el diario británico The Guardian en su edición del 9 de agosto de este año.
Pierdant firmó un convenio de confidencialidad con la CNH, en el que se comprometió a no revelar ninguna información que obtuviera sobre “las prebases y bases de licitación de la Ronda 1”, así como sobre “las características de las áreas o campos a licitar”, entre otros aspectos.
De acuerdo con una copia del contrato, enviada de manera anónima a Proceso, Animal Político y Aristegui Noticias a través de la plataforma digital Méxicoleaks, éste fue firmado el 24 de noviembre de 2014, ocho meses antes que la CNH abriera las primeras licitaciones de la Ronda 1, que permitió a las empresas e inversionistas privados participar en la producción de hidrocarburos en el país.
Desde 2012, Aurora Pierdant vende servicios de consultoría a “grandes operadoras petroleras” en la empresa Wise Business Development, de la que es socia directora.
En la página de internet de esa firma no aparecen los nombres de los clientes. Wise Business Development afirma que trabaja para “operadoras petroleras” –grandes y pequeñas– que buscan ingresar a México, compañías locales de servicios interesadas en la industria de exploración y producción, así como “compañías foráneas de servicios petroleros que desean entrar al mercado mexicano”, entre otros.
La consultoría presume su “profundo conocimiento” de la industria petrolera mexicana y ofrece a sus clientes “manejar la relación con el gobierno”, y, en la versión del portal en inglés, señala: “Trabajamos codo con codo con nuestros clientes para desarrollar una estrategia de negocios e identificar proyectos para optimizar su entrada exitosa en el mercado mexicano del gas y el petróleo, después de la reciente Reforma Energética”.
Aurora Pierdant asevera, en entrevista telefónica, que “dar una capacitación en tema de hidrocarburos en 2014, de ninguna manera pone en conflicto de interés, ni a mí, ni a mis clientes, si alguno de mis clientes hubiera participado en una licitación”, y abunda: “Una capacitación en derecho petrolero tiene un temario que no tiene nada que ver con las licitaciones ni con los contratos”.
Sostiene que nunca tuvo acceso a los documentos de las licitaciones de la CNH previo a su publicación, ni a “ningún tipo de información de carácter técnico, ni geológico, ni nada”, y afirma que se “está totalmente equivocado” si se parte de la base de que “la información pudo haber sido información privilegiada”, término que el reportero nunca mencionó en la entrevista con ella.
Confidencial
De acuerdo con el contrato CNH-64/2014 en el primer taller Pierdant presentó las reformas petroleras que se llevaron a cabo en México desde 1863, y detalló “la situación actual de la reforma energética de diciembre de 2013”, lo que contempló un “análisis comparativo de la situación actual de México en Materia Petrolera vs situación histórica de México”.
Según el mismo contrato, en los tres talleres restantes Pierdant expuso los problemas operativos y administrativos que surgen en un proceso de licitación de contratos del sector petrolero y en la administración de éstos; también resaltó los retos que se enfrentan durante un proceso de transición de áreas petroleras. Para todo ello se basó en “la experiencia de Pemex Exportación y Producción una vez adjudicados los contratos integrales de Exploración y Producción”, precisa el documento.
En entrevista, Pierdant asevera: “La capacitación que yo di fue sobre derecho petrolero mexicano, anterior a la reforma y algunas prácticas de licitaciones en otros países”. Añade que acudieron a la presentación servidores públicos enviados por la CNH, a los que “se les entregaron los materiales de la capacitación, los materiales y los diplomas”.
“El Proveedor no podrá hacer ningún anuncio, tomar fotografías o proveer información alguna a cualquier persona física o moral, sobre todo si esta es integrante de la prensa, alguna entidad comercial o cualquier cuerpo oficial”, plantea el contrato.
La CNH hizo especial énfasis en la confidencialidad de toda la información “técnica, legal, administrativa, contable financiera” y “comercial” que llegara a obtener Pierdant durante los talleres; e incluso, anexó un estricto Convenio de Confidencialidad.
En ese convenio de cinco cuartillas, Pierdant se comprometió a “no usar la información reservada o confidencial para su propio beneficio o en beneficio de un tercero”, y la CNH se reservó el derecho de verificar la “destrucción de la (información) que esté en su poder”.
De acuerdo con el convenio, durante los talleres la CNH aportó a Pierdant documentos relativos a “modelos de contratos de licencias, de utilidad o producción compartida, de servicios o cualquier combinación de los anteriores”, u otros que contengan información “relacionada con las características de las áreas o campos a licitar, así como cuestiones legales, políticas y de seguros que deben considerarse en los modelos de contratos y títulos de asignaciones”.
El convenio también estipula que Pierdant no puede divulgar “documentos e información que sea utilizada para la elaboración de las prebases y bases de licitación de la Ronda 1”.
Según la consultora, “se dieron algunos comentarios sobre prácticas de licitación en otros países. Pero (no hay) absolutamente nada, ningún conflicto de interés”.
Y agrega: “O sea, durante 2013 y 2014, efectivamente estuve dando asesorías a compañías, sí, y estas compañías recibieron asesorías sobre el seguimiento a la reforma energética, pero todos los documentos son públicos, es información pública, no hay información de carácter privilegiado”.
Demanda
Durante la entrevista telefónica, Pierdant advierte: “Está usted buscando donde no hay. Y lo que sí le debo decir con toda certeza, es que si usted dice una mentira, así como procedí contra (el periódico británico) The Guardian, procederé en contra de quien sea necesario”.
El 9 de agosto pasado The Guardian documentó que la primera dama Angélica Rivera ocupó un departamento en Miami evaluado en 3.5 millones de dólares –el número 404 del condominio exclusivo Ocean Club, en Cabo Vizcaíno–, que pertenece a Ricardo Pierdant Grunstein, hermano de Aurora y amigo de antaño de Enrique Peña Nieto.
El reportaje señaló que Rivera poseía el departamento 304, ubicado un piso abajo del que le “prestó” Pierdant, que ambos departamentos en realidad están unidos y que la primera dama utilizaba el 404 como una ampliación del suyo.
Además, The Guardian señaló que en marzo de 2014 Ricardo Pierdant pagó 29 mil 703 dólares por el predial del departamento de Rivera correspondiente al año 2013.
El 16 de agosto pasado Peña Nieto reconoció en entrevista televisiva que Pierdant era “un amigo que está allá” y admitió que “efectivamente le hizo un favor, una única ocasión de 11 años que tiene la propiedad, en una única ocasión porque mi esposa estaba aquí y le dijo: ‘¿Oye, puedes cubrir el impuesto predial? Yo te lo cubro aquí”.
The Guardian afirmó, sin aportar elementos de prueba, que Ricardo Pierdant era un potencial contratista del gobierno federal para administrar puertos federales.
Y planteó que en octubre de 2011, el Órgano Interno de Control (OIC) de Pemex despidió y sancionó a Aurora Pierdant por “negligencia administrativa y violación de procedimientos en la asignación de un gran contrato”. El periódico británico no dijo que, en agosto de 2013 y marzo de 2014, distintos tribunales federales afirmaron que el proceder de Pierdant fue apegado a la ley y declararon nulos e ilegales las decisiones del OIC.
Aurora Pierdant demandó a The Guardian y lamentó que el periódico británico insinuara que la CNH le otorgó el contrato de capacitación por la relación privilegiada de su hermano con Peña Nieto. “A muchas mujeres indigna (…) que algunos crean que le deben el trabajo a sus hermanos”, se defendió en Twitter.
“En noviembre de 2014 presenté mi propuesta para capacitar en Derecho Petrolero, mi especialidad, a funcionarios de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Cumplí con los requisitos, presenté la oferta más competitiva y gané el contrato por mis propios méritos profesionales”, aseveró Pierdant en un comunicado, publicado en la página de Wise Business Development el 15 de agosto último.
Añadió: “Seguiré ejerciendo mi profesión libremente. Prestaré mis servicios a las empresas privadas o instituciones públicas que me lo requieran y defenderé mi honorabilidad por todos los medios a mi alcance”.
El periódico retiró el artículo de su página electrónica y, el 17 de septiembre pasado, extendió disculpas formales y públicas a los hermanos Pierdant.
“El Guardian ya se disculpó, pero todavía estoy en un proceso legal en contra de ellos”, precisa Aurora Pierdant, al añadir: “me están buscando una indemnización”.
“Puertas giratorias”
En el contrato, Pierdant aparece como “proveedor” a título personal. Sin embargo, el domicilio con el que se presentó coincide con el de la consultoría Wise Business Development: una oficina dentro de la torre corporativa ubicada en el número 1015 de la Prolongación del Paseo de la Reforma, en Santa Fe.
Durante 28 años Pierdant ocupó distintos puestos jurídicos en el sector público: de 1983 a 1994 trabajó en el área jurídica de la extinta Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal (SEMIP), que se convirtió en Secretaría de Energía, de la que asumió Dirección General de Asuntos Jurídicos.
En los siguientes cinco años laboró en la paraestatal Diconsa y, entre junio de 2003 y octubre 2011, trabajó en Pemex Exploración y Producción, donde “participó en el diseño, promoción e implantación de contratos implantados por Pemex para permitir la inversión privada en la exploración y producción de hidrocarburos”, según afirma en su cuenta de LinkedIn.
Después de su despido de Pemex –que los tribunales consideraron injustificado e ilegal–, Pierdant se convirtió en asesora para empresas petroleras en Wise Business Development.
No es la única asesora de esta empresa que vino de la paraestatal. Por lo menos dos exempleados salieron de la consultoría para incorporarse al sector energético público. El vaivén entre sectores público y privado se conoce como “puertas giratorias”.
Guadalupe Campuzano también salió de Pemex en octubre de 2011. Formaba parte, junto con Pierdant, del equipo de trabajo de Sergio Guaso Montoya, entonces subdirector de Desarrollo de Nuevos Negocios en la paraestatal. Campuzano trabajó en Wise Business Development hasta octubre de 2013; actualmente es vicepresidenta del Comité de Energía en la Cámara de Comercio Internacional, según su cuenta en LinkedIn.
Elba María Arjona Ortiz laboró entre diciembre de 2013 y noviembre de 2015 en Wise Business Development, y desde hace un año trabaja en la CNH, donde funge como directora de Comercialización de Hidrocarburos, un área que forma parte de la Dirección General de Licitaciones.
“Ella absolutamente no ha tenido ningún contacto conmigo desde que se salió”, precisa Pierdant en la entrevista. Insiste: “Hay muchas personas que trabajan en el gobierno que vienen de despachos de esta naturaleza. Esto no quiere decir que haya base para tener ninguna suspicacia al respecto”.
Enrique Ramírez Mendoza también laboró en Wise Business Development. Desde diciembre de 2014 es subdirector de Regulación en la Comisión Reguladora de Energía.
En su declaración patrimonial como servidor público, Ramírez indicó que estuvo en Wise Business Development de septiembre de 2012 a septiembre de 2013, y que de noviembre de 2013 a junio de 2014 fue “asistente administrativo” en Piermen S.A. de C.V.
En su perfil de LinkedIn, Ramírez indicó que estuvo en Wise Business Development entre septiembre de 2012 y junio de 2014, sin mencionar los siete meses que, según informó a la Secretaría de Función Pública, pasó en Piermen S.A. de C.V.
Piermen S.A. de C.V. es una empresa de Ricardo Pierdant que fue contratada por el PRI del Estado de México durante la campaña de Eruviel Ávila Villegas a la gubernatura de la entidad, de acuerdo con una investigación que publicó la organización Mexicanos Unidos contra la Corrupción.
Aurora Pierdant asevera que las empresas Wise Business Development –cuya razón social es RGA Business Development S.C.– y Piermen, S.A. de C.V. no tienen “nada” que ver una con otra.

12/11/2016

Contrato a Aurora Pierdant le permitía acceder a datos reservados de Ronda 1 (Mexicoleaks)



La CNH y la profesionista firmaron en 2014 un convenio, por 1 mdp, para que impartiera un curso sobre derecho petrolero. Ella rechaza que haya tenido acceso a información confidencial.

auroramx
Ese contrato incluía un anexo técnico para que ella pudiera tener acceso a información reservada sobre la licitación de la Ronda 1 lanzada por ese organismo, por lo que tuvo que firmar un acuerdo de confidencialidad por 12 años.
Las sesiones del curso que impartió Pierdant Grunstein tuvieron lugar del 26 de noviembre al 1 de diciembre del 2014. La CNH le pagó por ello un millón de pesos.
Diez días después que concluyó el curso, el Gobierno mexicano lanzó la primera licitación de la Ronda 1, es decir, el 11 de diciembre de aquel año.
La existencia de la relación laboral entre Aurora Pierdant Grunstein y la CNH se hizo del dominio público en agosto pasado.
Hoy, Aristegui Noticias y los medios que participan en la plataforma Méxicoleaks publican el contrato que firmó Aurora Pierdant Grunstein con el organismo público para ofrecer tal capacitación.
LA HISTORIA
Aurora Pierdant Grunstein es abogada por la Universidad Iberoamericana y fue gerente de Contratos en una subdirección de Pemex Exploración y Producción. Actualmente se desempeña como consultora en desarrollo de negocios petroleros en la empresa Wise Business Development.
En agosto pasado, el diario inglés The Guardian ofreció una disculpa a Aurora Pierdant por haber afirmado que fue despedida de Petróleos Mexicanos (Pemex) y que estaba vetada del sector público, cuando en realidad la abogada demostró su inocencia en un proceso administrativo.
La misma nota hacía referencia a su hermano, el empresario Ricardo Pierdant Grunstein, y el pago que él realizó por el impuesto predial del departamento de Angélica Rivera, esposa del presidente Enrique Peña Nieto. El diario inglés decidió dar de baja esa noticia.
Desde el principio, Aurora Pierdant Grunstein ha negado cualquier relación entre su actividad profesional con las relaciones personales de su hermano.
Ahora que el contrato se ha hecho público de manera íntegra, ella rechaza que haya tenido acceso a información reservada de la Ronda 1, aunque el anexo técnico que firmó con la CNH así lo contemplaba.
Dicho anexo técnico y acuerdo de confidencialidad forman parte de las páginas 18 a 22 del contrato.
En entrevista con Mathieu Tourliere, de la revista Proceso, medio integrante de Méxicoleaks, Pierdant Grunstein aclaró que trabajó alrededor de un mes con funcionarios de la CNH y no sólo los cuatro días del curso.
La profesionista agregó: “De ninguna manera (el contrato) pone en conflicto de interés, ni a mí, ni a mis clientes, si alguno de mis clientes hubiera participado en una licitación”.
La Ronda 1 fue la primera licitación pública internacional que lanzó México en su historia para aprovechar hidrocarburos, cuya primer convocatoria salió el 11 de diciembre de 2014.
Reiteró que no tuvo acceso a información privilegiada: “Yo nunca tuve acceso a ningún tipo de información de carácter técnico, ni geológico, ni nada. Y las bases y los contratos están todos publicados en Internet desde hace muchísimo tiempo”.
CONFIDENCIALIDAD
La CNH y Pierdant firmaron un convenio para proteger la información “reservada y confidencial” que el organismo aportó a la proveedora, la cual consistió en:
  • Modelos de contrato de licencias, utilidad o producción compartida o de servicios o cualquier documento vinculado a ellos.
  • Todos los documentos o información relacionada con las características de las áreas o campos a licitar, así como cuestiones legales, políticas y de seguros consideradas en los modelos de contrato.
  • Todos los documentos utilizados para elaborar las prebases y bases de la licitación de la Ronda 1.
  • Toda la información vertida en reuniones, correos o conferencias telefónicas con personal de la CNH durante la capacitación.
Con la firma del acuerdo de confidencialidad, Pierdant se comprometió a no revelar ninguna información de este tipo por ningún medio a cualquier persona durante 12 años.
Dicho acuerdo forma parte del contrato suscrito entre Pierdant Grunstein y la CNH, del cual se tiene copia.
EL CONTRATO
El contrato CNH-64/2014 se firmó el 12 de noviembre de 2014 para una “capacitación en derecho petrolero”, que se concretó mediante la figura de adjudicación directa, es decir sin haber realizado un concurso.
Se estableció el pago de un millón de pesos más IVA, pero en el portal de Obligaciones de Transparencia se apuntó un millón 160 mil pesos.
En el documento, Pierdant Grunstein declaró tener conocimiento del tema solicitado y que no tenía impedimento alguno para firmarlo.
Mediante correo electrónico enviado a Aristegui Noticias, la abogada abundó que obtuvo el contrato tras haber participado en un estudio de mercado, donde ofreció la cotización más baja para el servicio prestado.
En un anexo del contrato se establece que el objetivo del curso es “identificar los problemas más relevantes en los procesos licitatorios llevados a cabo por Pemex Exploración y Producción(…)” y “adquirir conocimientos legales relativos a la implementación, administración y desarrollo de procesos licitatorios, conforme a la experiencia del proveedor(…)”.
La capacitación constó de cuatro temas: Antecedentes de derecho petrolero, Procesos licitatorios, Proceso de transición de áreas petroleras y Administración de Contratos. Para cada tema se acordó un día del 26, 27, 28 y 1 de diciembre de 2014.
Para procesar el pago, Aurora Pierdant tuvo que entregar las constancias a los participantes, la lista de asistencia y material de apoyo. Además, un funcionario de la CNDH evaluó la calidad de los materiales, los procesos de enseñanza, la flexibilidad de horario, exhaustividad de los temas y disponibilidad del proveedor para resolver dudas aún después de terminada la capacitación.
“La capacitación fue sobre sobre derecho petrolero mexicano, que empieza desde la época de la colonia hasta la reforma, o sea, ni siquiera incluye la reforma de 2013, y prácticas de licitación en otros países, no en México”, dijo en entrevista.
Sin embargo, el contrato claramente dice que el curso cubrirá “las diversas reformas petroleras que México ha tenido de 1863 a 2014”.
Sostuvo, también, que los talleres se realizaron durante “todo el día a una serie de funcionarios; se les entregaron los materiales de la capacitación, los materiales y los diplomas”.
Por parte de la CNH, firmaron Laura Gabriela Sánchez, Directora General de Administración; Carla Gabriela González, Secretaria Ejecutiva; e Idali Torres Soria, Directora de Adquisiciones.
ENTREVISTA
Aurora Pierdant Grunstein dijo que no estaba dispuesta a ser calumniada y que cualquier imprecisión en la información publicada sería respondida con una demanda.
Recordó que ya obtuvo una disculpa de este tipo del diario inglés The Guardian.
“Que le quede claro, por favor, porque si usted dice alguna mentira y me vuelve a involucrar en alguna mentira, voy a hacer lo mismo que con el Guardian. El Guardian ya se disculpó, pero todavía estoy en un proceso legal en contra de ellos (…) Me están buscando una indemnización. Si usted publica una mentira, o una aseveración que induzca a pensar que hay un conflicto de interés, voy a proceder legalmente en contra de quién sea necesario”, dijo en entrevista telefónica.
Y agregó: “Entonces fíjese muy bien de lo que va a publicar. Si usted publica la verdad, yo no tengo ningún problema. Pero si usted publica una mentira, usted va a enfrentar una demanda”.
Además, Aurora Pierdant Grunstein pidió en varias ocasiones revisar la nota antes de ser publicada.

7/26/2016

Casa Blanca: Ni olvido ni perdón


Enrique Peña Nieto, titular del Ejecutivo. Foto: Eduardo Miranda
 (Proceso).- Enrique Peña Nieto nos ha pedido perdón por el escándalo de la “Casa Blanca” y Aurelio Nuño nos invita a dejar atrás la masacre de Nochixtlán para debatir sobre su nuevo “modelo educativo” neocolonial y privatizante. Al más típico estilo priista se privilegia la impunidad por encima de todo. Se repite el escenario que tuvo lugar a finales de 2014, cuando Peña Nieto llamó a los mexicanos a simplemente “superar” la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos, de Ayotzinapa. Con el tradicional coctel de demagogia, represión, guerra mediática y reformas simuladoras, se busca tender una cortina de humo que recubra y nos haga olvidar los enormes agravios cometidos contra la sociedad durante el sexenio actual.

En respuesta al olvido y el perdón que pide el gobierno, a los ciudadanos nos toca mantener viva la memoria, exigir castigos ejemplares para los responsables del desastre nacional, así como trazar una ruta de escape que pase por la revocación de todas las “reformas estructurales” y el diseño de un plan estratégico hacia la construcción de una nueva República.
Llama la atención que en el mismo momento en que Nuño anunciaba su “modelo educativo”, el miércoles 20, un grupo de porros escoltados por la fuerza pública irrumpió violentamente en el bloqueo establecido por maestros y organizaciones sociales en la autopista entre San Cristóbal de las Casas y Tuxtla Gutiérrez. Se ratifica la elección preferencial de este gobierno por la ley del garrote.
Nuño ha colocado como ejes prioritarios de su modelo la enseñanza del inglés, el fomento de “valores para la convivencia” y la autonomía de gestión para las escuelas. En otras palabras, se buscará impulsar una lógica neocolonial, una cultura de obediencia ciega a la autoridad, así como la privatización de los planteles escolares por medio del cobro de cuotas. En contraste, la columna vertebral de un verdadero modelo educativo tendría que ser la historia, el pensamiento crítico y la gratuidad absoluta de la educación impartida por el Estado.
Por otra parte, el nuevo Sistema Nacional Anticorrupción promulgado el lunes pasado por el ocupante de Los Pinos, es un bodrio que se limita a crear una serie de nuevas “coordinaciones” y “comités” que solamente generarán mayor caos entre las diversas instancias de control interno, control externo, sanción y fiscalización en los diferentes poderes y niveles del Estado mexicano. Ahora será aún más difícil que nunca saber quién es el verdadero responsable por hacer valer la rendición de cuentas. Esta situación de confusión institucionalizada abrirá jugosos negocios para una infinidad de consultores y “expertos” pero también garantizará la continuidad del sistema de impunidad estructural que está destruyendo la legitimidad de las instituciones públicas.
En contraste, el manifiesto divulgado la semana pasada por las autoridades municipales y agrarias de más de 150 pueblos originarios de Oaxaca, durante su histórica caravana hacia la Ciudad de México, constituye un excelente punto de partida para el necesario esfuerzo de construcción de unidad popular y ciudadana. Esta nueva agrupación plural de pueblos indígenas surgió a raíz de la masacre de Nochixtlán del pasado 19 de junio y se ha inspirado en la valiente lucha de la CNTE y de todos los maestros del país contra la reforma educativa.
De manera importante, las demandas de los pueblos oaxaqueños en resistencia rebasan las dimensiones locales y gremiales que suelen acotar la fuerza de los movimientos sociales. Las cuatro exigencias de lo que podemos llamar el “Manifiesto de Oaxaca” son: 1) justicia por los crímenes de Nochixtlán; 2) abrogación de las 12 “reformas estructurales” aprobadas en el actual sexenio, en particular la educativa; 3) libertad inmediata de todos los presos políticos del país; 4) juicio político contra el titular del Ejecutivo Federal, Enrique Peña Nieto.
Son demandas absolutamente razonables a las cuales tendríamos que sumarnos todos. Constituyen una agenda mínima para iniciar un proceso de articu­lación social y política hacia el rescate de la nación, basado en principios universales de justicia, dignidad, democracia y rendición de cuentas. Habría que considerar la organización de mesas formales de negociación y diálogo entre los diferentes sectores y organizaciones en resistencia para alimentar este manifiesto, incluyendo la participación de estudiantes, maestros, indígenas, intelectuales, militantes y dirigentes de Morena, familiares de desaparecidos, luchadores medioambientales, pequeños y medianos empresarios, periodistas en resistencia, defensores de derechos humanos, obreros y campesinos en general, entre otros.
Ya no podemos seguir con la dinámica de mesas de negociación y diálogo exclusivamente con el gobierno. La CNTE y los padres de familia de Ayotzinapa tienen razones muy legítimas para reunirse con la autoridad, pero harían bien en demostrar el mismo compromiso en sus relaciones con sus amigos y colegas de otras organizaciones sociales y políticas. El asambleísmo y los pronunciamientos generales de unidad tampoco son suficientes. Hace falta iniciar el arduo proceso de reconocer y dirimir las diferencias existentes entre movimientos así como construir acuerdos de acción coordinada entre las diversas resistencias.
El gobierno federal siente pasos en la azotea. Los resultados electorales del pasado 5 de junio, los históricos niveles de desaprobación ciudadana para el presidente de la República, el desprestigio de Enrique Peña Nieto en el exterior y las encuestas que demuestran el firme avance de Andrés Manuel López Obrador hacia 2018, tienen al régimen contra la pared. El poder se encuentra atrapado en el mismo laberinto de siempre de simulaciones y represiones. Al pueblo nos toca desmontar los sectarismos destructivos así como templar nuestra obsesión con las instituciones realmente existentes.
www.johnackerman.blogspot.com
@JohnMAckerman

7/22/2016

Nos piden que retiremos el prólogo de La Casa Blanca de EPN”: Penguin Random House

carmen

Ricardo Cayuela señala un intento de dividir a la editorial con la periodista, a través de demandas por separado y con peticiones diferenciadas. "Estamos ante un intento de censura", advierte.

(Foto: Facebook Jenaro Villamil)

El socio mayoritario de MVS, Joaquín Vargas, intenta censurar el libro “La Casa Blanca de Enrique Peña Nieto” y dividir a la editorial de su trabajo con la periodista Carmen Aristegui, advirtió el director de Penguin Random House, Ricardo Cayuela.
Para Cayuela Gally, la demanda que Vargas presentó contra Penguin Random House es “inédita” y tiene una “clara dedicatoria” contra la periodista mexicana que llegó a ser la más escuchada del país en horario matutino.
Además, denunció que el proceso judicial tiene la intención de dividir a todos los involucrados, puesto que hay un tratamiento diferenciando para Aristegui en su calidad de autora y para la editorial encargada de la publicación y distribución de la obra.
De esta manera, la demanda por daño moral exige a Penguin Ramdon House que mutile el libro eliminando el prólogo escrito por Aristegui, así como que retire de circulación los ejemplares que todavía no se venden y evitar que futuras ediciones del libro contengan el prólogo de la periodista.
En contraste, a Aristegui se le solicita una indemnización millonaria y que no vuelva a aludir al prólogo en ninguna entrevista radiofónica o televisiva. Es decir, contra la editorial, la demanda es más suave, y contra la periodista, mucho más agresiva.
“Para la editorial, la naturaleza de la demanda que enfrentamos es distinta a la de Carmen Aristegui y eso es un claro intento de dividirnos. La demanda hacia la editorial es extremadamente cuidadosa, nos piden que retiremos el prólogo de circulación, y por lo tanto, la obra. Además, nos piden una disculpa pública por haberla publicado”, explicó.
Ricardo Cayuela agregó que este intento de dividir a la editorial y Aristegui no va a prosperar, por lo que expresó su respaldo a la periodista mexicana y a cualquier otro autor que publique con ellos una obra de interés periodístico.
“Están intentando dividir a la editorial de su autor y nosotros lo que estamos diciendo hoy es decir, vamos juntos, nosotros no estamos de acuerdo con esa separación, nosotros publicamos el prólogo porque cumple con las máximas exigencias periodísticas, porque contribuye a la información del libro, porque la investigación nace con la dirección de Carmen en el programa de MVS, ella dio seguimiento a los pasos de la investigación, ella fue testigo, ella fue la que la impulsó y dio a la luz pública. Por lo tanto, no hay nadie más autorizado para el prólogo que Carmen Aristegui, incluso hubiera sido un error editorial no tener ese prólogo”, ha dicho Cayuela.
“La Casa Blanca de Enrique Peña Nieto” es un libro que recopila y amplía la investigación realizada por Daniel Lizárraga, Rafael Cabrera, Irving Huerta y Sebastián Barragán sobre una residencia de la familia presidencial que fue “vendida” por uno de los principales contratistas del gobierno federal a la esposa del Presidente de la República, Angélica Rivera, transacción comercial que se realizó al amparo de un evidente conflicto de interés
El director editorial de Penguin Random House estuvo junto con Aristegui y los autores del libro en un encuentro este jueves con medios de comunicación y corresponsales extranjeros, en el que se dio a conocer al acoso judicial que ha sufrido la periodista mexicana desde que se dio a conocer esta investigación, misma que le costó el despido junto a todo su equipo.
Ricardo Cayuela recordó que el trabajo periodístico de la casa blanca de Peña nunca fue cuestionado en su contenido y que su divulgación obligó al presidente de la República, Enrique Peña Nieto, a pedir perdón el pasado lunes, lo cual no hubiera sucedido si la investigación periodística “tuviera la más mínima fisura”.
“Esta investigación cumple con todos los parámetros, los más exigentes nacionales e internacionales de contraste de la información, en cualquier universo este libro o esta investigación es un Premio Nacional de Periodismo, pero aquí estamos ante un intento de censura, ante un intento de acallar lo que ese libro tiene que decir”, señaló.
La postura de Penguin Random House fue agradecida por Carmen Aristegui y los cuatro periodistas que realizaron la investigación de la Casa Blanca: Rafael Cabrera, Daniel Lizárraga, Irving Huerta y Sebastián Barragán. 
Cayuela recalcó que la posición que dio en el encuentro con medios no era a título personal, sino a nombre del grupo editorial que cobijó y publicó el libro “La Casa Blanca de Enrique Peña Nieto”.
Penguin Random House, sentenció, rechaza cualquier demanda contra Carmen Aristegui o contra cualquier otro de sus autores o autoras, cuyo fin sea mutilar o censurar un libro.
“El prólogo lo que hace es poner en contexto la investigación, la historia atrás de esa investigación y sus tristes consecuencias, ese es el punto de vista de la editorial y por eso estamos aquí. Me parece importante resaltar que Grijalbo y Random House publican muchos libros de actualidad política, de muchos géneros, de muchos autores, y por eso enfrentamos con tanto desconcierto esta demanda, porque es inédita en los términos y porque tiene dedicatoria. Y nosotros no aceptamos la dedicatoria contra una autora como Carmen Aristegui y contra ninguno de nuestros autores, ni contra una figura de liderazgo moral y periodístico que ella representa”, sostuvo.

#LibroCasaBlanca La historia que cimbró un gobierno. Prólogo de Aristegui #PrimerosCapítulos

casab

Esta es la historia de cómo un grupo de periodistas emprendió la tarea de investigar un caso difícil...


El 9 de noviembre de 2014 fue publicado en este sitio el reportaje de la casa blanca de Enrique Peña Nieto, tras una ardua investigación de Daniel Lizárraga, Rafael Cabrera, Irving Huerta y Sebastián Barragán.
Cuatro meses después, la investigación tuvo consecuencias… para quienes la realizaron. El equipo encabezado por la periodista Carmen Aristegui fue despedido de MVS. De lo ocurrido antes y después, hay una historia que contar.
Los periodistas escribieron un libro que saldrá a la venta el próximo jueves 22 de octubre; en él, amplían su reportaje -ganador del Premio Nacional de Periodismo y del Premio Gabriel García Márquez-, describen la investigación y sus vericuetos.
Con autorización de editorial Grijalbo, presentamos el prólogo de “La casa blanca de Peña Nieto”, escrito por Aristegui, quien señala que ésta se encuentra “en la punta del iceberg”.
Powered by
Publish for Free

libros-banner-pie-de-nota



7/19/2016

El mea culpa presidencial



La Jornada
La intervención del presidente Enrique Peña Nieto en el acto de promulgación de las leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción, durante el cual pidió perdón a los ciudadanos por el agravio y la indignación causados por la compra de la llamada Casa Blanca, constituye un gesto positivo en un gobierno que en lo que va de su gestión no se ha caracterizado precisamente por las manifestaciones de ese tipo. La declaración contrasta de manera notoria con las reacciones que desde el propio entorno presidencial surgieron a finales de 2014 –cuando la adquisición, el precio y las características del citado inmueble fueron públicamente conocidas–, en las cuales se mezclaban la negación, la minimización del hecho o simplemente el silencio.
En México, el tema de la corrupción va estrechamente ligado al de la ostentación, que en un país afectado por múltiples carencias e inaceptables indicadores de pobreza resulta doblemente ofensivo. De ahí que el costo de la que iba a ser vivienda presidencial, su aparatosa opulencia, resultaban difícilmente compatibles con la austeridad que debía evidenciar el jefe de una administración que en sus inicios había prometido atenuar las desigualdades y terminar con los privilegios. Por lo demás, que el Presidente asegure comprender y sentir la irritación de los mexicanos (claramente expresada en los comicios de junio pasado, donde su partido, el Revolucionario Institucional, obtuvo resultados mucho peores de los que esperaba) no sólo representa un saludable cambio respecto de las consideraciones que apenas hace tres meses formuló sobre el malhumor social, sino parece indicar que las autoridades están cobrando conciencia de que esa irritación existe y tiene sobrada razón.
Fue no sólo significativo, sino también apropiado, que las expresiones de Peña Nieto fueran vertidas junto con un paquete de leyes anticorrupción que urge poner en práctica. Cabe señalar que el momento actual marca apenas el inicio del largo –y probablemente escabroso– camino que será preciso recorrer para al menos reducir drásticamente, si no extirpar, la auténtica plaga social de la corrupción. Ésta ocupa un lugar preponderante en la escala de preocupaciones que agobian a la población, lo que explica que en el Indice de Percepción de Corrupción elaborado anualmente por Transparencia Internacional –organización dedicada a combatir ese fenómeno– el país haya recibido, en 2015, puntuación de 35 puntos sobre cien (donde cero es el punto más alto y cien el más bajo de la corrupción). De la eficacia de los nuevos instrumentos legales, y sobre todo de la voluntad y decisión para usarlos que muestren los organismos y los funcionarios encargados de su aplicación, dependerá el grado de éxito que se alcance en la lucha contra el dañino hábito.
El siguiente paso –y el más plausible– sería que la declaración del titular del Ejecutivo se viera fortalecida con medidas que le den continuidad, que la impulsen más allá de su carácter nominal y la hagan extensiva al conjunto de quienes integran las estructuras gubernamentales y las instancias públicas y privadas vinculadas con ellas.

1/28/2016

Moreira y el escándalo OHL


Humberto Moreira, exgobernador de Coahuila. Foto: Miguel Dimayuga.
Humberto Moreira, exgobernador de Coahuila.
Foto: Miguel Dimayuga.


MÉXICO, DF (apro).- ¿Existe algún vínculo entre la reciente liberación del exgobernador coahuilense Humberto Moreira de la cárcel de España, con el escándalo de la empresa constructora española OHL en el Circuito Exterior Mexiquense? ¿Existe alguna relación entre la corrupción de un lado con la investigación sobre la corrupción del otro?
Estas preguntas surgen este 26 de enero cuando se produjeron en la misma secuencia de abril de hace un año los siguientes hechos:
1. En la mañana de este martes el director general de OHL México, Sergio Hidalgo, forzado ante las insistentes preguntas de la corresponsal de The Financial Times, admitió que sí hubo una reunión entre el presidente mexicano Enrique Peña Nieto; el presidente de OHL España, el soberbio conde Juan Miguel Villarmir, y su homólogo de OHL México, José Andrés de Oteyza.
Esa reunión, negada extraoficialmente, ocurrió entre abril y mayo del año pasado, justo cuando se filtraron los audios que involucraban a funcionarios del Estado de México, del gobierno federal y directivos de esta empresa acusada por haber inflado los costos de la construcción del Circuito Exterior Mexiquense y por presentar informes financieros fraudulentos ante las autoridades reguladoras de México y de España.
2. El mismo Hidalgo admitió que las voces escuchadas en esos audios pertenecen a directivos de OHL y ejemplificó con el caso de Pablo Wallentin, responsable de relaciones interinstitucionales de OHL México, que fue cesado de la empresa por haber violado “el código de ética” de un consorcio que tanto aquí como en España se ha caracterizado por su poca ética a la hora de hacer negocios con el presupuesto público.
Presuntamente Wallentin fue el único responsable de querer corromper a un funcionario menor del gobierno de Eruviel Ávila, responsable de la Secretaría de Comunicaciones estatal.
3. Horas después de las declaraciones de Hidalgo se filtraron en YouTube una nueva serie de grabaciones entre directivos de OHL México en las que mencionan al director de Pemex, Emilio Lozoya, exfuncionario también de OHL antes de 2012. Lozoya Austin presuntamente gestiona una alianza con la empresa española Técnica Reunidas para participar en una licitación no identificada.
En las nuevas grabaciones se escucha al conde Juan Miguel Villar Mir, presidente global de OHL, dejar un mensaje en el celular de Alberto Sicre, director de OHL Industrial.
Moreira y el PRI
A esta secuencia de hechos se debe sumar el caso de Humberto Moreira, exdirigente nacional del PRI en el año clave de 2011, cuando se preparaba el ascenso de Enrique Peña Nieto como candidato único del PRI a la Presidencia de la República, al tiempo que se hacían los “amarres” políticos para llevar a Eruviel Ávila a la gubernatura del Estado de México.
Moreira fue detenido el 15 de enero pasado tras ser acusado por la fiscalía española de haber “lavado” cerca de 3.5 millones de pesos (199 mil euros) en tres cuentas bancarias cuyo origen era injustificado en los primeros diez meses de 2013.
Una semana después, la defensa de Moreira argumentó que ese dinero no provenía de cuentas secretas sino de las ganancias de tres sospechosas empresas que se facturaban entre ellas por concepto de “renta” o “venta de espacios publicitarios”. Se trata de las empresas Unipolares Espectaculares del Norte y Negocios, Asesoría y Publicidad Integral Nuevo Milenio SA. Los fondos de 3.5 millones de pesos de Moreira Valdés provinieron de estas empresas, afirmó la defensa del exgobernador.
Estos son los datos oficiales del caso Moreira, pero colateralmente el expresidente nacional del PRI se vuelve un testigo y fuente clave en el escándalo de OHL en el Estado de México por las siguientes razones:
1. Como presidente nacional del PRI, Moreira fue uno de los artífices para designar a Luis Videgaray como presidente estatal del PRI mexiquense, quien manejó no sólo las finanzas del gobierno sino también las de la campaña de Eruviel Ávila en 2011 y de la campaña presidencial del 2012.
2. Videgaray, como secretario de Finanzas de Peña Nieto en el Estado de México, conoció y presuntamente participó en las irregularidades en la concesión que se le entregó a OHL para inflar los costos en el Circuito Exterior Mexiquense, en su fase II.
3. Quienes conocen el escándalo de OHL México calculan en cerca de 5 mil millones de pesos el robo al erario mexiquense, derivados de los pagos de derechos de vía para el Circuito Exterior Mexiquense que nunca llegaron a ejidatarios. Se presume que buena parte de estos 5 mil millones de pesos pudieron ir al circuito de la campaña priista estatal y federal.
4. Un personaje clave en esta trama es Gabino Fraga Peña, director general de Grupo de Abogacía Profesional (GAP). Este despacho especializado en materia agraria y en ámbitos de infraestructura fue el responsable de la “proyección y/ o ejecución de diversos proyectos productivos y de infraestructura”, incluyendo “la liberación del derecho de vía de la fase II del Circuito Exterior Mexiquense para entroncar con la autopista México-Puebla”. Grupo GAP también fue el despacho involucrado en la ampliación de las pistas y de la infraestructura del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Toluca. En ambas obras jugó un papel clave OHL México.
5. Grupo GAP y Gabino Fraga estuvieron involucrados en el escándalo de triangulación de dinero para la campaña presidencial de Peña Nieto por 91 millones de pesos en Monex, a favor del PRI. Oficialmente, Gabino Fraga negó que él estuviera involucrado en el escándalo a través de Efra y señaló que se trataba de Emilio Fraga Hilaire, medio hermano suyo.
6. En marzo de 2015, justo cuando comenzaron las filtraciones del escándalo OHL México, Gabino Antonio Fraga Peña fue investigado por autoridades de España por presuntas operaciones ilícitas en el Banco de Madrid. Lo acusaron de ser responsable de “enlace de compromisos en cinco estados” en la campaña de Peña Nieto en 2012.
En un escueto comunicado, el PRI se deslindó entonces de Fraga Peña señalando que el director de Grupo GAP “llevó a cabo algunas actividades proselitistas”, pero “el PRI no tiene ningún vínculo profesional con él ni con las empresas referidas”.
Por todo ello, ¿qué sabe Moreira de la trama de OHL-Grupo GAP-Circuito Exterior Mexiquense-campañas de 2011 y 2012?
Comentarios: www.homozapping.com.mx

1/27/2016

Nuevo audio involucra a director de Pemex en contrato amañado con OHL


El director de Pemex, Emilio Lozoya y el líder petrolero, Carlos Romero Deschamps. Foto: Eduardo Miranda
El director de Pemex, Emilio Lozoya y el líder petrolero, Carlos Romero Deschamps.  Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, DF (apro).- El director de Pemex, Emilio Lozoya Austin, y el presidente global de la constructora española OHL, Juan Miguel Villar Mir, se habrían puesto de acuerdo para celebrar un contrato, de acuerdo con la filtración de una nueva tanda de grabaciones.
“Alberto, soy Juan Miguel Villar Mir. Te llamo directamente porque estoy en México y esta tarde me voy a reunir con nuestro buen amigo Emilio Lozoya, y he estado hablando esta mañana con José Andrés de Oteyza y veo que nos había encargado Emilio Lozoya de que fuéramos juntamente Técnicas Reunidas y nosotros, pues, a ver un principio de acuerdo con Técnicas Reunidas, que me parece que es muy malo, y quería hablar contigo otra vez para ver qué le decimos a Lozoya”, se escucha en un audio presuntamente grabado el 7 de abril de 2015.
Alberto Sicre es el director de OHL Industrial, mientras que Juan Andrés de Oteyza –quien fue secretario de Estado en el sexenio de José López Portillo– es el presidente de OHL México, empresa en la que Lozoya Austin fue integrante del consejo de administración apenas unos meses antes de asumir el cargo público; en tanto, el director corporativo de Finanzas de Pemex, Mario Bouregard, se desempeñó como director financiero de la misma firma española.
Las grabaciones fueron difundidas hoy por el portal informativo del diario Reforma, y en éstas se puede escuchar que la reunión con Lozoya Austin sí se concretó:
“Soy otra vez Juan Miguel Villar Mir, Alberto. Es que no he podido conseguir hablar con Josep Piqué y te quería consultar. Mañana hablaremos sobre el tema de la posible actuación conjunta con Técnicas Reunidas. Es que esta tarde nos reunimos De Oteyza y yo con Emilio Lozoya. Luego te comento, un abrazo”.
En una llamada realizada al día siguiente, el 8 de abril, Juan Andrés de Oteyza le explica a Sicre que Villar Mir le llamó desde su celular y añade:
“Anoche te estábamos buscando Juan Miguel y yo, pero ya me ha dicho que habló contigo, porque teníamos la reunión con Emilio Lozoya, y ya, ya me ha contado todo lo que habló contigo esta madrugada”, dice De Oteyza, quien se despide argumentando que comerá con el gobernador del Estado de México, el priista Eruviel Ávila.
Técnicas Reunidas (TR), la empresa mencionada en los mensajes, es otra trasnacional española especializada en el sector energético. En su página de internet, TR presume tener operaciones en México, sin embargo, el Portal de Obligaciones de Transparencia y la base de datos Compranet, donde se supone deben colocarse los contratos de las dependencias y entidades gubernamentales, no tiene registros de esa firma por contratos durante los años del gobierno de Enrique Peña Nieto.
No obstante, un comunicado emitido por la propia empresa TR, el 15 de septiembre de 2014, informó que había conseguido un contrato para dos etapas de reconfiguración diésel de la refinería de Minatitlán, Veracruz, por un monto de 550 millones de dólares. Entre los proyectos vigentes que exhibe dicha trasnacional en su página de internet no se enlista ningún otro en México.
El Grupo OHL –y su filial en México– se ha visto envuelto en un escándalo de corrupción, luego de que se filtraran conversaciones entre sus altos ejecutivos y funcionarios de la élite priista del Estado de México, colocada hoy en cargos del gobierno federal o de la misma entidad. De las escuchas se entiende que la relación consiste en amañar licitaciones a través de sobornos y regalos.
Precisamente esta mañana otro ejecutivo de OHL, Sergio Hidalgo Monroy –quien fue titular del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes de la Secretaría de Hacienda y director del ISSSTE en el sexenio de Felipe Calderón— confirmó que las voces que se escuchan en los audios filtrados en meses pasados sí corresponden a sus ejecutivos.
OHL México colocó en altos cargos directivos y dentro del consejo de administración a exsecretarios de Estado como Carlos Ruiz Sacristán, exdirector de Pemex y titular de Comunicaciones y Transportes en el gobierno de Ernesto Zedillo, en el que otro consejero de OHL, Jesús Reyes Heroles, fue titular de Energía, y luego director de Pemex en el gobierno de Felipe Calderón.
Ruiz Sacristán es ahora director de Sempra Energy, otra trasnacional polémica y con frecuentes escándalos de corrupción en el contratismo; mientras Reyes Heroles es presidente ejecutivo de StructurA, organización que agrupa a las empresas GEA Grupo de Economistas y Asociados, PROA, MBD y EnergeA, y pertenece a diferentes comités internacionales relacionados con el sector energético; su hermano Federico es miembro del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, una entidad surgida de la reciente reforma energética.