8/31/2022

Gorbachov con perestroika buscó reconstruir la URSS; con Glasnost fue destruido él



Pedro Echeverría V.

1. Para analizar a Rusia en tiempos de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS (1917 a 1991) no puede aplicarse las categorías de burguesía y proletariado como en el sistema capitalista. A pesar de su gran revolución de 1917, nunca hubo socialismo en transición para la desaparición de las clases sociales; pero existió una enorme división entre gobierno y gobernados, entre burocracia cuasi burguesa y población sometida. La URSS proclamó el socialismo, pero siempre fue una terrible burocracia política autoritaria confrontada con “medio mundo”.

2. Lenin gobernó la URSS siete años, Stalin 30 años, kruschov 10 años y así hasta llegar a Gorbachov quien la encabezó unos 15 años, desde 1985. Lenin fue el gran dirigente que encabezó la revolución, pero falleció dejando una lucha de facciones entre stalinistas y trotskistas; al triunfar los primeros, establecieron una terrible dictadura para romper el bloqueo y la gigantesca campaña que se desató en el mundo contra la URSS. El gobierno yanqui, desde 1917 –como hasta hoy, 2022- saboteó a la URSS acusándola de comunista.

3. ¿Buscó Gorbachov hacer en la URSS lo que Deng (Xiau Ping) estaba haciendo desde 1978 en China) aplicando reformas capitalistas liberadoras? Lo que pienso es que Gorbachov, al imponer la perestroika buscó hacer una gran reforma de la URSS que estaba estancada, aislada, con mucha corrupción y un brutal autoritarismo. Comencé a criticar a la URSS desde 1962, a raíz del debate chino-soviético y la guerra de Vietnam. China, los trotskistas y el grupo socialismo o barbarie, me abrieron el cerebro. Desde entonces además de enemigo de los yanquis fui fuerte crítica de la URSS.

4. Muchas de nuestras batallas en la UNAM fueron en apoyo a China que apoyaba a Vietnam, contra la URSS y su representante en México: el PCM, que calificábamos de oportunista. Estos y muchos problemas de la URSS fueron recogidos en la perestroika de Gorbachov buscando hacer de la URSS un país completamente diferente. Pero después, inmediatamente vino la bronca, el gran problema: la glasnost que planteaba de entrada la libertad de pensamiento en un país terriblemente cerrado por las grandes amenazas del capitalismo que se iniciaron desde el triunfo de la Revolución en 1917.

5. Al parecer en China no hubo glasnost, (apertura y libertad) porque allí el Partido Comunista de Mao Tsetung –que falleció en 1976, siguió controlando la situación. China trasformó radicalmente su economía, pero la política ha seguido manejada por el Partido Comunista y el pensamiento de Mao y Deng. Por el contrario, en la URSS la glasnost fue aprovechado por los yanquis y sus aliados para despedazar a la URSS. Así apareció el nefasto Yeltsin en 1991 que creó a los nuevos grandes millonarios unidos al capitalismo occidental y despareció a la URSS.

6. Al mismo tiempo que luché contra el imperio yanqui, combatí a la burocracia capitalista de la URSS. Se desplomó en 1989-91 y, aunque era un contrapeso a los yanquis, ha permitido ver con más claridad el contexto internacional. Gorbachov, instrumentó la perestroika buscando llegar al fondo de los problemas, pero con la Glasnost y la libertad se le fueron de las manos. Hoy con Putin –desaparecida la URSS- no sabemos si termine de consolidarse un gobierno de ricos. No se sabe si la Revolución de 1917 haya sido enterrada para siempre o haya fuerzas en la clandestinidad.

(31/VIII/22)


alterar26@gmail.com

Reconocimiento al gobierno y la Covaj

Utopía
Eduardo Ibarra Aguirre

La Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) reconoció el lunes 29 que la información y análisis contenidos en el informe de Alejandro Encinas, presidente de la Comisión Presidencial para la Verdad y Acceso a la Justicia del Caso Ayotzinapa (Covaj), “es una muestra de la voluntad al más alto nivel de allegarse de todos los elementos que contribuyan al conocimiento de la verdad acerca de lo ocurrido en el caso Ayotzinapa y al acceso a la justicia a la que tienen derecho las víctimas, sus familias y la sociedad mexicana en su conjunto”.

Para la ONU-DH la información hecha pública por el subsecretario de Gobernación Encinas Rodríguez, en su papel de titular de la Covaj, constituye “un paso importante para apuntalar el actuar diligente, coordinado y responsable de todas las autoridades del Estado mexicano hacia el objetivo compartido de llegar a la verdad de lo sucedido a los 43 estudiantes de Ayotzinapa”. Simultáneamente aconseja como fundamental que en este proceso las autoridades mantengan un diálogo permanente con las familias y las personas defensoras de derechos humanos que las acompañan y se garantice el acceso a toda la información generada y la que se pueda obtener en el futuro.

En primera instancia llama mucho la atención que la entidad de la Organización de las Naciones Unidas tenga muchísima más claridad y disposición a verbalizarla públicamente que muchos de los actores políticos, los ahora empobrecidos intelectuales orgánicos y la mediocracia oligopólica que no atinan todavía a dar una opinión coherente y por supuesto que crítica sobre el informe rendido por Encinas el 22 de agosto en Palacio Nacional. Y aún se refugian en lugares comunes y frases efectistas para presentar el texto como la “nueva verdad histórica” y a Jesús Murillo Karam como prisionero político o chivo expiatorio.

Derrumbada la verdad histórica del exprocurador general Murillo y, además, avalada ésta por el entonces presidente Enrique Peña Nieto, los comentaristas y conductores que la defendieron con más entusiasmo y abyección que argumentos, como Carlos Marín en primerísimo lugar, Ciro Gómez Leyva y muchísimos más, ahora se ocupan de subestimar al máximo el valor y el alcance del informe de Encinas, sencillamente porque no tienen los tamaños ni la estatura ética para asumir que por convicción y/o comisión, o por ambas cosas, se equivocaron y solicitar disculpas a sus disminuidas audiencias que engañadas como fueron, abandonan a sus otrora estrellas de la desinformación y el comentario interesados.

Por ello es doblemente valioso el juicio de ONU-DH, en la voz de Guillermo Fernández-Maldonado quien estima que “Estamos ante un momento crucial para llegar a la verdad y a la justicia en el caso Ayotzinapa”. Y presenta, además, tres recomendaciones al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador. A saber:

1) La importancia que ahora sea el gobierno el que lo ratifique de manera oficial en un informe público. 2) Que la Fiscalía asegure, en el desarrollo de las nuevas judicializaciones, una actuación institucional sólida y diligente, que garantice el acceso a la justicia de las víctimas, observe el debido proceso y la independencia judicial. 3) Adoptar medidas inmediatas de no repetición acordes con la gravedad del caso, entre las que se encuentran, como mínimo, una depuración inmediata del funcionariado que haya participado activa o pasivamente en los hechos de septiembre de 2014 y de aquel que haya contaminado u obstruido la realización de una investigación efectiva.

Así de claro.

Acuse de recibo

El periodista Carlos Ramos Padilla entrevistó a modo a Enrique de la Madrid Cordero, uno del centenar de suspirantes a la candidatura presidencial de los partidos de Va por México. Una de las respuestas del júnior fue acompañada del siguiente comentario de Carlos, cito de memoria: “Sólo falta que López Obrador te diga, señor presidente le dejo el Tren Maya y la Refinería de Dos Bocas para que usted los termine”. Solamente Ramos sabe que se metió en el organismo para alucinar tanto… Índice parcial del número 500 del órgano de difusión y análisis del Movimiento Comunista Mexicano: Diez años de Tribuna Comunista. El informe sobre Ayotzinapa. El camarada Emilio (Alcalá), una visión personal sobre un ciudadano del mundo, pero fresnillense. ¿Nueva izquierda o nuevos métodos? La agenda eclipsada. Los comunistas en los años que vienen. Ayotzinapa: crimen de estado. ¿A dónde va el PRI? Las mineras en México. Construir la paz. Marx y Engels, lectores de Darwin. PC de Chile: “Es la hora de triunfar”. Sequía, ola de calor y revolución. La juventud trabajadora busca unir los movimientos climáticos y sindicalistas. Un feminismo para desactivar la reacción. Prisión preventiva oficiosa y el descarado oportunismo. Dos enlaces para usted https://bit.ly/3AsesYW (.) Dropbox: https://www.dropbox.com/s/lmnezzidbhfz2ys/Tribuna%20Comunista%20N%C3%BAm.%20500.pdf?dl=0

http://www.forumenlinea.com/ forum@forumenlinea.com Twitter@IbarraAguirreEd

Prensa México miércoles 31 de agosto de 2022

 

LA JORNADA
El Poder Judicial es aún campo de corrupción: AMLO

CONTRAPORTADA
Sufren menores en México mil embarazos al día, revela estudio

EL UNIVERSAL
AMLO y oposición chocan por militares y Guardia

MILENIO
Secretarios de Estado y la cúpula de Morena hacen vacío a Monreal

EXCÉLSIOR
Murió Mijaíl Gorbachov

EL HERALDO
Elevan de rango a IMSS Bienestar

REPORTE ÍNDIGO
Violenta alternancia

LA RAZÓN
Desata crisis en el Senado desaire de gabinete a Monreal y bancada morenista

EL SOL DE MÉXICO
Blinda juez a Interjet contra sus acreedores

REFORMA
Compra Vargas depa de 70 mdp

EL FINANCIERO
'Ataja' ingreso petrolero la merma fiscal
 
EL ECONOMISTA
Recaudación baja 9.4%; fue su peor mes de julio de los últimos 15 años

8/30/2022

Repudio total a apoyadores de la “ley garrote”; ¡aplicarla al revés: a quien no resuelve los problemas!




Pedro Echeverría V.

1. Hay que entender que todos los gobiernos de la burguesía en el mundo son guardianes de la explotación capitalista, de las propiedades y ganancias de los ricos. Ocupan cargos de funcionarios comprometiéndose a castigar, incluso a asesinar sin pena, a aquellos que no se disciplinen al orden establecido. ¿Quién impone el orden y las leyes a respetar? Pues la misma clase gobernante que dice hacerlo “en nombre del pueblo” después de las siempre (muy manipuladas) elecciones. Todos los pueblos del mundo pudieron ser pacíficos, pero sin individualismo y desigualdad.

2. La clase gobernante usa dos métodos para someter a los gobernados: 1) usando la “ley del garrote”, que no es otra cosa que la represión brutal y el asesinato, y 2) Lo peor, el engaño, que es que confíes y que colabores- sin que nada te resuelvan. La ley garrote es de los gobiernos más ignorantes que con ello declaran que no pueden gobernar; por otro lado, la política de engaño prolonga la dominación, pero siempre se descubre y se denuncia como tramposa que busca enredar a la gente. Las dos son estrategias políticas que sirven al poder

3. Después de más de 60 años de dedicarme a la agitación política contra el sistema capitalista y sus gobiernos, nunca he visto a un grupo de cuates, amigos, compañeros, camaradas, que “por locura o irresponsabilidad” salgan a las calles a gritar justicia, libertad o igualdad o no represión. Tampoco he visto que los niños lloren o griten cuando son felices. En países avanzados los trabajadores aún protestan contra el capitalismo, por su destrucción; en países como México las demandas son limitadas, concretas, muy inmediatistas, no educan.

4. No creo en los lloriqueos por demandas inmediatas: suplicando diálogo, aumento salarial, atención a la salud, a la educación, etcétera, que incluso suelen conquistarse a medias para perderlas al otro día. Hasta hace 50 años las luchas por demandas inmediatas sólo era nuestro pretexto para movilizar e impulsar las demandas revolucionarias. Sólo nos servían para educar a la gente, para que camine hacia las demandas contra el capitalismo, para que las entienda y pase a la segunda etapa: las demandas máximas, revolucionarias: la lucha contra la explotación capitalista.

5. Pero el triunfo del electoralismo burgués nos vino a joder. El sistema electoral nació al mismo tiempo que México como nación y en el continente americano se consolidaba su independencia., en 1824. Nunca el llamado pueblo escogió o votó por nadie, pues la selección de mandatarios –entre liberales y conservadores- se hacía por la fuerza que tuvo el dictador Santa Ana, Benito Juárez, Porfirio Díaz. Se prolongó el sistema electoral dominado por una minoría de gobernantes y empresarios que manipularon a su antojo los votos.

6. Hoy las batallas no son armadas porque domina el capital. Quien tiene el capital tiene el gobierno, aunque se busque disfrazarlo con elecciones siempre manipuladas. Nunca en vida he visto un gobierno presidencial campesino, obrero, de clases bajas. Los gobiernos siempre han sido integrados por la burguesía o las clases medias acomodadas que obtuvieron títulos académicos. Por ese hecho, tiemblan cuando millares de gentes salen a la calle a protestar y exigir. Por ello siempre exigen castigo y orden contra ellos, por ello la terrorista “ley garrote” y la represión brutal. (30/VIII/22)


alterar26

Ejército alrededor de 270 mil y Marina unos 70 mil, ¿Qué haría el gobierno en caso de desaparecerlas?



Pedro Echeverría V.

1. ¿Si México ha sido un país de paz y nunca ha estado en peligro de guerra o de ser invadido, para que queremos casi 350 mil elementos que lo cuidan o protegen como nación? Además, teniendo como vecino a los EEUU que –aunque nos considere despectivamente su “patio trasero”- nos hace sombra, puede ser un parapeto para evitar amenazas. No veo ningún motivo, no conozco argumento alguno para que durante más de un siglo esas dos instituciones sigan sangrando el presupuesto nacional con una gigantesca cantidad (multimillonaria) que bien podría usarse para abrir decenas o centenas de fábricas para que 350 mil milicos jóvenes y fuertes, se sumen al proceso productivo.

2. No recuerdo dónde escuché que el gobierno de AMLO declaró con todo cinismo que no había dinero para medicinas o no sé qué. Digo cinismo porque en México hay más de mil millonarios que todos los meses, todos los años, –con pandemia o sin ella- declaran triunfantes en su prensa burguesa, que sus ganancias son gigantescas. Yo propondría expropiarles por lo menos sus ganancias, o por lo menos la mitad; además de amenazarlos con prisión si no pagan automáticamente sus impuestos. Pero estos estos delincuentes de “cuello blanco”, como Germán Larrea y Salinas Pliego, se burlan del presidente seguros de que su cobardía cristiana jamás podrá tocarlos, pues ya lo han probado a AMLO cuatro años.

3. ¿En dónde meter a 350 mil soldados y marinos? El 90 por ciento de los soldados tendrán que regresar a sus pueblos para presionar para la creación de empleos y el 90 por ciento de los marinos, con experiencias en trabajos de mar, pesca y demás ocupaciones en los puertos, deberán regresar a sus orígenes. Esta sí sería una gran reforma lópezobradorista de fondo. Las guerras, incluso las amenazas, nunca han estado presentes en nuestra nación, por lo menos desde que México fue invadido por los yanquis en 1847 y 1914 por causa de la revolución y la proclamación de la Constitución. Hoy, en vez de amenazas o guerras yanquis, los gobiernos mexicanos han preferido por cobardía, inclinar la cerviz

4. Pienso que en vez de “pueblo uniformado”, ahora será la población con sus propias armas: la inteligencia, el coraje, las piedras, sus autodefensas, la que defienda el territorio donde nació. Será un autoaprendizaje de la población nacido por amor a sus hijos y demás familiares; será la oportunidad para cuidar sus escuelas, hospitales, sus medicinas y vigilar a sus autoridades. Pienso que desaparecer a esas secretarías e instrumentar soluciones de trabajo y acomodo a soldados y marinos sería una buena revolución de la llamada 4T. El sucesor en la Presidencia o la prolongación del mandato de AMLO, tendrán que garantizar que esta nueva situación, de desaparición del ejército y la marina y los 350 mil elementos, deben atenderla.

5. Metido AMLO en esa gran empresa de creación de empleos, tendrá que revisar nuevamente los salarios de los trabajadores del país. Los seres humanos y sus vidas son lo más importante; AMLO no puede sólo centrase en el Tren Maya y la Refinería, desatendiendo lo que tiene que ver directamente con nuestros 132 millones de mexicanos, gobierno de seis años será calificado como mediocre, igual que los anteriores. Incluso –como dicen los funestos conservadores- peor que el de Calderón y Peña Nieto. El gobierno yanqui –por lo menos desde 1945, cuando arrojó contra Japón las dos bombas atómicas- es el que está en guerra contra el mundo. México no está dispuesto a apoyarlo o acompañarlo con su ejército. (29/VIII/22)


alterar26

Prensa México martes 30 de agosto de 2022


LA JORNADA
Esencial, juzgar a vinculados al caso de los 43: ONU-DH

CONTRAPORTADA
Ordena juez poner freno al acoso contra Cristina Fernández 

EL UNIVERSAL
Dos Bocas se desborda y alcanza los 20 mil mdd

MILENIO
"Ni un centavo" a La Reina del Pacífico: Netflix y Telemundo

EXCÉLSIOR
Mitad de las empresas no
solicita crédito

EL HERALDO
Destinan 19 mmdp para abastecer agua al valle

REPORTE ÍNDIGO
LXV legislatura, año de dudas

LA RAZÓN
Anuncia SEP plan contra deserción y rezago...apenas va por diagnóstico 

EL SOL DE MÉXICO
Salud paga 334 viajes a Acapulco en 6 meses

REFORMA
Compra Vargas casa en ganga ia difunta!

EL FINANCIERO
Frenan las altas tasas el
crédito a empresas
 
EL ECONOMISTA
Más de la mitad de las empresas en México nunca han pedido crédito

8/29/2022

¿Si el ejército nació hace 108 años para defender a México de una guerra, por qué no se disuelto?




Pedro Echeverría V.

1. México nunca ha estado en hechos o peligros de Guerra, tal como la han sufrido los países participantes de la primera y segunda guerra mundial y todas las naciones amenazadas, bombardeadas e invadidas por los EEUU después de 1945. ¿Si nunca ha estado en guerra para que le ha servido ese ejército que nació en Teoloyucan en agosto de 1914 –hace 108 años- bajo el mando de Carranza y Obregón?

2. Se ha dicho que muchos criticamos y no proponemos nada: yo propondría la disolución del ejército y que sus casi tres mil miembros laboren en cinco o seis fábricas abiertas por los multimillonarios Slim, Larrea, Salinas Pliego, Bailleres. Que los tres o seis mil uniformes sean repartidos (pantalones y camisas separados, botas) entre la gente que los necesite y que el dinero que reciben los militares se devuelva al presupuesto del Estado.

3. No sé cuál es el objetico de creación de la Marina que -si es el mismo del ejército de defender al país de alguna invasión o guerra—pues debería también disolverse. Se de algunos países sin ejércitos y muy poca policía (Suiza, Casta Rica) y se la pasan muy bien. Los yanquis –el gobierno más guerrerista del mundo- no necesitan invadirnos porque hace mucho tiempo que han penetrado a México con la CIA, FBI, DEA, además con su comercio, con los medios de información y su cultura.

4. Además, ante una invasión yanqui a México –que sería una auto invasión- nada podrá hacer nuestro pequeño ejército. El único peligro sería que en México pidan muchos que (al tener nuestro país a muchos millones de trabajadores migrantes en EEUU, enviado divisas cada año) sigan diciendo o ambicionando que: “si los yanquis se llevaron en 1848 más de la mitad de nuestro territorio, que se lleven ya todo el país para convertirnos en estadounidenses ricos”.

5. No hay nada que analizar o discutir sobre la composición del ejército. Yo he visto decenas de mantas colocadas en el centro de poblaciones de los estados de la República, solicitando, invitando, casi suplicando, a ingresar al ejército. Conozco la vida campesina, la falta o poco empleo en el campo y sé que (por falta de alimentación) “viven de milagro” desde hace varios siglos. Muchos se inscriben, pero muchos también abandonan la idea por no coincidir con sus costumbres en los pueblos.

6. El 90 por ciento de los soldados del ejército es de origen pobre y miserable que ingresó a él por falta de trabajo seguro y salarios; sus jefes poseen salarios mucho más grandes, siguiendo las costumbres de todo el sistema capitalista. Así que la defensa de que el ejército no se disuelva, vendría del mismo ejército. Además, se olvida que en México hay más de dos mil policías de distintas dependencias al servicio del gobierno federal, estatal y municipal que se podrían encargar del llamado “orden interno”.

7. Se acabarían las protestas contra AMLO que exigen no militarizar al país. Se dejará de decir que el fascismo se está adueñando de México al no encarcelar a jefes militares claramente ligados a narcotráfico. Se acabaría la acusación de que AMLO busca reelegirse. Si se obligara a los multimillonarios –que en el país hay más de mil- a abrir fábricas para producir artículos de la industria alimenticia, artículos de primera necesidad para el mercado interno, la población recuperaría su confianza al ver que la producción obliga a bajar los precios.

8. ¿Se imaginan no ver soldados y marinos uniformados en las calles, no sentir el miedo, la presión y el pensamiento de guerras que la población ha vivido desde 1914? Por ello –además de la urgencia de encontrar una salida para frenar el narcotráfico y sus alianzas- mi única propuesta es la desaparición de esas instituciones innecesarias para que sus integrantes se transformen en trabajadores como todos. (28/VIII/22)


alterar26

Hilo sobre Ayotzinapa del Dr César Pineda, via twitter @cesarpinedar

Hilo sobre Ayotzinapa del Dr César Pineda, via twitter @cesarpinedar

La pregunta central de las derechas intenta desviar la atención de que ahora sabemos quiénes dieron la orden de la ejecución y desaparición de los 43 normalistas,confirmando lo que se gritó en las calles de manera multitudinaria: FUE EL ESTADO o mejor, FUE EL NARCOESTADO. 

Las normales rurales nacieron en los 30 del siglo XX,al calor de la educación socialista promovida por Cárdenas,para formar maestros para las empobrecidas zonas campesinas;se conformaron a la par de sus internados y en ellos se organizaron fuertes organizaciones estudiantiles

En los internados los hijos de los campesinos podían estudiar y a la vez sobrevivir con los escasos apoyos estatales y a partir del trabajo colectivo en cada centro educativo. Se formaron estrechos lazos de reciprocidad y responsabilidad juvenil similares a los de una comunidad.

De las normales rurales con una fuerte ideología revolucionaria-marxista emergieron formas políticas radicalizadas que se confrontaron al Partido de Estado. Defendieron sus escuelas o exigieron más apoyos,movilizados ante gobernadores despóticos que una y otra vez los reprimieron

El normalismo,sin contar con la masividad universitaria atención mediática urbana ni recursos,estableció formas de protesta-negociación basadas en la toma de instalaciones, bloqueos y tomas de autobuses. Ese tipo de acciones obligaron a los gobiernos a responder a sus demandas.

Los gobiernos neoliberales fueron cada vez más reacios a cumplir con las demandas de los normalistas y pasaron a la ofensiva, buscando desmantelar el normalismo rural obligando a los estudiantes a la resistencia. Las agresiones de gobiernos"democráticos" fueron brutales

La Normal Rural Isidro Burgos mejor conocida como Ayotzinapa, recibió la respuesta más feroz, siendo asesinados 2 de sus estudiantes-Jorge Herrera y Gabriel Echeverría-por la policía al desalojar un bloqueo carretero el 12 de diciembre de 2011.Exigían audiencia con Ángel Aguirre

Todas las normales se reunieron en agosto de 2014 en Asamblea y acordaron concentrarse en Ayotzinapa para desde ahí movilizarse a CDMX para la marcha del 2 de octubre. Los estudiantes seguían exigiendo justicia para sus compañeros asesinados en la carretera México-Acapulco.

El comité estudiantil de Ayotzinapa-como muchas veces había hecho-organizó la logística de recibimiento de todas las normales y la toma de autobuses para la marcha. La toma de autobuses es una acción estudiantil muy común en CDMX desde 1968 para acudir a la marcha del 2 de oct.

SEDENA,CISEN,PFP,Gobierno y Policía Estatal,no sólo sabían de las acciones estudiantiles para la marcha sino que les hacían seguimiento y espionaje Por eso el gobierno de Gro logró impedir la toma de autobuses en Chilpancingo,provocando que los normalistas decidieran ir a Iguala

Los avances de la Comisión para la verdad y acceso a la Justicia sobre Ayotzinapa (CoVAJ) permiten reconstruir los hechos, con una trayectoria totalmente distinta que la verdad histórica como ya hemos descrito.
Como sabemos,los estudiantes después de tomar 5 autobuses son perseguidos,atacados con disparos y detenidos por separado por policías municipales. Las policías e integrantes de Guerreros Unidos instalaron retenes para evitar la salida de los autobuses de Iguala. Pero uno salió.

El 5to autobús fue detenido por la Policía Federal Preventiva, obligó a bajar a los estudiantes y siguió transitando.En vez de regresar a la terminal, pasó todos los filtros ya sin pasajeros y se dirigió hacia Morelos.Este seguimiento fortalece la hipótesis del trasiego de drogas

Es cierto que la principal hipótesis, que Guerreros Unidos, confundió a los estudiantes con sus rivales los Rojos pudiera ser parte del incremento de la violencia después de la detención. Pero entre los nuevos datos decisivos sabemos que "A1" da la orden de recuperar la mercancía

"A1" ordenó la ejecución de todos los estudiantes porque no saben "quien es quien" y se está calentando la plaza demasiado, "mátalos a todos, Iguala es mío". En la conferencia de prensa del 26 de agosto Alejandro Encinas identificó "presuntamente" a "A1" como José Luis Abarca.
Los 43 normalistas nunca estuvieron reunidos después de la toma de autobuses. Un grupo de 6 estudiantes fueron capturados y retenidos durante varios días más. El 30 de septiembre"El Coronel"afirma que ya se han encargado de esos sobrevivientes. ¿quién es "El Coronel"?

Presuntamente, el coronel sería José Rodríguez Pérez, responsable de 27 Batallón de Infantería de Iguala, involucrando directamente al Ejército -como siempre se sospechó- en la ejecución y desaparición de al menos una parte de los normalistas. No fue sólo el narco: Fue el Estado

No sólo la orden,ejecución y desaparición serían responsabilidad del presidente municipal de un partido político y de un mando del Ejército. También habría en los siguientes días una operación de "limpieza" que involucra a Tomás Zerón, funcionario de seguridad de Calderón y Peña

Por eso las preguntas sobre Ayotzinapa no son ¿quién mandó a los estudiantes a la toma de autobuses? sino ¿hasta donde están involucrados integrantes del PRD en Guerrero y el Ejército por acción, omisión o encubrimiento en el narcotráfico y en la desaparición de los normalistas?
Las preguntas que aún están por resolverse es ¿hasta donde los altos funcionarios como el general Cienfuegos y el propio Peña Nieto conocían, o toleraron o peor aún acordaron el borrado de los normalistas ? y en especial ¿por qué?

Hemos afirmado 3 hipótesis:porque la participación del Ejército en el narcotráfico no debía ser develada; porque la crisis de Tlatlaya tensó las relaciones del ejecutivo con el ejército; porque la crisis política por la movilización nacional debía ser disuelta o todo lo anterior.

Pero la principal pregunta,una vez que sabemos quiénes ordenaron y participaron en la desaparición de los estudiantes y al no tener indicios de vida de ninguno de ellos,la pregunta central 8 años después, tal y como lo han dicho los padres es¿donde están? ¿qué hicieron con ellos?

La pregunta central es ¿hasta donde llegará el gobierno de la 4T en la búsqueda de la verdad y la justicia? y ¿Hasta donde se podrá llegar en la búsqueda tecnocientífica de los restos de los normalistas? Ayotzinapa sigue siendo una herida abierta, lejos aún de cerrar.

Ayotzinapa representa un punto de inflexión donde el horror,la corrupción y la represión se conjugaron frente a la movilización,la resistencia y la dignidad de millones y en especial de los incansables padres y su búsqueda. Ayotzinapa fue y será donde México cae o se pone de pié

https://twitter.com/cesarpinedar/status/1564289772683726851?s=20&t=BiEUAmob1E3Mk-Zn66zzAQ

-------------------------------------------------

Hilo del Dr Cesar Pineda sobre Ayotzinapa vía twitter
La"verdad histórica"de Ayotzinapa ya se había desmoronado desde el 1er informe del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes en 2015. Desde entonces hay 2 informes + y ahora el de la CoVAJ
Aquí 7 elementos que hacen RADICALMENTE distinta la verdad sobre Ayotzinapa.🧵

La desaparición según Murillo sucede así: 1)los 43 son detenidos por policías municipales;2) son entregados a Guerreros Unidos;3)son asesinados-cremados en Cocula;4)sus restos son arrojados al río Sn Juan. Hoy sabemos que los 43 nunca estuvieron juntos en Cocula. Esto cambia todo

La separación de estudiantes en grupos nos lleva a distintos perpetradores, escenas del crimen y a un mando central para ultimarlos. En especial,hacia el hallazgo de que uno de los grupos de normalistas sobrevivió encerrado por 4 días más. Pudieron ser rescatados. No lo hicieron

Murillo explicó la confusión de Guerreros Unidos creyendo que los estudiantes eran sus rivales"Los Rojos". Pero el GIEI ya había presentado la hipótesis del 5to autobús:el ataque se habría realizado para recuperarlo porque quizá trasladaba droga ¿Por qué ocultar parte del móvil?

Aunque se sabía por el GIEI y medios que los normalistas habían sufrido de espionaje e infiltración militar hoy sabemos que se había enviado un informe el mismo 26 de septiembre: el Ejército y otras instancias del Estado sabían de los movimientos de los normalistas. No actuaron.
Aún más, el teniente Francisco Macías mando del soldado Julio César López Patolzin del 27 Batallón de Infantería que había infiltrado a los normalistas, a pesar de que sabía que el soldado se encontraba entre los estudiantes no activó el protocolo para militares desaparecidos

La activación del protocolo de búsqueda y el enlace del soldado con su batallón, hubiera sido decisivo para impedir las desapariciones, para encontrar a los estudiantes sobrevivientes o impedir que algunos fueran asesinados. ¿Por qué el mando no activó la búsqueda?

El Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes puso en duda desde 2015 que existieran las condiciones físicas para incinerar 43 cuerpos en Cocula. Expertos en fuego demolieron con pruebas científicas dicha posibilidad. La incineración en Cocula nunca sucedió.

El GIEI alertó sobre cómo la supuesta escena del crimen en Cocula fue alterada, lugar donde aparecieron los restos de uno de los estudiantes. Tomas Zerón -hoy prófugo- encabezó torturas a los detenidos,obligándolos a confirmar la versión que encaja en la explicación oficial.
El tercer informe del GIEI, a partir de los archivos militares, sacó a la luz el vuelo de drones de la marina del 27 de oct de 2014 que hacen evidente en video que con la presencia del propio Murillo, se alteró la escena del supuesto lugar donde fueron incinerados los estudiantes

La "verdad histórica" 1) alteró la escena del crimen de Cocula 2) ocultó parte del móvil; 3) falseó sobre el traslado y asesinato conjunto de los 43; 4) ocultó la infiltración e inacción del Ejército. 5)obtuvo confesiones a modo bajo tortura. En decir creó un montaje

Hay que agregar que el Poder Judicial de la Federación radicó los procesos judiciales ¡en 7 juzgados de 7 edos distintos con 2 sistemas procesales diferentes! Obstaculizando por completo la investigación.Pareciera que impedir que se conociera la verdad fue una operación de Estado
Hay que sumar, la enorme campaña de desprestigio contra los padres y el GIEI de los comunicadores oficialistas y de derechas: Carlos Marín, Héctor de Mauleón, Pablo Hiriart, Pascal Beltrán, Esteban Illades, Grupo Nexos, todos defendieron la "verdad histórica".

Altos funcionarios del ejecutivo, el poder judicial, el ejército y la marina, estuvieron involucrados al menos en la obstaculización de la investigación, en su manipulación y en la construcción del montaje. Esa "operación de estado" constituye un crimen, un crimen de Estado.

Aunque la manipulación de la investigación es un hecho demostrado por el GIEI desde hace mucho, aún desconocemos el móvil para hacerlo. Si Guerreros Unidos desapareció a 43 estudiantes ¿por qué el régimen de Peña Nieto planificó uno de los montajes más grandes de la historia?

Aquí 3 posibles hipótesis. 1) El gobierno de Enrique Peña Nieto,encubrió a actores estatales involucrados en la trama del narcotráfico y/o en la desaparición, especialmente el Ejército y/o la Marina, para impedir el escándalo público que ya dañaba a su administración.
2) El gobierno de Peña Nieto detuvo cualquier investigación que llevara al Ejército debido al escándalo internacional sobre Tlatlaya, cuya masacre ejecutada en junio de 2014, se avivó la mañana del 26 de septiembre con las fotografías publicadas que develaban la siembra de armas.

3) El gobierno de Peña Nieto quiso cerrar el caso Ayotzinapa de manera apresurada por una evaluación política de Estado: las protestas multitudinarias y la crisis política por Ayotzinapa podían derivar en su destitución. Cerrar el caso era urgente políticamente

Las hipótesis no son mutuamente excluyentes. En todos los casos y sabiendo el grado de manipulación de la investigacion y el involucramiento de Murillo Karam, es inverosímil que el General Cienfuegos y Peña Nieto no estuvieran al tanto o bajo sus órdenes.

Ayotzinapa no sólo representa la barbarie del crimen organizado en México sino la infamia del tipo de régimen autoritario y descompuesto que fue el régimen de la alternancia. Sin verdad y justicia para Ayotzinapa no hay transformación posible de este país.

Ayotzinapa representa que en medio del horror este país dijo ¡Basta!.El quiebre del régimen de la alternancia se dio-en buena medida-en 2014 por la acción esperanzadora de millones, que siguen esperando hoy que la verdad y la justicia sean posibles. ¡Nos faltan 43! y miles más.

Mientras Ayotzinapa no sea resuelto, este país seguirá roto. Mientras Ayotzinapa no sea resuelto, no habrá transformación alguna. ¡Nos faltan 43! y miles más ¡Ni perdón ni olvido! ¡Castigo a los asesinos! Ayotzinapa somos todxs.

A la idea de que las víctimas tienen algo de culpa por sus propias acciones se le llama revictimización: se le señala, se le maltrata o se criminaliza a las víctimas de violaciones a los derechos humanos. Es, por otro lado, una idea profundamente reaccionaria.

https://twitter.com/cesarpinedar/status/1562071780268851200?s=20&t=BiEUAmob1E3Mk-Zn66zzAQ

Sí hay censura…

 Sí hay censura…

Sí hay censura…
Por Juan Becerra Acosta

La historia del periodismo en México ha estado ligada a la de la censura, pocos han sido los destellos en los que la libertad de expresión -acompañada por la democracia- ha sido un derecho ejercido por la sociedad. Lo anterior no significa que a lo largo de la historia de nuestro país no hayan existido periodistas y medios de comunicación cuyo ejercicio profesional fuese determinante, a través de la verdad y del rigor periodístico, en la vida de la nación, pero no es de nadie desconocido que también fueron perseguidos y, demasiados, silenciados.

La lucha por la libertad de prensa existe, al menos, desde inicios del siglo XIX cuando aún se gestaba el movimiento que culminó con la independencia de México. En 1814 la Constitución de Apatzingán consagró el derecho a que la libertad de hablar y manifestar opiniones a través de la imprenta no podía prohibirse. A su vez, el Constituyente de 1857 dispuso las libertades de prensa y de expresión, pero con la llegada de Maximiliano de Habsburgo, y con él también del tristemente célebre Segundo Imperio, los conservadores lograron implementar una de las armas que han utilizado históricamente para manipular las conciencias y oprimir a las mayorías, la censura, con la que suprimieron a la prensa escrita.

Una vez concluido el periodo por el cuál México tuvo un monarca extranjero como cabeza del gobierno, y con la llegada de Benito Juárez a arreglar aquel desastre, el Benemérito defendió a la prensa y con ella a la libre expresión al promulgar, en 1868, la Ley Orgánica de Prensa, pero posteriormente el régimen porfirista encontró en la verdad un problema grave para sus intenciones, y en la prensa libre un potencial enemigo al que, en 1883, intentó silenciar al modificar la ley y promover ordenamientos penales que establecieron que las prensas podían confiscarse y ser consideradas instrumentos de delito, algo que sin duda acrecentó el que periodistas e intelectuales se inclinaran hacia la oposición y, con valentía y patriotismo, se las ingeniaran para continuar publicando sus ideas, incluso de manera clandestina.

Destello de libertad de prensa se vivió durante el gobierno de Francisco I. Madero quien, de acuerdo con los ideales que lo llevaron a terminar con más de treinta años de dictadura, abolió la censura al otorgar incondicional libertad a periodistas y medios. De manera poco esperada el entonces Presidente -el mismo que quitó las cadenas de las rotativas- fue sujeto de campañas mediáticas de desprestigio y ataques -no carentes de infodemia- que mucho influyeron a que su gestión, la primera democrática en México, terminara con su cobarde asesinato y la subida al poder de Victoriano Huerta, por lo tanto de intereses injerencistas estadounidenses con una enorme voracidad por nuestro petróleo y, con ellos, también los de quienes han encontrado en vender la patria el origen de sus fortunas, los conservadores.

Tras la caída de Madero la censura regresó con mayor fuerza a pesar de que la libertad de expresión está garantizada, desde 1917, en la Constitución que rige los principios y objetivos de nuestra nación. El periodismo se convirtió en una profesión de alto riesgo ya que en un esquema idéntico al que opera la delincuencia organizada: “plomo o plata”, vidas de comunicadores fueron apagadas o su silencio comprado. Aún así, durante el siglo XX la prensa no cejó en su lucha por cumplir con la noble labor que desempeña a favor de la sociedad y, a pesar de los ataques sistemáticos y embestidas que desde el poder político se dieron, el oficio del periodismo construyó patria, muchas veces desde el exilio.

Desde Madero no se vivía en México una libertad para expresarnos como la que hoy el pueblo de México goza. Pero de manera similar a lo ocurrido hace 110 años, los ataques e infodemia en contra del Presidente crecieron exponencialmente en comparación con los gobernantes anteriores, algo que es parte de la propia libertad y, también, de que con ella se terminaron aquellos jugosos contratos que varios medios disfrutaron a cambio de su silencio. Hoy ya no hay esa cadena en la rotativa, tampoco el pago para no intentar romperla. El golpe a Excelsior de 1976 y el arrebato de derecho de señal a radiodifusoras durante el periodo de Echeverría, los asesinatos a periodistas durante los de López Portillo y de La Madrid, los exilios durante el salinato, las ejecuciones durante los gobiernos panistas, el encarcelamiento injusto de comunicadores y los innumerables ataques contra la libertad que se dieron en el prianato quedan atrás, pero aún hay muchos pendientes.

La censura continúa existiendo y los ataques a periodistas también, ya no desde el gobierno federal, pero sí desde autoridades estatales y municipales, también desde el poder fáctico, coludido con muchas de ellas que es la delincuencia organizada. El esquema con el que se compra el silencio del comunicador sigue funcionando, ya no desde Palacio Nacional, pero sí desde los intereses que hasta 2018 lo ocuparon.

Hoy los ciudadanos de a pie ejercen una posición inédita y sustancial en el flujo de información; son ellos quienes difunden a través de redes sociales el mensaje que periodistas y medios dan a conocer. La influencia del reportero, columnista, articulista u “opinador” se mide en la cantidad de interacciones que produce entre la comunidad cibernauta. La conversación pasa de la comunidad digital a la sociedad, y entonces las publicaciones en línea se convierten en diálogos en persona. Algo que los censores saben.

Gran preocupación existe hoy ante intentos de censura que se dan desde la autoridad electoral a funcionarios, periodistas y ciudadanos que, a través de redes sociales, ejercen un derecho elemental, el de expresarse y que, lamentablemente, se les quiere arrebatar a través de requerimientos para que eliminen sus publicaciones, además de otro tipo de sanciones totalmente desproporcionadas y carentes de fundamento legal que, incluso, llegan a poner en riesgo los derechos político electorales de quienes, a consideración del INE o del TEPJF, son merecedores, por emitir su opinión, de ser impedidos a ocupar una candidatura.

La censura sigue, y viene de los mismos grupos de interés que la han utilizado como herramienta desde hace siglos, pero el pueblo, a diferencia de ellos, ya cambió y hace suya -como nunca antes- la discusión pública. Se ve difícil que ante el juicio crítico con el que hoy cuenta la ciudadanía los intentos censores de quienes ven a la libertad de expresión como su enemiga rindan los mismos frutos que en el pasado. Aún así, la lucha por garantizar al periodista el libre ejercicio de su oficio, y a la sociedad su derecho a estar bien informada, será una que dará batalla durante muchos años, debido a que son momentos por demás difíciles los que vive la libertad de expresión cuando, desde el órgano encargado de proteger y dar las condiciones necesarias para la democracia, se censura. Nada más antidemocrático que ello.


Prensa México lunes 29 de agosto de 2022

 

LA JORNADA
Retornan hoy a clases presenciales casi 30 millones de alumnos

Después de dos años, cinco meses y seis días, todas las escuelas del país tendrán este lunes una jornada de clases con todos los alumnos en las aulas. Así, con los 29.8 millones que regresan a clases hoy, se registrará una matrícula nacional en todos los niveles educativos de 34.9 millones de estudiantes en clases presenciales, y de 2.1 millones de profesores.

CONTRAPORTADA
Chomsky: EU busca en Ucrania debilitar al máximo a Rusia 

La guerra en Ucrania continúa imbatible. No hay signos de una conclusión a esta tragedia, aunque es difícil imaginar que la actual situación permanezca sin cambios por mucho tiempo. La guerra dejó a la vista las dramáticas debilidades de las fuerzas armadas rusas, al tiempo que la resistencia ucrania sorprendió incluso a los expertos militares. Es más que obvio que Estados Unidos combate en una guerra por asociación (o vía proxy) en Ucrania, como subraya Noam Chomsky en esta entrevista exclusiva con Truthout, lo que hace muy difícil que los estrategas militares rusos tengan avances significativos.

CONTRALÍNEA
200 secuestros de la guerrilla contra empresario y burócratas 

De 1970 a 1975 el movimiento armado ejecutó casi 200 secuestros contra el alto empresariado mexicano, según los archivos de inteligencia naval a los que Contralínea tuvo acceso. La mayoría de los plagios se realizaron en Guerrero, el Distrito Federal (hoy Ciudad de México), Nuevo León, Jalisco, Sinaloa y Sonora. Muchos no se hicieron públicos, hasta hoy.

Entre los informes y fichas de analistas y marinos –todos adscritos a la Unidad de Inteligencia Naval de la Secretaría de Marina­– destaca un legajo de 20 folios sobre la “inseguridad pública” causada por “el movimiento armado”. Se refiere, en su mayoría, a los secuestros y otros golpes –como colocación de bombas– que efectuaron los movimientos armados contra integrantes de la alta burguesía mexicana. Y las consecuencias que los guerrilleros enfrentaron.

EL UNIVERSAL
Consultorios responden: damos 10 millones de consultas

Los 18 mil consultorios adyacentes a farmacias que existen en el país son utilizados por millones de mexicanos ante el ineficiente y burocrático sistema de salud, Ssa, IMSS e ISSSTE; son la única opción para quienes no tienen seguridad social y fueron el primer bloque de atención durante la pandemia, por lo que evitaron el colapso de los hospitales públicos, sumado a la escasez de medicamentos que prevalece, señalaron médicos y pacientes.

MILENIO
La Reina exige a Netflix y Telemundo hasta 40% de regalías por la serie

Documentos legales obtenidos por MILENIO muestran que Sandra Ávila Beltrán, conocida popularmente como La Reina del Pacífico, inició un proceso administrativo en el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) contra Netflix y Telemundo, a las que reclama un pago millonario por el uso de su imagen sin su consentimiento. Este, dicen sus abogados, es un primer paso antes de que el caso llegue al Poder Judicial.

EXCÉLSIOR
Dejan atrás arbitrariedad en subsidios

En los últimos tres años, el gobierno federal destinó mayores recursos a pro­gramas de subsidios con reglas de operación. Mientras que en el pri­mer semestre de 2019, 36.9% del gasto total desti­nado a programas sociales correspondió a proyectos con regulación, en el mis­mo periodo de 2022, la proporción aumentó a 63.9%, con 262 mil 886 mi­llones de pesos ejercidos, de acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda.

EL HERALDO
La meta: recuperar CdMx colonia por colonia

Con una votación unánime, lograda con 232 votos de los 232 consejeros y consejeras presentes en el Congreso estatal, el nuevo dirigente de Morena en la Ciudad de México es Sebastián Ramírez, quien aseguró que su principal encomienda es comunicar los logros de los gobiernos local y federal, así como organizar la estructura y mantener la unidad del partido. Es por ello que uno de los objetivos es la conformación de cinco mil 500 comités seccionales, que tendrán la misión de difundir, colonia por colonia, los resultados de las autoridades morenistas y reclutar integrantes para reforzar la estructura del partido.

REPORTE ÍNDIGO
El pronóstico es nublado

Frente al desalentador panorama en materia de seguridad pública en el país, el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, anunció que el presidente Andrés Manuel López Obrador enviará al Congreso de la Unión el jueves 1 de septiembre un paquete de 12 propuestas legislativas para la construcción de la paz.

LA RAZÓN
Ponen foco sobre interés en México tras 9 trimestres con salida de capitales

El reporte presentado por el Banco de México (Banxico), refleja que en el trimestre de abril a junio los inversionistas internacionales se deshicieron de 5 mil 074 millones de dólares en inversión de cartera, sumando así nueve trimestres consecutivos en el éxodo de capitales.

EL SOL DE MÉXICO
Revelarán denuncias contra los presidentes

El pleno del Consejo General del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) aprobó por unanimidad un recurso de revisión presentado por El Sol de México para que la Fiscalía General de la República (FGR) informe sobre el número de denuncias y carpetas de investigación que se han abierto en contra de los últimos cuatro presidentes de México. La institución que preside Alejandro Gertz Manero deberá entregar esta información en diez días hábiles, que comprende la presentación de recursos judiciales en contra de Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa, Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador, desde el 1 de diciembre de 2000 al 1 de abril de 2022.

REFORMA
Sube hasta 200% generar electricidad

Generar electricidad en los primeros siete meses del año le ha costado a la CFE hasta 202.8% más respecto al mismo periodo del año pasado, debido al contexto de altos precios de los combustibles.  A la construcción de obras emblemáticas, el resguardo de instalaciones estratégicas y las actividades en materia de huachicol, el Ejército sumó una nueva tarea: ayudar a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en la instalación de torres y antenas de internet. 

EL FINANCIERO
Prevén aumentos agresivos en tasas de la Fed

El tono más restrictivo del presidente de la Reserva Federal en su discurso en Jackson Hole, y la advertencia de que las tasas de interés se mantendrán elevadas durante algún tiempo para restaurar la estabilidad de precios, apuntan a que el banco central seguirá implementando ajustes agresivos, que llevarían la tasa de referencia a niveles de hasta 4 por ciento este año.
 
EL ECONOMISTA
Déficit comercial rompe récord, afectada por la balanza petrolera

México registró un déficit en su balanza comercial de productos de 18,904 millones de dólares de enero a julio de 2022, lo que supone un récord para un periodo igual, informó este viernes el Inegi.

8/28/2022

Tolerancia e intolerancia; EEUU, desde 1945, decide qué país es democrático y cuál una dictadura



Pedro Echeverría V.

1. Recuerdo que alguna profesora arquitecta inteligente me reclamaba hace más de 20 años: “Tú quieres que toda la gente piense como tú, haga lo que pregonas y no dejas que las personas quieran ser como son. Hablas de libertad pero quieres una dictadura”. De ella recuerdo más sus críticas, pero en ese mismo sentido he recibido muchas y seguro miles se han abstenido de hacérmelas. ¿A esa actitud de exigir, querer convencer a la gente de que tire por la borda las ideas impuestas por el poder, de liberarse de la pesada carga que le ha impuesto la clase dominante, de que no sea víctima de la ideología y la propaganda difundida por los medios de información, a eso se llama intolerancia?

2. Por lo contrario, ¿una persona debe recibir el título de tolerante cuando aplaude y aprueba todo, cuando no se enoja contra el saqueo que hacen empresarios y gobierno a un país, cuando le importa un bledo que el 90 por ciento de la población mundial viva en la pobreza y miseria o cuando a pesar de ver que al débil los están masacrando por el fuerte no asume con dignidad su protesta y defensa? ¿Es la tolerancia una ideología y una actitud de los viejos que ya nada les importa, de los que temen perder privilegios, de los egoístas y, al contrario, la intolerancia es de los jóvenes, los oprimidos, los desesperados, los descontentos?

3. Pienso que es muy cómoda la tolerancia porque le importa que el mundo de vueltas aunque siempre aplaste a los más pobres; sobre todo si puede expresar: “si yo estoy bien todos están bien y si no que trabajen”; por el contrario la intolerancia puede ser sufrimiento (también la enfermedad de estar jodiendo) consciente de la realidad; puede ser la permanente búsqueda de la utopía y la esperanza. Se puede ser tolerante (y mucho) ante todo lo que no interesa, pero ante problemas esenciales que tienen que ver con la vida de los seres humanos, los pueblos y países, no podremos dejar de ser nunca intolerantes. La democracia y la dictadura (2)

4. La democracia es hija del capitalismo. Aunque éste comenzó a nacer hace 800 años sobre las ruinas del sistema feudal, tuvo que soportar sistemas dictatoriales absolutistas de gobierno como el imperio y la monarquía. Las revoluciones: inglesa, francesa, yanqui instauraron de manera definitiva la democracia como un sistema de dominación de una minoría de grandes propietarios, a pesar que documentos y discursos hablaban de gobierno del pueblo. ¿Puede demostrarse acaso de que existió la democracia igualitaria, participativa en algún lugar del mundo? La democracia ha sido siempre el gobierno de los más ricos, de los más poderosos y “la división de poderes” entre Ejecutivo, Legislativo y Judicial, un engaño.

5. La dictadura en el capitalismo, aunque más asesina, es menos engañosa porque se presenta tal como es. Mussolini, Hitler, Franco, Pinochet, Videla, Porfirio Díaz, eran dictadores –no por el número de años gobernando- por la brutal represión contra su pueblo. Si bien en las “democracias” hay constituciones políticas hechas a conveniencia por la misma burguesía, en las dictaduras se impone un estado militar de sitio para que se violen todas las garantías. Los gobiernos de Castro, Chávez, Morales, no fueron o son dictaduras porque hay datos suficientes de la UNU (no discurso) para demostrar que buscaron instalar una sociedad contra la explotación y opresión capitalista e imperial. EEUU impuso en 1945 qué es democracia y qué no.

6. La democracia exalta mucho las elecciones, las campañas políticas y la libertad; sin embargo, nada dice de la igualdad indispensable para que todos tengan los mismos derechos. Basta con ver cómo son las elecciones en México, en EEUU o Venezuela. En México la democracia es una dictadura del PRI, PAN y los hombres más poderosos; en EEUU la democracia es una dictadura de la FED, de los fabricantes de armas, de los partidos republicano y demócrata. En Venezuela Chávez fue electo y reelecto en nueve ocasiones con supervisión y vigilancia extranjera y nunca dejó de combatírsele por el imperio de EEUU. Así que bautizar a un gobierno de dictatorial o demócrata es de acuerdo a la ideología y los intereses del imperio. (26/VIII/22)


alterar26@gmail.com