3/23/2014

Cecilia Romero: ultraderecha panista


Opinión


La designación de Cecilia Romero como presidenta interina del Partido Acción Nacional (PAN) confirma que la ultraderecha católica es la fuerza predominante en ese Partido. Como otros panistas, Romero fue militante de grupos conservadores católicos y luego desarrolló una carrera política dentro del partido derechista, desde la época en que Carlos Salinas impulsó el ascenso político de esa organización política.

Ella regirá su partido durante la contienda por la dirigencia nacional, competencia donde también destacan personajes de la extrema derecha, al igual que exfuncionarios del periodo de Felipe Calderón.

En el sexenio pasado, la propia Romero tuvo una polémica gestión al frente del Instituto Nacional de Migración (INM), cargo al que tuvo que renunciar luego de la masacre de 72 inmigrantes indocumentados en Tamaulipas.


De Ancifem al PAN

María Guadalupe Cecilia Romero Castillo nació en 1952 y ha tenido una larga trayectoria en la derecha católica.

En 1973, fue una de las fundadoras de la Asociación Nacional Cívica Femenina (Ancifem), grupo que al lado de Provida y la Unión Nacional de Padres de Familia encabezó el activismo contra el uso de anticonceptivos, el aborto y, en general, contra las libertades sexuales.
De 1981 a 1984, presidió la Ancifem, semillero de cuadros panistas, entre los que se cuenta Ana Teresa Aranda, quien fue titular del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia y de la Secretaría de Desarrollo Social en el sexenio foxista.
Como muchos otros personajes, Cecilia Romero y Ana Teresa Aranda ingresaron a las altas esferas de la política y de la administración pública gracias a la llegada del PAN al poder, sólo por estar totalmente identificadas con la militancia conservadora.
Romero también participó en el activismo internacional antiabortista en diversas reuniones y movimientos en la década de 1990. Incluso, en el ámbito familiar está vinculada a la extrema derecha católica: contrajo matrimonio con Emilio Baños Urquijo, hermano de Fernando, quien fuera el segundo presidente del Movimiento Universitario de Renovadora Orientación, un grupo de choque anticomunista activo en las décadas de 1960 y 1970. El 7 de mayo de 2002, Milenio publicó una crónica de la fastuosa boda celebrada en la iglesia de Covadonga y luego en una sala de fiestas del Estado Mayor Presidencial. Su esposo murió casi 8 años después (el 18 de abril de 2010).

Ella pertenece al PAN desde 1982 y ha sido en dos ocasiones diputada federal (en la LIII y LVI legislaturas, en 1985 y 1994, respectivamente) así como senadora plurinominal y presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores para América Latina y el Caribe. Al lado de René Bolio Halloran, su compañero de fórmula en el Senado, Romero impulsó el anticastrismo mediante eventos conjuntos de panistas con disidentes cubanos y organizaciones como la Fundación Nacional Cubano Americana.

Cecilia Romero participó en la Organización Demócrata Cristiana de América, de la que fue presidente, de 2006 a 2009, el panista Manuel Espino, también exdirigente de la Organización Nacional del Yunque.

Otro de los panistas que han compartido los ideales ultraderechistas de Romero es José Luis Luege, exdirigente del grupo extremista Desarrollo Humano Integral y Acción Ciudadana, señalado como miembro del Yunque y quien durante el sexenio pasado fue titular de la Comisión Nacional del Agua.

En mayo de 1990, en el contexto de la feroz pugna por el poder dentro del PAN, Romero y Luege se enfrentaban a José Angel Conchello como paladines del neopanismo. Y si bien Conchello, fiel a la tradición panista, había recurrido a grupos de choque ultraderechistas, denunciaba la presencia del Yunque en el bando de sus opositores.
El 1 de diciembre de 2006, Romero fue la responsable de la ceremonia de traspaso de poderes de Fox a Calderón, luego de la fraudulenta elección presidencial.
A la llegada de Calderón al poder, se mencionaba a Romero como prospecto para la Secretaría de Relaciones Exteriores, de tal suerte que el 1 de septiembre de 2006 se publicó en El Universal, con relación a esa versión, que “incluso la esposa de Felipe, Margarita Zavala, ya metió su cuchara para favorecer a una estrecha amiga, Cecilia Romero…”.

Finalmente, el 7 de diciembre de 2006, Calderón la designó comisionada del Instituto Nacional de Migración; y permaneció en el cargo hasta el 14 de septiembre de 2010 cuando renunció a consecuencia de escándalos, como el de la matanza de 72 migrantes en Tamaulipas.

A pesar de que su gestión en el INM fue sumamente cuestionada, Romero apelaba a Calderón y a Dios para mantenerse en ese cargo, al grado de que en junio de 2009, en una entrevista con El Universal, afirmaba: “Yo nunca he pensado en renunciar, yo dejaré el cargo el día que el presidente de la República y el secretario [de Gobernación] me lo pidan […] con todo gusto, pero esperaría poder servir a México hasta el último día de esta administración, si Dios, el presidente y el secretario así lo quieren”.

Fue hasta 2009 cuando Cecilia Romero obtuvo su licenciatura en derecho por la Universidad del Valle de México (véase http://cedula.buholegal.com/5999119/).

Cecilia y los aspirantes

El 2 de febrero de 2014, Romero fue designada presidenta interina del PAN, debido a que Gustavo Madero, presidente saliente de ese partido, decidió buscar su reelección.
En cuanto se conoció la designación de Romero, muchos medios de comunicación pregonaron el carácter sin precedentes de que una mujer dirigiera (así fuera en forma interina) ese Partido; pero se trata de una mujer comprometida, como su propio Partido, con la lucha contra derechos fundamentales de las mujeres, como el del aborto.
En la contienda por la dirigencia del PAN intervienen también personajes como el senador Ernesto Cordero, secretario de Hacienda y Crédito Público en la época de Calderón, y el ultraderechista exgobernador de Guanajuato Juan Manuel Oliva, quienes han anunciado su propósito de hacer una alianza en dicho proceso.
Las contiendas por la dirigencia panista son generalmente enconadas pugnas entre sectores enfrentados por intereses, pero identificados por su conservadurismo católico.
Desde luego, en los últimos años, la vida interna del PAN ha estado marcada por la injerencia de Calderón, evidenciada en episodios como la renuncia forzada de Manuel Espino y la del michoacano Germán Martínez Cázares, en 2009.
*Maestro en filosofía; especialista en estudios acerca de la derecha política en México

Mar de Historias: Las hojas y la sombra




Cristina Pacheco

Hoy es el cumpleaños de mi hermana Rosario. Espero que lo esté celebrando. Llevo mucho tiempo sin noticias suyas. La última vez se comunicó desde Tijuana. Le reclamé que no me llamara más seguido ni me dijera cuándo pensaba volver. Me salió con que no tenía derecho a meterme en sus cosas. Discutimos. La insulté. Colgó sin despedirse. Juré que no la buscaría. No pude sostener mi promesa. En infinidad de ocasiones marqué su número pero siempre oí la misma grabación: Fuera de servicio.

Ya no insisto. Voy a esperar a que Rosario me perdone y se decida a llamarme. Cuando lo haga le pediré disculpas, la pondré al tanto de mi vida y le preguntaré cuándo viene a visitarme. Necesito verla. Ya sólo con ella puedo hablar de nuestra infancia en el rancho. Duró nueve años. Terminó una mañana.


I
No he olvidado el tono pardo de aquel amanecer, la luz de la Luna desparramándose en el cuarto oloroso a manzanas. Recuerdo en especial las voces asordinadas que tanta inquietud nos provocaron a Rosario y a mí.
Abuela. Padres. Tíos. ¿Guardaste la leña? Ya doblé las cobijas, ¿qué más falta? Sería bueno despertar a las niñas. No. Mejor que duerman otro ratito mientras acabamos de subir todos los bultos a la camioneta. Destartalada, roja, al avanzar se hundía en los hoyancos de todos los caminos y levantaba una polvareda densa como hecha de cenizas.

Al coro de voces (abuela, padres, tíos) se agregaron las protestas de la mujer que a fuerza de servir tantos años en nuestra casa se había convertido en otro familiar: Julia. (Infancia sin escuela y de trabajo. Un solo apellido. Pelo tusado, estatura baja, hombros fuertes, piernas cortas, fe ciega y una memoria llena de rezos y canciones que hablaban de amores y de besos que jamás disfrutó.) ¿Cómo va a ser que se las lleven? A esas niñas las cargué de chiquitas, fui a su bautizo, les enseñé sus primeros pasos, jugué con ellas, las vi mudar y recoger el dinero que les dejó el ratón por cada diente.

Julia hizo una pausa hasta que encontró un nuevo argumento para retrasar nuestra partida: Nada más soy una sirvienta. No puedo prohibirles que se vayan. Sólo les pido que se esperen hasta mañana. Hoy es el cumpleaños de Rosario. Ni modo que lo festeje en el camino. ¿Qué pierden con esperarse tantito?
Nadie respondió a su pregunta. Julia siguió murmurando y gimiendo, como era su costumbre en los momentos difíciles. Aquel amanecer era uno de ellos. Nos íbamos del rancho dejándola al cuidado de la casa (simple como un dibujo infantil en cuaderno lleno de tachones) y de nuestros pocos animales hasta que llegara algún posible comprador.

II

Ni Rosario ni yo habíamos imaginado que nuestra vida pudiera transcurrir en otro sitio fuera del rancho. El hecho de que así sería nos tomó por sorpresa. En secreto, mi padre le informó a mi abuela, a mi madre y a sus hermanos que iba a vender las tierras; en cambio nos lo ocultó a Rosario, a mí y a Julia. Para él no había necesidad de incluir en sus pláticas a dos niñas y una sirvienta y mucho menos de explicarles por qué de pronto empezaron a hacerse bultos y atados con la ropa y los trastos. En una caja metieron a los santos.

En los días previos al viaje que ni sospechábamos, a Rosario y a mí nos parecían muy extrañas las conversaciones a medias, el trajín, los cambios. Queríamos saber el motivo de todo aquello. Preguntábamos pero nuestras palabras, con todo y signos de interrogación, se hundían en miradas, suspiros, lágrimas.


III

La mañana aclaraba. Afuera escuchamos el motor de la camioneta y en el cuarto la voz de mi tía Esperanza: Levántense, niñas. Ya nos vamos. Salté de la cama: ¿Adónde? No seas tan preguntona y apúrate. Tu padre quiere que nos vayamos tempranito. Rosario protestó: ¿Hoy? ¡Pero si es mi cumpleaños! Julia prometió que, de regalo, iba a llevarme a la presa. La tía Esperanza se impacientó: Lo hará cuando volvamos, aunque sea de visita.

¿De qué hablaba? En unas cuantas palabras nos puso al tanto de la situación (deudas, malas cosechas, venta obligada, viaje en tren) y luego procuró despertar nuestro entusiasmo: Nos vamos a San Luis. Dicen que es muy bonito. Les va a gustar y además allá podrán ir a la escuela.

Julia entró en el cuarto. Habló sin mirarnos: Dense prisa. Ya casi es hora de que se vayan. ¿Y tú no? Me contestó resentida: No. Alguien tiene que estarse aquí para que cuide la casa. ¿Hasta cuándo? Hasta que pase lo que Dios quiera.

No pudo más. Deshecha en llanto, Julia nos abrazó llamándonos mis niñas. Durante unos minutos aspiré el olor a humo que se desprendía de su pelo, de su ropa (un batón amplio, amorfo) y acaricié sus manos de las que el trabajo había borrado las huellas. Esa pérdida de identidad era un motivo de satisfacción para Julia. Estaba orgullosa de que sus dedos hubieran servido para lavar, moler, partir. Y seguirían haciéndolo aun cuando estuviera sola en la casa.

Faltaban unos minutos para que emprendiéramos nuestro viaje pero surgió un inconveniente: por un descuido de mi padre la camioneta no tenía suficiente gasolina. Para conseguirla necesitaba ir al pueblo. El problema retrasaba nuestra salida por lo menos una hora, tiempo suficiente para que Julia nos llevara a dar nuestro último paseo.

Caminamos sin rumbo, indiferentes al paso del tiempo, sin hablar. Embebidas en los rumores del campo habíamos olvidado nuestro viaje hasta que de pronto se escuchó insistente el claxon de la camioneta. De ese modo mi padre nos llamaba con urgencia. Más valía que corriéramos. Ya a punto de llegar a la casa Julia se detuvo y levantó las hojas recién caídas de un árbol. Nos las entregó sin explicaciones y sin que nosotras comprendiéramos su gesto. Luego seguimos el camino a la casa: era el principio de otro mucho más largo que nos trajo hasta aquí.


IV

Cuando mi hermana me perdone y se anime a llamarme por teléfono le preguntaré si aún conserva las hojas que nos regaló Julia hace ya tanto tiempo, el día de su cumpleaños. Yo sí las tengo. Las guardé entre las páginas de una libreta que de milagro no he perdido. Jamás las toco por miedo a que se deshagan. Sólo las miro. Me basta con eso para ver todo el árbol: frondoso, derecho, alto. Es primavera. Lo imagino lleno de brotes, cargado de trinos y rumores, derrochando su sombra. Eso también se lo diré a mi hermana. Ella me entenderá.

Dilema shakespeariano de Obama: ¿guerra fría contra Rusia o China?


Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

Foto
Civiles son guiados por autodefensas pro rusos afuera de una base militar atacada en la ciudad de Belbek, cercana a SebastopolFoto Reuters

Hoy el nuevo muro entre Washington y Moscú se recorrió de Berlín a Kiev: al borde de la balcanización entre la parte occidental (eurófila) de Ucrania y su parte oriental (rusófila), cuando la superestratégica Crimea ha retornado a la madre patria rusa.

Después de su sonoro fracaso en Crimea, con su política de asfixiante cerco a Rusia y su pretendido cambio de régimen con disfraz democrático en Moscú, Zbigniew Brzezinski comenta en Twitter (19/3/14): Si Occidente apoya, Ucrania libre (sic) puede sobrevivir (sic). Si no lo hace, Putin puede desestabilizar toda Ucrania.

El fulminante revire del zar geoestratégico global, Vlady Putin, tiene hoy a la parte oriental en jaque con su exquisito movimiento de ajedrez en Crimea, que colocó a la defensive a Zbigniew Brzezinski, ex asesor de Seguridad Nacional de Carter, íntimo de Obama y connotado rusófobo, quien tendió la letal trampa jihadista a la URSS en Afganistán que, por sus metástasis, derrumbó el Muro de Berlín y mutiló al imperio soviético.

Los ciudadanos de Estados Unidos y Gran Bretaña no desean más aventuras bélicas en Siria ni en Ucrania, cuando sus multimedia se olvidan de las bravatas atómicas de John McCain, quien goza la menor aceptación como senador, y explotan una amenaza de Dmitry Kiselyov, presentador de la televisión Rossiya-1, quien espetó que Rusia podría convertir a Estados Unidos en ceniza radiactiva (http://news.yahoo.com/state-tv-says-russia-could-turn-us-radioactive-212003397.html ).

Sí existen líneas rojas, no sólo de Estados Unidos, sino también de Rusia, lo cual es susceptible de desembocar en una guerra nuclear de destrucción mutua asegurada (MAD, por sus siglas en inglés), cuando las cenizas radiactivas serían mutuas.

Un editorial del rotativo chino Global Times (http://www.globaltimes.cn/NEWS/tabid/99/ID/849399/Putin-faces-war-of-attrition-with-West.aspx ) comenta que las sanciones, de corte sado-masoquista, para lastimar la economía de Rusia, señalarán el grado de determinación de Occidente para contener a Rusia, cuando Putin ha mostrado su dedicación para asegurar los intereses de Rusia, que han impresionado al mundo entero (sic).

El rotativo considera que Obama no ha tomado aún una decisión final en la forma de contener a Rusia estratégicamente, cuando “Putin despedazó las ofensivas (¡supersic!) de Occidente en el este de Europa, que empezaron al final de la guerra fría”.

Hoy el límite estratégico entre Rusia y Occidente está siendo redefinido: Rusia, estrangulada durante un largo periodo, ha acumulado demasiada fuerza para lanzar una contraofensiva y puede enfrentar una guerra de desgaste con Occidente.

El rotativo chino tampoco se hace ilusiones y sentencia que la fuerza de Rusia es limitada (¡supersic!). Ni tiene la fuerza nacional de la anterior URSS ni la ayuda del Pacto de Varsovia. Si Occidente está determinado a emprender una confrontación prolongada (sic) con Moscú, Rusia sufrirá desafíos sin precedente. Sin duda. Pero es mucho mejor que el cambio de régimen preprogramado de Estados Unidos en Moscú.

Su pronóstico es adverso: las sanciones económicas desembocarán en una situación perder-perder. Occidente compartirá el peso de las pérdidas económicas, mientras Rusia estará sola (¡supersic!), cuando la estabilidad de Rusia no está garantizada.

Por lo pronto, Moscú le ha dado a Occidente y a sus seguidores una lección, obligándolo a reconsiderar el papel de Ucrania en Europa y aconseja que Putin debe dejar algún espacio para que Occidente se retire en una manera elegante, lo cual maximizará los intereses de Rusia. De acuerdo.

El editorial chino arguye que Occidente se percató que ha perdido la batalla por Crimea, que puede ser una victoria para Moscú o el inicio de una confrontación sin fin entre Rusia y Occidente.

Juzga que a Putin le conviene mantener el pleito en baja (sic) intensidad, que se acomode a los intereses de largo plazo de Rusia.

El editorial no se jacta que el gran triunfador resultó China (a mi juicio, junto a Irán e India), lo cual expresa sin tapujos el investigador geoestratégico Artyom Lukin: “el triunfador en Ucrania… es China” (http://www.fpri.org/articles/2014/03/ukraine-and-winner-china ).

Juzga que las sanciones de Occidente contra Rusia empujarán inevitablemente a Moscú a los brazos de Pekín, lo cual incrementará la probabilidad de que sus políticas se alíneen frente a Occidente, lo cual, a su vez, reforzará las posiciones estratégicas de China en Asia.

China se sentirá más confiada en su rivalidad con Estados Unidos para su primacía en la región Asia/Pacífico, después de haber adquirido a Rusia como una zona estratégica segura en su espalda, así como un acceso privilegiado a su abundante energía, a su base de minerales y a sus tecnología militar avanzada, a juicio de Artyom Lukin, en la visita de Putin a China en mayo será muy visible cuando los eventos de Ucrania ayudarían a concretar el proyectado gasoducto de Rusia a China.

No soslaya que los comentarios de la prensa oficial china son simpáticos a Moscú, al enfatizar la determinación de Putin para proteger los intereses de Rusia y los ciudadanos rusófilos, mientras los ciudadanos chinos expresan su admiración (¡supersic!) por Putin y su desafío a Occidente en portales como Weibo.

Artyom Lukin aduce que existe una probabilidad cero (sic) para que Pekín apoye cualquier castigo político y económico en contra de Moscú: algo así como una neutralidad benevolente de China con el Kremlin.
Cita a algunos estrategas de Estados Unidos quienes lamentan que una presión excesiva (¡supersic!) de Occidente puede alterar el equilibrio geopolítico al empujar a Rusia más cerca de China.

Artyom Lukin arguye que ahora Estados Unidos se encuentra en una posición delicada para confrontar a dos grandes potencias en Eurasia en forma simultánea y tendrá que decidir cuál región es más importante a sus intereses: la Europa oriental post soviética (cuyo corazón es Ucrania) o Asia oriental.

Considera que una batalla sin compromisos en Ucrania oriental de Estados Unidos contra Rusia, en 10 o 15 años puede significar la pérdida de Asia oriental.

Concluye en forma optimista que la presente situación en Ucrania no resultará en una guerra, pero puede convertirse en un paso mayor hacia la transformación del orden internacional a una bipolaridad confrontativa entre Occidente, encabezado por Estados Unidos, frente al eje China/Rusia, lo cual se subsume en mi tesis del G-7 frente a los BRICS (ver Bajo la Lupa, 16/3/14): el nuevo muro de Kiev de la bipolaridad metarregional.

Si no malinterpreto a Artyom Lukin, Rusia exhorta a Occidente a la cesión de Ucrania oriental a cambio de no arrojarse a los brazos de China y, por extensión, a los BRICS e Irán.

Mientras Michelle Obama llega con sus hijas a una visita de siete días a Pekín, por invitación de la esposa del mandarín Xi, no hay que soslayar la búsqueda de Zbigniew Brzezinski de un acercamiento de Estados Unidos con China para castigar a Rusia, como sucedió con Nixon hace 43 años.

Entramos a la teoría de juegos, con tres rivales geoestratégicos, de característica no lineal hipercompleja.
Obama se encuentra ante el shakespeariano dilema geoestratégico de su vida: ¿quién será el máximo competidor geopolítico de Estados Unidos: Rusia o China, o los dos?
Twitter: @AlfredoJalife
Facebook: AlfredoJalife

¡Por la defensa de la soberanía energética!





Mera coincidencia irónica con la fecha de la expropiación petrolera son las notas periodísticas informando que en la punta de la pirámide social diez megamillonarios mexicanos acaparan 133 mil millones de dólares, lo cual significa que el ingreso anual de casi 16 millones de hogares equivale a menos de dos terceras partes de esa fortuna. En decir, 10 mexicanos poseen casi el ingreso de 80 millones de mexicanos. Esta decena de capitalistas mexicanos, con inversiones en las telecomunicaciones, minería y comercio, detenta una fortuna de 132 mil 900 millones de dólares, alrededor de 1.8 billones de pesos, de acuerdo con el listado de la revista Forbes. La fortuna de los diez magnates –Carlos Slim Helú, Germán Larrea, Alberto Bailleres, Ricardo Salinas Pliego, Emilio Azcárraga Jean, Eva Gonda de Rivera, María Asunción Arumburuzabala, Antonio del Valle Ruiz, Jerónimo Arango y Emilio Azcárraga Jean– es equivalente a 11 por ciento del valor de los bienes y servicios producidos en un año por la economía mexicana, medidos a través del producto interno bruto (PIB), actualmente calculado en 16 billones de pesos.

Esta concentración de riqueza es correlativa al crecimiento de la pobreza social. En México, 4 de cada 10 personas no tiene dinero para comprar alimentos según el reporte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Uno de cada cinco habitantes vive en extrema pobreza y uno de cada dos en pobreza. Esta situación es producto de las políticas privatizadoras neoliberales desde 1982, y seguramente se agravará más con las “reformas estructurales” impuestas por el pripanismo y el perredismo mediante el Pacto por México de Enrique Peña Nieto. La llamada reforma energética es la privatización de los recursos petroleros en beneficio de la oligarquía local y extranjera. Esta reforma en los hechos es una subordinación trasnacional –Exxon, Chevron, Shell, Halliburton, Schlumberger, etcétera–, pero especialmente es una sumisión política a los intereses imperialistas del país vecino norteño.

Este 18 de marzo la celebración oficial de la expropiación petrolera que llevó a cabo Lázaro Cárdenas del Río en 1938 fue encabezada por Peña Nieto, el dirigente del sindicato petrolero, Carlos Romero Deschamps, el secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, el director de Pemex, Emilio Lozaya Austin, y el gobernador de Veracruz, Javier Duarte; un gobernador acusado del asesinato de por lo menos 10 periodistas. El ritual no dio más que para un acto patético de simulación y cinismo. Dicen que uno de los derivados más importantes del petróleo es la corrupción, tan profunda como un pozo de hidrocarburos. Oceanografía es un ejemplo visible; uno más de los escándalos más recientes del Estado mexicano. 

Pero el culmen de la corrupción y el cinismo es la ovación que recibió el charro sindical Carlos Romero Deschamps como orador durante la ceremonia donde Peña Nieto insiste, falsamente, en que el Estado continuará siendo dueño de Pemex. El hecho de que Romero Deschamps haya estado presente es el descaro de la profunda corrupción que encierra toda la política petrolera gubernamental de saqueo y fraudes multimillonarios, como el de Oceanografía, cual punta del iceberg. Hablar de este charro sindical supermillonario es hablar de uno de los principales amos de la mafia sindical, nos dice en su libro el periodista Francisco Cruz Jiménez. Este “líder” sindical debería estar en la cárcel al igual que la “dirigente” magisterial Elba Esther Gordillo, pero es ejemplo de honestidad y de lucha gremial petrolera para Peña Nieto.

Desde hace más de treinta años los gobiernos neoliberales han venido saqueando descuartizando y desfalcando a Pemex para presentar a la opinión pública su "argumentación" de que Pemex necesita "cambiar de régimen", eufemismo que se usa para esconder la verdadera intención de privatizar la empresa más importante del país y de América Latina. La lucha contra la privatización de la industria energética fue iniciada en 1999 por el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). Es una lucha con profundas consecuencias clasistas. Si Pemex y la Comisión Federal de electricidad (CFE) se preservan como patrimonio nacional y no como empresas privadas, son los trabajadores de estas industrias quienes garantizarán esta condición. 

Las burocracias gubernamentales están por completo atravesadas por los intereses de los capitalistas y los charros sindicales corruptos son sus cómplices. La lucha contra la privatización de Pemex no es una mera pelea "nacionalista" sino un capítulo de la lucha de clases de los trabajadores mexicanos por recuperar el país y evitar su completa enajenación por el imperialismo de EUA y las grandes petroleras mundiales. Si esta lucha triunfa, el destino de la industria energética no quedaría en las manos corruptas de los gobiernos priistas, panistas ni perredistas, ni seguir siendo saqueada por los charros sindicales. Deberá ser el inicio de una lucha por un proyecto económico no capitalista, destinado a la resolución de las necesidades de las masas populares y en donde la participación de los trabajadores sea la clave de su democratización y subordinación a los intereses colectivos y no a las ganancias capitalistas.

La lucha por la soberanía nacional pasa por una necesaria reestatización de la industria energética, principalmente de la petrolera. Por eso, la tarde del martes se realizó en Guadalajara una marcha y un mitin muy combativos del Frente Amplio contra la Privatización de la Industria Energética, sumándose a la convocatoria del Congreso Popular. Durante la marcha el contingente se plantó frente al consulado norteamericano para leer un manifiesto, afirmando que son los intereses de las compañías petroleras estadounidenses las principales beneficiarias de la reforma energética.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

El Crimen del Cácaro Bustamante



aalemanx@gmail.com
Platicada, la idea sonaba simplemente irresistible: una película que parodiara al cine mexicano, que hiciera sorna de todo y sobre todos, que se burlara del cine comercial, del cine “de arte”, del “Nuevo Cine Mexicano”, que hiciera mofa sobre la reciente manía por hacer festivales; una película que incluso se burlara de la crítica de cine en México.

Más interesante aún, que para esa cinta ficharan al mejor comediante mexicano de las últimas décadas, Andrés Bustamante, aquel que reinventara el humor por televisión, aquel que le demostrara al país que no todo tiene que ser albur y doble sentido, el hombre que -siempre con elegancia e inteligencia- nos diera las mejores noches frente al televisor con personajes como el Dr. Chun-Ga, Ponchito, el Antento y muchos más. Aquel que hiciera del mundial y las olimpiadas un evento incluso para aquellos a los que no nos importan los deportes.

Por último, agreguen en la ecuación a Emilio Portes, director mexicano quien con Conozca la Cabeza de Juan Pérez (2008) y Pastorela (2011) puede presumir de mantener vivo el espíritu chocarrero y desmadroso del mejor Tin Tan.

Esa película existe, y sin embargo… la suma de las partes termina restando; el verdadero Crimen del Cácaro Gumaro es que esta comedia no es lo graciosa que debería ser.

Afortunadamente esto no es un Scary Movie, se trata más bien de una serie de gags con múltiples referencias al cine nacional que van medianamente hilados por una trama que se antojaba más divertida: los hermanos Archimboldo (Alejandro Calva) y Gumaro (Carlos Corona), se disputan la herencia que les dejó su recién fallecido padre, el cine piojito del pueblo de Güemez -el Linterna Mújica-, por lo que entablan una guerra sin cuartel por el control del mismo.

La cinta es abundante en los detalles, mismos que le dan una personalidad muy particular y que son donde reside gran parte de los mejores chistes, a saber: los posters parodia, las bromas que suceden al fondo, los gags recurrentes (el cieguito), las referencias escondidas (las playeras de Memito, el look a lo Pepe el Toro de Gumaro), así como los muchos cameos de personalidades varias, algunos más afortunados (Jis y Trino, Chabelo) que otros (¿Juanito?).

La película tiene al menos unos quince minutos de auténtica genialidad: toda esa broma/crítica a los festivales de cine en México, con películas aburridas, “sin subtitulos” pero que se anuncian como el gran evento aunque los invitados sean “puro cartucho quemado”.

Pero a la larga todo ello no es suficiente; las bromas -cada vez más referenciales- rápidamente pierden efecto, la trama se vuelve aburrida, el caos, el relajo por el relajo mismo, se apoderan rápidamente de todo.

¿Cómo es posible que una película con Andrés Bustamante no sea graciosa? Ese es el verdadero crimen de Portes y compañía, hacer de Ponchito, del mejor comediante de México, un ser sin la gracia suficiente como para justificar siquiera su tiempo en pantalla. El cineminuto del mismo Don Cuino (Bustamante) invitando a ver la película resulta más gracioso que la cinta misma.

Acostumbrado al bajo presupuesto y los reducidos tiempos de la televisión, Bustamante siempre fue hábil improvisador, arena de donde sacaba sus mejores gags. En cambio, aquí, con la holgura que otorga el repetir las tomas y la red de protección que te da un guión, el comediante parece atado, constreñido, sin la libertad usual, sin la gracia de siempre.

La esperanza es que Bustamante -quien no ha negado la posibilidad- regrese por la revancha en una película donde el ritmo y las reglas sean impuestas por él, donde el humor y la improvisación (que no el caos) imperen, como en aquellas noches de risa loca frente al televisor.

El Crimen del Cácaro Gumaro (Dir. Emilio Portes)
2 de 5 estrellas.

Sí existen alternativas eléctricas




Antonio Gershenson

Cada vez más se genera la electricidad por empresas privadas, sobre todo extranjeras. Ya no se agregan de ningunas. La energía más abundante es la que se le vende a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) a precios carísimos, y que se produce con gas natural.
También hay otras plantas. El autoabastecimiento real, que nunca se prohibió porque no va al servicio público, debe considerarse aparte. Pero hay empresas eléctricas que venden la electricidad a otras empresas privadas, directa o indirectamente.
Tiene problemas la intención que ha habido en Luz y Fuerza del Centro, y que hay en CFE, de usar en el área de Control Central plantas de gas natural, ciclo combinado, como se ha hecho en otros lados. Además de los problemas generales, están las pérdidas derivadas de la altura (más de dos mil metros sobre el nivel del mar) y la temperatura (30 por ciento).
Se trae electricidad de áreas lejanas, y eso nos da un sistema inestable, con riesgo permanente de colapso de voltaje en la zona. Se usa también mayoritariamente gas.
Hay tres soluciones para la Región Central, en cuanto a la generación de electricidad. Una es el uso de plantas muy eficientes, con combustóleo desulfurado, con la caldera trabajando a más de 600 grados centígrados. Estas plantas no se han instalado en este país. Pero lo más rápida que ha sido su instalación ha sido de unos dos años.
Una segunda solución la constituyen plantas pequeñas, de unos 30 megawatts, conectadas a cada subestación y con un sistema de control. Éstas se pueden instalar más rápidamente y resolver muchos problemas, especialmente cercanos.
Estas pequeñas plantas tienen ventajas si usamos motor diesel para impulsar el generador, porque se instalan más rápido, porque son más eficientes y porque podemos usar combustible diesel desulfurado en vez de gas natural. La fabricante Hyunday reporta que una planta de este tipo ubicada en Puerto Príncipe, no tuvo daños con el terremoto, y que era la única planta en pie después del mismo.
Una tercera solución, que puede tardar más pero tiene más alcance, es la construcción de un gran número de generadores de viento en La Ventosa, interconectados con las hidroeléctricas que ya existen, sobre todo en el río Grijalva. Para evitar los problemas de falta de estabilidad que se han dado con las líneas de transmisión que vienen de lugares lejanos, es necesario usar líneas de transmisión de super alto voltaje, 800 kilovolts, de corriente continua. Estas líneas no las hay en México, como algunos tipos mencionados de plantas, porque el sistema ha sido operado por funcionarios más interesados en las mordidas que en un mejor servicio.
Las tres soluciones mencionadas son complementarias.
Los funcionarios son más que ambiciosos. No se han conformado con los concursos de plantas y otros para quedarse con generosas mordidas. Han firmado contratos de importación de gas licuado, en Altamira por 15 años y por 15 a 20 años en Manzanillo. Ahora van a querer hacer lo mismo si logran consumar ese montón de importaciones de gas de Estados Unidos.
Pemex produce básicamente petróleo crudo y gas natural, y de manera decreciente. Se exporta el crudo todo lo posible.
Se importan productos elaborados, como la gasolina y otros refinados, y petroquímicos, a precios muy altos. Las refinerías existentes no se operan a plena capacidad.
Para evitar los problemas de falta de estabilidad que se han dado con las líneas de transmisión que vienen de lugares lejanos, que en este caso sería el suroeste, es necesario usar líneas de transmisión de súper alto voltaje, 800 kilovolts, de corriente continua. Estas líneas no las hay en México, como tampoco hay algunos tipos de plantas, pero sí, por ejemplo, en países del llamado primer mundo o en China (como Siemens y ABB). Estas líneas son muy eficientes y muy estables.
Se habla de asociarse con empresas trasnacionales, en las cuales sería la extranjera la que domine, como pasó con la refinería de Texas, y como ha pasado ahora en España.
Hace unos meses se confirmó que en Chicontepec el promedio es de 24.8 barriles de crudo diarios, por pozo. Es una cantidad ridícula. También baja cada mes la producción de este lugar.
En regiones como las del Sur y Litoral de Tabasco, operados directamente por Petróleos Mexicanos (Pemex), de los pozos productores de crudo es frecuente que salgan miles de barriles de crudo diarios por pozo. Por ejemplo, la producción inicial de Tsimin fue de 7 mil 400 barriles diarios; Kinbe-1 fue de 5 mil 600 barriles, y Pareto fue de 4 mil barriles diarios.
Quedan trabajando de Pemex ingenieros, técnicos, equipos de perforación y de otros tipos, y otros medios.

Nos olvidamos de Lázaro Cárdenas?




Fernando Buen Abad Domínguez


Adital

Capítulos de la guerra simbólica: estrategias para contrarrestar ciertas amnesias

Lázaro Cárdenas del Río (Jiquilpan, Michoacán; 21 de mayo de 1895 - Ciudad de México; 19 de octubre de 1970) simboliza para muchos mexicanos la expresión concreta de una fuerza que se niega a ser complaciente con el saqueo. Simboliza capítulos excepcionales de la historia mexicana –y de otros países también- en horas en que hace falta mejorar y ampliar la claridad y la movilización en favor de los pueblos. Lázaro Cárdenas del Río simboliza la mirada y la acción de un pueblo que mira a sus explotadores, frete a frente, decidido a no dejarse robar ni una gota más de petróleo, ni una gota más de su sudor, ni una gota más de su sangre.

Simboliza la fuerza transformadora de un pueblo que está harto. Pero estar hartos de la demagogia privatizadora -que se disfraza de redentora- no implica estar desesperados. Son ya demasiadas las décadas de agresión, saqueo y explotación contra los pueblos. Décadas de traición e impunidad desesperantes. Fraudes electorales, entrega de los recursos naturales, destrucción de los ecosistemas, terrorismo galopante de gobiernos ilegítimos, FOBAPROA, legislaciones de espaldas a los trabajadores, explotación inclemente de la clase trabajadora... en los 113 años recientes todo empeora al ritmo de la crisis capitalista que golpea la vida diaria, de la noche a la mañana, minuto a minuto. Estar hartos no implica estar desesperados y si, a caso, estar movilizados. Cárdenas lo supo.

Hoy, las masas obreras y campesinas en México tienen la oportunidad de desarrollar organizadamente acciones más profundas y efectivas de repudio y transformación contra un sistema económico voraz y criminal. La burguesía sólo podrá ser frenada, en su escalada contra el pueblo, si mira cómo se organiza y avanza la decisión democrática de tomar el poder en manos del movimiento obrero. No hay veredas intermedias, caminos cortos, "terceras vías”, reformas paliativas, promesas ni consuelos que valgan. La respuesta no esta en las deliberaciones sesudas sino en el fragor revolucionario en las calles. El Paro Nacional, por ejemplo, es una herramienta extraordinaria a estas horas.

13 ejemplos de lo peor de lo peor

1.Lo peor que podemos hacer es sentarnos a esperar que algunos reformistas, algunos demagogos, algunos burócratas y algunosintelectualesse pongan a dirimir -entre ellos y sólo entre ellos- cómo se negocia la entrega de nuestros recursos energéticos a las fauces de los negocios privados. Se disfracen como se disfracen.

2.Lo peor que podemos hacer es olvidarnos de la Historia. Negar la herencia de nuestras mejores luchas y aceptar que los neoliberales tecnócratas saben mejor lo que hay que hacer con la riqueza que le pertenece al pueblo que ha luchado con ideas y con sangre por defenderla. La Revolución costó muchas vidas y la expropiación petrolera ya nos costó mucho dinero.

3.Lo peor que podemos hacer es creer que los mismos funcionarios que han sido responsables de cargos directivos en PEMEX, -y en el gobierno todo- durante años de pésima administración y pésimos resultados ahora sepan, milagrosamente, cómo resolver "el problema de los energéticos” sólo porque en su voracidad cuentan ahora con socios vampiros desesperados por chuparse todo nuestro petróleo para vendérnoslo luego carísimo.

4.Lo peor que podemos hacer es creer en la palabrería de los "ilustrados” que ahora resultan ser expertos en lo mismo que han hecho fracasar durante décadas. No importa que se den golpes de pecho, que se arrodillen y se arrepientan entre ellos mismos para disculparse –en lo oscurito- mientras ya se saborean sus cheques y sus privilegios de burócratas amaestrados para el saqueo.

5.Lo peor que podemos hacer es creer en los diagnósticos "técnicos” de quienes preparan el quirófano de las traiciones para extirpar un órgano indispensable en la vida del país y ofertarlo en el mercado de las urgencias imperialistas.

6.Lo peor que podemos hacer es quedarnos quietos. Guardados en casa como quien se protege de un temporal o de un huracán. Esta clase de siniestros políticos sólo se combate con los pueblos movilizados y en las calles. Organizadamente y con un Paro Nacional que nos de fuerza y ventaja para defender lo nuestro.

7.Lo peor que podemos hacer es quedarnos aislados mascullando nuestras miserias y "nuestro destino de esclavos” inventado en ciertas iglesias y ciertas televisoras. Eso les encanta a los explotadores y a los saqueadores, eso les fascina, para eso invierten dinerales en la tele y en la prensa, amaestradas. Les encanta vernos acomplejados, docilitos, desmovilizados y aplaudidores. Tal como son muchos funcionarios.

8.Lo peor que podemos hacer es dejar de estudiar los números. Necesitamos estudiarlos con la cabeza y los ojos de los trabajadores y sus pueblos, sacar las cuentas claras para que se nos aclare bien clarito quiénes se benefician con estas privatizaciones enmascaradas y cuánto, al final, es lo que pretenden robarse. Con la bendición de los diputados y senadores más prostituidos. De paso saquemos cuentas sobre cuánto se han robado ya durante décadas mientras los pueblos padecen las peores miserias.

9.Lo peor que podemos hacer es dejar que los funcionariossesudoshablen y hablen en disertacionesilustradaspara que entre ellos se dirima el futuro del país mientras el clamor de las calles manda otra cosa, demanda otro futuro y exige que se respete la memoria y la lucha de un pueblo que defendió y defiende su petróleo ejemplarmente.

10.Lo peor que podemos hacer es permitir que lalógicadel entreguismo triunfe sobre la lógica de un pueblo que defiende su riqueza energética. Por más estudiosrazonadosque los entreguistas esgriman no existe razón más poderosa que la de un pueblo que se decide a luchar contra la sinrazón del capitalismo. Todo esfuerzo privatizador es absurdo por definición precisamente porque es el absurdo de una minoría privilegiada que anhela imponer sus caprichos mercantiles contra el interés legitimo de la inmensa mayoría. Y esto no es un problema de "números” sino un problema estratégico de soberanía inalienable ya conquistada –incluso constitucionalmente- por el pueblo y a la que se pretende traicionar desde sus fundamentos. Cárdenas se retuerce en su tumba.

11.Lo peor que podemos hacer es creer en los redentores privatizadores, que juran y perjuran que no se trata de una privatización, y que gracias a las leyes o reformas que ellos inventen –sin consultar al pueblo, sin un referéndum nacional- todo será mejor y que nos hacen un bien. Y encima hay que estar agradecidos y que debemos seguir votando por ellos. Si dejamos que todo dependa de lo que negocien en las cámaras PEMEX estará condenada a muerte.

12.Lo peor que podemos hacer es quedarnos quietos. Que los sindicatos guarden silencio, que las asociaciones de estudiantes y profesores enmudezcan, que los luchadores más concientes se inmovilicen y que el movimiento obrero y campesino se quede paralizado y, en fin, los "representantes” decidannegociadamente, con leyes ambiguas, que esconden la canallada con lenguajes "técnicos”, cómo entregarán, una vez más, nuestra riqueza, esa que ahora vale tanto en todo el mundo... y los lebreles del imperio soñando con regalarla. ¿Quién vota por eso?

13.Lo peor que podemos hacer es no participar en las protestas nacionales y mundiales. Dar, con la inmovilidad, el pésimo ejemplo a las generaciones de jóvenes que nos miran críticamente en espera de que hagamos dignamente lo que es digno y obligatorio para todos a estas horas. Defender el interés de los trabajadores contra el capitalismo devastador que financia a los saqueadores mientras nos amenaza y ahoga la miseria, la explotación y la barbarie.

Cárdenas es símbolo de la clase trabajadora y no de la demagogia burguesa

Lázaro Cárdenas del Río alguna vez entendió que su defensa de los recursos energéticos sería imposible sin un pueblo movilizado y conciente de su lucha. Esta vez puede ser mejor que aquella de 1938, completarla, perfeccionarla, hacerla irreversible para siempre.

"Por eso debemos de insistir en la acción en las calles, en las fábricas y en los centros de estudio. Es urgente que AMLO llame al cierre de instalaciones de PEMEX, de instalaciones bancarias y de aeropuertos, al cierre de carreteras y al paro nacional. No hay tiempo que perder, independientemente de que le dialogo nacional organizado por el senado dure 50 días, como lo proponen los priístas, o 120 como lo reclama el FAP (o haya una "tercera vía” como lo ha planteado Creel) si todo depende de la votación en las cámaras la sentencia de muerte para PEMEX estará firmada con las funestas consecuencias que ello implicará para el campesinado pobre y los trabajadores de las ciudades.”2

México, país de riquezas enormes, se ha transformado en un infierno para los trabajadores. Millones de mexicanos hundidos en la pobreza explotados por la propiedad privada de la industria, los latifundistas y las mafias bancarias. Millones de mexicanos engañados permanentemente por "políticos” serviles a la degradación capitalista y traidores de la clase trabajadora. Millones de mexicanos huyendo del hambre en México para sufrir el hambre en USA. El capitalismo ha probado y comprobado su inutilidad y su vocación criminal. Es hora de terminar con este sistema.

Cárdenas, entre muchas de las tareas que cumplió, como mandato de su pueblo, expropió la industria petrolera para poner sus benéficos al servicio de un país necesitado de energéticos para su desarrollo y no para enriquecimiento de las empresas privadas. El pueblo tomó la decisión de expropiar ejemplarmente una de las fuentes de riqueza más importantes a nivel mundial. A lo largo de las décadas recientes los gobiernos del PRI y del PAN como una sola fuerza devastadora, han probado su incapacidad más absoluta para dirigir a PEMEX. Hoy lo admiten de manera tramposa y cínica con el fin de entregarlo a la "inversión privada”. ¿Cómo se explica semejante absurdo?

Han sido escándalos mundiales los episodios de corrupción al estilo Jorge Díaz Serrano3. ¡Hasta el diario El País publicó el fraude de ese funcionario y todos sus cómplices¡ ¿Será un "caso aislado”?. Ahora Calderón -junto con el PAN y el PRI- pretende poner el petróleo en manos de la burguesía y el imperialismo. Todas las "administraciones” que han desfilado por PEMEX -y por el gobierno federal- han sido cómplices de la crisis de esta empresa y sólo hasta hoy se percatan del problema. ¿Quién los sancionará por incapaces, corruptos, ineficientes, indolentes y negligentes?

A los señores genios viejos en la burocracia –que parecen haber llegado de la luna esta mañana-sólo se les ocurre la privatización como solución al desastre que ellos han "administrado”. ¿No se habrán enterado de cómo las empresas petroleras privadas han sido un fracaso económico mundial y una amenaza para la paz del planeta? ¿No se han enterado estos especialistas sobre los desastres administrativos y políticos de Repsol, de Exon, de ESSO... en todo el mundo? ¿No habrán leído, los sabios asesores burócratas, sobre la experiencia privatizadora del petróleo en Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador... por mencionar algunos casos donde se ventilan y dirimen críticamente las calamidades de los amos del petróleo? ¿No se enterarían, sus ilustrísimas burocracias, cómo en Venezuela se saqueó el petróleo y esos mismos saqueadores financiaron el golpe de estado contra el gobierno democrático de Hugo Chávez? ¿Sabrán algo, los técnicos sabihondos, sobre los móviles verdaderos en la invasión imperial contra Irak? Y a esas mismas empresas golpistas, pésimamente administradas, dirigidas con alma de vampiro, pretenden regalarles el petróleo de México para que, encima, nos lo vendan más caro. Lindo gobierno, lindos representantes populares, linda tranza.

·¿Y uno debe quedarse callado esperando que ellos "debatan” educadamente el método para saquearnos más? ¿Uno debe aplaudirles, darles sueldos obscenos, viáticos, baños sauna, fuero e inumidad con impunidad? Ventilarán las calamidades administrativas más insoportables para crear el escenario perfecto del crimen privatizador. Ventilaran, con su demagogia reformista acostumbrada, la corrupción, la ineficiencia, el dispendio y los errores fiscales... todo servirá para hacernos creer que ellos nada sabían antes, que nunca estuvieron donde estuvieron, que ahora se dan cuenta de que no hay técnicos ni tecnologías idóneas, que resulta que no alcanzan los dineros para desarrollar a PEMEX, que ahora se percatan de que todo anda mal, que ahora se enteran de que falló la planificación, los programas anuales de inversión y el reparto de los beneficios petroleros. Y a toda costa, para esconder su fracaso horroroso, llamarán a los que "si saben” cómo arreglar el desastre. ¡Nada menos que a uno de los causantes de la crisis económica mundial!: Los petroleros capitalistas. Pregúntese al pueblo de Afganistán, de Irak, de USA cómo les va con la administración privada del petróleo.

Defendamos a PEMEX y luchemos contra Calderón, sus políticas entreguistas burguesas, su gabinete de mercaderes, su razón de espurio y su fraude en nombre incluso de Lázaro Cárdenas, símbolo vivo y poderoso de lucha, y al lado del movimiento obrero en plena batalla hacia su emancipación del capitalismo. No hay mejor lugar donde luchar. No hay mejor homenaje en el aniversario de su nacimiento y para siempre. Es nuestro y desde abajo.

Es una necesidad y una oportunidad de carácter estratégico para Latinoamérica un gran Homenaje Continental al General Lázaro Cárdenas del Río.

Cárdenas entre otras muchas cosas:

Completó el proceso de expropiación petrolera el viernes 18 de marzo de 1938.

Impulsó como pocos lareforma agraria, por la que lucho la Revolución Mexicana de Emiliano Zapata, mediante las cooperativas de tierras (ejidos).

Impulsó uno de los movimientos educativos más importantes en la historia de México.

Fundó en 1936 en la Ciudad de México el Instituto Politécnico Nacional.

Una parte importante del ejército apoya a Cárdenas y conserva de él hasta la fecha su herencia moral y política.
Promovió una de las etapas de la política internacionalista más importante de su tiempo al traer a México a todos los inmigrantes españoles que debieron huir de la dictadura franquista, niños y adultos.

Impulsó una gran confederación de trabajadores.

Dio en México asilo político a León Trotsky y a su esposa.

Fue un entusiasta comprometido con la Revolución Cubana.

"Las compañías petroleras, no obstante la actitud de serenidad del Gobierno y las consideraciones que les ha venido guardando, se han obstinado en hacer, fuera y dentro del país, una campaña sorda y hábil que el Ejecutivo Federal hizo conocer hace dos meses a uno de los gerentes de las propias compañías, y que ese no negó, y que han dado el resultado que las mismas compañías buscaron: lesionar seriamente los intereses económicos de la nación, pretendiendo por este medio hacer nulas las determinaciones legales dictadas por las autoridades mexicanas.

Se trata de un caso evidente y claro que obliga al Gobierno a aplicar la Ley de Expropiación en vigor, no sólo para someter a las empresas petroleras a la obediencia y a la sumisión, sino porque habiendo quedado rotos los contratos de trabajo entre las compañías y sus trabajadores, por haberlo así resuelto las autoridades del trabajo, de no ocupar el Gobierno las instituciones de las compañías, vendría la paralización inmediata de la industria petrolera, ocasionando esto males incalculables al resto de la industria y a la economía general del país.

Las compañías petroleras han gozado durante muchos años, los más de su existencia, de grandes privilegios para su desarrollo y expansión; de franquicias aduanales; de exenciones fiscales y de prerrogativas innumerables, y cuyos factores de privilegio, unidos a la prodigiosa potencialidad de los mantos petrolíferos que la nación les concesionó, muchas veces contra su voluntad y contra el derecho público, significan casi la totalidad del verdadero capital de que se habla.

Planteada así la única solución que tiene este problema, pido a la nación entera un respaldo moral y material suficiente para llevar a cabo una resolución tan justificada, tan trascendente y tan indispensable.

Y como pudiera ser que los intereses que se debaten en forma acalorada en el ambiente internacional, pudieran tener de este acto de exclusiva soberanía y dignidad nacional que consumamos, una desviación de materia primas, primordiales para la lucha en que están empeñadas las más poderosas naciones, queremos decir que nuestra explotación petrolífera no se apartará un sólo ápice de la solidaridad moral que nuestro país mantiene con las naciones de tendencia democrática y a quienes deseamos asegurar que la expropiación decretada sólo se dirige a eliminar obstáculos de grupos que no sienten la necesidad evolucionista de los pueblos, ni les dolería ser ellos mismos quienes entregaran el petróleo mexicano al mejor postor, sin tomar en cuenta las consecuencias que tienen que reportar las masa populares y las naciones en conflicto.”

Fracciones del texto leído por el Presidente de la República, General Lázaro Cárdenas, en Palacio Nacional el 18 de marzo de 1938, decretando la Nacionalización de la Industria Petrolera en México.