La violencia sexual, nuevo argumento en JVM

Zona de reflexión

Por Lucía Lagunes Huerta*

México, DF, 21 jun 12 (CIMAC).- La sexualidad ha estado encubierta del morbo y de la opresión, ha sido usada una y otra vez como una moneda de chantaje, pero que una candidata a la Presidencia que dice estar a favor de la igualdad convoque a las mujeres a usar el chantaje sexual para poder ganar, no sólo es aberrante, sino que fortalece la violencia sexual.

Por más que la candidata ha intentado convencer que ella es diferente, sin aclarar a qué o de quiénes, y por más que se esfuerza en adoptar un discurso de género una y otra vez, su convicción sexista brota: de los pantalones para gobernar ahora pasa al “cuchi cuchi”.

Frente a dos mil mujeres en Mazatlán, Sinaloa, la candidata del partido conservador que durante los últimos 12 años ha gobernado México, convocó a las mujeres a usar su sexualidad como un mecanismo de coerción contra sus parejas si no quieren votar. “¡Ay de aquella pareja que no vaya (a sufragar) porque no le hacemos ‘cuchi cuchi’ en un mes!”, exclamó.

Aun cuando quiera disminuir el impacto violento de convocar a las mujeres al chantaje sexual, Josefina Vázquez Mota trató de aclarar que el comentario era una “broma, sin ninguna otra dimensión ni particularidad”, aseguró tras el debate organizado por Yosoy132, según registró el diario El Universal.

La excusa de lo dicho por Josefina Vázquez Mota es tanto o más lamentable que la arenga del mitin el pasado fin de semana. Es como cuando un macho en una reunión social antes de iniciar un chiste sexista, se adelanta a disculparse diciendo con todo respeto  para las mujeres, y lanza una burla sexual contra ellas.

Nada disculpa la violencia, no se puede apelar al humor como una excusa para ella, quien lo hace traiciona una y otra vez el camino a la igualdad de las mujeres, y fortalece que la violencia contra ellas y el chantaje sexual es cosa de risa.

La perspectiva de género, la convicción por la igualdad, no es un discurso que se aprenda o se imponga dependiendo de la coyuntura, es una convicción que marca la vida misma, el actuar cotidiano, y por supuesto la propuesta política.

Desde el inicio de la campaña, la candidata panista ha intentado convencer a las mexicanas de que ella representa a todas las mujeres. Hoy en sus spots intenta fortalecer la idea de que la lucha cotidiana de las mujeres por la sobrevivencia diaria es la misma lucha de Josefina, y que por la discriminación vivida –como acto de justicia– hay que votar por ella.

Como Josefina no representa a todas las mexicanas, ya hay una campaña en las redes sociales deslindándose de ella porque una y otra vez su convicción conservadora sobre el mundo, y en especial sobre las mujeres, sale y se revela como el “cuchi cuchi”.

No basta con tratar de aprenderse un discurso, hay que creérselo y ser consecuente.

Twitter: @lagunes28

*Directora general de CIMAC.

“Lamentable” participación de Josefina en segundo debate

Critican expertas su discurso “mujerista” y vacío

Por Gladis Torres Ruiz  

México, DF, 11 jun 12 (CIMAC).- “Ofreciendo algo que no tiene”, la candidata presidencial por el Partido Acción Nacional (PAN), Josefina Vázquez Mota, busca manipular el voto femenino con el argumento de que representa al 52 por ciento de la población por el sólo hecho de ser mujer, acusaron especialistas.

En entrevista con Cimacnoticias, la maestra Teresa Pérez Vázquez, directora y académica del Centro de Investigación para la Equidad, Política Pública y Desarrollo, calificó como “lamentable” la participación de la panista durante el segundo debate presidencial, al manejar un pretendido discurso feminista que más bien fue mediático y sin propuestas.

Agregó que Josefina busca convencer a las mujeres de que podemos contar con una mujer en el gobierno, “que puede defender nuestros derechos cuando en realidad no es así”, ya que no cuenta con ninguna propuesta clara y puntual que abone a la construcción de ciudadanía y respeto de los Derechos Humanos de las mexicanas.

La especialista criticó que durante el debate Vázquez Mota solicitara “un ejercicio de imaginación” para que la audiencia visualizara a los tres candidatos varones como mujeres: “Fue un comentario desafortunado que coincide y resulta obvio con su publicidad machista en la que asegura será una mujer con muchos pantalones”.

Durante el debate, Josefina propuso a la tele audiencia: “La candidata del PRI (Enrique Peña Nieto) sería una candidata muy bien peinada, que le gustaría la televisión, pero tiene malas mañas; la candidata del Panal (Gabriel Quadri) le tiene que pedir permiso a su mamá para todo; la candidata del PRD (Andrés Manuel López Obrador), una mujer madura, pero muy difícil de descifrar, un día se despierta amorosa y al otro día sumamente intolerante; nunca te podrías poner de acuerdo con ella”.

Vázquez Mota cuestionó al público femenino que a cuál de estas cuatro mujeres le encargarían su familia, a lo que respondió que ella es la mejor opción por el sólo hecho de ser mujer, y saber lo que implica cuidar una familia.

La candidata del blanquiazul indicó: “Para las mujeres que nunca se rinden las apoyaré con más estancias infantiles, más escuelas de tiempo completo y con la Ley de Paternidad Responsable”.

Teresa Pérez Vázquez advirtió que ese mensaje estereotipa a las mujeres en el rol de la maternidad, y deja de lado que su partido se ha encargado de echar atrás los derechos de las mexicanas con las reformas que “protegen la vida desde la concepción” en 17 estados.

Añadió que la candidata manda un mensaje de “quiero que me elijan, por que soy mujer”; pero se olvida de que habemos muchísimas otras mujeres que queremos algo más que cuidar una familia.

“Las mujeres no necesitamos ni faldas ni pantalones; para gobernar un país hay que tener visión de Estado. Sus afirmaciones de que cuidará al país como a su familia son parte de un discurso mañoso,  ya que no es lo mismo gobernar a un país que cuidar a una familia; para nada es comparable”, recalcó la académica.

Teresa Pérez dijo que Josefina nuevamente estereotipa y reduce a las mujeres al rol de madres al cuidado de las hijas e hijos, olvidando que el país está compuesto por personas con derechos específicos y que forman familias diversas.

Insistió en que la panista no sería la mujer que necesitan las mexicanas porque es una persona que no está a favor de sus derechos: “Lo mostró nuevamente al señalar que no estaría a favor de la criminalización de las mujeres, sin embargo el PAN legisló en 17 estados para proteger la vida desde la concepción y ella misma esta a favor de la vida; es contradictorio, tramposo”.

Durante el debate la abanderada del PAN señaló: “Coincido con la plataforma de mi partido de creer en la vida desde el momento de la concepción, pero jamás estaré del lado de la criminalización de las mujeres”.

Adriana Sáenz Valadez, profesora-investigadora en la Escuela de Lengua y Literaturas Hispánicas, en la Universidad Michoacana; indicó que el discurso de la panista es “mujerista” para llamar la atención de las mexicanas, y “decirles ‘las quiero incluir’, sin mostrar en verdad una perspectiva de cómo las van a incluir”.

Criticó que si bien la y los candidatos presidenciales abordaron el tema de género –una gran omisión en el debate pasado–, lo hicieron de manera forzada sin dar propuestas concretas a las mexicanas.

“Lamentable” participación de Josefina en segundo debate

Critican expertas su discurso “mujerista” y vacío

Por Gladis Torres Ruiz  

México, DF, 11 jun 12 (CIMAC).- “Ofreciendo algo que no tiene”, la candidata presidencial por el Partido Acción Nacional (PAN), Josefina Vázquez Mota, busca manipular el voto femenino con el argumento de que representa al 52 por ciento de la población por el sólo hecho de ser mujer, acusaron especialistas.

En entrevista con Cimacnoticias, la maestra Teresa Pérez Vázquez, directora y académica del Centro de Investigación para la Equidad, Política Pública y Desarrollo, calificó como “lamentable” la participación de la panista durante el segundo debate presidencial, al manejar un pretendido discurso feminista que más bien fue mediático y sin propuestas.

Agregó que Josefina busca convencer a las mujeres de que podemos contar con una mujer en el gobierno, “que puede defender nuestros derechos cuando en realidad no es así”, ya que no cuenta con ninguna propuesta clara y puntual que abone a la construcción de ciudadanía y respeto de los Derechos Humanos de las mexicanas.

La especialista criticó que durante el debate Vázquez Mota solicitara “un ejercicio de imaginación” para que la audiencia visualizara a los tres candidatos varones como mujeres: “Fue un comentario desafortunado que coincide y resulta obvio con su publicidad machista en la que asegura será una mujer con muchos pantalones”.

Durante el debate, Josefina propuso a la tele audiencia: “La candidata del PRI (Enrique Peña Nieto) sería una candidata muy bien peinada, que le gustaría la televisión, pero tiene malas mañas; la candidata del Panal (Gabriel Quadri) le tiene que pedir permiso a su mamá para todo; la candidata del PRD (Andrés Manuel López Obrador), una mujer madura, pero muy difícil de descifrar, un día se despierta amorosa y al otro día sumamente intolerante; nunca te podrías poner de acuerdo con ella”.

Vázquez Mota cuestionó al público femenino que a cuál de estas cuatro mujeres le encargarían su familia, a lo que respondió que ella es la mejor opción por el sólo hecho de ser mujer, y saber lo que implica cuidar una familia.

La candidata del blanquiazul indicó: “Para las mujeres que nunca se rinden las apoyaré con más estancias infantiles, más escuelas de tiempo completo y con la Ley de Paternidad Responsable”.

Teresa Pérez Vázquez advirtió que ese mensaje estereotipa a las mujeres en el rol de la maternidad, y deja de lado que su partido se ha encargado de echar atrás los derechos de las mexicanas con las reformas que “protegen la vida desde la concepción” en 17 estados.

Añadió que la candidata manda un mensaje de “quiero que me elijan, por que soy mujer”; pero se olvida de que habemos muchísimas otras mujeres que queremos algo más que cuidar una familia.

“Las mujeres no necesitamos ni faldas ni pantalones; para gobernar un país hay que tener visión de Estado. Sus afirmaciones de que cuidará al país como a su familia son parte de un discurso mañoso,  ya que no es lo mismo gobernar a un país que cuidar a una familia; para nada es comparable”, recalcó la académica.

Teresa Pérez dijo que Josefina nuevamente estereotipa y reduce a las mujeres al rol de madres al cuidado de las hijas e hijos, olvidando que el país está compuesto por personas con derechos específicos y que forman familias diversas.

Insistió en que la panista no sería la mujer que necesitan las mexicanas porque es una persona que no está a favor de sus derechos: “Lo mostró nuevamente al señalar que no estaría a favor de la criminalización de las mujeres, sin embargo el PAN legisló en 17 estados para proteger la vida desde la concepción y ella misma esta a favor de la vida; es contradictorio, tramposo”.

Durante el debate la abanderada del PAN señaló: “Coincido con la plataforma de mi partido de creer en la vida desde el momento de la concepción, pero jamás estaré del lado de la criminalización de las mujeres”.

Adriana Sáenz Valadez, profesora-investigadora en la Escuela de Lengua y Literaturas Hispánicas, en la Universidad Michoacana; indicó que el discurso de la panista es “mujerista” para llamar la atención de las mexicanas, y “decirles ‘las quiero incluir’, sin mostrar en verdad una perspectiva de cómo las van a incluir”.

Criticó que si bien la y los candidatos presidenciales abordaron el tema de género –una gran omisión en el debate pasado–, lo hicieron de manera forzada sin dar propuestas concretas a las mexicanas.

Los banqueros hunden a Josefina

De los cuatro candidatos presidenciales de México que acudieron la semana pasada a la pasarela de la convención bancaria No 75 en Acapulco , Josefina Vázquez

De  los  cuatro  candidatos  presidenciales  de  México  que  acudieron la  semana  pasada   a  la  pasarela de la    convención  bancaria  No  75   en Acapulco ,   Josefina Vázquez  Mota  fue  la ganadora.  Los  banqueros extranjeros,   dueños  de la  Banca  de México,   no  tuvieron  empacho  en  mostrarle   su preferencia    y no  precisamente  por  su  linda cara.  Evidentemente   la  hundieron   a  ojos  de  sus  posibles  electores  mexicanos,  usuarios  de  dicho  bancos,  que   pagamos   los  más  altos  servicios  bancarios  del  mundo   y  no  para  beneficio  de  nuestro  país ,  sino  para el  de  las   casas matrices  de sus  respectivos  países  de  origen.  Nuestros  últimos traidores presidentes neoliberales  regalaron  el  85% de  la  Banca otrora   mexicana,   privada o  nacionalizada , reprivatizada,  pero  mexicana al  fin,  a  través   del  Fobaproa, “rescate”   que  pagamos todos   los  ciudadanos  de  este país , para que nuestros  infames  gobiernos  cedieran los  bancos  mexicanos  a los extranjeros  que  hoy  los explotan. Lo  menos  que  puede  pedir una  población  pobre  es que  su  dinero no  vaya  a  enriquecer  a  naciones   ricas.
Hablando del  Fobaproa,   circula  en la  red un  rollo  del  periodista Jorge Fernández  Menéndez  (ahora  naturalemente  en Excelsior )  en  el  que  acusa a AMLO   de ser  rico  y  vivir  bien  con  su   esposa  Beatriz  y  su  hijo  más   chico  y  los  otros  (recordemos  que tiene  3 de  su  anterior  matrimonio y  que   se  quedó viudo  hace  años)   y pregunta: “ ¿De  qué vive López  Obrador?”    Pues  a  lo  mejor  le  ayudan  sus  libros.   Vende  muchísimos   a  100 pesos   ejemplar  y   sus  libros no  tienen desperdicio se basan  en cifras  muy  elocuentes  y  hasta  demoledoras   para  los    sinvergüenzas   que  nos  han  gobernado  y  entregado  todos  nuestros  activos ,   hasta la  Banca.  Lectura  recomendada  a  periodistas   renuentes  a  ver  la  realidad , a  los  estudiantes  del  “Soy 132”  y  a  gente  de  todas  las  edades  que  quiere  saber   los  porqués del  desastre  de  este  país. Lean “Fobaproa,  Expediente  Abierto” . Nada  como  pruebas  claras  y  por  escrito.  Eso  es  lo  que  prevalece ,  el  libro.     En  cuanto  a Jorge,  no  necesito preguntarle de qué  vive,  pues  es  sabido  que  trabaja  para  el  presidente  en  turno ,  siendo  Salinas su  “Mecenas” primario . Cuando  yo escribía  para El  Financiero (1994-2000)  él se  quejaba  de que  se  le  llamara  “nuestro  hombre en Los Pinos”.  
 Los  banqueros  extranjeros a  su  vez   no  necesitan  leer  el libro  citado  para  conocer  los   absurdos cuanto  inmorales  PRIvilegios  de  que  gozan  en  México .  Los  conocen  y  están  encantados .Quieren  a  Chepina  en  Los  Pinos  porque  les  conviene  enormemente  a  los  muy  buitres   seguir  saqueando a   México,  sin la  obligación de reinvertir AQUÍ  ,  lo mucho   que   ganan  AQUÍ . Bueno  sin  siquiera  abrir  un  crédito  elemental  a  los  mexicanos . Y  cobran  altísimos  precios  para  los  más  sencillos  servicios . E  imponen los castigos que quieren a usuarios  en  dificultades. No  se  vale,  Calderón.
Según empresarios  GLOBALES , México se encuentra entre los países donde es más difícil tener acceso al crédito, con una calificación de 2 puntos sobre 7, y detrás de 91 países que ofrecen mayor facilidad para financiar a una empresa.
 Quieren seguir    explotándonos sin que  nadie  nos  defienda.    Se llevan  enormes  dividendos a   Estados  Unidos , Banamex ; a  Europa ,  los  españoles  BBVA  y  Santander,  y el  inglés  HSBC ;   a  Canadá ,  Scotia  Bank .  Y  todavía    tuvieron   el  cinismo  de  decirle   la  heredera  del espurio  que  la  eligen siempre  y  cuando  conserve  el mismo  equipo   que   tiene  Calderón.  Ese  que nos  ha  destrozado  el  país  en  todos  aspectos 
Los   que  acusamos  desde  hace  años  al  espurio  del  entreguismo   más  vil  desde  Santanna  y  pedimos   juicio   político  para  Calderón ,   tenemos   en  estos  elegantes  señores,  unos   magníficos  testigos  que no  necesitan  ser   “protegidos”  para    confesar   sus  negras  intenciones   como  lo  hicieron  en  su  75ª  Convención   Bancaria.
  
¿QUÉ DIJERON  LOS  CANDIDATOS  A  LOS  TIBURONES?
Todos  ofrecieron “robustecer”  las  políticas económicas.  Pero  no  tuvieron  tiempo de decir  COMO. 
“Frente a los integrantes de la Asociación de Bancos de México, el candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, solicitó el apoyo de este sector para contribuir al desarrollo económico del país, y formar una alianza para incrementar el otorgamiento del crédito”. Y luego  fue , por  supuesto ,  el  que  menos  les  gustó  a  los  banqueros en  suma  porque  les  explicó  que  de  ganar,  va  a a gobernar  para todos  los  mexicanos.  Y  abundó  en  su  proyecto. Dijo que no es de la idea de privatizar a Petróleos Mexicanos (Pemex), donde se requiere una limpia, ya que se dejaría de ingresar como impuestos a la hacienda pública al menos un billón de pesos al año. "Si se privatiza Pemex de donde vamos a tener presupuesto y cómo vamos a tapar ese boquete y se alejaría la posibilidad de industrial siempre al país". "Hay un candidato ofreciendo que va a privatizar Pemex, pero lo está haciendo de manera muy irresponsable, Nosotros tenemos que pensar en nuestra generación y también en las generaciones futuras... No podemos dilapidar la herencia de nuestros hijos, no podemos hipotecar el futuro de nuevas generaciones". 
Concluyó  diciendo,  que  gobernará para  todos ricos  y  pobres. Creando un ambiente de confianza con todos los sectores y  si  el gobierno se aprieta el cinturón y ataca  la corrupción se  puede  generar fondos para el desarrollo.
 “El candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto, se comprometió a realizar un cambio de rumbo en el país manteniendo la estabilidad económica”.  El  comentario sotto   voce  fue  que no  se  preocuparan  los  banqueros  de  lo  que  él  dice ,  porque  su   Vidergaray les dará  lo  que  quieran.
“ La candidata del PAN a la Presidencia planteó la importancia de una ECONOMÍA BANCARIZADA  para seguir manteniendo la estabilidad económica del país.”      O sea  que todo siga  igual.  Y fue  la más  ovacionada,  naturalmente .  Lo  que  quieran ,  mis  reyes.    A  ella la  tiene  sin  cuidado que  existan  en  el  país    más  de  52  millones  de pobres  que  ni  pie  ponen  en  un  banco. .
En  cuanto  al  excelente  actor Gabriel Quadri de la Torre, al  que  ya  le  estan  tirando la  careta ,   “planteó ante los banqueros del país la posibilidad de diseñar un esquema de legalización a “ciertas drogas”, como la mariguana, a través del cual el Estado pueda extraer la renta mediante “la aplicación de impuestos muy severos a la producción de ciertas drogas”. 
 EL FACTOR  GENERO.
 Entre  los  pocos   argumentos  de  Josefina  para  tratar  de  ser  popular  está  por  supuesto  el  más  primitivo  y  el  que  más  pega:   Vota  por  mí  porque  soy mujer. Ahora  tiene  un  spot  que  dice   “Cuando  yo  sea  presidenta ,  será  diferente  ser  mujer  en  este  país”, pero  no  dice  en  qué  o  cómo o  porqué. .   Y  naturalmente  todas  las  panistas  que  aspiran  a  algún  puesto  público  se  sienten  automáticamente   alentadas   por  esa  bandera  hueca  y  reflejadas por  ella   aunque  ni  las   conozca  obviamente.  El  género,   ser mujer o  ser  hombre   no  es  una  condición  suficiente  para  ocupar un  puesto  público.   Hoy  se  necesita en  la  presidencia  de  México  un  SER  HUMANO   con  muchas   cualidades  absolutamente   demostradas,  con    gran  experiencia  y  conocimientos   pues   si  no  simplemente  no  podrá  guiar   a  este  país   destrozado  por  el  mal  gobierno   y   millones  de  personas  no  saldremos  adelante como  país.
Josefina   no  ha  demostrado nunca   esa requerida  estatura  en  los  puestos  públicos.  Como  secretaria  de  Sedesol  de  Fox,  lo  hemos  dicho  muchos  mil  veces, fue una  ladrona  del  Ramo 33 ,  del    presupuesto  que  el  Congreso  designó  a  los  más  pobres . Ella utilizó  ese  dinero  no  para  hacer  vivienda  rural,  sino  para  financiar  campañas  de  diputados  panistas  y  la  de Calderón  mismo. Supongamos que  se  lo  mandó  Fox.  ¿No pudo  disuadirlo  y  al  final   decirle? Oiga  presidente,  mi  conciencia  no  me  lo  permite. Obviamentge  no.  Entonces,  señora,  no   tiene usted  derecho  de    autocalificarse  como HONESTA  a  todas  horas.  Como  secretaria  de  Educación no  pudo  ni  respirar    frente   a una mujer  pavorosa ,  pero  cien  veces  más inteligente  que ella,  Elba  Esther  Gordillo  y  se  sometía .   En  la  Cámara    no  asistía  a  las  sesiones . Bueno  ¿Cómo  es  posible  que  sea  candidata?  Fue   designada  por    el  dineral  público  que le  dio  a  sus  compañeros en  lugar  de  ocuparlo  en  lo  que  mandaba  el Congreso:  Programas   para  el  bien  público.      Josefina  es  un  pésimo   ejemplo  para  las  mujeres  mexicanas.
Y  por  supuesto  las panistas  se  reflejan  en  ella.  Está  sobre  mi  escritorio  el  caso  de una  panista  que   compite  por  la  alcaldía   de Acapulco.  Su  nombre es   Digna   Manjarrez  Cisneros  quien  dice  que  se  identifica   con   Josefina  Vázquez  Mota .   Digna  Marroquín  Cisneros,  es  desde hace  5  años la  secretaria  general de  la  sección XVII del  Sindicato  de  Trabajadores  del  Seguro  Social   y  pertenece  junto  con  su  mentor  y promotor ,  el  diputado  panista Valdemar  Gutiérrez  Fragoso  a  ese  sindicalismo  que  antes  con  el  PRI y  ahora  con  el  PAN ,  actúan   como  cómplices   en el  desmantelamiento  del  Instituto Mexicano  del  Seguro  Social. Su  gestión como  Secretaria  General se  ha  caracterizado   por  el  manejo  de  los  derechos de los  trabajadores  como  si  fuesen  su  propiedad . Niega becas,  propuestas,  plazas,  créditos    a  los  que  no  se  someten a  su  voluntad.  Pero  otorga  lo  que  quieren  a  sus  incondicionales  y  familiares,  o  bien  hace  negocio con  todo  esto.  Es  además   represora  y  sanciona  a  los  trabajadores  del IMSS.  Ha  destruído  el  contrato  colectivo  de  trabajo:  Los   jóvenes  que  ingresan  la  IMSS ya  no  gozarán   de  jubilación.   En  los  5  años  de  su  gestión  se  ha  vuelto   rica.   Insiste  en  colgarse  de  Josefina  y   sus  compañeros y  compañeras  del IMSS  que  por  escrito  les  responden:  “Pues  solo que  también  sea  corrupta, represora, producto  de  la  cirugía  plástica  y  buena  para  el  photoshop”. Tremendo . Pero  lo  más  importante   es  que   empieza  a  verse  que  las   mujeres  panistas   han  hecho  más  por  causas  reprobables   y  masculinas,   que  por  los   ideales  válidos. 
México  está  listo  para  tener una mujer  presidenta,  pero  con cualidades que  no  se  dan mucho  dentro  del  panismo,  dentro  de  El  Viejerío ,  diría  Diego.  Una  mujer  preparada  para  tan  gran  responsabilidad .   Por lo  visto  las panistas no lo   están, como  tampoco lo  estuvieron ni  Fox  ni Calderón. Los  banqueros nos  hicieron  un  favor  al    mostrarle   su  preferencia  a  la  manejable  entreguista Josefina.

Manú Dornbierer - Opinión EMET

Relevo de una candidata

Editorial Revista Siempre

Para algunos, Josefina Vázquez Mota ya fue sustituida como candidata de Acción Nacional a la Presidencia de la República. Para otros, la consigna es que crezca de aquí a la primera mitad de mayo para evitar su relevo.

Detrás de ambas versiones están las razones de Estado y la preocupación del presidente Felipe Calderón por su destino personal. Josefina provoca en Los Pinos una serie de sentimientos encontrados. Por un lado, es la candidata del PAN, pero no es, en sentido estricto, la candidata del Presidente. Por otro, tendría que ayudarla a ganar, pero tampoco le tiene confianza.

La gran interrogante es si a Felipe Calderón le interesa que gane Josefina, o si por verla tan débil y derrotada ha tomado la decisión de negociar la alternancia.

Los cambios más recientes en el equipo de campaña de Vázquez Mota no sólo evidencian una crisis imposible de ocultar sino que en la Presidencia de la República han tomado la decisión de abandonarla. ¿Con qué encuestas cuenta Calderón para saber que se trata de una derrota anunciada?

El nombramiento de Francisco Ramírez Acuña como embajador en España y el regreso del mismísimo dirigente nacional del PAN, Gustavo Madero, a su curul en el Senado indican que se abrió más la distancia entre Calderón y la candidata.

En toda sucesión presidencial entran en juego intereses de Estado. Washington debe haberle ya expresado a Calderón su preocupación por la fragilidad de Josefina y el ascenso de Andrés Manuel López Obrador en las encuestas. Hay razones geopolíticas y de estabilidad interna que hacen temer a Estados Unidos la llegada de un mesías a la Presidencia de México.

Desde esta perspectiva, en la que se entrelaza lo nacional con lo bilateral y la sobrevivencia de un presidente cuyo gobierno promete dejar una compleja herencia política, económica y judicial, se confirma el relevo oficial u oficioso de Josefina.

La Cámara de Diputados acaba de lanzar una señal en ese sentido al reprobar la cuenta pública de 2008 por graves irregularidades en el ejercicio del gasto. Subejercicios encubiertos, creación de fideicomisos para ocultar el dinero, manejo discrecional de los recursos, desviación de dinero público a campañas electorales, incumplimiento a estados y municipios, son sólo algunas muestras de la corrupción que imperó en este sexenio.

A esto, hay que agregar la herencia más oscura y pesada: el uso político, económico y financiero que Calderón y sus más cercanos colaboradores dieron a la guerra contra el crimen organizado. Por cierto, ése sería un buen tema para contestar los nuevos spots de Acción Nacional.

Calderón sabe que su gobierno bien podría ser llevado a juicio político y a un tribunal internacional. Hoy su instinto de sobrevivencia lo lleva a desfondar la campaña de Josefina y a voltear hacia una salida de emergencia.

López, Nieto y Vázquez

Utopía



Eduardo Ibarra Aguirre


Prácticamente todas las casas encuestadoras coinciden en dos hechos básicos: Enrique Peña Nieto se mantiene hasta hoy como el puntero en las preferencias ciudadanas, con una variación de hasta 21 puntos porcentuales en las mediciones de la intención de voto a su favor. Y existe un empate técnico en la disputa por el segundo lugar.

Ante el repunte significativo en la intención de voto a favor de Andrés Manuel López Obrador, incluso varias encuestas lo colocan por arriba de Josefina Vázquez Mota. Ella descubrió que “Los milagros existen y para mí es realmente muy alentador, es un día muy importante y muy especial; sin duda, quiero agradecer al expresidente Vicente Fox por su apoyo, por su respaldo, por el aliento que me ha manifestado hace unos momentos en que pudimos dialogar y compartir”.

Si “la Providencia, llámelo como quiera, decide colocar a la gente acertada en el momento adecuado”, como sostuvo Felipe Calderón en Washington, en su cruzada contra el crimen organizado, por qué Vázquez Mota no tiene derecho a beneficiarse del milagroso acontecimiento y compartirlo con sus partidarios en San Pedro Garza García, máxime que recientemente el marido de “la señora Martha” Sahagún pronosticó que sólo con un milagro ganaría Mota el primer domingo de julio.

Allí, en la zona metropolitana de Monterrey, Fox Quesada se olvidó por ahora de Peña Nieto y recordó: “Ya sabes que soy panista, ya sabes que tengo convicciones, ya sabes que tengo y hago compromisos, y el mío es estar a tu lado”, porque “espero que México se beneficie con tu triunfo, tu entrega, con tu talento y con el futuro que nos vas a regalar” (sic). Demasiados descubridores de milagros existen en el Partido Acción Nacional y la Organización Nacional El Yunque que tanto lo influye.

El candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista, por su parte, empieza a cosechar los resultados de la estrategia electoral de paulatino corrimiento al centro de la contienda política, la ridiculizada “política amorosa”, mas no exenta de pronunciamientos severamente críticos como los del miércoles 25, hechos ante Carmen Aristegui en MVS Noticias, sobre Televisa, Televisión Azteca y los dueños de México porque niegan, denunció Obrador, toda posibilidad de informar, opinar y debatir. Al parecer les basta con la reedición de aquella campaña: “Hermosa República Mexicana Canal 2 te saluda”. Me refiero a los anuncios televisivos donde el candidato del tricolor revela una apabullante capacidad para decir lugares comunes y cursilerías.

Naturalmente que las propuestas de gobierno sobre temas vitales, incluida la posible integración de su gabinete, influyeron para que AMLO remontara los saldos negativos que arrastraba y se enfile al crecimiento.

No es anecdótico que sea la misma coalición Compromiso por México la que solicitó al Instituto Federal Electoral la fiscalización de los gastos de campaña del mexiquense, evidenciados como abundantes por diarios como Reforma, y que el IFE destine 25 auditores cuando antes ignoró la denuncia del Movimiento Progresista sobre los abundantes anuncios espectaculares.

También Cuauhtémoc Cárdenas consideró que López Obrador está creciendo en la campaña. “Hay mucha gente pronunciándose en favor de él; grupos que antes no se habían acercado a Andrés Manuel ahora están claramente involucrados en la campaña apoyando su candidatura”. Y a pesar de que el próximo lunes ambos participarán en un foro sobre política energética, a pregunta expresa sobre si asistirá a mítines de su candidato presidencial, el ingeniero respondió: “Lo haré ocasionalmente, cuando haya oportunidades”. La dura y ruda lección de julio de 2006 no acaba de ser asimilada.

Acuse de recibo

Providencia, guerra y final (25-IV-12) motivó comentarios. Nora Ahumada: “Muy acertado tu artículo, creo que somos muchos los que hemos sido afectados por los actos irreflexivos de este personaje, que piensa al igual que los vecinos del norte que están resolviendo el problema mayor de la humanidad”... María Teresa Menéndez: “Si la situación no fuera tan triste, don Felipe del Sagrado Corazón de Jesús sería gracioso. Hay que salir en defensa de la Divina Providencia, a la que no se puede culpar del desastre causado por Calderón en estos años”… Benjamín Espinosa Mercado: “Tan atinado como siempre. Calderón imperial, como en las Cruzadas antiguas a matar en nombre de Dios”… Norma Esperanza Falcón: “… Calderón Hinojosa sabía que todo está perdido en ese enfrentamiento que no ha reducido en nada el consumo y venta de drogas en nuestro territorio nacional”... Ana Lilia Velázquez: “Me alegra leerte siempre”… En una hora con 10 minutos reporté a Teléfonos de México un problema con el módem, diagnosticaron la falla vía telefónica, acudí a pie a la sucursal a recoger uno nuevo y retorné a mi domicilio… La CFE, “empresa de clase mundial”, no me resuelve nada, desde el 22 de marzo, sobre el incremento en más de 300% de la tarifa en sólo un año… Y en el IMSS realicé un trámite sobre mi supervivencia en ¡10 minutos!

forum@forumenlinea.com

www.forumenlinea.com

Josefina iguala a Peña Nieto

Álvaro Delgado

La aspirante presidencial panista, Josefina Vázquez Mota.
Foto: Octavio Gómez

MÉXICO, D.F. (apro).- Todos los epítetos aplicados por el Partido Acción Nacional (PAN) a Enrique Peña Nieto por rehuir los debates –”coyón”, “cobarde”, “gallina”– aplican ahora a Josefina Vázquez Mota, quien decidió imitar al priista y no aceptar participar en el intercambio convocado por la periodista Carmen Aristegui en su noticiario de MVS.

No es algo extraño en ella, porque en la contienda interna se escabulló repetidas ocasiones de debatir con Ernesto Cordero y Santiago Creel, una de las cuales fue también con Aristegui, con el falaz argumento de que estaban prohibidos los debates.

En el proceso interno del PAN se entendía desde el punto de vista estratégico de no exponerse a perder la ventaja ante sus rivales –como es el caso de Peña Nieto y lo fue en 2006 con Andrés Manuel López Obrador–, pero es injustificable cuando está a 20 puntos porcentuales del puntero y en empate técnico con su otro adversario, según las cuestionadas encuestas.

No parece haber lógica en rehuir el debate que exhibiría ante millones de mexicanos a Peña Nieto como un “coyón”, como alegan los panistas, salvo que el cálculo sea que en un debate con López Obrador sea derrotada y se acelere lo que es una percepción generalizada: su desplome.

Podrán decir ella y el PAN que los debates que importan son los que la ley prevé y que son organizados por el Instituto Federal Electoral (IFE), pero será no sólo repetir el alegato de Peña Nieto y el PRI, sino la exhibición de su extrema inseguridad y vulnerabilidad.

En los años de oposición, el PAN solía ufanarse de ganar los debates y perder las votaciones por la aplastante mayoría priista en el Congreso y en todos los ámbitos de la vida pública.

Ahora ya ni eso les queda a los panistas, porque han matado la deliberación de los grandes asuntos que conciernen a los mexicanos.

Y no sólo Vázquez Mota no debate, sino los panistas en el sitio en que se debe hacer por definición en democracia: el Parlamento.

El mismo día en que la candidata del PAN evadió debatir con dos de sus contendientes, su bancada en la Cámara de Diputados reventó la discusión sobre la Cuenta Pública 2008, en la que se presumen irregularidades en la gestión de Vázquez Mota en la SEP.

¿Es inocente de las imputaciones que se le hacen? Entonces que debata.

Pero no.

Ella dice que va a quitar el fuero a los políticos, pero en casi tres años no presentó ninguna iniciativa al respecto…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx y Twitter: @alvaro_delgado

Juventudes del PRI y del PAN agreden a la prensa de Ciudad Obregón

Escrito por Carlos Emilio Ibarra

Fotografía/plazadearmas.com.mx

Ciudad Obregón, ubicada como la cabecera del árido municipio de Cajeme, en el estado de Sonora, presenció las riñas entre simpatizantes panistas y priistas contra la prensa. Las multitudes aglutinadas en una avenida dieron todo un espectáculo: parecía tratarse de una pelea de barrios, mas no era así. El encontronazo se dio debido a que los jóvenes del Partido Acción Nacional salían a defender a su candidata presidencial, Josefina Vázquez Mota, a quien se le insultaba.

Los ánimos captados en el video subido a Youtube el pasado 22 de abril, llamado Golpean panistas a prensa en Cajeme, son prueba clara de la violencia tanto verbal como física a la que fueron sometidos un grupo de periodistas que intentaban cubrir la nota del encuentro partidista. Es preciso recalcar que a pesar del nombre tendencioso del video, en donde sólo se sentencia y señala a los del blanquiazul como agresores, se debe puntualizar que también se encontraban en la revulta los jóvenes del PRI.

Paradójico resulta ser el hecho de que, mientras en el interior del Hotel Fiesta Inn, ubicado a las afueras de la calle en la que se llevaba a cabo la rebatinga y las escaramuzas de los jóvenes, la candidata del blanquiazul cumplía con su agenda de campaña y se pronunciaba en contra de la violencia, a favor de la paz, además de hacer hincapié sobre los programas que señala, se han creado gracias a los gobiernos panistas.

El enfrentamiento entre aquellos que se opoenen al gobernador y a la candidata, ambos panistas, con aquellos que se encontraban apoyándolos fervientemente culminó en golpes aventajados por el grupo de jóvenes del Acción Nacional, mismos que fueron captados por la lente digital y quedaron evidenciados, todo mientras gritaban palabrerías y hacían sonidos animalescos acompañados de banderazos dirigidos contra la prensa y contra los jóvenes liderados por el priista, Rodrigo Bours.

Al transcurrir el video es evidente la manera en la que una joven líder del movimiento priista decide no quedarse atrás y se enfrenta con uno de los periodistas a quien le lanza patadas, puñetazos e insultos. Es lamentable el hecho de que la discusión, la comunicación y el dialogo quedaron anulados. Esto sucedió después de que un hombre, al que se puede ubicar también con lente oscuro y camisa clara, soltara en defensa, un fuerte golpe en el rostro a uno de los simpatizantes del grupo opositor a los panistas, ya que su agresor se abalanzó con la intención de golpearlo.

Las acciones vandálicas que alteraron el orden público producidó por jóvenes priistas y panistas, finalmente, propiciaron la llegada de la policía municipal, federal y estatal, mas los jóvenes “ciudadanos” y futuro de México continuaron con las agresiones a los periodistas quienes ya habían dejado el sitio en donde se había iniciado la riña y se encontraban cargando gasolina, punto en el que fueron nuevamente interceptados y retados a pelear mediante gritos y agresión verbal.

El resultado de este encuentro tan poco cívico deja muchísimo que desear, primero, porque el espacio público debe ser de total tolerancia, en donde, tanto los representantes de los medios de comunicación, como los activistas políticos, deben rendirse total respeto y, segundo, porque la imagen que proyectan los jóvenes que vestían playeras color naranja y blanco, portando banderas con la imagen de Vázquez Mota y el escudo del Partido Acción Nacional, así mismo aquellos que se manifestaban a favor del Revolucionario Institucional, ponen en tela juicio su calidad educativa y ciudadana.

En este contexto resulta importante señalar que la calidad democrática se mide tomando como referente la consolidación de la ciudadanía, misma que se centra en respetar las diferencias de pensamiento, busca dialogar, debatir, consensar, acordar, opinar y proponer alternativas para generar el desarrollo de una sociedad, siempre a favor de la paz. Por otro lado, la violencia no es característica ni pilar, de una sociedad que busca construir un mejor México.

PAN “revienta” sesión en San Lázaro para evitar críticas a JVM

Jesusa Cervantes

La sesión en San Lázaro.
Foto: Benjamin Flores

MÉXICO, D.F. (apro).- La fracción legislativa del PAN en las Cámara de Diputados “reventó” la sesión de este martes para evitar que el PRI exhibiera los presuntos malos manejos financieros de Josefina Vázquez Mota, la candidata presidencial panista, cuando estuvo al frente de la Secretaría de Educación Pública (SEP).

Ante la advertencia que lanzó el PRI el pasado jueves de no aprobar la cuenta pública 2008 del gobierno de Felipe Calderón y centrar la discusión en el trabajo y manejo de las finanzas que Josefina Vázquez Mota realizó durante su paso por la SEP, la fracción del PAN decidió retirarse del salón de sesiones, mientras que los legisladores que permanecieron evitaron votar.

El priista Alfonso Navarrete Prida, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, anunció el pasado jueves 19 que el dictamen sobre la cuenta pública era de rechazo.

No solo eso, entregó un informe a la prensa en el que detalló el presunto manejo irregular de los recursos destinados al programa Enciclomedia-secundaria, cuando Vázquez Mota era titular de la SEP y Julio Castellano, hoy diputado federal y una de las personas más cercanas a la candidata panista, fungía como oficial mayor. Es decir, estaba a cargo del manejo de los recursos.

Navarrete Prida detalló con documentos y con los resultados de la Auditoría Superior de la Federación que la candidata presidencial panista había autorizado la cancelación de contratos multianuales a seis proveedores de insumos para el programa Enciclomedia-secundaria, lo que le generó al erario federal un gato de casi 2 mil millones de pesos. “y sin que se haya prestado servicio alguno”.

La discusión sería este martes, sin embargo al ser enlistada inmediatamente después de una reforma constitucional para dotar de nuevas facultades a la Auditoria Superior de la Federación, los panistas empezaron a operar políticamente.

Primero, retrasaron la discusión en “lo general” lo más que pudieron. Luego de un par de horas fue inevitable la votación; para entonces la instrucción del nuevo coordinador de la fracción, Alberto Pérez Cuevas, era no emitir su voto, aunque siguieran en el salón de sesiones. Con ello pretendía que no se lo lograran los 251 sufragios para conseguir el quórum que permitiera continuar con la sesión.

Los legisladores de todos los partidos sumaron 250 votos; por error, la diputada del PAN, Aranzazú Quintanilla Padilla, emitió su voto a favor, con lo cual no sólo avaló la reforma, sino que, además, permitió que la sesión continuara, con el peligro de que la candidata presidencial panista Josefina Vázquez Mota fuera expuesta y se convirtiera en el centro de los ataques del priismo.

El error de los panistas permitió que la reforma fuera discutida en lo general, los que obligó a tomar otra estrategia: el retiro de los diputados de Acción Nacional, en sus curules sólo permanecieron su nuevo coordinador, Alberto Pérez Cuevas; el propio Julio Castellanos –el mismo que hace un año demandó que Manuel Jesús Clouthier dejara su curul por haber cuestionado la estrategia anticrimen de Felipe Calderón–, y Arturo Ramírez Bucio.

Mientras, del lado del PRI estaba la bancada en pleno. Preparados para el debate y enfilar sus cuestionamientos contra Vázquez Mota.

Sin embargo, a la hora de la votación en lo particular sólo se alcanzaron 247 votos; los tres panistas que estaban aún en el pleno no votaron.

El presidente de la Mesa Directiva, Guadalupe Acosta Naranjo, pidió de manera inusual que el secretario en turno emitiera el nombre de los panistas presentes y les demandara el voto para que así quedara registrado en el Diario de los Debates.

La secretaria en turno, Guadalupe Pérez, nombró a Pérez Cuevas, quien no respondió a la pregunta del sentido de su voto; luego hizo lo mismo con Julio Castellanos y posteriormente con Ramírez Bucio. A cada pregunta de la secretaria ella misma respondía que se abstenían.

El presidente de la Mesa Directiva, dijo que “por no cumplir con sus obligaciones parlamentarias” se les descontaría a los diputados panistas su dieta del día.

Al haber sólo 247 votos el quórum quedó roto, la sesión se suspendió y se citó para este miércoles para continuar con la votación en lo particular, y con la discusión de la cuenta pública de 2008.

Lo que menos le interesó al PAN en la sesión de este martes fue la reforma constitucional a los artículos 73 y 79 que facultan a la ASF a auditorías en el año de ejercicio que esté corriendo y que se incluya la fiscalización en los proyectos de inversión de coparticipación público-privada.

La reforma establece que “la entidad de fiscalización superior de la federación podrá, en su caso, realizar evaluaciones preliminares a través de los informes trimestrales que el Ejecutivo federal entrega al Congreso de la Unión y solicitar información del ejercicio en curso, pudiendo emitir recomendaciones y sugerencias de carácter preventivo sin perjuicio de sus facultades de fiscalización y de las acciones que le corresponda en su momento emitir”.

“También podrá realizar las auditorías o revisiones en los plazos que, en su caso, establezca el Presupuesto de Egresos de la Federación o las demás disposiciones jurídicas”.

El País reconoce que el fraude es muy utilizado para aparentar popularidad en Twitter

“Perfiles con muchos ‘huevos‘” se titula la investigación periodística publicada este domingo por Joseba Eloba, en el diario El País, de España, que reconoce que “crecen las ofertas de compra de seguidores para redes sociales. Profesionales y empresas recurren a este fraude para aparentar popularidad en la Red”. Llama la atención este análisis, teniendo en cuenta que suelen ser habituales en estas páginas los textos vitriólicos de Yoani Sánchez, quien tiene casi un 50 por ciento de sus seguidores en Twitter con comportamientos irregulares y bajo sospecha de haber sido creados por sistemas automatizados. Denuncia, por cierto, que ni ella ni el diario que le paga sus colaboraciones han desmentido.

Por Joseba Eloba
Diario El País

Aparentar popularidad. Básicamente, de eso se trata. Lo hacen las marcas y lo hacen los profesionales. Quieren parecer más populares de lo que son, incrementar su número de seguidores en Twitter, convertir a sus fans de Facebook en legión. En la Red, encontrar atajos para esta misión no resulta complicado. Ni caro: por 29 dólares (22 euros), cualquiera puede comprar 1.000 seguidores en un abrir y cerrar de ojos.

“Comprar seguidores de Twitter ayuda a que miles de seguidores estén informados acerca de tu producto o servicio en tiempo real”, reza el texto promocional de una de las múltiples empresas que ofrecen seguidores en Internet. “Teniendo seguidores relacionados con el giro de tu negocio, lo único que tienes que hacer es mostrarles una oferta que no puedan rechazar. Al hacer más famosa a tu marca en las redes sociales, LA GENTE CONFIARÁ EN TI. ¡Compra seguidores de Twitter YA! (sic)”.

El reclamo de esta empresa radicada en México y con una base en Barcelona no puede resultar más explícito y entusiasta.

La compra de seguidores es un fenómeno subterráneo del que se habla poco, pero que va a más. Como dice un profesional del sector del marketing en redes sociales, nadie habla a las claras de ello porque “todo el mundo tiene mierda debajo de la alfombra”; o muchos huevos en el perfil, que se dice en el sector: el comprador de seguidores en Twitter puede encontrarse de la noche a la mañana con un montón de seguidores sin foto; cuando un usuario no pone su fotografía en esta red social, aparece un huevo con fondo de color; por eso se habla de perfiles llenos de huevos.

Las marcas llevan tiempo obsesionadas con su presencia en las redes sociales. Suelen recurrir a empresas de mercadotecnia externas para que les gestionen su presencia en la Red. La petición suele ser casi siempre la misma: necesitamos tener más seguidores, más visitas, más fans. “La naturaleza del crecimiento de seguidores en las redes es lenta”, señala Marcos Morales, creativo y productor del sector del marketing digital. Pero las empresas quieren resultados rápidos. Y hay algunas agencias poco amantes de las buenas prácticas que, para cumplir con un cliente, pueden caer en la tentación de tomar algún tipo de atajo.

Fue a finales de 2010 cuando una marca de bebidas, insatisfecha con su cuenta de Facebook, consiguió multiplicar por 10 su popularidad en menos de un mes: el número de fans que decían que les gustaba la marca en esta red empezó a experimentar crecimientos espectaculares: 8.000 personas en un día, 10.000 más al siguiente, 22.000 más un día más tarde, 40.000 más al cuarto. En cuatro días multiplicó por cuatro sus datos de popularidad. En un mes, por 10. Tres expertos consultados por este periódico, que prefirieron mantener oculta su identidad, coinciden en diagnosticar que esos resultados son tan anómalos que solo se podrían explicar gracias a alguna artimaña en la compra de fans.

Esta práctica fraudulenta no es patrimonio de las marcas. “También recurren a esto los profesionales: abogados, médicos”, señala Marcos Blanco, director de la agencia de marketing digital Gestazion. “No hay más que ver las ofertas que hacen esas páginas, por valor de 50 dólares, orientadas a pequeños negocios: la mitad de lo que les entra son profesionales”, estima Blanco.

Hace apenas doce días, una persona que dirige una firma de marketing y publicidad experimentó crecimientos espectaculares en el número de seguidores de su cuenta de Twitter. Ganó más de 10.000 seguidores en un día; 13.000 más al día siguiente. En tan solo 48 horas registraba un incremento de seguidores de unos 49.000 a unos 72.000. En el perfil de esta persona que tuitea en español brotaron de pronto una legión de seguidores canadienses, francófonos y angloparlantes. Buena parte del escuadrón de canadienses no tenía ni un solo tuit en su cuenta. Y muchos tenían los mismos seguidores (pocos; en muchos casos, ocho, casi siempre los mismos) y seguían a las mismas personas (en múltiples casos, 237). Los tres expertos consultados por este periódico señalan que el comportamiento de esta cuenta obedece al patrón del clásico caso de compra de seguidores.

Este modo de fraude empezó hace unos cuatro años, señala Antonio Delgado, periodista, tuitero de pro y estudioso de las redes sociales. Por aquel entonces, los seguidores que el comprador incorporaba a su cuenta eran, en su mayoría, legiones de huevos. Es decir, seguidores sin foto, ilustrados por un huevo, y con un nombre fruto de una combinación aleatoria de letras, explica Delgado. La oferta se ha ido refinando con el paso del tiempo. Ahora las empresas ofrecen seguidores con foto, con biografías -el pequeño espacio en el que el tuitero se presenta- más trabajadas. Incluso se ofrecen seguidores de zonas geográficas concretas o que hablan un idioma en particular.

“Cada vez recibimos más propuestas de compra de fans”, afirma Ramón Azofra, director general de I’move, agencia digital fundada en 2008. “Es un fenómeno que cada vez está más organizado y estructurado. Esta práctica es un fraude, constituye un desastre para las marcas: cuando tratas con piratas, el resultado nunca es bueno”.

Las empresas que ofrecen seguidores se dirigen en muchas ocasiones a las agencias de marketing digital, que son las que tienen que presentar resultados ante las marcas que las contratan. “Cuando existe una obsesión por la acumulación de audiencia y popularidad”, argumenta Azofra, “la gente puede perder el foco de la recomendación y olvida que lo importante es la influencia y la reputación”. Como señalan todos los directores de agencias digitales consultados, lo importante no es el número de seguidores, sino la calidad de estos, su nivel de compromiso con la marca, de participación en las acciones y en la conversación. ¿De qué sirve tener miles de perfiles falsos a los que no se puede recomendar nada, que no responden a ninguna acción? A pesar de todo, la presión de las marcas sobre las agencias, en ocasiones, es tan fuerte que algunos optan por la vía fácil. “Las agencias serias no lo hacen, pero hay otras en las que alguien, por justificar su puesto o conservar su trabajo, cae”, dice Azofra. La práctica aún se mantiene vigente, sostiene. “Observo marcas que generan crecimientos de 2.000 fans al día, esto se sigue produciendo”.

Las empresas que ofrecen fans y seguidores suelen usar robots, programas informáticos que generan perfiles falsos. “Hay plataformas en países como Filipinas que funcionan como si fueran un call center”, explica Juan Luis Polo, coautor del libro #socialholic, en el que se analiza el marketing en redes sociales.

Las metodologías son variadas. En la mayor parte de los casos se utilizan robots. Las empresas montan las llamadas granjas de perfiles falsos, granjas de huevos. Esos perfiles pasan a ser manejados por unos robots que les asignan funciones.

Polo, que dirige la agencia Territorio Creativo, cuenta que se ha encontrado con profesionales del sector que le contaron cómo funcionan las agencias tramposas. “Una persona me contó cómo en una de las agencias en la que trabajó le encomendaron la labor de construir perfiles falsos durante 15 días seguidos”. Algunas encomiendan a los becarios que mantengan decenas de perfiles falsos para que estén vivos y actúen en las redes. Polo relata que uno de sus alumnos de marketing se dedicaba a crear su propia granja de perfiles falsos para hacerlos crecer poco a poco. Ramón Azofra, de I’move, confirma estas impresiones: “Hay gente que construye granjas de fans y las vende”.

Un profesional del sector que prefiere no identificarse cuenta que hace dos años hizo el experimento de darse de alta y solicitar una compra de seguidores para saber cómo funcionaban las empresas que ofrecen fans. Creó un perfil de Twitter falso y contrató con una empresa australiana la compra de 1.000 seguidores por 50 dólares (38 euros).

La mecánica, en casos como este, es la siguiente, explica el directivo: el comprador facilita el usuario y contraseña de su cuenta de Twitter; la empresa asigna a la cuenta un robot -programa informático- cuya tarea es ponerse a seguir a 1.000 personas cuya biografía -las líneas en las que cada usuario se presenta- contengan una palabra determinada; de esos 1.000 seguimientos lanzados a personas reales, un porcentaje contesta convirtiéndose en seguidor: es lo que se llama follow back, es decir, tú me sigues, yo te sigo, normas de cortesía de la Red. El robot, al cabo de un tiempo, da de baja a todas aquellas cuentas que no han devuelto el seguimiento, y lanza una nueva operación sobre otras 1.000 cuentas. Este profesional comprobó que el sistema funciona: consiguió 1.000 seguidores en 10 días. Fue hace dos años.

Ahora los hay que ofrecen seguidores al instante. Y cada vez más baratos: una página que se presenta como mercadillo de servicios contiene ofertas como las siguientes: por 10 euros, 1.000 usuarios nuevos de Facebook; por 100 euros, 10.000 fans de Facebook “100% reales y que hablan en español”; en un plazo de entre 5 y 12 días.

También se pueden comprar tuits que realizan usuarios que cuentan con millones de seguidores. Esas cuentas generan un alto porcentaje de retuits -reenvío de mensajes-, lo que permite construir un trending topic -tema más popular del momento- con relativa facilidad, explica Antonio Delgado: “Los trending topics están sobrevalorados: no significan, ni mucho menos, que toda la Red esté hablando en ese momento de algo”. Hay franjas horarias en las que conseguir un trending topic cuesta mucho menos que en otras: por ejemplo, cuando los norteamericanos duermen.

Las compras de seguidores o fans se suelen hacer por paquetes. Pero hay empresas que ya, a las claras, ofrecen 10 céntimos a quien se haga fan de una determinada marca. Algunas agencias digitales recurren a estas artimañas sin saberlo la marca que las contrata. Este periódico se puso el jueves pasado en contacto con la empresa Iberocruceros al encontrar en la Red una página que ofrecía 10 céntimos de euro a quien se hiciera fan. “Iberocruceros dice que desconocían completamente la existencia del anuncio, que no lo han promovido ellos y que en breve desaparecerá”, comunicó una portavoz de prensa de la firma.

En las cloacas del marketing digital también se lleva el astroturfing, que consiste en contaminar la imagen de otra marca promoviendo comentarios desfavorables. Se suele hacer desde granjas de perfiles falsos. Un profesional del sector cuenta que en España existe un caso reciente en el que una agencia que representaba a una marca de bebidas descubrió cómo otra estaba lanzando ataques de comentarios negativos contra una competidora desde perfiles falsos.

Este periódico se puso en contacto con Facebook y Twitter para recabar su opinión sobre estos fenómenos y conocer las políticas que llevan a cabo si descubren prácticas fraudulentas o crecimientos inusuales en alguna cuenta. No hubo respuesta.

“España no es el país en el que más se dan estas prácticas”, apunta Fermín Álvarez, director de la agencia Social Noise. “Hay países como Turquía, Italia, Reino Unido o India donde son aún más comunes”.

La preocupación en el sector del marketing digital ha conducido a la creación esta misma semana de una plataforma, Adsocial, que pretende, entre otras cosas, implantar un código deontológico que evite fenómenos como la compra de seguidores. IAB, asociación que representa al sector de la publicidad en medios digitales, también trabaja en estos días en un código de buenas prácticas.

Cancela JVM su participación en el debate de MVS

Álvaro Delgado

La panista Josefina Vázquez Mota.
Foto: Octavio Gómez

MEXICO, D.F.- La panista Josefina Vázquez Mota imitó al priista Enrique Peña Nieto y declinó participar en el debate entre candidatos presidenciales convocado por la periodista Carmen Aristegui para mañana a las 8 horas en Noticias MVS.

Vázquez Mota, candidata del Partido Acción Nacional (PAN), viajará mañana a Monterrey, Nuevo León, para participar en cuatro actividades proselitistas, la primera de las cuales comienza a las 9:30 horas en la Universidad de Monterrey.

Un de los asesores de Vázquez Mota confirmó a Proceso que se informará conjuntamente con Noticias MVS sobre esa decisión, la misma que había comunicado Peña Nieto, quien también ha declinado participar en otros debates, salvo los dos previstos en la ley y organizados por el Instituto Federal Electoral (IFE).

Los candidatos de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, y del partido Nueva Alianza, Gabriel Quadri, manifestaron su deseo de participar en ese debate convocado por la conductora.

La candidata del PAN participará mañana miércoles en Monterrey en dos encuentros estudiantiles, en la UM, y en el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), donde el 19 de marzo de 2010 fueron asesinados presuntamente por soldados los estudiantes Jorge Antonio Mercado Alonso y Javier Francisco Arredondo Verdugo.

Más tarde la panista tendrá una comida privada y por la tarde se reunirá con la Cámara de la Industria de Transformación (Caintra) para, por la noche regresar a la capital del país.

Josefina Vázquez y Esther Gordillo, personas funestas de la educación, pero no las únicas

Pedro Echeverría V.

1. Esther Gordillo, muy corrupta líder sindical magisterial desde 1989, ha tenido diez veces más influencia en educación que la pobre Josefina Vázquez –hoy candidata presidencial- que fue colocada en el máximo cargo de la SEP por el presidente Felipe Calderón mientras surgía otra cosa para darle. La lidereza Gordillo –siendo jefa sindical espuria- ha confrontado y ganado frente a los secretarios de Educación: Bartlett, Zedillo, Solana, Pescador, Alzati, Limón, Reyes Tamez, con la misma Josefina, Lujambio y con el actual Córdoba. ¿Por qué? Por que los pobres 10 ministros de educación fueron nombrados por el presidente de la República en turno “por mientras”, es decir, mientras se desocupaba un cargo donde sepan algo. De los 10 aquellos, conociéndolos yo a fondo, el único que sabía de educación y tenía antecedentes en ello era Pescador, que entró al cargo unos meses antes de concluir el sexenio de Salinas.

2. Alguien diría que porque los ministros de la SEP eran ignorantes la educación mexicana está muy mal; o, como decían hace 50 años: porque no son maestros los que dirigen la educación. Ni uno ni otro son argumento fuerte porque todo depende de la estructura, del modelo económico y político que sexenalmente se impone en el país. No es necesario que el director del IMSS o del ISSSTE tenga título de médico, que el secretario de Hacienda sea economista, que el de vivienda sea un ingeniero o que el secretario de la SEP sea un educador. Se requiere que cada secretario sea inteligente y abierto, pero lo importante es la línea ideológica del gobierno de donde arrancarán todos los programas. Con la línea ideológica del gobierno se alinean incluso los sindicatos, los dirigentes y los trabajadores. Los gobiernos del PRI, el PAN, incluso los gobernadores del PRD, solo han servido para profundizar la corrupción y no hacer nada contra ella.

3. ¿Qué es línea ideológica? El conjunto de ideas con las que un gobierno llega al poder. Si por ejemplo en México el gobierno es impuesto con el dinero de los empresarios, del poder, de los medios de información, del clero y los votos de los electores sólo son producto de la manipulación con regalos y promesas, ¿a que sector tendrá que servir el gobierno sino a quienes los pusieron en el poder? ¿En beneficio de quien se planeará la economía, la educación y la salud si el nefasto gobierno tiene compromiso con las clases dominantes? Nosotros decimos que los estudiantes y profesionistas deben pensar, reflexionar, analizar, ser críticos para hacer las cosas bien; la educación tradicional por el contrario quiere estudiantes y profesionistas que no piensen, que sean autómatas, que sólo obedezcan órdenes, que no se organicen, que no protesten por nada; que sólo trabajen y produzcan el “bienestar de la patria” y las patria son los empresarios y el gobierno.

4. Las líneas educativas cambian siguiendo las transformaciones de la economía y la política y los funcionarios sólo sirven para administrar. ¿Recuerdas que en los 40, 50 y 60 aún la educación tenía bases agrarias, se orientaba hacia lo rural y a las enseñanzas para el campo y que a partir de entonces cambiaron los programas para dar prioridad a lo urbano, a las ciudades, empujando a la población a pensar y trabajar en las ciudades? ¿Olvidaste que en los 70 y 80 la educación urbana era diferente a la de hoy (90s, 2000, 2010?) que impulsa la enseñanza de las computadoras, del inglés y de la llamada globalización? Las formas de vida anteriores y su educación sólo nos han servido de recuerdo porque el capitalismo va enterrando lo pasado para seguir acumulando capitales con los negocios del presente. Ahora la educación y los profesores tienen que modernizarse subordinándose a las órdenes del capitalismo… o hacen una revolución.

5. Esther Gordillo, con 23 años de liderazgo sobre más de un millón de trabajadores de educación, sigue imponiendo sus caprichos en la SEP porque los pobres ministros del ramo llegan sin saber que hacer y con la esperanza de pasar a otro cargo en corto tiempo. Pero también sucedió en décadas anteriores cuando en ese poderoso sindicato de maestros estuvo vivo el cacicazgo de Robles Martínez (1943-22) y de Jongitud Barrios (1922-89) Estos jefes sindicales condicionaban cualquier medida que pudiera tomar el ministro de la SEP. Incluso algunos distiguidos secretarios de educación como Vasconcelos, Bassols y Torres Bodet, destacaron personalmente porque eran fuertes y los dejaron actuar por los presidentes Obregón, Rodríguez y López Mateos. Pero es risible decir que los culpables de la mala educación nacional son los profesores y su dirigencia sindical. ¿Cómo tener buena educación con un pueblo miserable?

6. Es vergonzoso decir que la educación mexicana es como un embudo o un colador en el que pueden ingresar todos los niños, pero que sólo puedan terminar la primaria la mitad de ellos y sólo llegar a ser profesionistas en educación superior uno o dos jóvenes del 100 por ciento que inicia la escuela primaria. ¿Por qué? Por causas económicas fundamentalmente: por no poder mantenerse el niño uno o cinco años en la escuela. Los mil y un pretextos son válidos, pero siempre están subordinados a la pobreza, miseria y hambre de más de la mitad de la población. La educación, según datos estadísticos, en vez de servir para igualar sigue sirviendo -como decía Emiliano Zapata en 1911- para beneficio de quienes pueden pagarla, es decir, sirve para hacer más desigual a la gente. No hay que cerrar las escuelas sino ponerlas al servicio de quienes más lo necesitan. ¿Qué hace el gobierno y la dirigencia corrupta del SNTE? Apoyar la desigualdad.

7. Ahora tenemos que organizarnos y luchar para expulsar a Esther Gordillo y su banda, así como a los funcionarios o ministros de educación que sólo sirven para cobrar sus quincenas; pero mientras exista el capitalismo, es decir, mientras el dinero siga gobernando el mundo, debemos asegurarnos que los nuevos dirigentes no sean otros Jongitudes y Gordillos, otras Josefinas o Lujambios que hagan exactamente lo mismo, aunque con otro discurso. ¿Cómo nos aseguramos que no se repita? Luchando para que los maestros piensen, reflexiones, analicen, discutan, sean críticos y vayan a la raíz de los problemas. Lograr que ya no caigan en planes de “carrera magisterial”, en evaluaciones tipo “Enlace” y demás trampas que la clase dominante les ha impuesto con el objetivo de manipularlos con unos pesos más. Claro, los maestros no son todos unos “santitos” porque hay un porcentaje que está en educación por chambismo y dinero.

http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx

Asesor de JVM deja a Guanajuato sumido en el rezago: ONU

La Redacción

Juan Manuel Oliva, coordinador nacional de la estructura electoral de Josefina Vázquez Mota.
Foto: Miguel Dimayuga

MÉXICO, D.F., (apro).- El gobierno de Juan Manuel Oliva, secretario general adjunto de Elecciones del CEN del PAN y asesor de Josefina Vázquez Mota, dejó un saldo desastroso en Guanajuato de acuerdo con indicadores del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), auspiciado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

En 2005 la entidad ocupaba el lugar número 21 en el Índice de Competitividad Social y en 2001 bajó a la posición 23.

Además, Guanajuato se ubica como la novena entidad más rezagada del país. Seis de cada diez personas carecen de prestaciones laborales y sólo una tercera parte del estado tiene acceso a servicios de salud.

El periódico regional A.M. publica este lunes un resumen del análisis del PNUD:

“El estudio revela que Guanajuato es el séptimo estado con más niños de entre 12 y 15 años que se ven forzados a trabajar.

“Los investigadores determinaron que la fuerza laboral infantil la integran más de 10 mil niños guanajuatenses.

“En cuanto a remuneración promedio, Guanajuato se ubicó como la novena entidad con peores sueldos.

“Según los analistas de Naciones Unidas, el ingreso laboral per cápita en Guanajuato fue en 2011 de 3 mil 264 dólares, equivalente a unos 39 mil pesos al año (aproximadamente 108 pesos diarios)”.