3/24/2018

Marchan en Nueva York por asesinato de defensora brasileña


Feministas repudian crimen de Marielle Franco

En la tradicional plaza de la resistencia, como se le puede denominar a Union Square, la comunidad brasileña que radica en Nueva York, acompañada de feministas internacionales, se unieron en un grito contra el autoritarismo: “Marielle Presente”.
En punto de 18 horas del pasado viernes fueron llegando mujeres y hombres con carteles, fotografías y por supuesto la bandera brasileña. La indignación por el asesinato de la defensora feminista y lesgisladora Marielle Franco, arrancó gritos pese al frío.
¡Alto ya! 60 mil asesinatos en Brasil anuales, dice uno de los carteles hecho en alguna computadora casera donde se mira el rostro sonriente de Marielle Franco (1979-2018) y donde se remata: Brasil falla a la democracia.
Poco a poco se cerró el círculo de un centenar de personas que llegaron a Union Square para mostrar el repudio contra este asesinato político de la feminista brasileña.
La noticia le llegó a la defensora Andrea Biseo, en medio de una reunión política de la organización Abrazo Brasileño, que se conformó hace dos años y medio, para denunciar los ataques a la democracia y Derechos Humanos en Brasil. Andrea llegó hace 30 años a estudiar a Estados Unidos y se quedó.
Autodefinida como feminista, el crimen de Marielle atenta contra el futuro político de Brasil pues “ella tenía todo de un nuevo liderazgo” que unió agendas políticas nodales, racial, de mujeres, de las favelas, de las juventudes y de la diversidad.
La pregunta de Andrea también se reflejó en los carteles ¿cuántas mujeres más serán asesinadas para que se acabe la guerra?
Para esta defensora brasileña radicada en Estados Unidos, el asesinato de Marielle es el mensaje para quienes buscan la democracia en Latinoamérica.
De acuerdo con el informe presentado en enero de este año por la organización internacional Front Line Defenders, 73 por ciento de los crímenes contra personas defensoras en América ocurrió en Brasil y Colombia, quienes juntos congregan 156 víctimas latnoamericanas de las 212 registradas en el año 2017.  La región concentra  dos tercios de los crímenes contra personas defensoras del mundo (312), de acuerdo con los registros de la organización.
Laila también tomó la palabra en el mitin: “hoy yo me siento muy abatida, triste, perseguida, Marielle significa esa energía que las personas negras sentimos para salir y ocupar espacios”.
Su historia con Marielle Franco tiene dos vías, la que conoce a través del trabajo que realiza su hermana en el grupo de “Creadoras Negras” que se articulaban con Marielle y por el contacto con otras amigas que están dentro del movimiento afro en Brasil.
El mensaje que deja el asesinato de la defensora, aseguró Laila, es que la dictadura ha regresado a Brasil.
Finalmente para la feminista uruguaya, Lilián Celiberti, representante de la organización regional MarcoSur, la ejecución de la legisladora es el regreso de la violencia política que se vivió en la región con el Plan Cóndor que unió a las dictaduras en los años setentas.
Si bien Celiberti reconoce que la democracia latinoamericana esta en jaque y que por eso es necesario redoblar energía, advierte que hay instituciones autónomas como la Comisión Interamericana de Derechos humanos, que hay que fortalecer porque son necesarias para la democracia.

CIMACFoto: Lucía Lagunes Huerta
Por: Lucía Lagunes Huerta, enviada
Cimacnoticias | Nueva York.- 

Exigen justicia para Miroslava Breach Velducea


Se cumple un año del asesinato 
   

A un año del asesinato de la periodista Miroslava Breach Velducea, asesinada afuera de su casa el 23 de marzo del 2017, en la capital de Chihuahua, agrupaciones de periodistas y organizaciones defensoras de la libertad de expresión reiteraron su exigencia de conocer la verdad y esclarecer este crimen.
La mañana de aquel 23 de marzo la corresponsal del diario La Jornada y colaboradora del desaparecido Norte de Ciudad Juárez, medio que cerró después del hecho, fue acribillada de ocho balazos cuando estaba en su camioneta, afuera de su casa, esperando que su hijo saliera para llevarlo a la escuela.
A la fecha los colegas de la periodista han descubierto que el asesinato estuvo relacionado con la información que publicó sobre el pasado proceso electoral en el estado donde dio a conocer que grupos del crimen organizado infiltraron las filas de los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional (PRI) para imponer a sus candidatos.

El diario La Jornada y la revista Proceso, han informado que la Fiscalía General de Justicia (FGJ) de Chihuahua tiene como testigos protegidos y sin ninguna acusación a los panistas que exigieron a Breach Velducea revelar sus fuentes de información, previo a que fuera asesinada. Hasta ahora solo hay un procesado por este caso, Juan Carlos Moreno Ochoa, alias “El Larry”, detenido el 25 de diciembre pasado.
En este contexto Comunicación e Información de la Mujer (CIMAC), la Red Nacional de Periodistas (RNP) y la Red Internacional de Periodistas con Visión de Género (RIPVG), reiteraron a las autoridades su exigencia de conocer la verdad y esclarecer este crimen que atenta contra la libertad de expresión y el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia.  
En los últimos 10 años, 20 mujeres periodistas han sido asesinadas en el ejercicio de su profesión, dijeron. En el caso de Breach, además, mencionaron que a lo largo de su ejercicio profesional sus notas y reportajes documentaron fehacientemente la violación a los Derechos Humanos y la imparable influencia del narcotráfico en la entidad.

El trabajo de la reportera visibilizó las relaciones de grupos del crimen organizado con círculos políticos estatales y federales, desentrañó la corrupción y dio voz a quienes no la tienen como las mujeres víctimas de feminicidio y desaparición. “Su compromiso con la verdad ayudó a la construcción de un país más democrático”, aseguraron las periodistas.
Las redes de periodistas exigieron a la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) informar sobre los avances que tiene en la investigación, aunque a la fecha las indagaciones las realiza la Fiscalía estatal, y aclarar el estado procesal en que se encuentran los responsables materiales e intelectuales del asesinato de la periodista.
También pidieron al gobierno federal y del Estado de Chihuahua que tomen las medidas de seguridad necesarias para que las mujeres periodistas puedan realizar su trabajo. Cabe mencionar que tras el crimen de la periodista, la corresponsal de la revista Proceso, Patricia Mayorga, tuvo que exiliarse de su estado al vivir en riesgo por trabajar los mismos temas que Breach.

MANTENER LA MEMORIA

Como parte de las actividades para preservar la memoria de la periodista el Centro de Información de las Naciones Unidas (CINU), la Universidad Iberoamericana, el Programa Prensa y Democracia (Prende) en la Ibero, la Agencia France Presse (AFP), la Embajada de Francia en México y la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) lanzaron el Premio Breach / Valdez de periodismo y Derechos Humanos.
Este reconocimiento también es en honor del periodista y fundador de Ríodoce, Javier Valdez Cárdenas y corresponsal de La Jornada, asesinado en Culiacán, Sinaloa, unos días después del asesinato de Miroslava, el 15 de mayo de 2017. 
A través de este premio, afirmaron las organizaciones convocantes, se reitera el apoyo y reconocimiento a la labor de quienes ejercen el periodismo y arriesgan sus vidas de manera cotidiana. “El nombre del premio es un homenaje y responde al fuerte y terrible simbolismo que los apellidos Breach y Valdez adquirieron en México, pues al asesinarlos en 2017, los perpetradores enviaron un mensaje muy preocupante: ningún periodista, ni aquellos con reconocimientos internacionales, están a salvo de la violencia.

La persona premiada en esta primera edición será anunciada el 3 de mayo de 2018, en ocasión del día mundial de la libertad de prensa. El premio consiste en una beca y un viaje a Francia, el cual incluirá diversos encuentros con representantes de órganos de prensa, instituciones de defensa de los Periodistas y de los Derechos Humanos.
Como parte de las actividades para recordar a la periodista esta mañana periodistas protestaron frente a las instalaciones de Gobierno del Estado en Ciudad Juárez exigiendo justicia; además habrá conversatorios sobre libertad de expresión y la clausura del Seminario de Periodismo de Investigación “Miroslava Breach Velducea”en Chihuahua.
CIMACFoto: César Martínez López
Por: la Redacción
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 

A un año del asesinato de Miroslava Breach solo hay polémica y falta de compromiso con la verdad


La exigencia de justicia debe ser permanente coinciden periodistas
   


Un grupo de jóvenes mujeres dio voz de nuevo a Miroslava Breach. Los contundentes títulos de sus notas más representativas. Las líneas casi exactas de una charla con un vocero del Partido Acción Nacional. La insistente e ignorada exigencia de justicia. Así recordaron hoy a la desaparecida periodista en la Cruz de Clavos, a un año de su artero asesinato.
Las voces de los reporteros de a pie, de sus compañeros, de sus hermanos, de organismos defensores de Derechos Humanos, de representantes de la sociedad civil, se unieron a un solo tiempo para destacar que en 365 días no hay sino sólo polémica y una falta de compromiso para con la verdad.
Así lo dejó ver el representante de la oficina del Alto Comisionado de la Organización de las Naciones Unidas en México Ricardo Neves, quien destacó que en su trabajo Miroslava tocó los temas que muy pocos se han atrevido a señalar, como “el sufrimiento de los pueblos indígenas de la Sierra Tarahumara y el poder y la impunidad con que grupos criminales se mueven en la región; la corrupción, el feminicidio, la tala ilegal en la Sierra, las desapariciones, el desplazamiento interno forzado y las agresiones a defensores de Derechos Humanos, entre otros”.

Por eso, es que “su  asesinato no sólo duele a su familia y amigos, nos debe doler a toda la sociedad”. Una sociedad que tampoco ha recibido respuestas de otros asesinatos, como el del también periodista Adrián Rodríguez, ocurrido en diciembre de 2016, o el del activista rarámuri Isidro Baldenegro, quien hace unos días habría cumplido 52 años.
La voz de la hermana de Miroslava, Brisa Breach, también se escuchó al referirse a la polémica más reciente, la que desde el periódico La Jornada señala que el gobernador del estado Javier Corral le dijo a la familia que a Miroslava le pasó eso porque “se dedicó a pisarle los callos al diablo. Es una lamentable opinión y una desafortunada declaración de incapacidad y subordinación ante el narcotráfico y la delincuencia”.
De denuncia y sorpresa fue también su voz al asegurar que el gobernador siempre supo de las amenazas que Miroslava tenía sobre sí “por boca de su hermana, aquí presente, ella me dijo “el gobernador está al tanto”, por WhatsApp. Incluso por WhatsApp él la tranquilizó. Luego ya pasó lo de Miros, recogieron los celulares y eso ya no apareció”.

Por su parte, Jacobo Breach, hermano también de Miroslava, dio voz a la incongruencia que han señalado ya varios personajes de la política y del periodismo, sobre el curso que ha tomado la investigación y la aparente protección que se ha dado a panistas involucrados, como el vocero del PAN Alfredo Piñera, quien grabó a Miroslava al cuestionarle sobre sus fuentes periodísticas, y el ex alcalde de Chínipas, Hugo Amed Schultz Alcaraz.
“¿Qué hay de aquellos que están detrás de todo esto, qué hay de aquellos que navegan con bandera de servidores públicos y no son más que unos cobardes corruptos causantes de entregar a nuestra hermana a los criminales para cubrir sus intereses? Exigimos castigo para ellos, exigimos que la justicia los alcance porque aunque ustedes quieran tapar sus porquerías, ellos huelen a cobardía y podredumbre”, señaló.

Antes, el representante del Comité para la Protección de Periodistas en México Jan-Albert Hootsen alzó su voz para hablar sobre las detenciones que ha realizado la Fiscalía General del Estado sobre los presuntos responsables del asesinato, de los que se dijo, uno de ellos fue abatido, el presunto autor material Ramón Andrés Zavala Rodríguez, en Álamos, Sonora; y del otro, Juan Carlos Moreno Ochoa, alias “El Larry”, le fue dictada prisión preventiva por un año.
La voz de los reporteros de a pie fue representada por Jaime Armendáriz quien dijo que “hoy tenemos que voltear atrás y reflexionar sobre lo ocurrido desde ese trágico acontecimiento a la fecha. Pensar en que la exigencia de justicia debe ser permanente sin dar paso al silencio ni al miedo, de lo contrario sólo se abona a mantener un clima de impunidad en un sistema podrido (…) pero no nos vamos a callar, porque tener un periodismo crítico es una de las herramientas más importantes para la sociedad y para evitar los atropellos que comete el poder”.

Las voces familiares se refirieron también a la solicitud que ha hecho la Procuraduría General de la República para atraer el caso, y a lo que Corral se ha negado “vemos ventajas y debilidades en ambas partes, pero como vemos que aquí en Chihuahua ya se vio todo lo que tenía que dar el caso, tenemos esperanza, con los inconvenientes que sabemos tienen las instancias, que se vean nuevas líneas de investigación, que se den ajustes en lo que ya hay y hayan resultados”.
Así se recordó a una de las voces más importantes del periodismo en Chihuahua,  cuya pluma incómoda como señalaron hoy, dio voz a su vez a grupos desprotegidos, aquellos que no tienen voz más que cuando así conviene. Se recordó a Miroslava la mujer, la hermana, la madre, la periodista cuya voz fue silenciada, pero no así su ejemplo.

OTRAS ACTIVIDADES
Las actividades comenzaron desde el jueves 22 en el Centro Cultural Universitario Quinta Gameros, donde se realizó el conversatorio-homenaje “Callar es complicidad” con la participación de la periodista Olga Aragón Castillo y la hermana de la periodista, Rosa Breach, quien también inauguró la exposición alusiva “Grito de rebeldía y esperanza”.
Para este sábado a las diez de la mañana, se realizará una mesa redonda en la que el representante del Comité para la Protección de Periodistas en México Jan-Albert Hootsen, y los periodistas Héctor Gordoa, Marcela Turati, Gabriela Mijares, Patricia Mayorga en videomensaje y Jaime Armendáriz, disertarán sobre “Los riesgos de ser periodista y la importancia de organizarnos”,
Al término y en el mismo Cineclub de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Chihuahua, se realizará otra mesa redonda, con el tema “Periodismo valiente y crítico frente al poder”, con la participación entre otros de Olga Aragón y Rocío Gallegos, quienes también participarían en la clausura del seminario de periodismo e investigación “Miroslava Breach Velducea”, que se realizó durante marzo en la misma facultad.
Sobre el crimen y la falta de justicia se han manifestado reporteros y asociaciones, como el Foro de Periodistas que exigió a “la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos contra Periodistas de la Procuraduría General de la República, que salga del escritorio y deje de ser simple espectador de los atentados y crímenes en contra de comunicadores y que la Fiscalía General del Estado de Chihuahua haga efectivo el compromiso de crear una Fiscalía similar para atender estos casos”.Imagen cortesía de René Medrano
Por: Flora Chacón, corresponsal
Cimacnoticias | Chihuahua, Chi.- 

Colegio de Enfermeros peruanos propone pensión para niñez en orfandad por feminicidio


Aproximadamente 4 mil menores de edad se encuentran en esta situación   



En Perú con el motivo de reparar las consecuencias que tienen los casos de feminicidio en las niñas y niños que pasan a una nueva condición de orfandad, organizaciones civiles impulsaron un proyecto de ley para que el Estado les otorgue una pensión económica.
El pasado 8 de marzo –a propósito del Día Internacional de la Mujer- el llamado “Proyecto de Ley de Pensión No Contributiva y Protección Social Integral para Hijos e Hijas de Víctimas de Feminicidio” fue presentado ante el Congreso de la República por el Colegio de Enfermeros del Perú (CEP), donde exponen que en la última década alrededor de cuatro mil menores de edad están al desamparo por el asesinato de sus madres.
El CEP detectó que en Perú –como ocurre en la mayoría de los países de Latinoamérica- existe un vacío legislativo en relación con la protección de menores de edad en orfandad por el feminicidio de sus madres, a pesar de que tan sólo el año pasado los registros oficiales reportaron 130 casos de feminicidio. Esta situación, los llevó a presentar este proyecto.
Con esta iniciativa se busca crear el “Programa Nacional de Protección Social a los Hijos e Hijas de Víctimas del Feminicidio” un mecanismo que sería regulado por el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social para el manejo de los fondos económicos y la afiliación de los menores de edad.
Se propone que la pensión sea equivalente a un salario mínimo de Perú (que ronda los 250 pesos mexicanos) y sea activado una vez que se tenga una denuncia penal contra el agresor. En la iniciativa contemplan que este apoyo económico se ratifique cuando se dé la sentencia condenatoria como medida de reparación del daño.
Esta pensión se mantendría hasta que la niñez alcance la mayoría de edad (18 años) o bien culmine los estudios superiores. A la par, el personal de enfermería de esta organización también plantea su participación para dar seguimiento a la protección social de estos menores de edad con énfasis en su acceso a la salud.
EL RETO, LOS REGISTRO OFICIALES
Pero para que este este proyecto se concrete, indicó el Colegio de Enfermería, el primer paso es mantener un registro certero de estas víctimas secundarias. 
El informe “Feminicidio: un fenómeno global de Bruselas a Salvador de la organización Heinrich Böll Stifung, indica que Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables reportó en Perú 927 casos de feminicidio entre 2009 a mayo de 2017, además de mil 165 tentativas de feminicidio, esto se traduce en un promedio anual de 115 casos de intentos o asesinatos de mujeres por razón de género.   
En este reporte en el que participó el “Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán”, también resalta que a pesar de que los registros oficiales del feminicidio han mejorado desde su implementación en 2009, aún existen desafíos para la documentación de este fenómeno como la falta de información sobre la situación de la niñez en estado de orfandad a consecuencia del asesinato de sus madres.
PROTECCIÓN A LA ORFANDAD EN EL CONTINENTE
Este no ha sido el único esfuerzo en Latinoamérica por proteger a la orfandad por feminicidio, en Argentina se aprobó en septiembre de 2017 la “Ley Brisa” que además del apoyo económico obliga al Estado asegurarle a los menores de edad la educación y salud psicológica.
En México en diciembre de 2017 se aprobó la reforma al Artículo 26 Bis de la Ley General de Acceso de las Mujeres Una Vida Libre de Violencia que obliga a las entidades a crear políticas públicas a favor de estas víctimas secundarias.
Otras iniciativas como la República Dominicana buscan incorporar un protocolo de actuación para que las autoridades reaccionen de manera eficaz al conocer este tipo de casos.

CIMACFoto: César Martínez López
Por: la Redacción
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 

Organizaciones guatemaltecas exigen a Congreso parar Ley de delitos de violencia sexual


Abre la puerta a la conciliación, advierten
   

 Organizaciones de mujeres guatemaltecas demandaron al Congreso de aquel país retire de la agenda legislativa la iniciativa 5385 “Ley de Creación de Procedimientos para Delitos de Violencia Sexual, Explotación y Trata de Personas” y sea declarada con “dictamen desfavorable” por la Comisión de Reforma al Sector Justicia –institución encargada del análisis y dictámenes de iniciativas-.
En un comunicado, la organización “Mujeres Transformando el Mundo” junto con otras organizaciones de mujeres rechazaron la iniciativa de Ley –presentada por el Congreso de Guatemala en 2017- porque violenta los derechos de las víctimas, limita su participación en el proceso penal, vulnera su acceso a la justicia y favorece al agresor con la reducción de la pena.
Además consideraron que esta Ley “Abre las puertas a procedimientos conciliadores que benefician al agresor sexual, tratante y explotador sexual” pues “la voz de las víctimas permanece silenciada y sólo se escucha al agresor”, dejando a las mujeres en situación de vulnerabilidad.
El proyecto plantea implementar el Procedimiento Alternativo por el Simplificado –Decreto 51-95, del Código Penal para resolver este tipo de delitos en un mínimo de dos audiencias (primera declaración y audiencia de procedimiento alternativo) de las cinco ya destinadas en un periodo menor de 12 meses (tiempo estimado en el CP) y limitar el plazo para el “ofrecimiento de pruebas”.
Lo anterior con el objetivo de dictaminar una sentencia sin etapa de juicio, la cual deberá ser decretada por el Ministerio Público y posteriormente por un juez. Para ello el MP tendrá que realizar una investigación preliminar, que sea “clara, completa y congruente con los hechos atribuidos al sindicato y la adecuación de calificación jurídica”.
Sin embargo, las organizaciones de mujeres concluyeron que las razones de la iniciativa de Ley no justifican su aplicación en este tipo de delitos –violencia sexual, explotación sexual y trata de personas- que son considerados por la Comisión contra la Tortura (CAT) como “delitos de tortura, tratos crueles, inhumanos y degradantes” y reiteraron que ya existe una normativa que rige este tipo de delitos. 
Debido a lo anterior, las organizaciones evaluaron que este procedimiento propicia la impunidad al centrase en el “beneficio” del agresor y no de la víctima, lo cual, reconocieron, lleva hacia un retroceso de más de 20 años de trabajo de las organizaciones, funcionarias y la sociedad civil, en la creación e implementación de leyes que garanticen a las mujeres el acceso a la justicia.
Desde meses anteriores las organizaciones han dicho que de aprobarse esta normativa se violentarían las Convenciones internacionales ratificadas por el Estado de Guatemala: Convención para la Eliminación de todas las formas De Discriminación contra la Mujer, la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra las mujeres, entre otras.
Las organizaciones advirtieron que esta Ley “es una respuesta misógina a la violencia sexual”, la cual fomenta un sistema de justicia que no “persuade a los victimarios de cometer delitos”, sino termina empoderándolos, “perpetuando así la violencia en contra de las niñas, adolescentes y mujeres”.
De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas y la Comisión para el Esclarecimiento Histórico de Guatemala (CEH) durante 2014 la violencia sexual fue l2.38 por ciento de las 42 mil 275 violaciones a los Derechos Humanos registradas. En ese año de los 1 mil 465 casos denunciados sólo se pudieron documentar 285.
Al igual, la ONU consideró que la violencia de género en Guatemala se manifiesta de manera continua en la historia como una herramienta de “subordinación, control de la vida y el cuerpo de las mujeres” sustentada por un “sistema frágil de seguridad y repuestas judiciales que genera impunidad”.  En 2015, el Ministerio Público registro más de 58 mil denuncias sobre violencia contra las mujeres, de las cuales 270 fueron feminicidio.

Imagen retomada del portal Indymedia.org
Por: la Redacción
Cimacnoticias | Ciudad de México.-

3/23/2018

AMLO: “No soy títere de nadie”; amparos para proteger a pueblo contra despojo


Pedro Echeverría V.

1. Se perfila una gran batalla electoral “a muerte” entre el PRI-gobierno y Morena-López Obrador. El derechista PAN y sus seguidores parecen pasar a segundo plano. No es lucha de clases entre ricos explotadores y explotados pobres, aunque el derechismo de PRI, PAN, PRD, es evidente frente a un López Obrador que por momentos su centrismo se acerca a la izquierda. El PRI ya no podrá estar repitiendo que López Obrador es un peligro para México porque el pueblo empieza a entender que el peligro es que México continúe en la miseria, el desempleo, la inseguridad, mientras la corrupción de gobierno se traga todo.

2. López Obrador anunció que interpondrá amparos contra el otorgamiento de contratos que comprometan el presupuesto del próximo sexenio. “No aceptaré contratos leoninos, manchados de corrupción, bajo ninguna amenaza... no soy títere de nadie, sostuvo”. Preocupa a AMLO que se están asignando contratos para el nuevo aeropuerto, cuyo pago comprometería la disponibilidad de recursos en su administración, si gana la elección del primero de julio. ¿Qué gato encerrado hay en esos contratos? ¿También hay en el aeropuerto intereses de la familia presidencial o de sus amigos cercanos?

3. El candidato de Morena, aunque socialdemócrata centrista, es lo más avanzado porque el izquierdismo marxista en México hoy, es casi inexistente. Sólo aparece el valiente anarquismo juvenil buscando avivar las protestas cuando marchan apagadas, medrosas y tímidas. Mientras la Coordinadora (CNTE) reivindica el principio anarquista de independencia de los sindicatos respecto al gobierno y los partidos políticos (Acción Directa), el Sindicato (SNTE) declara que seguirá arrastrándose –como gusano- tras el gobierno y el PRI. Pero los maestros de base sabrán distinguir entre Morena y el pacto PRI/PAN/PRD.

4. Aunque López Obrador se autocalifique de “muy pacifista” ahora aprenderá a enfrentar la violencia del PRI/PAN/PRD que siempre encontrarán las “acusaciones” para llevarlo a la cárcel si pueden. Pareciera que los empresarios no le tienen miedo a AMLO, pero el problema de las inversiones petroleras, la construcción del aeropuerto y la llamada reforma educativa, será usada y llevada al extremo. Ya he repetido mil un veces que quien ejerce la violencia siempre es el poder y que el pueblo lo único que hace es defenderse. ¡Sólo los tontos, embrutecidos por los medios de información, no se dan cuenta!

5. Al ratito, antes que cante el gallo, comenzará a aparecer el PRI subiendo en las encuestas hasta igualarse a López Obrador; para que así sea, las acusaciones y persecución de AMLO, se iniciarán. ¿Qué pasará cuando se profundice la repartición de dinero y regalos en la campaña y se entregue a los medios de información los miles de millones que acostumbra el PRIgobierno? La única salida es la realización, desde hoy, de movilizaciones contra el gobierno, el Estado, los medios, tanto en la ciudad de México como en la República. La CNTE (vanguardia de lucha) iniciará por sus propias demandas un paro, plantones y bloqueos el 1 de mayo.

6. Hasta hoy, antes de iniciarse de manera abierta las campañas políticas presidenciales, todo mundo está convencido de que López Obrador ganará los comicios abrumadoramente; no tanto por las encuestas que le dan una amplia ventaja, sino porque son decenas de miles de otros partidos, abandonados por sus asociados, que han pasado a Morena. Pero nadie puede ignorar la enorme cantidad de maniobras que puede hacer el presidente Peña Nieto y el PRI. ¿Se olvida que Calderón subió a la Presidencia con votos comprados por el gobernador Peña y que este subió a la Presidencia por maniobras del presidente Calderón contra su candidata? 

7. Parece que la esposa del expresidente asesino Calderón –la tal Margarita Zavala- tendrá que jugar un papel principal en las negociaciones porque Peña sigue en la jugada. Yo no sé cómo esté el juego político secreto en otros países, pero sí sé mucho cómo se mueve la política en México. Me gusta que el tigre esté libre, que no se deje atar por ningún pinche domador y comience a prepararse para tomar las calles. En 2006 salió el tigre pero fue controlado; en la presidencial de 2012 y en 2017 en el estado de México, fue atado con una enorme cuerda. ¿Qué tal si ponemos a entrenar al tigre para liberarlo y recobre toda la libertad que le han quitado? (23/III/18)


Castañeda, estratega de Anaya


Utopía


Eduardo Ibarra Aguirre

 Ricardo Anaya Cortés ya tiene coordinador estratégico de la campaña de Por México al Frente, en la persona de Germán Castañeda y se entusiasmó tanto el exitoso empresario de Querétaro que aseguró: “Estoy convencido que con la incorporación de Jorge vamos a ir directo a la victoria el 1 de julio, ganaremos las elecciones y haremos el primer gobierno de coalición”. Y tras destacar la capacidad, el talento y la experiencia del doctor para “cambiar el rumbo del país”, hasta le deseó suerte con una frase del comandante Ernesto Guevara, de quien fue biógrafo: “Juntos, hasta la victoria”.

Con dos divisionarios al frente de la campaña, Santiago Creel y Jorge Castañeda, más otros como Damián Zepeda, Dante Delgado y Manuel Granados, más la muy buscada incorporación de Miguel Ángel Mancera, quien exige le firmen un papelito, y otros figuras más, no resultará tan fácil armonizar la incorporación del exempleado y defensor sistemático de Vicente Fox.

Esto es así porque el escritor destaca por una búsqueda personal obsesiva de la titularidad de la Secretaría de Relaciones Exteriores, como declaró que la convino con Luis Donaldo Colosio, en 1994, la consiguió con el ahora enriquecido esposo de Marta Sahagún y la volvió a buscar con Felipe Calderón. Con Enrique Peña mejor no lo intentó, aunque cerró filas con los 13 grandes propietarios de Televisa que forjaron, presumían, la candidatura y la presidencia del mexiquense.

Es sumamente relativa, entonces, la frase del estratega al ser presentado a los colegas: “Es un privilegio tener esta nueva oportunidad de cumplir con las convicciones. Anaya va a ganar; vamos a ganar juntos y vamos a gobernar muy bien este país con Ricardo Anaya”. Ni en el Partido Comunista Mexicano, en 1978-81, Jorge dio muestras de tales convicciones y menos de coherencia política.

Tardó muchos años Castañeda para “descubrir” que Andrés Manuel López Obrador no es “un peligro para México”, como sostuvo con sus amigos y socios, lo que reconstruyó Federico Arreola en “Creel, Castañeda, Corral, Diego: el arte de hacerse pendejos con el desafuero de AMLO”. Enlace:

https://www.sdpnoticias.com/nacional/2018/03/02/creel-castaneda-corral-diego-el-arte-de-hacerse-pendejos-con-el-desafuero-de-amlo

Un detalle que lo pinta completo, hace apenas unos cuantos meses que llama al tabasqueño por sus apellidos en La hora de Opinar y en Radio Fórmula.

Y ahora descubre, citando a su pareja intelectual, Héctor Aguilar Camín, con quien forma el dueto mejor cotizado de México, que “López Obrador es una persona que mira hacia atrás, es como dijo Aguilar Camín el otro día: es Luis Echeverría, no hay que complicarse con (Hugo) Chávez, con Evo Morales. No hay que complicarse, no, no, no, es Luis Echeverría. Como dice López Obrador, hay que ver sus modelos mexicanos, no extranjeros, ¡es Luis Echeverría! En cambio Ricardo Anaya mira hacia el futuro”. ¡Zas!

Tanto desfiguro y frivolidad para descalificar a un adversario que difícilmente alcanzarán con este nivel de reflexión política y con abundantes generales de división, amalgamados por intereses grupales materializados en cargos de elección y promesas de formar parte de un gobierno.

Aguilar y Castañeda no son los autores del “descubrimiento”. Lo escucho desde hace más de siete años en la voz de Joel Ortega Juárez, amigo y asesor  (sin goce de sueldo) de Jorge Germán. Por lo menos sería dable esperar honestidad intelectual y no arrogarse opiniones ajenas. Digo, si no es mucho pedir a las convicciones.

Acuse de recibo

“Yo no refuto nada de lo que dices. Lo único que me queda claro es que para ti López Obrador tiene mejor expediente que la madre Teresa de Calcuta. Para ti López Obrador es un Gandhi o un Nelson Mandela. Más bien un San Judas Tadeo. Nada más te falta organizar una peregrinación a ‘La Chingada’ (…) La descalificación es de Jorge Lugo (Morena en la guerra “sucia”, 16-III-18… Jesús Rocha Díaz: “(…) Si se cometiese fraude lo que tendría que hacer López Obrador es dejar que la gente se involucre con decisión y entre todos enfrentar la trampa; sería el momento de la maduración de las ideas y la concientización de las personas en esos momentos álgidos, sería una prueba contundente de qué son capaces los defraudados (…)” René Monroy Ramos: “Cuando salió don Porfirio Díaz al exilio a Francia en el Ypiranga, se despidió con ‘Ya soltaron al tigre, a ver si Madero puede con él’. AMLO advierte que pueden soltar al tigre o sea el megadescontento de los mexicanos. Varios millones de muertos costó ese tigre suelto”… El domingo 25 a las 16 horas estaré con María Elvira García en su programa Entre Nos, por Radio Red FM 92.1 y en internet: redfm921.com… Para leer: AMLO es el caballo ganador; El satanizado Napoleón Gómez (Gerardo Fernández). Derechos humanos: La crisis que no existe (Luis Gutiérrez Poucel). Ni hablar del peluquín (Jorge Faljo). No todo vale para reducir la violencia: Aguirre Tobón (Genaro Rodríguez Navarrete). Ligas:

http://forumenlinea.com/nuevo/    https://www.facebook.com/forumenlinea    @IbarraAguirreEd    forum@forumenlinea.com

Las lecciones del caso de corrupción Odebrecht que México no aprende

Considerada como la “mayor red de sobornos empresariales a nivel internacional”, el caso Odebrecht sigue cimbrando gobiernos, pero en otros países de América, porque en México nada pasa.
Aquí, el manto de la impunidad cubre desde el responsable más expuesto en esta trama internacional de corrupción –el exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya, mencionado ya en las declaraciones ministeriales de los principales acusados–, hasta aquellos que estaban por encima y debajo de su rango.
Y es que las sospechas de que los presidentes de México Felipe Calderón y Enrique Peña también habrían obtenido ilícitamente ganancias de los contratos asignados a Odebrecht y sus filiales han sido parte de las investigaciones, sobre todo las que lleva a cabo Estados Unidos. A la fecha, sin embargo, no hay certeza de hasta dónde llegó el dinero sucio de la empresa brasileña.
El problema es que aquí el expediente se llena de polvo en la Procuraduría General de la República (PGR) esperando que se olvide, como ha ocurrido con cientos de casos igualmente graves, cuando lo urgente es realizar indagatorias exhaustivas a las finanzas de todos los involucrados sin importar sus cargos o investiduras.
No se nos debe olvidar que el de Pemex es dinero público –aunque a muchos políticos esto no les guste o les estorbe en sus intereses personales y de grupo– y que ese patrimonio nacional es el que estuvo en juego. Y esto quiere decir que su mal uso daña a la sociedad directamente.
Pero por eso mismo las autoridades mexicanas apuestan nuevamente a la desmemoria social, para que los responsables no sean llevados a juicio y mucho menos pisen la cárcel. La lógica que se sigue empleando en este país es que si cae un corrupto peligran los demás y, por eso, entre ellos se protegen siempre las espaldas.
A diferencia de esta ignominia, en Perú el presidente Pedro Pablo Kucsynski renunció el pasado 21 de marzo, tras las averiguaciones que se le siguen por su presunto involucramiento en los sobornos de Odebrecht y otros cuatro casos de corrupción. ¿Por qué en México no pasa lo mismo?

La red corrupta

Como se recordará, esta trama corrupta se reveló el 21 de diciembre de 2016 como parte del caso Lava Jato, que investigaba el Departamento de Justicia de Estados Unidos en colaboración con el sistema judicial brasileño.
Según esas indagatorias extranjeras, entre 2001 y 2016, autoridades de al menos 12 países recibieron sobornos de Odebrecht, por 788 millones de dólares, a cambio de numerosos y multimillonarios contratos.
Desde entonces se sabe públicamente que México figura en esa lista de los 12 países corruptos y, en consecuencia, la investigación doméstica de la PGR sobre este caso ha tenido por lo menos ese año 3 meses para avanzar.
Y digo por lo menos porque este tipo de investigaciones internacionales busca la cooperación de los gobiernos involucrados tiempo antes de que se haga público el asunto, por lo que la administración de Peña se habría enterado previamente de este caso tan relevante. Y no hizo nada.

Caso México

En los años en los que Odebrecht se expandió mundialmente vía sobornos, Pemex le otorgó al menos cuatro contratos a sus filiales, según ha revelado la propia petrolera del Estado mexicano.
De acuerdo con su información oficial, se trata del contrato de suministro de Etano celebrado entre la filial Pemex Gas y Petroquímica Básica y Braskem, SA, y Grupo IDESA, SA de CV. Este fue firmado el 19 de febrero de 2010, cuando en la Presidencia estaba el panista Calderón Hinojosa, y la petrolera mexicana era comandada por Juan José Suárez Coppel.
Los otros contratos se pactaron en este sexenio, durante la gestión de Lozoya Austin. El segundo fue el ?PXP-OP-SILN-SPR-CPMAC-A-4-14, para el?acondicionamiento del sitio, movimiento de tierras y conformación de plataformas para el proyecto de aprovechamiento de residuales, de la Refinería Miguel Hidalgo Tula I, firmado el ?15 de febrero de 2014.
El DCPA-SO-SILN-SPR-GPAC-A-4-14, que se firmó ese mismo año pero el ?6 de noviembre, tuvo por objeto el desarrollo de la Fase I del Proyecto conversión de residuales de la Refinería de Salamanca.
Y 1 año después, ?el 12 de noviembre de 2015, se pactó el contrato DCPA-OP-GCP-DGTRI-A-3-15 para la construcción de accesos y obras externas, para el proyecto de aprovechamiento de residuales para la Refinería Miguel Hidalgo, Tula II.
Presumir que los sobornos fueron parte de esas cuatro contrataciones es bastante fundado, sobre todo si se toma en cuenta que fueron ocultadas durante 5 meses por Pemex, luego de que se revelara la trama de corrupción. Y aún hay sospechas de que existan más contratos que emplearon esquemas de triangulación o subcontratación.
Además, en otros países señalados se ha comprobado que el dinero de Odebrecht fluyó en grandes cantidades y salpicó las más altas esferas de los sectores públicos. Entonces, ¿por qué México –considerado uno de los países más corruptos del mundo– habría de ser la excepción? ¿Podemos creer que los sobornos sólo involucraron a funcionarios menores cuando hay evidencia de lo contrario?
Y esa evidencia consiste, ni más ni menos, en las declaraciones ministeriales de los altos directivos de Odebrecht, autores directos del cohecho. En agosto de 2017, el diario brasileño O Globo reveló documentos de la investigación en los que se establecía la ruta del dinero.
Para el caso mexicano, apuntaban que los sobornos directamente se habrían entregado a Emilio Lozoya, por 10 millones de dólares. Según las declaraciones, en marzo de 2012 este exfuncionario empezó a recibir los pagos ilegales. Entonces formaba parte de la campaña presidencial de Peña Nieto.
El exdirector de Odebrecht en México, Luis Alberto de Meneses Weyll, justificó así los pagos ilegales: “Lozoya se había vuelto uno de los líderes del comité de campaña, razón por la cual probablemente sería una persona influyente en la administración pública del país”.
Desde Brasil, hasta Guatemala y Perú, los involucrados poco a poco caen en desgracia y más temprano que tarde pagarán con cárcel sus corruptelas. Sin embargo, en México parece que triunfará, otra vez, la ilegalidad. Por eso, como dice la campaña mediática del gobierno federal, ¡Hagamos bien las cuentas [de la impunidad]!
Nancy Flores
[AGENDA DE LA CORRUPCIÓN]

AMLO y los periodistas conservadores

Andrés Manuel López Obrador es entrevistado en Milenio TV. Foto: Especial
Andrés Manuel López Obrador es entrevistado en
 Milenio TV. Foto: Especial
Varios expresaron sus miedos a una posible presidencia (de AMLO) de carácter autoritario y de espaldas al Congreso. La acusación fue difusa pero luego adquirió concreción en el tema de la consulta popular propuesta como método político por Andrés Manuel.

Carlos Marín sacó a relucir uno de sus recurrentes argumentos: las “equivocaciones de los pueblos”, tal como la “pavorosa” elección alemana que llevó a Hitler al poder, sin decir, claro, que los nazis no habían alcanzado entonces la mayoría absoluta, pero pudieron formar gobierno ante la absurda división de los demás partidos. AMLO afirmó que los ciudadanos se equivocan menos que los políticos. El pueblo, dijo, tiene un instinto certero, es sabio. “Yo discrepo de ti en esto”, le respondió el candidato al director de Milenio con cierto comedimiento, y agregó: “en democracia es el pueblo el que manda, el que decide”.

Como es entendible, el columnista y director salió en defensa de esa institución tan despreciada por él mismo, el parlamento. “Hay una representación en el Congreso”, insistió para ladearse claramente a favor del método de las decisiones indirectas. “Son dos tipos de democracia”, agregó como si fuera un paciente profesor, el tres veces candidato a presidente de la República: “una, representativa, que es la del Congreso”; y “existe también (debe existir, se corrigió) la participativa”. Para aclarar mejor su argumento, AMLO agregó: “no es que la democracia termina y se agota en una elección constitucional”.

Como no era lugar para repetir las conocidas groserías e insultos que suele escribir el director de Milenio en sus consuetudinarias columnas, tuvo que entrar al quite Jesús Silva-Herzog, un poco más instruido, para argumentar a favor del método de tomar las decisiones en el Congreso: “la consulta popular tiene un mecanismo que es una disyuntiva entre sí y no”; el Congreso es un espacio donde podemos decir sí a esto, no a esto otro; la consulta es una manera de plantear la política binaria”. López Obrador le respondió que lo mejor es el debate y la información para que se manifiesten quienes están a favor y están en contra, lo que “no ha existido en el país”.

Ya antes, Andrés Manuel había aclarado que son tres momentos para los grandes temas: informar y debatir; consulta ciudadana; y modificación de leyes en el Congreso.

Silva-Herzog fue al contraataque, aunque ya menguado: “sí hay –dijo– una diferencia muy importante entre plantear una reforma constitucional en el Congreso, donde está la representación de la diversidad, y plantear el cambio, echar para atrás reformas estructurales a través de una consulta popular directa”. ¿Fuera del Congreso no hay diversidad? ¿Lo que se hizo en el Congreso no se puede deshacer en el referéndum popular? Este suele ser un el método democrático para corregir al parlamento en las llamadas “democracias avanzadas”. ¿Ni a ese nivel podemos llegar?

Mientras sus interlocutores cuestionaban la democracia participativa y, en especial, las consultas populares, quizá López Obrador estaba recordando que la reforma energética fue impugnada, se colmó el requisito de firmas que exige la Constitución y se demostró la trascendencia del decreto legislativo cuya derogación se pretendía. Sin embargo, la Suprema Corte le salió al país con la increíble versión de que no puede haber consulta popular cuando su posible resultado genere un gasto al Estado. Eso no dice la Carta Magna, la cual sólo se refiere a temas de presupuesto, leyes fiscales y financiamiento como lo que no se debe votar por parte de la ciudadanía directamente. La mayoría de los ministros y ministras, con la sola excepción de Cossío, se hincaron frente al poder presidencial y cancelaron un derecho del pueblo a pesar de que ya se encuentra en la Constitución. Así opera el sistema.

Quizá también López Obrador y algunos de quienes escuchaban la entrevista (¿comparecencia?) estaban pensando que la ausencia de un Estado de derecho es precisamente una de las perversiones antidemocráticas que es preciso combatir, pero no sólo desde abajo sino también desde arriba, desde la Presidencia de la República y el Congreso, para tratar de abrir otros caminos.

Al final, esos periodistas conservadores, enemigos de las consultas populares, acusaron a AMLO de conservador. Así es México, por el momento.

Contra el silencio y el olvido: tres años de lucha por verdad y justicia


Vidulfo Rosales Sierra*

Cuando las madres y padres de familia irrumpieron en la escena nacional con motivo de la exigencia de presentación con vida de sus hijos, muchos vaticinaron que el movimiento y su lucha no duraría mucho tiempo, que se cansarían o terminarían divididos como otras tantas víctimas de graves violaciones a los derechos humanos en el país sin embargo, a más de tres años siguen firmes y dignos luchando por encontrar con vida a sus hijos. Un día están en una reunión, otro en una marcha, otro más haciendo caravanas y recorriendo el país para mantener viva la exigencia pero también para seguir llamando a diversas organizaciones y personas a unificar las luchas.

Durante más de tres años han tenido que soportar el dolor indescriptible que implica la desaparición forzada de sus hijos, el engaño y la indiferencia de las autoridades que investigan. Las distintas estrategias adoptadas por el gobierno en diferentes momentos frente al caso Ayotzinapa tienen el objetivo de mantener el caso en la impunidad. Toda la actuación de la PGR ha sido negarse a esclarecer los hechos. En un primer momento realizó una investigación irregular y turbia que presentó como conclusión final, posteriormente descalificó a expertos internacionales que vinieron a coadyuvar en las investigaciones, el año pasado se dedicó a administrar el caso y a la fecha se empeña en cerrar el caso.

Nadie puede entender por qué la negativa reiterada del gobierno a investigar la participación de elementos del Ejército Mexicano adscritos al 27 Batallón de Infantería, la Policía Federal o las autoridades estatales de Guerrero. ¿A quién encubren? ¿Por qué los encubren? ¿Qué funcionarios de alto nivel están implicados? Lo cierto es que el aparato de la PGR ha ensuciado las investigaciones e impedido deliberadamente llegar a la verdad y la justicia.
Pero los padres no sólo han soportado las sucias investigaciones de la PGR sino también han sido descalificados y en ocasiones reprimidos por el gobierno; éste les ha dado un trato de disidentes políticos, no de víctimas.
Recorriendo este camino sinuoso han construido dos rieles sobre los que conducen su lucha: la legal y la social. En la primera se han apoyado de las organizaciones de derechos humanos que libran una batalla sin cuartel contra la supuesta verdad histórica y por la profundización de nuevas líneas de investigación. En este aspecto los trabajos del GIEI, el EAAF y el mecanismo especial de seguimiento han resultado torales. En la lucha social mantienen movilizaciones los 26 de cada mes y algunas jornadas de protestas más largas, en Guerrero y Ciudad de México.
Desde los primeros días de la desaparición los padres mantienen un activismo sin descanso. Poco a poco, en un trabajo discreto y a ras de suelo han ido consolidando su organización como padres y madres. Al calor de la lucha se han ido forjando como defensores de derechos humanos y luchadores sociales. Al salir a las calles a exigir la presentación con vida de sus hijos, exigen la de los miles de desaparecidos en el país. Al llamar a la unidad de las luchas plantean la solución de muchos problemas en nuestro país y una patria con justicia y dignidad, donde el gobierno no nos desaparezca por querer estudiar.
Los días 17 y 18 de este mes realizaron la Sexta Convención Nacional Popular después de un recorrido por 12 estados del país. La reunión contó con 600 delegados de distintas organizaciones y colectivos de varias partes de la República. Los delegados denunciaron la situación que prevalece en el país. Confluyeron familiares de desaparecidos, asesinados, presos por luchar por sus derechos, campesinos e indígenas que han sido despojados de sus tierras por la construcción de megaproyectos, trabajadores que sus derechos sociales están siendo cercenados por los patrones y muchos inconformes con la carestía de los precios de los alimentos.
Los delegados de la convención manifestaron las dificultades en el proceso de articulación que venimos impulsando desde hace algunos años. La existencia de varios referentes sociales que pretenden aglutinar las luchas ha dificultado el proceso de unidad de las y los trabajadores del campo y la ciudad. Todos coincidimos en la necesidad de unificarnos, pero en el proceso para llegar a tal objetivo los esfuerzos y caminos se bifurcan.
Por ello el punto central de la convención fue generar una reflexión y análisis para seguir impulsando la articulación de las luchas. Que el proceso electoral no disgregue los esfuerzos que se vienen realizando desde hace años. En la convención la mayoría de los delegados coincidieron en que hoy ninguno de los candidatos plantea cambios profundos en el país. Aun cuando llegase a ganar la posición más identificada con la izquierda, no podrá gestar los cambios desde arriba. El andamiaje legal y de otra índole que han construido los gobiernos neoliberales difícilmente será desmontado por decreto. Ese gobierno necesitará la alianza amplia de los trabajadores del campo y la ciudad para que de manera conjunta se impulsen y empujen esos cambios. En suma habrá que dar una lucha de clases si se quieren mover las estructuras económicas dominantes. Lo anterior impone la tarea imprescindible a las y los trabajadores de aprovechar la coyuntura electoral para ir tejiendo la unidad de los distintos referentes que hoy existen en el país y que luchamos por lo mismo. Hoy debemos poner en el centro la necesidad de ir buscando los puntos de encuentro con los distintos referentes. El centro debe ser la unificación y dejar de lado la creencia de que en torno a mí se construye la unidad.
Por otro lado, no debemos caer en la falsa creencia de que el proceso electoral es el fin en sí mismo. Llegue quien sea, debemos trabajar para crear una oposición política real y objetiva que sea capaz de obligar al gobierno –del partido que sea– a realizar los cambios profundos para que tengamos un país donde la justicia habite entre todos.
*Abogado de los familiares de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa

Tribunal Electoral avala conteo rápido del INE



El pleno del tribunal avaló la utilización de los datos del cuadernillo de escrutinio para conocer la tendencia de la votación presidencial y de 9 gubernaturas estatales.
 

El 1 de julio, antes de las 11 de la noche el INE dará a conocer las tendencias de la votación en la elección de presidente y gobernadores a través de los conteos rápidos, que fueron avalados este jueves por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Los magistrados confirmaron por unanimidad el acuerdo del INE por el que determinó que la realización del conteo rápido para la elección de los Ejecutivos federal y local se hará con base en datos del cuadernillo para hacer las operaciones de escrutinio y cómputo en casilla.
La magistrada presidenta Janine Otálora Malassis subrayó que el conteo rápido se realizará en menos de 10 mil casillas elegidas por científicos.
El Partido Verde había apelado el nuevo método propuesto por el INE para dar los primeros resultados el día de la contienda electoral basándose en los datos del cuadernillo para hacer las operaciones de escrutinio y cómputo en casilla.
Sin embargo, el pleno del Tribunal resolvió que esta determinación no vulnera el principio de certeza, porque impone una modificación sustancial a las reglas del proceso electoral, en contravención de lo dispuesto en el Artículo 105, fracción segunda de la Constitución.
Por otra parte, también declaró infundado que realizar el conteo rápido implica una modificación al procedimiento de escrutinio y cómputo establecido en la ley.
Por el contrario, se considera que la obligación de la utilización de los cuadernillos está prevista en la legislación electoral.
Los magistrados señalaron que la pausa que se genere para mostrar los resultados al personal del Instituto Nacional Electoral no afecta el escrutinio y cómputo, aunado a que es necesaria para el desarrollo del conteo rápido.
Además, la incorporación del cuadernillo a los paquetes electorales, aun cuando no se disponga en la ley, no excluye la posibilidad de su inclusión.
Resolvió también que la propia regulación del conteo rápido cumple el principio de certeza, puesto que a partir de criterios técnicos y científicos en materia de estadística, permitirán conocer la tendencia o estimación de la votación y del porcentaje correspondiente.
Los magistrados de la Sala Superior reconocieron los esfuerzos del Consejo General del INE para encontrar una solución jurídica que conjugue oportunidad y certeza.
En febrero, el Tribunal Electoral revocó los cambios aprobados por el INE para agilizar el conteo de votos de las elecciones de 2018, lo que retrasará la publicación de resultados de la contienda presidencial.
Entonces el INE planteó como “ruta alternativa” la utilización de los cuadernillos para realizar un conteo rápido.
El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, señaló en pasado 1 de marzo que, en opinión de los científicos que integran el Comité Técnico Asesor del Conteo Rápido, la información de las hojas de resultados es estadísticamente confiable para efectos de procesar los rangos de votación obtenida por cada contendiente.
Con información de Notimex.

El escupitajo de Vargas Llosa

Esto lo ignora el escritor peruano-español Mario Vargas Llosa, quien con toda ligereza declaró públicamente que la matanza de periodistas en México es consecuencia de la libertad de prensa.
En el mundo de fantasía en el que vive, que en la realidad es súbdito del anacrónico reino de España, Vargas Llosa ignora la grave crisis de violencia contra los periodistas, pero también los factores que la han hecho posible.
“El que haya 100 periodistas asesinados es, en gran parte, por culpa de la libertad de prensa que hoy en día permite a los periodistas decir cosas que antes no se podían permitir”, le dijo, muy orondo, el escritor a la conductora Carmen Aristegui, aunque aclaró que “en todo eso el narcotráfico juega un papel absolutamente central”.
En efecto, las bandas del narcotráfico y toda organización criminal mata periodistas en México, pero el escritor –como otros como él– soslaya que la violencia contra aquellos también proviene del poder público, que con la impunidad alienta más muertes.
Un día después de la insolencia de Vargas Llosa, el martes 20, la organización Artículo 19 hizo público el informe “Democracia simulada, nada que aplaudir”, en el que se acredita el infierno de los reporteros en México, el peor en el mundo para ejercer la actividad informativa sólo después de Siria.
Si le interesa, el escritor puede leer en ese informe que 48% de las agresiones contra periodistas provienen de servidores públicos, quienes también presuntamente cometieron 20% de los asesinatos.
Pero, además, Vargas Llosa debe saber que, como lo ha acreditado la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), el nivel de impunidad de las agresiones contra periodistas –no sólo los asesinatos– es de casi el ciento por ciento, una conducta que nada tiene que ver con el narcotráfico.
Ni modo que el Premio Nobel de Literatura no sepa que un crimen sin castigo conduce a otro.
Apenas tres días después del exabrupto del escritor, el miércoles 21, ocurrió el asesinato de otro periodista: Leobardo Vázquez Atzin fue baleado en Veracruz, el tercero este año y el quinto en los dos años del gobernador panista Miguel Ángel Yunes Linares.
Y seguramente Vargas Llosa ignora que mañana viernes 23 de marzo se cumple un año del asesinato de la periodista Miroslava Breach, un crimen que no ha resuelto el gobernador de Chihuahua, Javier Corral, también panista, otro político intolerante e inepto como tantos.
Si supiera todo esto, Vargas Llosa habría condenado la atroz realidad de los periodistas en México o, como lo hacen muchos de sus amigos y patrocinadores en México, callarse la boca, en vez de lanzar un escupitajo a quienes ejercen la labor informativa.
Claro: Puede aún rectificar y ofrecer una disculpa.
Comentarios en Twitter: @alvaro_delgado

Juárez y la autodeterminación de las naciones


Las luchas de independencia extendidas a lo largo de América Latina en el siglo XIX, trajeron consigo, cambios en la geografía del poder global. Si bien significaron la descomposición y desintegración del imperio español, también fueron importantes para las ambiciones imperialistas de los Estados Unidos, y para la consolidación de otros imperios como el inglés y el francés. México da sus primeros pasos como país independiente, en éste marco global, con una herencia política-económica-cultural colonial que impedía su consolidación como nuevo Estado-Nación, y que hasta ahora permanece en muchos aspectos vigente.
Por su parte, Estados Unidos logró en esos mismos años, una rápida evolución económica, que fue el comienzo de su política expansionista desde las primeras décadas de su independencia. Este deseo de expandir sus dominios, caracteriza al gobierno estadounidense desde entonces, y es la causa, de la guerra de 1847 que llevó a México a ser despojado de gran parte de su territorio en el cual hoy nuestros hermanos latinoamericanos emprenden grandes luchas por su derecho a vivir en condiciones humanas y dignas, y además, contribuyó dicho despojo, durante varios años, al incremento de posteriores conflictos políticos internos sostenidos, principalmente, entre los grupos liberal y conservador que se disputaban el poder en México.
Estos acontecimientos son los que van moldeando el pensamiento antiimperialista de Benito Juárez, el cual, da sus primeras muestras en un discurso pronunció el 29 de octubre de 1847, cuando ejercía el cargo de gobernador de su natal Oaxaca. Al ser informado de la posibilidad de avance de las tropas yanquis hacia el territorio de su estado dice: “¿Veremos con frialdad que viles mercenarios vengan a saquear nuestras casas, […] y a echar sobre nuestro cuello la coyunda de la servidumbre y de la afrenta? No, oaxaqueños. Resolvámonos a perecer, pero a perecer con honor y con gloria. Trabajemos día y noche para prepararnos al combate, y si el enemigo pisare nuestro territorio, hagámosle la guerra sin descanso, disputémosle palmo a palmo el terreno”.
Es el Juárez patriota y nacionalista decidido a dar la vida por la defensa nacional, el que convoca a los oaxaqueños y mexicanos a resistir y emprender la “guerra necesaria” contra el invasor yanqui, tal como lo hiciera José Martí años más tarde con los patriotas cubanos frente al imperio español. Ambos ejemplos de grandeza que se extenderían por los países latinoamericanos y que sería pieza clave en la generación del pensamiento de nuestros pueblos, un ideal humano alejado de la arrogancia imperialista.
Las disputas entre naciones que reubicaron el poder económico a escala mundial, dieron, paso a paso, una posición de privilegio a los Estados Unidos, quien bajo la “justificación” demagógica de la “Doctrina Monroe” cuyo fundamento es “América para los americanos”, se adjudicó la tutela de los países del continente, oponiéndose abiertamente a toda intención europea de restablecer su dominio en cualquiera de sus antiguas colonias americanas, y bajo la cual fundamentó su intervención en Cuba, de donde saldría hasta el triunfo de la revolución el primero de enero de 1959.
En los tiempos posteriores a la invasión, México albergó una serie de disputas por el poder entre los liberales y los conservadores que duraron varios años, cuyo punto neurálgico fue la Guerra de Reforma. Durante esta época, las clases bajas de México, vivían en condiciones de explotación, marginación, desigualdad e injusticia, y que a pesar de todas las formas de gobierno experimentadas en el historia de nuestro país, estas condiciones permanecen hasta nuestros días, e incluso, se han incrementado y agudizando.
A raíz del término de la Guerra de Reforma, el triunfo liberal, y la consolidación de Juárez como presidente de la República, las fracciones ultraconservadoras del país recurrieron con el fin de cumplir con sus objetivos de derrocar al gobierno liberal a las potencias extranjeras que se disputaban el control de la economía mundial, garantizándoles la sumisión de la población mexicana, y la entrega absoluta del país.
Para tal empresa retrógrada, se unieron Francia, Inglaterra y España, en la Triple Alianza, amenazando al gobierno de México con la invasión militar bajo el pretexto del reclamo de los pagos de la deuda externa que Juárez había derogado tiempo antes. México estaba otra vez frente al peligro de ser convertido en súbdito de los mandatos de un imperio. Situación que Carlos Marx en un artículo titilado “La intervención en México” denominó como “…una de las empresas más monstruosas jamás registrada en los anales de la historia internacional”.
No obstante de que no fue la Triple Alianza la que invadió militarmente México debido a la declaración de neutralidad de España e Inglaterra, fue Francia la que no reparó en sus intereses. En 1862 comenzó a irrumpir en el país con el objetivo de establecer una monarquía subordinada a su servicio.
Fue la segunda vez que Juárez se enfrentó a una invasión imperialista, pero ahora, lo hacía como presidente de la república, condición que utilizó para buscar el apoyo de los Estados Unidos para la defensa nacional. Pero este país se encontraba sumido en una Guerra Civil que le impedía hacer frente a las potencias europeas, por lo que únicamente aportó mediante un discurso ambiguo su apoyo moral a México, y una práctica contradictoria comercializando armas a los franceses, tal como señalan Josefina Zoraida Vázquez y Lorenzo Meyer en el libro México frente a los Estados Unidos. (Un ensayo histórico 1776-1988) .
Ante la situación apremiante por la invasión, el 12 de abril de 1862, Benito Juárez llamó en un Manifiesto a la defensa de la independencia nacional: “Mexicanos: El supremo Magistrado de la Nación, libremente elegido por vuestros sufragios, os invita a secundar sus esfuerzos en la defensa de la independencia; cuenta para ello con todos vuestros recursos, con toda vuestra sangre y está seguro de que, siguiendo los consejos del patriotismo, podremos consolidar la obra de nuestros padres”.
La invasión francesa duró casi cinco años, en los cuales y por ningún momento, el presidente mexicano flaqueó en la defensa de la independencia nacional, a pesar de que durante un breve periodo el invasor Maximiliano pudo establecer un gobierno monárquico y comenzar a dibujar sus políticas. La grandeza de la decisión juarista de no reparar en la lucha hasta la victoria o hasta la muerte, le valió a México recuperar su soberanía.
Agobiado por la circunstancia extrema de la invasión, Juárez se vio en la necesidad (como todos los mexicanos patriotas) de recurrir a la guerra, durante el tiempo de amenaza francesa hizo diferentes llamados a la defensa nacional, al igual que lo hizo durante la invasión yanqui de 1847. A pesar de esto, su pensamiento nunca se nutrió de la idea de utilizar la violencia como medio para conseguir los objetivos políticos que perseguía, esto queda demostrado en la misma declaración -del 12 de abril del 1862-, en ella aboga por el agotamiento de todas la instancias para llegar a un acuerdo con los países europeos y, en particular, con Francia cuando dice: “El gobierno de la república, dispuesto siempre y dispuesto todavía, solemnemente lo declaro, a agotar todos los medios conciliatorios y honrosos de un advenimiento”. Es la guerra necesaria la que Juárez emprendió, misma que todas las naciones del mundo reivindican en situaciones extremas de opresión y amenaza a sus soberanías.
La confianza puesta en el agotamiento de todos los medios antes de la utilización de la violencia, la puso también en la justa lucha que desarrolló en todos sus años de político contra los ultraconservadores, quienes buscaron por diferentes vías y en diferentes momentos alejarlo del poder. Justamente son esos grupos ultraconservadores los que traicionarían a la Patria apoyando a Maximiliano, perjuros a quienes dio una muestra clara de su humanismo pacifista al perdonarles la vida a un gran número de ellos.
El “Benemérito de las Américas” aplicó la política que consideró más adecuada para la defensa del territorio nacional. Jamás espero a ciegas el apoyo ni pactó por él en detrimento de la soberanía del país, Juárez como estadista, supo pedir sin esperar y actuar sin entregarse nunca a los designios de otra nación. Siempre abogó por una relación pacífica de las naciones y por un respeto a las decisiones políticas internas emanadas de ellas, tal como lo manifiesta una de las máximas de su pensamiento que expresó el 15 de julio de 1867 al retornar a la ciudad de México después de haber derrotado al imperio francés y volver a sus funciones de presidente de la república: “Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.
Respeto a las decisiones emanadas por la fuerza popular que compone cada uno de los diferentes países del mundo es el que violentan los imperios, es el que buscan pisotear para imponer sus dediciones políticas y económicas con el único objetivo de conseguir beneficio y poder. Así lo supo Juárez, así lo sufrió México durante el Segundo Imperio, y así lo han sufrido muchos pueblos del mundo. Esta actitud imperial de las potencias económicas es la que llevó a gran parte del mundo a verse envuelta en dos grandes guerras que sólo trajeron como resultado la muerte de millones de seres humanos mediante la imposición de unos y la sumisión de otros.
La máxima del “Benemérito” sobre la libertad que tienen las naciones de elegir sus gobiernos libremente es comparable, hasta cierto punto, con lo expresado por Lenin en su libro El derecho de las naciones a la autodeterminación , quien define la autodeterminación como la “separación estatal de las colectividades nacionales extrañas”, es decir, el momento en que un pueblo establece su Estado-Nacional de forma totalmente independiente.
El pensamiento nacionalista y antiimperialista de Juárez no se ve expresado únicamente en la defensa del territorio nacional, sino que se manifiesta en un apoyo declarado a la lucha independentista del pueblo cubano contra los rezagos del imperio español, y llevado al máximo grado, cuando escribe una carta, el 18 de diciembre de 1870 a su amigo Joaquín, quien se encontraba sirviendo a la legión formada por extranjeros para la defensa de la república de Francia, en la que expresa su convicción de que la lucha emprendida por el pueblo francés contra la invasión de la “Confederación de Alemania del norte” es justa y necesaria. Misiva que además ejemplifica el profundo respeto que sentía por la democracia, pues esta batalla, como la realizada por los mexicanos contra Maximiliano, fue por la defensa de la soberanía y del derecho popular de elegir el tipo de gobierno que cada pueblo desee.
Nunca será lo mismo apoyar y financiar el derrocamiento de un gobierno nacional con la intención de imponer otro conveniente a intereses particulares, tal y como lo han hecho los imperios a lo largo de la historia humana, que el apoyar la decisión democrática de un pueblo cuando resuelve derrocar por sus propias manos a un gobierno que no lo representa y que lo oprime.
Benito Juárez nos enseñó a través de su praxis política la necesidad de luchar contra los deseos del imperialismo, al mismo tiempo que nos enseñó a respetar las decisiones del pueblo y a procurar la autodeterminación de las naciones. Nos mostró la urgencia de apoyar las luchas democráticas y populares que se desarrollan a lo largo y ancho del mundo.
Hoy, a más de doscientos años de su nacimiento, los Estados Unidos se han constituido como el imperio que azota a los pueblos del mundo. País que desde su formación mostró su cara imperial, perfeccionada durante finales del siglo XIX, todo el XX, y ahora en las primeras décadas del XXI, poniendo y disponiendo de gobiernos en diferentes países y diferentes latitudes del mundo. Imperio que se vale de los lamentables excusas para auto-nombrarse guía y protector de la “democracia” y la “libertad” (léase libre mercado y subordinación política), y que ha dispuesto mediante violaciones a los acuerdos internacionales intervenir militarmente en todos los continentes de la tierra.
Nuestro país, aunque no vive una intervención militar por parte del imperio yanqui, sí vive en franca sumisión político-económica desde los años ochenta del siglo pasado, recrudecida en los últimos sexenios. La celebración de tratados económicos que benefician a los productores extranjeros y a unos cuantos burgueses mexicanos; la venta desmedida y la explotación irracional de los recursos naturales; el incremento de las políticas neoliberales que han agudizado el deterioro del nivel de vida de las clases bajas de la sociedad mexicana; la venta de las principales industrias del país; la apertura total a la inversión extranjera como supuesto remedio del rezago y una entrega a la política imperial estadounidense, son las características principales de los últimos gobiernos en nuestra patria.
Por todo esto, pensar a Juárez hoy, es pensar a México frente al imperialismo, como un país que ejerce la autodeterminación como garantía de sí mismo, con un gobierno que se guíe por el respeto de la soberanía nacional y la de otras naciones, y que respete el derecho de los mexicanos a vivir dignamente. Pensar a Juárez en la actualidad, es pensar en otro México, uno verdaderamente democrático, justo e igualitario, con una fuerte convicción en la defensa de la soberanía nacional.
Cristóbal León Campos es integrante del Colectivo Disyuntivas 

La tormenta perfecta para López Obrador



“A Los Pinos, o a La Chingada”. Con esa frase ilustra Andrés Manuel López Obrador su futuro cercano. O triunfa en las elecciones del 1 de julio y se gana el derecho a utilizar la residencia presidencial de Los Pinos, en la Ciudad de México o, en caso de perderlas, se va a “La Chingada”, su finca en Palenque, Chiapas.
Hasta el momento, nada puede ir mejor para el político tabasqueño en su tercera candidatura presidencial cuando faltan 3 meses para una elección presidencial cuyo periodo de campaña comienza oficialmente el 30 de marzo. Hace meses que lidera todas las encuestas, no importa qué consultora sea quien las haga, y actualmente mantiene una ventaja de en torno a 10 puntos sobre el candidato que le sigue, Ricardo Anaya.
Pero mientras que Amlo continua un ascenso lento pero imparable, Ricardo Anaya se ha visto salpicado por un escándalo1 de lavado de dinero, tras denunciarse que compró un terreno a un empresario amigo por medio millón de dólares, y 2 años más tarde vendió el mismo terreno en forma de nave industrial al mismo empresario (con una red de empresas fantasma por medio) por casi 3 millones de dólares. Un importante incremento del patrimonio para un político de 39 años.
Por si fuera poco, Anaya es candidato de una coalición entre el PAN, partido de la derecha mexicana históricamente relacionado con el nazismo2, y el PRD, partido en un claro proceso de descomposición política que representaba a la izquierda electoral hasta la llegada de Morena. Una coalición en principio anti natura, que sigue el modelo de “Catch-all party”, impulsado por un sector de las elites mexicanas ante el descontento de la ciudadanía con la corrupción institucionalizada en el PRI, partido de gobierno.
El propio PRI ha tenido que colocar como candidato a un no priista que ha trabajado en las administraciones tanto del PAN como del PRI, y que supone la victoria del grupo3tecnócrata del Canciller Videgaray, respaldado por un el sector más importante de las élites económicas, sobre el Grupo Hidalgo y un priísta de pura cepa como el ya ex Secretario de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong.
La cuarta candidata y única “independiente” en conseguir, a pesar de múltiples irregularidades, las firmas necesarias para poder competir en la elección presidencial, es Margarita Zavala, con una muy leve trayectoria política, y cuyo principal merito es haber sido Primera Dama de México durante el gobierno de su esposo Felipe Calderón (2006-2012). Zavala intentó conseguir la candidatura presidencial por el PAN, y al no lograrlo, se lanzó como independiente contando actualmente con una intención de voto de en torno al 10%.
Este escenario parece perfecto para que finalmente la tercera sea la vencida para López Obrador, con su principal competidor Anaya sumido en un escándalo de lavado de dinero y estancado en las encuestas, un Meade sin ningún carisma para crecer en tercer lugar, y Zavala que por mucho margen de crecimiento que tenga, solo puede ser a costa del voto duro panista.
¿Una elección ganada?
Sin embargo, ni Morena, ni el PT y PES, socios de la coalición Juntos Haremos Historia que encabeza López Obrador, deben confiarse. Tres meses de campaña electoral, así como el mismo día de la elección, pueden cambiar la tendencia actual que manifiestan las encuestas.
En primer lugar, porque México tiene por delante la elección más grande de su historia. Un presidente, 128 senadores, 500 diputados, 9 gobernaciones, incluida la Ciudad de México, 928 diputaciones en 27 congresos estatales, y miles de cargos locales. Un censo de 90 millones de mexicanos y mexicanas para un total de 150.000 casillas electorales.
Todos estos intereses a lo largo y ancho del país van a convertir la elección no solo en la más disputada, sino también con total seguridad en la más intensa y sucia jamás recordada. En ese sentido, es importante la madurez que Amlo está demostrando ante los primeros ataques, pero más importante aún es estar prevenidos pues en cuanto el PRI, por medio de las instituciones estatales como la Procuraduría General de la República, termine de destrozar la candidatura de Anaya, va a concentrar todo su fuego contra López Obrador y el resto de candidatos y candidatas de Morena. Todo ello con el apoyo de los grandes grupos mediáticos y la oligarquía tradicional, que, aunque ya no ven a Amlo como el peligro de 2006, siguen teniendo un plan A llamado Meade, uno B llamado Anaya, y si fallan los 2 primeros, un plan C llamado Zavala.
Del 30 de marzo al 28 de junio que comienza la veda electoral, la batalla va a ser principalmente mediática. Y si esa guerra comunicativa logra reducir lo suficiente la ventaja entre López Obrador y segundo candidato mejor posicionado, el 1 de julio podría ser el día en que se consume el fraude electoral más grande de la historia, con la compra primero, de millones de votos (y para eso las élites beneficiadas por el régimen y las licitaciones millonarias, y por qué no, el narco, pondrán todo el dinero que sea necesario), y después quien sabe si mediante otro tipos de fraude ya ensayados en el laboratorio que supusieron las elecciones en el Estado de México en 2017.
Notas:
@katuarkonada