Mostrando las entradas con la etiqueta PEMEX. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta PEMEX. Mostrar todas las entradas

5/20/2024

Mi alegato

Bernardo Bátiz V.

Con motivo de un litigio entre Petróleos Mexicanos (Pemex) y la doctora Amparo Casar, así como por una mención que hizo de mi persona el Presidente de la República, me vi envuelto durante dos o tres días en una discusión muy difundida por los medios. Hacía tiempo que no participaba yo en declaraciones y aclaraciones públicas. Mi actual trabajo en el Consejo de la Judicatura Federal es más bien de carácter administrativo y aun cuando sigo de cerca lo que sucede en la política de nuestro país y ejerzo mi ciudadanía dentro de lo que permiten las normas de la Constitución y las demás reglas aplicables, procuro no inmiscuirme en asuntos de índole distinta a mi actividad actual. Ahora lo hago para aclararme a mí mismo y a quienes me hacen el honor de leer mis artículos, lo más que me sea posible, lo referente al incidente que aludo.

Me percato, en primer lugar, de que su contexto amplio lo constituye el importante proceso electoral en que todo México está involucrado; también estoy consciente de que hay una campaña costosa y terca de los críticos de la Cuarta Transformación (4T) en contra del Presidente y de los candidatos del partido Morena.

Esos son el ambiente y el contexto; ahora me refiero al fondo del tema que nos ocupa. Dejé bien claro en dos de las entrevistas, que no quiero sumarme ni ser usado al llamado nado sincronizado, que no es otra cosa que la multiplicación abrumadora y perversa de críticas, comentarios maliciosos y afirmaciones de todo tipo, algunas absurdas, encaminadas a ensombrecer el proceso electoral y denigrar al partido que aún es mayoritario, maniobra que nos da a todos la impresión de que cuesta un dineral.

La litis, como decimos los abogados, consiste en saber si una pensión que Pemex paga a la doctora Casar, tuvo un origen ilegítimo o se derivó de un acto de influyentismo. En entrevista con la periodista Carmen Aristegui, ante una duda del doctor Cossío (ministro en retiro) planteada en el mismo programa en el que yo era entrevistado, aclaré que el influyentismo a que se hace referencia era el de Pemex y no referido a la Procuraduría de Justicia entonces a mi cargo.

Otro punto es que el Presidente recordó una entrevista entre la señora Casar y el escritor Aguilar Camín conmigo, para tratar de cambiar el acta con lo que podría cobrar libremente una pensión por la muerte de su esposo.

En la entrevista con la reconocida periodista dejé claras dos cuestiones: la primera, que no recordaba la entrevista a que se refiere el Presidente, pero que la misma pudo haber tenido lugar, puesto que reconozco la buena memoria del Presidente y sé que acostumbra a tomar notas de sus actividades políticas con objeto de dejarnos en sus libros un testimonio de su gestión.

Recordé también que durante los seis años en que fui procurador del Distrito Federal acudí sin falta a las reuniones mañaneras de entonces, los cinco primeros años presididas por el entonces jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador, y el último año por Alejandro Encinas. Se trataba de una práctica muy útil para la eficacia en los temas de orden y seguridad en la ciudad y también para dar seguimiento a la investigación y persecución de los delitos; todas las mañanas a primera hora del día, nos reuníamos los integrantes de Gabinete de Seguridad con datos estadísticos de lo que había pasado en las últimas 24 horas y en esas reuniones tratábamos también los asuntos relevantes sucedidos en la capital; reuniones semejantes se celebraban en las 73 coordinaciones territoriales en que la Ciudad de México se dividió para este trabajo.

Tengo la certeza de que la muerte del señor Márquez Padilla se comentó en una o varias de esas reuniones, pero como el hecho sucedió hace alrededor de 20 años, no podría precisar textualmente lo que se dijo al respecto.

El fiscal a quien correspondió el caso y los peritos en criminalística que lo apoyaron, quienes tuvieron a su cargo la investigación, después de haber revisado tanto el cuerpo y la ropa del occiso, como su oficina desde cuya ventana cayó, concluyeron que se trató de un suicidio; se descartó primero el homicidio, porque no había signo alguno de lucha, desorden o forcejeo en la oficina ni algún dato positivo al respecto.

En cuanto a la causa de la caída, los peritos concluyeron que fue la decisión personal de quien murió, porque solamente en forma voluntaria se podía salir por esa ventana que al ser abatible en forma inclinada y, por tanto, dejando un espacio muy limitado para salir por ella, se descartó la posibilidad de un accidente; quien saliera por ahí, sólo podría hacerlo por voluntad propia.

El expediente de entonces se encuentra aun en los archivos de la procuraduría, ahora fiscalía y la determinación a la que se llegó no fue modificada ni alterada, ni entonces ni posteriormente. Independientemente de lo anterior, el litigio actual entre la doctora y la empresa descentralizada tendrá que ser resuelto por las autoridades judiciales.

8/06/2020

Dos expresidentes del PRI, entre los investigados por caso Lozoya


La Fiscalía General de la República (FGR) investiga a todos los que integraban el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos por la compra irregular de la planta de Agro Nitrogenados.

Fuentes ministeriales confirmaron que el pasado 27 de septiembre de 2019, la FGR recibió una denuncia de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en la que no sólo el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin, está señalado por las irregularidades de la compraventa de la planta de fertilizantes.

Con esto, la FGR inició una carpeta de investigación sobre los señalamientos de la ASF de que la planta no sólo fue comprada a sobreprecio y que su rehabilitación ha salido más cara de lo que se calculó, sino que 85 de los bienes que le costaron a Pemex aproximadamente 199.2 millones de pesos y que se vendieron como chatarra representaron una pérdida de más de 182.4 millones de pesos.

A la fecha, la carpeta permanece en integración, aún no ha sido presentada ante un juez federal y tampoco se han solicitado las comparecencias de los 38 exfuncionarios y asistentes señalados como probables responsables.

En la denuncia, a la que EL UNIVERSAL tuvo acceso, la ASF señaló que la compra de la planta fue realizada a través de Grupo PMI y no de Pemex Petroquímica, como correspondía según el decreto que estableció la estructura, funcionamiento y control de los organismos subsidiarios de Petróleos Mexicanos.

Para ello, Lozoya Austin, exdirector de Pemex, argumentó en sesión del 17 de diciembre de 2013 del Consejo de Administración, que había premura del gobierno federal para efectuar la producción de fertilizantes y que ninguno de los integrantes del consejo hiciera manifestación alguna para “evitar la consumación de un hecho irregular”.

“Al llevar la adquisición a través de Grupo PMI, se evitó que este proceso fuera del conocimiento del Comité de Estrategia e Inversión de Pemex Petroquímica y su Consejo de Administración, única empresa autorizada en el decreto antes mencionado para llevar a cabo la producción de productos petroquímicos y quienes contaban con la experiencia y especialización para realizar una adquisición de estas características”, señaló la Auditoría Superior de la Federación.

“Los integrantes del Consejo de Administración de Pemex tomaron conocimiento de actos indebidos al margen del marco jurídico que lo regula y sin realizar los pronunciamientos que sobre este aspecto estaban dentro de sus facultades para atender que la operación de compra de activos de la planta de Agro Nitrogenados se realizara por conducto de Pemex-Petroquímica”, indicó

Por ello, la Auditoría Superior de la Federación identificó en su denuncia a los principales responsables de entre los 38 funcionarios y consejeros de Pemex, PMI Holdings, PMI Norteamérica, PMI Infraestructura y Desarrollo y Pro Agroindustria, involucrados en la operación.

Además de Lozoya Austin, en la lista aparecen Edgar Torres Garrido, entonces asesor Ejecutivo del exdirector de Pemex; José Manuel Carrera Panizzo, exconsejero propietario y presidente del Consejo de Administración de PMI Norteamérica y apoderado legal de Agro Nitrogenados; Pedro Joaquín Coldwell, quien era secretario de Energía y consejero presidente del Consejo de Administración de Pemex, y Enrique Ochoa Reza, en ese momento subsecretario de Hidrocarburos de la Secretaría de Energía.

También Leonardo Fabio Beltrán Rodríguez, en ese momento subsecretario de Planeación y Transición Energética de la SE, y Miguel Messmacher Linartas, exsubsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

La ASF indicó que el daño por la adquisición de la planta es de 93.2 millones de dólares y que esta operación se realizó sin los estudios previos de integridad mecánica de equipos ni la revisión técnica de los bienes para clasificar los activos.

Esto provocó que una vez concretada la compraventa, se detectó que 60% de los activos de Agro Nitrogenados eran chatarra, de los cuales 85 bienes que tuvieron un costo de adquisición de 15.5 millones de dólares, unos 199.2 millones de pesos, tuvieron que venderse como tal en distintas fechas hasta julio de 2016. Como producto de la venta de esta chatarra, Pemex recibió 16.8 millones de pesos, lo que generó una pérdida de 182.4 millones de pesos.

“En el proyecto de inversión que dio a conocer Emilio Lozoya en la sesión del 17 de diciembre, se consideró como costo de la rehabilitación de la planta 180 millones de dólares, muy por debajo del que dio a conocer la Dirección Corporativa de Operaciones de Petróleos Mexicanos, con anticipación a la fecha de compra, por 406.4 millones de dólares, montos que inclusive resultan inferiores a los 453.2 millones de dólares que han sido erogados a diciembre de 2018”, apuntó la ASF.

Esta investigación es diferente a la carpeta que la FGR judicializó el año pasado, por la que Lozoya Austin está vin- culado a proceso por lavado de dinero en la causa penal 211/2019 y en la que pretende llevar a la justicia también a Alonso Ancira, dueño de Altos Hornos de México, S. A., empresario vendedor de Agro Nitrogenados.

En esa carpeta, que se inició en mayo de 2019 luego de que Pemex y la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) presentaron denuncias, Joaquín Coldwell solicitó a la FGR que lo cite para informarle sobre la posible relación que tiene en el asunto.

EL UNIVERSAL informó el pasado 21 de julio que la FGR preparó varias solicitudes para citar a comparecer a los exintegrantes del Consejo de Administración de Pemex, entre los que se cuentan Joaquín Coldwell, los exsecretarios Ildefonso Guajardo, de Economía, y Luis Videgaray, de Hacienda, para entrevistarlos sobre la compra irregular de la planta.

https://www.eluniversal.com.mx/nacion/dos-expresidentes-del-pri-entre-los-investigados-por-caso-lozoya

8/05/2020

Lozoya: ¿cómo entregaron Pemex a AMLO?




Francisco Colmenares*
Pemex, orgullo y vanagloria del gobierno priísta de José López Portillo, lo enfrentó al reto, según se ufanaba frívolamente, de quetenemos que administrar la abundancia. Cuatro décadas después, bajo otro gobierno priísta, el de Enrique Peña Nieto (EPN), se pasó a enfrentar una realidad muy distinta, llevándolo a confesar que seacabó la gallina de los huevos de oro, se nos fue secando, al anunciar que el yacimiento petrolero Cantarell que había llegado a producir más de 2 millones de barriles por día sólo estaba produciendo 200 mil barriles.
No sólo se desplomó la producción. Durante el gobierno de EPN respecto al gobierno de Felipe Calderón, las reservas de hidrocarburos se redujeron 20 por ciento, el proceso de crudo en refinerías disminuyó 49 por ciento y la capacidad de producción de petroquímicos 55 por ciento. Se asfixió al Instituto Mexicano del Petróleo y se le colocó como intermediario de multitud de contrataciones por asignación directa a universidades o empresas fantasma que en nada se distinguían a las identificadas por la Auditoría Superior de la Federación en la Estafa maestra, de la que Rosario Robles es juzgada como débil eslabón, al igual que Emilio Lozoya, de la cadena de corrupción que como pandemia se fue propagando en toda la administración pública, así como para el financiamiento de campañas políticas. Siempre con la autorización, complicidad o instrucción de nivel superior.
El robohormigade combustible que apareció desde que nació Pemex devino en una hiedra gigantesca con miles de cabezas operando el mercado huachicol por todo el país. En particular en los estados del centro, donde operan algunos de los principales ductos con mayor diámetro y afluencia de productos, provocando el robo de 56 mil barriles por día con valor de 2 mil 500 millones de dólares en 2018.
Paralelamente, también con premeditación, se impuso una camisa de fuerza contra la operación solvente de Pemex mediante la estrategia de deterioro financiero que empezó desde Jorge Díaz Serrano como su director, cuando se presumía que México disponía de 72 mil millones de hidrocarburos de reservas petroleras probadas que podrían durar 60 años. Pemex, al término del gobierno de EPN con sólo ocho años de reservas probadas de hidrocarburos, registraba un pasivo total superior en 70% al valor total de los activos y una deuda financiera total de 105 mil 792 millones de dólares.
Todos apostaban a que el proyecto privatizador de la reforma energética aprobado por PRI, PAN y PRD, principalmente, abriría puertas a multimillonarios y jugosos negocios como anticipaba el confeti de dinero que se derramó en múltiples espacios legislativos y judiciales, o foros con ropaje académico en instituciones académicas, como el Centro de Investigación y Docencia Económicas. En caso de llegar a un juicio, confiaban en la impunidad, por ser una constante en las sentencias del corrupto sistema judicial mexicano y al apoyo externo, en particular de las esferas gubernamentales de EU, como en su momento lo patentizó Hillary Clinton y las trasnacionales petroleras que cerraban los ojos ante la flagrante corrupción de Pemex y las calificadoras financieras que también se plegaban mediante sus favorables calificaciones a una empresa financieramente en quiebra técnica.
El propósito era que el margen de maniobra del gobierno siguiente resultara tan estrecho que no se pudiera dar marcha atrás. El juicio a Lozoya, reconocido comojoven líder globaldel Foro Económico Mundial en 2012, de quedar reducido a las migajas de soborno que derramó en México Odebrecht o Alonso Ancira Elizondo, dueño de Altos Hornos de México –hoy preso en España–, puede resultar una pifia de prevalecer el olfato y la conseja del abogado Baltasar Garzón de que comotestigo protegidoy denunciante tendría un escarmiento menor. O bien, abrir la puerta para juzgar además, otros desfalcos y protagonistas y, sobre todo, un juicio emblemático contra la corrupción en México que revele las conexiones y el tejido que se fue bordando para quebrar a Pemex y privatizarlo, desde los más altos niveles del gobierno, incluyendo secretarios de Hacienda y otros directores de la empresa productiva subsidiaria.
Autor de Corrupción y desafíos en las compras gubernamentales: el caso de Pemex , editorial Plaza y Valdés, 2010.

7/30/2020

Rehúyen aclarar la compra de Agronitrogenados

Lozoya en el banquillo



Foto
▲ Imagen de la planta Agronitrogenados, ubicada en Coatzacoalcos, Veracruz, la cual es considerada una empresa chatarra por las autoridades que investigan las irregularidades en su adquisición por parte de Pemex.
En el proceso de compraventa de la empresa Agronitrogenados –uno de los procedimientos penales que se siguen contra Emilio L, ex titular de Petróleos Mexicanos (Pemex), por operaciones con recursos de procedencia ilícita– faltan por transparentarse varios avalúos y contratos de créditos obtenidos por la paraestatal.
Entre noviembre de 2017 y marzo de 2020, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales resolvió ocho recursos de revisión para transparentar detalles de las operaciones; sin embargo, en cuatro de esos procesos particulares relacionados con el caso se interpusieron recursos de amparo para evitar que la información se dé a conocer.
En información difundida por el comisionado Óscar Guerra Ford se detalla que Nacional Financiera (Nafin) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) son los sujetos que no han brindado la información requerida.
Por parte del Bancomext se trata de dos contratos de crédito simple, celebrados el 22 de diciembre de 2015 con Grupo Fertinal, Petróleos Mexicanos y Pemex Fertilizantes del Pacífico.
Mientras, en los procesos correspondientes a Nafin se ha requerido información de los avalúos realizados en torno al contrato de crédito que otorgó a la paraestatal en diciembre de 2015, en el comntexto de la adquisición de Grupo Fertinal, así como contratos, informes, reportes de avalúo, nombre de la razón social del valuador bancario aceptable, entre otros.

Foto Sergio Balandrano
Periódico La Jornada

6/16/2020

Pemex y CFE, prioridad en el plan de energía; confirma uso de combustóleo



Foto
▲ Planta de energía fotovoltaica operada por Enel Green Power en Viesca, Coahuila.
El gobierno federal busca garantizar la soberanía del sector energético mexicano y robustecer su presencia mediante el fortalecimiento financiero y mayores actividades para la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Petróleos Mexicanos (Pemex), revela el Programa Sectorial de Energía 2020-2024.
El documento, puesto en el portal de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria por la Secretaría de Energía (Sener), establece los mecanismos que usará la administración federal en los años próximos dentro del sector, entre los cuales destaca la transición hacia energías limpias, pero pone énfasis en que se utilizará combustóleo para la generación de electricidad.
Establece que el gobierno optará porque, en primera instancia, se dé fortaleza a las empresas productivas del Estado y ello sirva para que las empresas energéticas privadas multipliquen las inversiones en el país, aunque deja en claro que se revisarán todos los contratos anteriormente establecidos y la prioridad son las firmas mexicanas.
El programa fija siete estrategias primordiales. Según la Sener, la primera es alcanzar y mantener la autosuficiencia energética sostenible para satisfacer la demanda energética de la población por medio de la producción nacional. Para que eso ocurra, detalla, es necesario establecer una política que garantice el rescate del sector.
Así, propone incrementar la inversión relacionada con exploración y extracción (en materia petrolera) y valorar la diversificación de la cartera estatal con inversionistas potencialmente rentables. Además, dar mayor presupuesto al mantenimiento del sistema nacional de refinación y asegurar las inversiones de la nueva planta de Dos Bocas, en Paraíso, Tabasco.
La Sener expone que es necesario incrementar las vías para transportar gas natural y promover la inversión público-privada en la industria para que todos los mexicanos tengan acceso a los suministros petroleros esenciales. Para dar paso a las energías renovables, apunta, estudiar los proyectos económicamente viables. Además, precisa, es necesario elevar la producción de hidrocarburos.
El segundo objetivo prioritario es fortalecer a las empresas productivas del Estado como garantes de la seguridad y soberanía energética, y palanca del desarrollo nacional para detonar un efecto multiplicador en el sector privado. Para ello, indica, es necesario fortalecer a Pemex y robustecer a la CFE.
Según la Sener, otro objetivo primordial es elevar el nivel de eficiencia y sustentabilidad de la producción y uso de las energías en el territorio nacional, por lo que se establecerá una política en materia de diversificación de fuentes de energía aprovechando de manera óptima todos los recursos de la nación”.

Foto Afp
Periódico La Jornada

6/14/2020

Disminuirá Pemex plataformas y equipo para perforación

Recortes por $40 mil millones

Afectaciones directas a 10 compañías privadas


Petróleos Mexicanos (Pemex) planea un fuerte recorte del número de equipos de perforación de compañías privadas utilizados este año y previstos para el próximo, de acuerdo con un documento de planeación interna visto por Reuters.
También proyecta 76 suspensiones de plataformas este año, 14 para el campo más rentable de la empresa, Ku Maloob Zaap, responsable de cerca de la mitad de la actual producción de petróleo de la compañía.
Las medidas de reducción de costos detalladas en el plan reflejan los recortes efectuados por otros productores mundiales tras el colapso de la demanda y la caída de los precios este año, pero van en contra de la reiterada promesa del presidente Andrés Manuel López Obrador de aumentar, no recortar, la extracción de crudo.
El programa afectaría directamente a 10 compañías privadas de servicios petroleros que Pemex contrata para el uso de sus plataformas en tierra y mar.
No es claro si la propuesta está siendo considerada activamente, pero ofrece una visión de cómo la empresa busca ejecutar un recorte de 40 mil millones de pesos (mil 800 millones de dólares) anunciado a finales de abril pasado, alrededor de 15 por ciento de su presupuesto de inversión de este año.
Pemex no respondió a solicitudes de comentarios sobre la propuesta, fechada el 20 de mayo y titulada Movimiento de equipos, programa operativo trimestral.
El documento, de la Oficina de Programación y Evaluación Operativa, proporciona más detalles que los previamente reportados sobre deliberaciones en Pemex acerca de cómo sortear los severos desajustes del mercado petrolero durante la pandemia del nuevo coronavirus.
La propuesta detalla una reducción de plataformas de perforación marinas de 42 actuales a 20 en diciembre, mientras los equipos en tierra bajarían de 43 a 29.
Las disminuciones proyectadas para el año próximo son más pronunciadas, ya que las plataformas en el mar se reducirán a 14 y en tierra a sólo una para finales de 2021.
La proposición no parece afectar los planes de unos 20 proyectos prioritarios de desarrollo de Pemex dados a conocer el año pasado.
Entre las compañías mencionadas están la británica Seadrill e importantes proveedores de servicios mexicanos, como Grupo R, propiedad de Ramiro Garza, y Perforadora México, de la minera y ferroviaria Grupo México. Ninguna de estas empresas respondió inmediatamente a solicitudes de comentarios.
Las suspensiones de plataformas en Ku Maloob Zaap eliminarían la perforación de nuevos pozos y la reparación de existentes el resto de este año, lo que reduciría la producción y costaría unos 5 mil empleos entre contratistas, según una fuente con conocimiento de la propuesta que pidió el anonimato.
Las suspensiones de dichas plataforma detalladas en el documento no equivalen a cancelaciones de contratos.

Periódico La Jornada

6/07/2020

Alargan OPEP y sus aliados recorte petrolero hasta julio

Secretaría de energía: México no se suma
Países que no cumplieron con baja compensarán en julio-septiembre
Muerta, la plataforma de producción planteada para este año: Pech



Foto
▲ Tanque donde se almacena el hidrocarburo en la ciudad rusa de Norilsk

Los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, Rusia y sus aliados (OPEP+) acordaron este sábado ampliar hasta julio el recorte a la producción de crudo para estabilizar el mercado, medida a la que México no se unió.
En reunión virtual, la agrupación, que controla 60 por ciento de la producción global, decidió mantener el recorte, establecido el pasado 12 de abril, de 9.7 millones de barriles diarios.
El gobierno de México mantiene su disposición al diálogo y ratifica su postura ante el acuerdo firmado en abril pasado, escribió temprano Rocío Nahle García, titular de la Secretaría de Energía (Sener), en su cuenta Twitter.
Sin embargo, la funcionaria, quien acompañó al presidente Andrés Manuel López Obrador en una gira por Veracruz, manifestó que México rechazó unirse al pacto extendido y sólo cumplirá lo acordado en abril anterior.
Hace días, por el mal tiempo en el Golfo de México, tuvimos una producción muy baja. Se los hicimos saber (...) somos de los países que cumplimos puntualmente con la reducción que planteamos de los 100 mil barriles al día, agregó la funcionaria.
La postura de la actual administración federal en la reunión de la OPEP+ en abril pasado fue dejar de extraer 100 mil barriles diarios, que equivalen a 5.5 por ciento. En aquella ocasión México resistió a la presión de otros productores para hacer una disminución de 400 mil tonales al día.
El mandatario mexicano dijo este viernes que el país no podría ajustar más su producción de crudo.

Planear para 2021
Ramses Pech, especialista en el sector energético, comentó que con el acuerdo los planes que tenía México para 2020 ya se cancelaron, por lo cual será necesario programar lo que se hará para el siguiente año, si se destinarán recursos suficientes a Petróleos Mexicanos Exploración y Producción para incrementar la extracción.
Explicó que la plataforma de producción planteada en el paquete económico de este año, de un millón 951 mil barriles diarios, ya está muerta, pues actualmente el promedio es de un millón 650 mil, que se suma al recorte de 40 mil millones de pesos al presupuesto de Pemex Exploración y Producción.
Es posible que si el acuerdo (de la OPEP) no se prolonga más allá de agosto, estaríamos produciendo no más de un millón 800 mil barriles, es decir, no vamos a llegar a lo que habíamos pronosticado, subrayó el experto.
Añadió que si durante lo que resta del año Pemex sólo produce un millón 650 mil barriles diarios, México únicamente podrá exportar a Estados Unidos 650 mil, pues los planes de la actual administración son refinar un millón y el mercado de Medio Oriente será cubierto por Arabia Saudita y Rusia.
Pech destacó que cada mes adicional del pacto afectará la plataforma de producción proyectada por la actual administración federal hacia 2024 y los objetivos de la empresa productiva del Estado de tener una extracción en promedio por arriba de 2 millones de barriles diarios para 2021.

El pacto
Los integrantes de la OPEP y sus aliados destacaron que los ajustes a la producción de crudo en mayo, así como la relajación gradual de las medidas de cierre para mitigar la pandemia de Covid-19 en el mundo y la actividad económica, permiten ver una mayor estabilidad en el mercado petrolero.
Sin embargo, debido a que se espera que la demanda mundial de crudo se contraerá, es necesario mantener el compromiso de las naciones participantes y de todos los países productores.
La OPEP+ exigió a naciones como Nigeria e Irak, que superaron las cuotas en mayo y junio, que compensen con recortes adicionales de julio a septiembre.
El acuerdo inicial buscaba disminuir la oferta en 9.7 millones de barriles diarios durante mayo y junio para apuntalar los precios. Los recortes debían disminuir a 7.7 millones de julio a diciembre.
A pesar de los avances logrados hasta la fecha, no podemos dormirnos en los laureles, aseveró el ministro de Energía de Argelia, Mohamed Arkab, actual presidente de la OPEP.
El comité ministerial conjunto de seguimiento, conocido como JMMC, se reunirá cada mes, hasta diciembre próximo, para revisar el mercado y recomendar niveles de recortes.
La siguiente reunión está programada para el 18 de junio.
Arabia Saudita, líder de facto de la OPEP, y Rusia tienen que equilibrar sus esfuerzos para apuntalar los precios del crudo con su necesidad de cubrir sus presupuestos y no llevarlo muy por encima de 50 dólares por barril para evitar que resurja la producción de esquisto en Estados Unidos.

.Foto Afp
Periódico La Jornada

4/21/2020

Caída histórica de petroprecios

Depósitos al límite por baja demanda

Foto
▲ La histórica baja de los precios del petróleo provocó que el tipo de cambio se depreciara 1.19 por ciento y la Bolsa Mexicana de Valores cerrara con una caída de 0.77. El tipo de cambio interbancario terminó en 24.15 por dólar, 28 centavos arriba del nivel del viernes. Para analistas de Vector, otro factor fue que Moody’s redujo la calificación soberana mexicana y la de Pemex. La BMV concluyó con una pérdida de 0.77 por ciento, luego de que su principal indicador, el S&P/BMV IPC, se ubicó en 34 mil 477 unidades (Con información de Braulio Carbajal).

El mercado de petróleo en el continente americano colapsó ayer. Una situación inédita dominó gran parte de la jornada: los precios cayeron en terreno negativo, hecho que, en la práctica, significa que los productores deberían pagar a los consumidores para que se lleven el combustible.
Los contratos de venta del West Texas Intermediate (WTI), referencia en esta zona del mundo, para entrega en mayo cerraron con un precio negativo de 37.63 dólares por barril, pérdida de 55.9 dólares respecto del viernes. En el mercado spot, con entrega inmediata, la mezcla mexicana se negoció ayer también en un negativo de 2.37 por tonel, cuando el viernes era de 14.37.
Antes de ayer el precio más bajo que había registrado la mezcla mexicana era de 6.95 dólares por barril, el 10 de diciembre de 1998. Para 2020 el gobierno calculó un precio de 49 por tonel.
En el punto más bajo de la jornada, los futuros del WTI se negociaron en menos 40.32 dólares.

Recorte insuficiente
Lo inédito de la situación tiene que ver con varios factores. El principal es el freno que supuso para la economía mundial la pandemia de coronavirus, que ha reducido hasta 80 por ciento el tráfico aéreo, detenido el comercio de mercancías y llevado a la baja el consumo de combustibles. A ello se sumó una guerra de precios entre Arabia Saudita y Rusia, los dos mayores productores globales. Un recorte de 9.7 millones de barriles diarios, anunciado la semana pasada por países miembros de la OPEP y otros que, como México, no son integrantes del grupo, no ha sido suficiente para equilibrar la oferta y la demanda.
La demanda física de crudo se ha reducido creando un exceso de oferta mundial, debido a que millones de personas se quedan en sus casas para frenar la propagación del Covid-19.
El precio se hundió a escala sin precedente, porque hoy vencen los contratos de entrega de crudo en mayo. Quienes cuentan con esas opciones de compra tienen la obligación de quedarse con el petróleo, pero como la capacidad de almacenamiento está a tope, prefieren asumir un costo por no tomar el crudo y así no incurrir en riesgos logísticos, legales o ambientales.
Hoy entran en vigor los contratos para entrega a junio, lo cual anticipa que los precios negativos remontarán y regresarán a terreno positivo.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que su país analiza la posibilidad de suspender las importaciones de petróleo desde Arabia Saudita, luego de que los precios bajaron a niveles negativos.
Es una situación inédita, en la que los tenedores de los contratos están prácticamente pagando a quienes reciban esos barriles, comentó Carlos Huerta, especialista en temas energéticos.
Propuso para México echar a andar los motores fiscales y monetarios. Primero, subir el gasto público en sectores intensivos, en capital y empleo, como el de la construcción.
Por otro lado, sugirió que el banco central se convierta en prestamista de última instancia para financiar el proyecto económico del gobierno, haciendo las modificaciones constitucionales y a la Ley del Banco de México.
Arturo Carranza, analista de temas energéticos, consideró que los inversionistas están tratando de pasar esos contratos de mayo a junio y en la medida en que lo logren se recuperará el precio del WTI.
Esto sólo afecta los contratos referenciados con el WTI, pues el precio del Brent sigue por arriba de 20 dólares por barril, apuntó.
La caída profunda del precio del crudo señala un movimiento altamente especulativo, opinó la economista jefe de Banco Base, Gabriela Siller.
El precio del petróleo nunca había caído por debajo de 10 dólares desde la creación de estos instrumentos financieros conocidos como contratos a futuro, en 1983.
El WTI es un tipo de petróleo crudo correspondiente a Texas y la zona de cushing al sur de Oklahoma. Se utiliza de referencia para fijar el precio de otras mezclas en Estados Unidos con densidades y niveles de azufre similares.
Este tipo de crudo cotiza de diferentes maneras, entre ellas y la más seguida por los mercados son los precios de contratos a futuro. Éstos tienen diferentes fechas de entrega.
Actualmente el contrato con fecha de entrega más próxima es el de mayo, cuyo plazo de expiración es hoy.
A éste se le conoce como contrato activo y su precio se toma como referencia para el actual del WTI.
Adicionalmente existe el mercado spot, donde se entrega crudo físicamente. El contrato con fecha de entrega en junio se encuentra cotizando ligeramente por encima de 22 dólares por barril.
Esto sugiere que el mercado considera que el precio del WTI podría recuperarse hacia el cierre del año, por el recorte en la producción petrolera o una mayor demanda, dijo el especialista Ramsés Pech.
El desplome de los futuros del petróleo se debe a dos motivos: una sobreoferta del energético y que los inventarios de crudo en Estados Unidos dan señales de contar cada vez con una menor capacidad de seguir recibiendo, motivo que incrementa el costo de almacenaje del hidrocarburo, explicaron analistas.
Para la economía mexicana, precisaron, habrá repercusiones sobre la recaudación de ingresos petroleros por la administración y afectará la solvencia de Petróleos Mexicanos.
James Salazar, subdirector de análisis de CIBanco, dijo que las referencias de los precios internacionales del petróleo están sujetas a futuros, pues se trata de activos financieros. Los que cayeron ayer son los del mes de mayo, mismos que tienen vigencia hasta hoy.
Ahorita nadie quiere esos contratos y la razón es porque hay una sobreoferta de petróleo. Pero no sólo eso. Hay un problema de almacenamiento en Estados Unidos. Casi todos los espacios están a su máxima capacidad, dijo Salazar.
Alejandro Saldaña, economista jefe de Ve por Más, expuso que en el mercado estadunidense hay cada vez menor capacidad de almacenamiento de crudo, hecho que incrementa los precios. Esto provocó que los inversionistas tomaran la decisión de deshacerse de sus futuros, detalló.
Foto Alfredo Domínguez
Periódico La Jornada

4/13/2020

México y la OPEP: un acuerdo positivo

 Editorial La Jornada


Después de varios días de intensas y tensas negociaciones, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y otras naciones productoras, entre ellas México, lograron un acuerdo para reducir la extracción y comercialización de hidrocarburos en 9 millones 700 mil barriles diarios –aunque la propuesta inicial era recortar la producción 10 millones de barriles– a partir de mayo próximo, como una medida para enfrentar y contrarrestar la aguda caída en las cotizaciones internacionales del energético –que ha llegado a su nivel más bajo en varias décadas–, derivada del frenazo económico asociado a la pandemia de Covid-19.
Con el telón de fondo de un desacuerdo entre las potencias petroleras Rusia y Arabia Saudita, algunos de los gobiernos integrantes de la OPEP pretendían que México redujera 400 mil barriles diarios de su producción –23 por ciento– y ante esa insistente condición, el jueves pasado la secretaria de Energía, Rocío Nahle, abandonó la reunión, lo que provocó un impasse y llevó las tensiones a un punto máximo. Finalmente, ayer los representantes de las otras naciones productoras aceptaron una propuesta previamente pactada entre los presidentes de México, Andrés Manuel López Obrador, y de Estados Unidos, Donald Trump, para que nuestro país recortara su producción en sólo 100 mil barriles y Washington se comprometió a una reducción adicional de 250 mil.
La razón mexicana para resistirse a un corte drástico a su generación petrolera es evidente: desde diciembre de 2018 el país está empeñado en el rescate del sector energético que pasa por elevar esa extracción, reconfigurar las refinerías y repotenciar la producción nacional de combustibles. De manera adicional, la Cuarta Transformación se ha propuesto recuperar la soberanía energética, especialmente en materia de gasolinas para el abasto del mercado interno, dependiente en cerca de la mitad de las importaciones. En tales circunstancias, un brusco recorte de la producción no sólo descarrilaría los planes de incrementarla, sino que alteraría la capacidad de proveer a sus propias refinerías de materia prima.
Así pues, a pesar de las acres críticas de funcionarios, medios del sector petrolero internacional, así como de opositores y comentaristas locales, la firmeza de Nahle y la postura del gobierno mexicano desembocaron en el acuerdo positivo que fue saludado por los integrantes de la organización de productores y que da margen para proseguir el programa de recuperación de la industria nacional de hidrocarburos.
Ciertamente, es deseable y necesario que las autoridades expliquen los términos del acuerdo por el cual Estados Unidos se allanó a absorber una parte del recorte en la producción que se pedía a México y lo que implica para nuestro país en términos de retribución a la nación vecina, pero, en lo inmediato, cabe felicitarse por la consecución del convenio de recortes y esperar que esta acción contribuya en forma significativa a la mejora de las cotizaciones internacionales.

4/12/2020

Acuerdo petrolero bajará una décima parte de oferta

El G20 respalda la medida

Recorte se extenderá hasta abril de 2022; chocan México y Arabia Saudita
Las principales naciones petroleras llegaron ayer a un acuerdo para reducir en 10 millones de barriles diarios la producción de crudo, 10 por ciento de los suministros mundiales, con el fin de impulsar los precios del hidrocarburo, golpeados por la crisis del nuevo coronavirus.
Al cierre de 2019 el consumo global de crudo fue de 99.84 millones de barriles diarios, según datos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Lejos de cumplirse el pronóstico de rebasar en 2020 la quema de 100 millones de barriles al día, la demanda ha caído 30 por ciento, a consecuencia del freno económico internacional para contener la propagación del Covid-19.
Arabia Saudita, al frente de la OPEP, y otro grupo de productores encabezados por Rusia, asociación conocida como OPEP+, alcanzaron de manera preliminar un pacto el jueves pasado, que fue ratificado ayer, para reducir el bombeo de petróleo en una cantidad equivalente a 10 por ciento de los suministros globales. El acuerdo fue logrado con excepción de México, que ofreció reducir sólo 100 mil barriles de los 350 mil que le fueron solicitados.
La agencia Reuters reportó que Arabia Saudita se enfrentó con México a pesar de una oferta de mediación del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien dijo que México va a reducir 100 mil barriles y eso significaría que ellos tengan entre 250 mil y 300 mil barriles menos. Nosotros compensaríamos la diferencia.
La disminución, liderada por Riad y Moscú, se definió en tres etapas. En en la primera se dejarán de bombear 10 millones de barriles por día (bpd) durante mayo y junio; en la segunda, de julio a diciembre, la reducción será de 8 millones de bpd, y en la tercera, durante 16 meses, del primero de enero de 2021 al 30 de abril de 2022, la baja será de 6 millones, informó la OPEP en un comunicado difundido el viernes por la mañana, al término de la novena reunión extraordinaria, que se prolongó durante 11 horas y se difundió al tiempo que se realizaba una videoconferencia entre miembros de la OPEP y ministros de Energía de las mayores 20 economías (G20).
Lo anterior fue acordado por todos los países productores de petróleo OPEP y no OPEP que participan en la Declaración de Cooperación, con la excepción de México, y como resultado el acuerdo está condicionado al consentimiento de México, se explicó en el comunicado emitido por la OPEP.
De acuerdo con el plan de recorte, los miembros reducirán su producción 23 por ciento, con Arabia Saudita y Rusia recortando cada uno 2.5 millones de bpd.
El texto de la OPEP agrega que el acuerdo será válido hasta el 30 de abril de 2022; sin embargo, durante diciembre de 2021 se analizará si se extiende el periodo de recortes o se recurre a medidas adicionales, según sea necesario, para equilibrar el mercado.
Las cotizaciones del crudo se han hundido más de 70 por ciento en el año, bajo la presión combinada de una guerra de precios entre Riad y Moscú, los mayores productores del mundo, al no encontrar entendimientos el pasado 6 de marzo y el devastador impacto del nuevo coronavirus, que han reducido la demanda de combustible para aviones, autos e industria y frenando la actividad económica global.
Los principales mercados petroleros estuvieron cerrados el viernes, mientras los ministros de Energía del G20 realizaron una videoconferencia, al término de la cual emitieron un comunicado, en el que se comprometieron a trabajar juntos para asegurar estabilidad en el mercado petrolero, pero no hicieron mención a un recorte de la producción.
Nos comprometemos a tomar todas las medidas necesarias e inmediatas para asegurar estabilidad en el mercado de energía, señalaron los ministros en la declaración conjunta, al término de la reunión, la cual fue convocada por Arabia Saudita, reportó Afp.
Los ministros de Energía del G20 no discutieron las cifras sobre una posible reducción en el suministro mundial de petróleo en una reunión organizada el viernes por Arabia Saudita, el mayor exportador mundial de oro negro, expresó el representante de Canadá, Seamus O’Regan.
Las discusiones que tuvieron lugar hoy fueron sobre una solución multilateral para resolver esa inestabilidad de los precios. No hablamos de números, no se trataba de cifras, aseveró O’Regan, ministro de Recursos Naturales de Canadá, durante una conferencia de prensa después de la reunión.

 Periódico La Jornada
Sábado 11 de abril de 2020, p. 21

4/06/2020

Pemex, hasta con 8 mil mdd para pagar su deuda


La evaluación que hace la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para adelantar a este año la reducción a 54 por ciento de la tasa de impuestos que paga Petróleos Mexicanos (Pemex), prevista para 2021, permitiría a la petrolera aumentar su flujo de efectivo entre 5 mil y 8 mil millones de dólares, monto que se utilizaría para pagar deuda, explicó Ramsés Pech, especialista en temas energéticos.
Pemex paga actualmente 58 por ciento de derecho por utilidad compartida (DUC), impuesto por proyectos de exploración y extracción.
El especialista señaló que la empresa no tiene previsto acudir a los mercados financieros internacionales para contratar deuda, por lo que las nuevas directrices para reducir el DUC permitirá aumentar 7 por ciento el flujo de efectivo de la petrolera comparado con el de 2019. El objetivo es que la tasa del DUC pase de 58 a 54 por ciento este año.
Recordó que en 2019 Pemex Exploración y Producción pagó 734 mil millones de pesos por derechos, impuestos y rendimientos.
De materializarse la reducción, Pemex tendría unos 41 mil millones de pesos en favor y ese dinero ya no lo pagaría a la Nación. La solución es que se utilice para pagar deuda y bajar el riesgo.
En segundo término, el gobierno podría usar parte del Fondo de Estabilización Petrolera por otros 40 mil millones de pesos, más lo que pueda acumularse por la recaudación del impuesto especial sobre producción y servicios, con lo cual se podría prepagar deuda, que oscilaría entre 5 mil y 8 mil millones de dólares.
Aclaró que todavía no se sabe qué decisión podría tomar el consejo de administración de Pemex, en el que están la Secretaría de Energía, Hacienda y el director general de Pemex, así como consejeros independientes, entre otros.
Ramsés Pech, sin embargo, explicó que todo apunta a que el aumento de flujo de efectivo de Pemex será para pagar deuda, porque el presupuesto que le otorgan de inversión no se relaciona con ésta.
Con ello se busca dar certeza a un flujo de efectivo adicional y bajar los impuestos. Se envía el mensaje a los mercados de que se trata de desligar a Pemex del gasto corriente.
El problema de la empresa radica cuando paga impuestos, pues después de obtener números positivos en rendimiento de operación cubre intereses, deuda, derechos e impuestos y sus resultados se convierten en negativos.

 Periódico La Jornada

4/05/2020

Mezcla mexicana gana 51% en un día



El pasado viernes tres de abril, en este periódico, se dio la noticia del aumento de la mezcla mexicana. Retomo el título Mezcla mexicana gana 51% en un día porque es un acontecimiento histórico. Este aumento, en un día, no tiene precedente.
El acuerdo respecto del precio del petróleo, entre el presidente Putin y el rey de Arabia Saudita, permitió el alza del crudo.
Ha sido Petróleos Mexicanos (Pemex), quien emitió la información del aumento del precio de la mezcla nacional con un incremento de 51.27 por ciento, y cerró en 16.05 dólares el barril.
No se había registrado el valor del petróleo mexicano con este tipo de ganancia diaria en años anteriores. Este hecho fue posible después del encuentro y acuerdos entre Arabia Saudita y Rusia, como ya lo mencionamos.
Otros aumentos, a escala mundial, se tuvieron con la estadunidense West Texas Intermediate (WTI), cuyo barril subió de 5.01, a 25.32 dólares (24.7 por ciento). El Brent de Inglaterra, subió de 5.20 dólares, a 29.94 (21 por ciento).
Un recorte de 10 millones de barriles diarios, implicaría un descenso enorme en producción, tanto para Rusia, como para Arabia Saudita. Según el más reciente informe de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), respectivamente, implicaría 10.7 millones de barriles diarios para Rusia, y 9.18 millones barriles por día para Riad.
En cuanto al inesperado aumento del valor de la mezcla mexicana, Rocío Nahle, titular de la Secretaría de Energía (Sener), dijo que “México mantiene comunicación con otros países petroleros para estabilizar la producción y lograr una cotización ‘adecuada’ del precio del crudo”.
Recordemos que la refinación cayó en febrero a niveles muy bajos. Pero esta caída viene desde 1990. A pesar de la debacle, Pemex continuó cumpliendo con sus compromisos ante sus proveedores y contratistas, el número de ellos es muy alto. No sabemos a cuántos de ellos se les está pagando. El presidente López Obrador afirmó que no ha dejado de cumplir con los pagos.
Vamos a mostrar que el valor del dinero era alto por lo redituable de la producción petrolera. Un ejemplo de ello fue el poder de adquisición debido al salario mínimo de una época de abundancia, especialmente, a partir de 1938. El valor agregado de los barriles diarios de esos años, se reflejó en los salarios mínimos que fueron mejores que en los sexenios comprendidos entre los años 90 al último periodo priísta.
En el pasado los salarios de 1938, el año de la Expropiación Petrolera, como ya dijimos, se mantuvieron positivamente muchos años después, y con una inflación de 140 anual. Tuvimos periodos de aumento y disminución salarial que llegaron, en algunos momentos, a 300 por ciento de inflación anual.
Posteriormente, los salarios mínimos sufren varias devaluaciones drásticas. Hasta que, aproximadamente, a partir de 1997 a 2018, la crisis salarial se mantiene.
En este periodo la inflación fue de, aproximadamente, 80 por ciento anual, en comparación con los valores anteriores. O sea, muy bajo valor que se mantuvo hasta la mayor parte del sexenio anterior. De este valor subió al año 2019, ya en el actual gobierno que tuvo en este pasado año de 102.68.
Esta diferencia es muy importante, pero obviamente, todavía puede llegar a un nivel similar, incluso mejor al que tuvimos cuando la Expropiación Petrolera.
Con anterioridad, el Presidente adelantó que los precios del petróleo se iban a recuperar, y así sucedió, a pesar de la crisis local por la pandemia del Covid-19 y por la baja estrepitosa de las cotizaciones del precio del crudo.
El aumento del precio del petróleo a 51 por ciento, es un hecho histórico para el país. Ni siquiera durante la época más productiva después de la Expropiación Petrolera, se tuvo un fenómeno igual.
En las pasadas décadas, no se había visto una caída tan riesgosa en el precio de exportación del petróleo mexicano. Ante este fenómeno, el Presidente informó que, según los cálculos, las exportaciones caerían, aproximadamente, 800 mil bpd de una cantidad, también aproximada, de 1.2 millones de bpd.
Según información oficial de Pemex se están exportando un millón 200 mil bpd, a 11 dólares por barril, un precio que, de ninguna manera, conviene a la industria petrolera mexicana.En cuanto a las gasolinas, la repercusión es que se puede mantener el precio por debajo de los 16 pesos el litro, incluso la Magna de Pemex podría venderse a más bajo precio.
No nos conviene vender petróleo a 11 dólares. Bajo esta convicción, sigue aumentando la capacidad de refinación en México. Y la cesta petrolera mexicana (media aritmética de siete variedades de crudo) de niveles bajos, pronto dejará de ser un problema para las finanzas públicas.

3/18/2020

Desplomes y burbujas en los ciclos del precio del petróleo

Pandemia

El coronavirus (Covid-19) no fue responsable de la caída de los mercados bursátiles ni del desplome de los precios internacionales del petróleo. En los últimos 159 años se han presentado seis ciclos largos en los precios del petróleo, sin considerar el actual, que aún no concluye, con una duración promedio de 27 años. En tres de estos ciclos los precios reales (dólares constantes de 2018) llegaron a niveles máximos que rebasaron 100 dólares en el precio promedio anual del barril del petróleo 1; en dos superaron 30 dólares y en uno, el más prolongado, el precio máximo apenas rebasó en su punto máximo los 20 dólares 2.
De 1861 a 2020 el precio promedio del petróleo se mantuvo por debajo de los 30 dólares y en 16 años entre 30 y 40 dólares. Al final de los primeros cinco ciclos, como una constante, el precio se colocó en un nivel inferior a los 20 dólares. En efecto, el precio promedio anual fue de 15.59 dólares al final del primer ciclo, de 15.82 dólares en el segundo, de 10.71 dólares en el tercero, de 11.63 dólares en el cuarto y de 19.59 dólares en el quinto.
En el primer ciclo, que abarcó de 1861 a 1892, el precio máximo fue en 1864 de 128.88 dólares por barril. En el segundo ciclo, que abarcó de 1893 a 1915, el precio máximo fue en 1895 con 40.88 dólares por barril. En el tercer ciclo, que abarcó de 1916 a 1931, el precio máximo fue en 1920 de 38.46 dólares por barril. En el cuarto ciclo, que abarcó de 1932 a 1970, el precio máximo fue de 21.35 dólares por barril en 1947. En el quinto ciclo, que abarcó de 1971 a 1998, el precio máximo fue de 112.24 dólares por barril en 1980. En el sexto ciclo, que comenzó en 1999, el precio máximo fue en 2011, con 124.20 dólares por barril.
El nivel extraordinario alcanzado en las alzas o en cada burbuja en el precio del petróleo siempre ha sido de corta duración y las caídas son próximas a los años del precio máximo de cada ciclo.
En 2016, cinco años después del precio máximo alcanzado en el sexto ciclo, el precio promedio anual disminuyó a 45.76 dólares, lo que representaba un retroceso de 63 por ciento. A diferencia de las otras burbujas extraordinarias, en este último ciclo, durante cuatro años consecutivos, el precio se mantuvo por arriba de los 100 dólares: 124.20 dólares en 2011, 122.13 dólares en 2012, 117.12 dólares en 2013 y 104.95 dólares en 2014.
Cada ciclo ha tenido diferente duración y rasgos propios como resultado de la distinta y compleja interacción de intereses y fuerza de los actores (dueños de yacimientos, compañías, gobiernos, consumidores) sobre los costos, las ganancias, la disponibilidad y el control de los hidrocarburos. Sin embargo, existen hilos conductores en las burbujas y caídas extraordinarias de los precios del petróleo: periodos de depresión económica, guerras y dominio de las ganancias petroleras. La especificidad de cada ciclo ha sido determinada por la distinta correlación de fuerza de los actores.
Durante la fase de ascenso del largo ciclo actual, en particular a partir de 2005, los principales factores impulsores del precio del petróleo fueron el costo marginal de la extracción a través del fracking de yacimientos localizados principalmente en Estados Unidos y la especulación motivada por el capital financiero. La fase descendente del ciclo actual del precio del petróleo comenzó en julio de 2014 y se extendió, con altibajos, hasta 2016, recuperándose durante 2017 y 2018; dicha recuperación fue interrumpida en 2018, desplomándose el barril de crudo tipo Brent a 33 dólares a principios de marzo de 2020, lo cual representó una caída de 73 por ciento respecto al nivel máximo alcanzado en 2011. Los factores que configuraron el desplome actual de los precios del petróleo fueron: el reducido crecimiento de la demanda energética a causa de la larga depresión, la sobreproducción petrolera y el alto nivel de las reservas petroleras mundiales.
La pandemia del Covid-19, al agudizar la desaceleración económica mundial, llegó de perlas para enmascarar la magnitud de la depresión del mundo capitalista y que se está volcando con efectos devastadores, principalmente, sobre la humanidad asalariada y empobrecida.
1 Para el análisis histórico de los precios reales del petróleo, la serie estadística está calculada a precios de 2018 y la fuente es BP: Statistical Review of World Energy, June 2019.
2 Véase para mayor detalle de los determinantes de cada ciclo, Francisco Colmenares, Despojo, resistencia y corrupción. México en los ciclos del precio del petróleo. Plaza y Valdés, 2019. Consulta en: http://www.diputados.gob.mx/sedia/biblio/virtual_lxiv.htm

3/10/2020

El crudo cae 34 dólares en este año

Cobertura apoya 21% de producción
Foto
▲ Los referenciales West Texas y Brent, con bajas por la guerra de precios.


Los precios del petróleo sufrieron ayer su mayor derrumbe para un día desde la invasión de Estados Unidos a Irak, en 1991. En la jornada, los crudos de referencia perdieron una cuarta parte del precio con que cerraron el viernes pasado, reflejo de la menor demanda esperada por la desaceleración de la economía y los viajes a consecuencia de la epidemia del nuevo coronavirus.
En línea con la tendencia internacional, el precio de la mezcla mexicana de exportación cerró con una disminución de 31.66 por ciento respecto de su cotización del viernes anterior.
Petróleos Mexicanos (Pemex) informó que el precio del crudo se ubicó en 24.43 dólares por barril, lo cual significó una caída de 11.32 dólares por tonel.
El desplome de la mezcla mexicana es más acentuado si se toma en cuenta que el pasado 6 de enero alcanzó un precio máximo de 59.35. Con la cotización de ayer tendría una reducción de 58.83 por ciento, equivalente a un retroceso de 34.92 dólares por barril.
Un factor que se sumó fue la decisión de Arabia Saudita, mayor productor del mundo, de reducir sus precios y aumentar la oferta, luego de que Rusia no se adhirió el viernes a un recorte de extracción planteado por la Organización de Países Exportadores de Petróleos (OPEP).
En el ámbito internacional, los futuros del Brent del Mar del Norte perdieron 10.91 dólares, retroceso de 24.15 por ciento, para ubicarse en 34.36 dólares por barril.
Los futuros del referencial West Texas Intermediate cayeron 10.15 dólares o 24.6 por ciento, para fijarse en 31.13 dólares el tonel, siendo la mayor reducción diaria desde el 17 de enero de 1991, cuando se desarrollaba la guerra del Pérsico.
Las presiones a la baja aumentaron luego de que Moscú dijo no estar dispuesto a bajar más su producción, iniciando una guerra de precios contra los productores shale de Estados Unidos.
Según el Kremlin, los productores estadunidenses han aprovechado las medidas de la OPEP y sus aliados (OPEP+) para elevar su producción y llevarla a máximos históricos, mientras ellos pierden participación de mercado.
Cabe recordar que la semana pasada la OPEP+ se reunió en Viena, Austria, para discutir medidas que limitaran la volatilidad del precio y estabilizar el mercado global.
En el encuentro se aconsejó recortar la producción conjunta en 1.5 millones de barriles diarios, como medida para limitar los efectos del nuevo coronavirus. La decisión de Rusia ocasionó que Arabia Saudita aplicara el mayor descuento a sus ventas de crudo al extranjero de los últimos 20 años.
La estatal Saudi Aramco informó a sus clientes que se aplicarían descuentos de entre seis y ocho dólares al precio del barril en todas las regiones. Con esas decisiones Arabia Saudita entró en una guerra de precios, con la intención de presionar a Rusia y regresar a las negociaciones para recortar la producción.
En tanto, la Agencia Internacional de Energía consideró que la demanda petrolera mundial se encamina este año a sufrir su primera contracción en más de una década, ante el estancamiento de la actividad económica por el Covid-19.
El organismo supervisor dijo que espera que la demanda sea de 99.9 millones de barriles por día en 2020, rebajando su previsión anual en casi un millón de barriles diarios y vaticinando una contracción de 90 mil toneles al día, primera vez que disminuye la demanda desde 2009.
El Laboratorio de Análisis en Comercio, Economía y Negocios de la UNAM propuso un plan de emergencia económica nacional para hacer frente a los efectos que está provocando el nuevo coronavirus y ante la endeble recaudación por ingresos tributarios petroleros y no petroleros, la contracción del mercado interno y la caída de los mercados cambiarios, energéticos y bursátiles.
En lo que va del año, el precio de la mezcla mexicana promedia 48.89 dólares por barril, situándose por debajo en 11 centavos (0.23 por ciento) a lo aprobado en los Criterios Generales de Política Económica para 2020, de 49 dólares por barril.
Cabe recordar que para 2020 la SHCP tomó coberturas por 230 mil barriles diarios a un precio de 49 dólares. El monto cubierto representa alrededor de 21 por ciento de la producción total de Pemex, lo que deja a valor de mercado el 79 por ciento restante.

Foto Ap
Periódico La Jornada

2/23/2020

Señales positivas en Petróleos Mexicanos

Editorial La Jornada


La industria petrolera nacional presentó en enero su mayor ritmo de crecimiento anualizado en 16 años, alcanzó su mejor nivel de los pasados 15 meses, y ligó su tercer mes consecutivo al alza. A estas buenas noticias debe sumarse la entrada en operación del campo petrolífero de Quesqui en el estado de Tabasco, el cual cuenta con 500 millones de barriles de reservas probadas y se espera genere 135 mil barriles diarios el próximo año; así como la posible incorporación de un megayacimiento en Veracruz con un potencial de 5 mil millones de barriles de petróleo equivalente (es decir, una combinación de crudo y gas).
Si bien las cifras referidas deben tomarse con cautela, lo cierto es que en lo inmediato suponen un éxito de la política de recuperación de la industria petrolera implementada por el gobierno federal para frenar, y posteriormente revertir, la caída libre a la cual fue condenado el sector por la combinación de corrupción rampante y desmantelamiento deliberado durante las administraciones del ciclo neoliberal.
Este éxito parcial es más significativo si se considera la catastrófica situación en la cual el gobierno en turno recibió a Petróleos Mexicanos (Pemex, símbolo y sinónimo de la industria petrolera, en tanto que aporta 97 por ciento de la producción local de crudo). En primer lugar, la sobrexplotación irresponsable del yacimiento de Cantarell, aunada al abandono de la prospección de nuevos campos petrolíferos, había llevado a un derrumbe de la producción de crudo desde su máximo histórico de 3.38 millones de barriles diarios en 2004 hasta los 1.7 millones obtenidos en diciembre de 2018. No puede pasarse por alto que la reforma energética, aprobada en el contexto del Pacto por México en 2013, agudizó el ritmo de la debacle, pese a la entrega de campos listos para la explotación a la iniciativa privada nacional y foránea.
En segunda instancia, la exacción fiscal de Pemex, en un contexto de caída en la producción y de precios petroleros reducidos, llevó a un endeudamiento brutal de la empresa, cuyos pasivos financieros se dispararon un 246 por ciento en apenas 10 años, al pasar de 546 mil millones a 2 billones de pesos entre 2008 y 2018, es decir, durante los pasados cuatro años del sexenio de Felipe Calderón y todo el de Enrique Peña Nieto. Por último, los intentos por reducir a su mínima expresión a la empresa productiva del Estado se cebaron en los trabajadores, 14 mil 694 de lo cuales fueron cesados sólo en 2015, cuando la compañía era dirigida por el hoy preso Emilio Lozoya Austin.
El somero recuento del quebranto contra Pemex echa luz sobre la magnitud de la tarea de rescate que se encuentra en curso. Dada la importancia social, económica y geopolítica que supone para el país la fortaleza de su sector energético, cabe hacer votos por que la recuperación de los meses recientes marque el inicio de un crecimiento sostenido, así como por que los recursos derivados de esta nueva etapa en la vida de Petróleos Mexicanos se usen en beneficio del conjunto de la población.

2/14/2020

Decreta la justicia española prisión sin fianza a Lozoya

Cae el más buscado
Rechaza la extradición voluntaria
Lozoya, preso en Málaga sin derecho a fianza
El ex director de Pemex testificó desde Marbella por videoconferencia
Juez de la Audiencia Nacional le da a conocer los delitos que le imputan
La reclusión incondicional, por el alto riesgo de fuga, justifica
Es internado en el penal de Alhaurin de la Torre, uno de los más peligrosos de España


Foto
▲ Emilio Lozoya Austin, ex director general de Pemex, al ser trasladado por elementos de la Policía Nacional española a los tribunales de Marbella.

Madrid. Emilio Lozoya Austin, quien fue director general de Petróleos Mexicanos (Pemex) durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, pasó su primera noche en la prisión de Alhaurin de la Torre, en Málaga, después de una fuga que comenzó el pasado 27 de mayo en la Ciudad de México y que terminó anteayer, en la lujosa urbanización de La Zagaleta, donde fue detenido y esposado por la Policía Nacional española.
El juez de instrucción número dos de la Audiencia Nacional española, Ismael Moreno, decretó una orden en su contra de prisión incondicional y comunicada ante el riesgo de fuga y la gravedad de los delitos que le imputan, entre ellos el de operaciones con recursos de procedencia ilícita.
El ex político del PRI se negó a ser extraditado por voluntad propia y declaró ante el magistrado que había llegado a España hace tres días, lo cual contradice la versión de la policía, que asegura que lo tenía vigilado desde principios de año y que durante su huida habría estado en varias localidades españolas.
Lozoya Austin, de 45 años y una de las figuras más influyentes durante el anterior sexenio, pasó la noche anterior en los calabozos de la Comisaría Provincial de Málaga. Ahí llegó esposado tras haber sido interceptado por el dispositivo policial que le seguía la pista mientras intentaba salir de la lujosa urbanización –donde se escondía– en un taxi privado.
Al preguntarle sobre su identidad, Lozoya intentó confundir a los policías mostrando una una licencia de manejo falsa expedida por las autoridades de la Ciudad de México a nombre de Jonathan Solís Fuentes.
El ex director de Pemex, después de pasar la noche en prisión compartiendo celda con otros delincuentes comunes, fue trasladado a las dependencias de los tribunales ordinarios de Marbella –la localidad más próxima a Málaga–, donde fue puesto a disposición judicial.
Desde ese mismo despacho se realizó un enlace por videoconferencia con el juez de guardia de la Audiencia Nacional, responsable de adoptar las primeras medidas del caso, Ismael Moreno, quien le tomó declaración durante un tiempo estimado en más de una hora.
Lozoya Austin, quien rechazó cualquier tipo de asistencia consular o diplomática, se negó a ser extraditado o entregado de forma voluntaria a México, donde –se le informó– lo buscan por diversos delitos.
El magistrado le explicó que entre las causas pendientes que tiene en México figura el caso de un presunto delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, por el que podría ser condenado a una pena de hasta 15 años de cárcel, según la homologación con el Código Penal español y que se tendría que aplicar en su caso si se concediese la extradición.
El juez explicó en su auto de prisión incondicional sin fianza que Emilio Ricardo Lozoya Austin adquirió un bien inmueble en territorio nacional, con conocimiento de que los recursos utilizados proceden de una actividad ilícita, con el propósito de ocultar el origen o propiedad de los recursos o alentar una actividad ilícita en contubernio con los imputados Alonso Ancira Elizondo y Gilda Susana Lozoya Austin (hermana del detenido), crearon un elaborado esquema destinado a operar recursos de procedencia ilícita dentro del sistema financiero nacional con la finalidad de ocultar el origen, destino y beneficiario final de los mismos, lo anterior en virtud del posible desarrollo de actos de corrupción vinculados con el ofrecimiento de contratos ilícitos a su favor por parte de Pemex a cambio de la entrega de un bien inmueble. Lo anterior causando grave perjuicio al Estado mexicano.
El juez hizo referencia al caso abierto en el que también está involucrado el ex presidente de Altos Hornos de México Alonso Ancira, quien fue detenido en las islas españolas de Baleares en mayo pasado y está en espera de que la sala de lo penal dicte sentencia sobre su petición de extradición.
El juzgador también justificó su prisión incondicional en el elevado riesgo de fuga al intentar evadirse de la justicia con una identificación falsa y valoró que no tiene arraigo laboral ni domicilio en España, ya que, según explicó él propio Lozoya ante el juez, había llegado a España sólo dos días antes. Esta versión difiere con la ofrecida por la policía española que llevó a cabo la detención, en colaboración con la Fiscalía General de la República (FGR), que sostiene que Lozoya Austin habría iniciado su fuga en mayo de 2019, para lo cual habría cruzado varias fronteras gracias a su alto poder adquisitivo y a sus lazos internacionales, pero que fue localizado a principios año en España, donde además habría pasado por varias localidades, sin especificar cuáles, hasta llegar a La Zagaleta, donde vivía enclaustrado, pero rodeado de lujo.
La Zagaleta es uno de los refugios acorazados donde se aíslan para disfrutar del sol y los campos de golf multimillonarios de todo el mundo, sobre todo árabes, rusos y estadunidenses. La urbanización cuenta con un férreo sistema de seguridad dirigido por una élite de ex militares de Europa del Este que impiden la entrada a cualquier extraño y se encargan de que se garantice el anonimato de las personas que están dentro de la zona vallada.
Se sabe que esa urbanización suele ser refugio de delincuentes de cuello blanco o de miembros de las mafias más peligrosas del mundo. Ahí se han producido detenciones de importantes miembros de las mafias calabresa, siciliana y rusa.
Después de prestar su declaración, Lozoya Austin fue trasladado a la prisión de Alhaurin de la Torre, una de las cárceles españolas con mayor grado de hacinamiento donde se han registrado la mayor tasa de muertes de años recientes, algunas de ellas con violencia.
Vivirá en una celda de tres por cuatro metros, que compartirá con otro preso, ya que cada espacio dispone de una litera, un baño para compartir y un mueble para guardar la ropa. La cárcel fue inaugurada en diciembre de 1991 y es una de las 13 que forman parte del sistema penitenciario de Andalucía.
Tiene 13 módulos con 70 celdas cada uno. En meses recientes, debido al hacinamiento de los reclusos, también se han registrado agresiones de presos a funcionarios e incluso de familiares de presos, que han protagonizado varios altercados que se han convertido en noticia de los medios de comunicación locales.
Desde ahí esperará las próximas decisiones de la justicia, y se prevé que una de ellas será su traslado definitivo a Madrid con el fin de que esté siempre a disposición del juez.
A partir de ahora, la FGR y el gobierno mexicano tienen hasta 45 días de plazo para formalizar los cargos contra Lozoya Austin y presentar los documentos para solicitar su extradición. Será entonces cuando la causa se elevará a la sala de lo penal, que finalmente tendrá la decisión de otorgarla o no.
El último caso que afectó a un político mexicano por el que también se solicitó la extradición fue el del ex presidente del PRI Humberto Moreira, quien finalmente fue puesto en libertad sin cargos y se rechazó la petición de entrega, en este caso por delitos relacionados con el narcotráfico.
En tanto, Emilio Lozoya Austin pasó de dormir en una de las urbanizaciones más exclusivas de Europa, donde cada mansión vale más de 3 millones de euros, a una de las cárceles con más porcentaje de hacinamiento y en una celda de tres por cuatro metros.

Foto Afp
Corresponsal, Periódico La Jornada
--------------------------------------------

Cae el más buscado
Confía AMLO en las pesquisas de FGR; se opone a que se juzgue a los ex presidentes
Lo hará, sólo si lo decide el pueblo

Foto
▲ El presidente Enrique Peña Nieto, con Emilio Lozoya Austin y José Antonio González Anaya en el encuentro Estrategia de Contratación Pública, el 8 de julio de 2013.

Tras expresar su confianza en que las investigaciones realizadas por la Fiscalía General de la República (FGR) conduzcan a la extradición de Emilio Lozoya Austin de España, el presidente Andrés Manuel López Obrador sostuvo que no hay consigna pero tampoco complicidad. Destacó que no habrá impunidad, pero no podemos hacer juicios sumarios, linchamientos. Es explicar cómo son las cosas.
Ante la pregunta sobre la posibilidad de que las pesquisas involucren al ex presidente Enrique Peña Nieto, López Obrador sostuvo: “No podríamos en el Ejecutivo decir: ‘esto sí, esto no’ o ‘en esta investigación quédate –como era antes– sólo con los más desacreditados o los que no tienen tanta influencia o a las que se pueden convertir en chivos expiatorios y queda hasta ahí’. Eso no lo vamos a hacer, no sería justo ni democrático”.
Sin embargo, ratificó su visión de lo inconveniente que resultaría enjuiciar a un ex presidente: Mi postura es que el Ejecutivo no persiga, aunque reiteró la opción de realizar una consulta con el fin de que los ciudadanos decidan si se procede contra algún ex presidente, cuando menos de Salinas para acá. Zedillo, Fox, Calderón, Peña Nieto. Si de la consulta se desprende que se enjuicie a alguno yo estaría en contra, porque no creo que le convenga al país, pero respetaría la decisión de la gente.
Durante la conferencia en Palacio Nacional abordó el caso del ex director de Petróleos Mexicanos con el propósito de expresar que la consigna de su gobierno es poner fin a la corrupción, en torno a lo cual no se va ceder en nada. Destacó que las indagatorias están a cargo de la FGR, que tiene un carácter autónomo y está haciendo bien su trabajo.
Subrayó que la aprehensión (de Lozoya) obedece a dos indagatorias: su responsabilidad en la adquisición a sobreprecio de plantas de fertilizantes y por las irregularidades detectadas en la relación de Pemex y la empresa Odebrecht. En el primer caso, asociado a la compra de una planta en Coatzacoalcos, la cual fue abandonada hasta dejarla casi inservible, pero de la que Pemex heredó una deuda de 800 millones de dólares por la compra y su rehabilitación en curso.
En cuanto a Pemex-Odebrecht, dijo que no se tiene duda de esa liga irregular pues se conoce hasta de una reunión que llevó a cabo el Consejo de Administración de Odebrecht en Los Pinos. ¿Qué más pruebas puede haber de eso.
Recordó que desde el sexenio de Calderón le dieron facilidades a la empresa, con créditos de Nafinsa, para construir una planta de polietileno y posteriormente se les vendió la materia prima a precios más bajos que los del mercado, sacrificando el suministro a las plantas de Pemex.
En otro orden, se refirió a la problemática del sindicato petrolero, particularmente sobre las versiones de la existencia de algunas cuentas millonarias que quedaron abandonadas desde la época de Joaquín Hernández Galicia, por lo que instruyó a la Unidad de Inteligencia Financiera que verifique si efectivamente existen.

Foto Presidencia
 Periódico La Jornada