9/03/2022

Mujeres en el Ejército Mexicano, sin puestos superiores de mando

  

Casi la séptima parte del Ejército Nacional está conformada por mujeres. Sólo cuatro de ellas ocupan puestos de poder y toma de decisiones. Fotografía: Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA).

Al presentar su iniciativa (la cual pretendía modificar 25 artículos de la Ley del Servicio Militar), la diputada morenista argumentó que con esta medida se podría alcanzar la equidad de género en las filas del Ejército Nacional. Para ello se pretendía hacer diferentes cambios a la terminología y así incluir a las mujeres dentro de dicha ley.

Con esto, se facilitaría su acercamiento a las actividades militares para que después pudieran ingresar a ellas de manera formal. Así entrarían a trabajar a un campo laboral conformado por hombres en más de un 80 por ciento, donde, además, son pocas las mujeres en posiciones de poder con salarios altos.

Así es la condición laboral de las mujeres en el Ejército

De acuerdo con un reporte del Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres), en 2019, en el Ejército Mexicano había 25 mil 495 mujeres y 188 mil 762 hombres. Es decir: poco menos de una séptima parte de las Fuerzas Armadas estaba conformada por mujeres.

Por otro lado, dentro de este reducido grupo, ninguna de las mujeres era General de Brigada o General de División (los puestos más elevados con salarios de poco más de 105 mil y 114 mil pesos respectivamente). Los rangos mayoritariamente ocupados por las mujeres son el cargo de mayor (con el 14.8 por ciento) y soldado (con el 24 por ciento). El salario para cada uno de estos puestos es de 42 mil 539 y 12 mil 808 pesos respectivamente.

Algo similar se repite en el caso de la Secretaría de Marina donde, de acuerdo con Inmujeres, hasta 2019 había 11 mil 029 mujeres y 53 mil 837 hombres. De todas las mujeres, ninguna ocupaba los puestos más elevados (almirante, vicealmirante o contralmirante).

La mayoría de las mujeres en el Ejército y la Secretaría de Marina ocupan rangos inferiores. Además, en ninguno de estos rangos son la mayoría. Fotografía: Gobierno de México.

De acuerdo con el medio Independient en Español, para 2022 la situación cambió poco. Este año, la cantidad de mujeres en el Ejército Nacional es de 27 mil 257 —mil 762 más que hace tres años—. De todas ellas, sólo cuatro han alcanzado el rango de general: una como general de brigada y tres como general brigadier.

Lo anterior apunta a que, lejos de que haya más o menos mujeres en los cuerpos de seguridad nacional, una vía para la equidad de género en el Ejército debería abogar por cerrar las brechas que impiden a las mujeres alcanzar puestos más elevados y con mejores salarios. También, por condiciones en las que estén menos expuestas a la violencia machista.

El Ejército Mexicano: una institución violenta dentro y fuera de sus muros

Apenas en junio de este 2022, la sargenta A.F.J. denunció que fue víctima de acoso y abuso sexual por parte del teniente Dorian “P” en la Zona Militar 36 de Tapachula, Chiapas. Cuando lo denunció frente a sus superiores, la preocupación de éstos es que la mujer iba a arruinar la reputación del teniente.

Su caso no es el único: de acuerdo con El Sol de México, de 2006 a junio de 2021 se tenían registradas 582 denuncias dentro del Ejército Mexicano por casos de violencia sexual contra mujeres al interior de la institución. Únicamente 33 militares han sido procesados por estos delitos.

Pero esta violencia se extiende más allá de los muros institucionales. En 2010, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) tuvo que intervenir en dos casos de violación y tortura cometidos contra dos mujeres en el estado de Guerrero. Ese mismo año, tres comunicadores fueron golpeados también por miembros del Ejército cuando realizaban su labor en Nuevo Laredo, Tamaulipas.

La militarización en México, iniciada durante el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa, ha generado otros tipos de violencia que afectan a la comunidad civil. Fotografía: Wikimedia Commons.

En entrevista con Cimac Radio, Nancy Carmona —coordinadora de políticas públicas para la organización Equis Justicia para Las Mujeres— explicó que los lugares donde hay una fuerte presencia militar son, al mismo tiempo, lugares donde las mujeres se limitan para ocupar el espacio público.

Además de esto, agregó, los miembros de las Fuerzas Armadas juegan un papel de peso al hablar de ruptura de movimientos sociales y al limitar el derecho a la protesta. Carmona declaró que a esto se suma la falta de claridad por parte del Ejército en cuanto a violaciones de derechos humanos y agresiones tanto dentro como fuera de su institución.

En 2011 se creó el Observatorio para la Igualdad entre Mujeres y Hombres en el Ejército y la Fuerza Aérea Mexicanos. A 11 años del nacimiento de este observatorio, ¿realmente han cambiado las condiciones para las mujeres en las filas militares? Y, ¿qué tanto se ha transformado la situación fuera de ellas?

Más de 18 millones de mexicanas, víctimas de violencia en pareja: Endireh, 2021

  

La reciente publicación de la Endireh pone en evidencia que la violencia en pareja contra las mujeres es persistente, ya sea en su actual relación o la última. Entre octubre de 2020 y octubre de 2021, esta situación afectó a 18 millones 872 mil 700 mujeres.

“47.3 millones de jóvenes de 15 años y más tienen o han tenido una relación de pareja. De estas, 39.9 por ciento ha experimentado algún tipo de violencia” Endireh, Inegi 2021.

¿Qué tipos de violencia se ejercen en las relaciones afectivas? 

La Endireh considera como parte de la violencia en el ámbito de la pareja a los actos abusivos de poder u omisiones intencionales que pretendan dominar, someter, controlar o agredir de manera física, verbal, psicológica, patrimonial, económica o sexual a las mujeres. Esta violencia se suele perpetrar por personas con quienes las mujeres han tenido una relación de matrimonio, concubinato o incluso una relación de hecho.

En ese sentido, los tipos de violencia predominantes registrados a través de la encuesta son:

  • Violencia psicológica (35.4 por ciento)
  • Violencia económica o patrimonial (19.1 por ciento)
  • Violencia física (16.8 por ciento) 
  • Violencia sexual (6.9 por ciento)

En cuanto a los estados donde se observa una mayor prevalencia de violencia en pareja se encuentra Guerrero, con el 25.9 por ciento; Querétaro, 25.1 por ciento, y Aguascalientes, con 24.8 por ciento. Mientras que las entidades con los menores porcentajes de este tipo de agresiones son:  Chiapas, con el 12.6 por ciento; Baja California, 13.3 por ciento, y Tamaulipas, 16.7 por ciento.

CIMACFoto: César Martínez López

Además, contrario a lo mostrado por la Endireh en su edición del 2016, en esta ocasión se incluyen cuáles son los daños físicos más comunes que una mujer vive tras enfrentar alguna situación de violencia física o sexual por parte de su pareja a lo largo de la relación. En este ámbito se enlistan: 

  • Moretones o hinchazón (30.3 por ciento)
  • Hemorragias o sangrado (4.9 por ciento)
  • Cortadas, quemaduras o pérdida de dientes (4.4 por ciento)
  • Hospitalizaciones u operación (3.5 por ciento) 
  • Fracturas (3 por ciento)

Cabe recordar que, de acuerdo con el Violentómetro –herramienta para detectar conductas violentas en los vínculos, desarrollada por la Unidad Politécnica de Gestión con Perspectiva de Género del Instituto Politécnico Nacional (IPN)– este tipo de agresiones registradas en las relaciones afectivas no son aisladas, ya que se derivan de un sistema machista que brinda permisividad, protección y tolera que estos actos escalen incluso hasta llegar su grado máximo: el feminicidio

Más de 6.4 millones de mexicanas, víctimas de violencia sexual en la infancia; tíos y primos, principales agresores: Endireh, 2021

 

Según los resultados del ejercicio estadístico organizado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), en el 20.8 por ciento de los casos de violencia sexual contra niñas, los agresores son los tíos o las tías. A ellos les siguen las y los primos, quienes son responsables del 17.4 por ciento de las agresiones, y personas ajenas a la familia –como vecinos o conocidos–, culpables del 15.8 por ciento de estos delitos.

En la lista siguen hermanos o hermanas, con el 7.1 por ciento; los padres, con el 5.2 por ciento y las madres, con el 0.6 por ciento; es decir: prevalecen los crímenes perpetrados por la familia nuclear de las víctimas. Entre los responsables también se incluyen los abuelos, padrastros o madrastras, “otros familiares” y desconocidos.

Imagen: Endireh, 2021

Como parte de las agresiones sexuales registradas por la Endireh 2021 se encuentra el tocamiento de las partes íntimas de las menores sin su consentimiento o que el agresor las obligue a ellas a tocarlo. Este ataque fue el más frecuente entre las mujeres que vivieron situaciones de abuso sexual durante la infancia, pues 9.5 por ciento de ellas reportaron el tocamiento como la agresión de la que fueron víctimas.

Por otro lado, el 4.7 por ciento de ellas experimentó un intento por forzarlas a tener relaciones; mientras que a otro 4 por ciento lo obligaron a mostrar sus partes íntimas o a mirar las de otras personas. 

Además, 3.3 por ciento de las niñas abusadas durante la infancia fue forzado a tener relaciones sexuales bajo amenaza o con uso de fuerza, y al 1.4 por ciento lo obligaron a ver contenido pornográfico en revistas, videos o fotografías. De igual forma, 1.1 por ciento de las víctimas fue coaccionado para realizar otro tipo de actos sexuales bajo amenaza o con uso de fuerza de su agresor.

Imagen: Endireh, 2021

El incesto en las diferentes expresiones registradas por la Endireh se ha convertido en un grave problema tanto en México como en el resto de América Latina. En el caso boliviano, por ejemplo, ocho de cada 10 casos de abuso sexual infantil en 2019 fueron perpetrados precisamente por familiares.

Uno de los rostros de este problema es el silencio que suele haber alrededor del delito. Muchas veces, las víctimas no hablan por temor o por la confusión de no saber que lo que acaba de sucederles es un abuso. Y si se lo cuentan a sus familiares más cercanos o de confianza, a veces estos prefieren mantener el hecho en secreto. Esto crea subregistros importantes y deja a la violencia sexual contra niñas en un alto grado de impunidad.

Otras violencias contra las niñas

De acuerdo con los datos recabados por Inegi, el porcentaje de mujeres que reportaron haber sufrido violencia durante la niñez aumentó en comparación con la última encuesta sobre las dinámicas del hogar levantada en 2016: pasó de 38.2 a 41.8 por ciento.

Además, para 2021, las agresiones de índole sexual pasaron de 9.4 a 12.6 por ciento de las mujeres encuestadas, lo que representa un aumento de poco más de tres puntos porcentuales. Algo similar ocurrió con la violencia psicológica, la cual pasó de tener una incidencia de 18 a 21.6 por ciento.

La violencia física, por su parte, se mantuvo en niveles similares: en la edición más reciente de la Endireh, 33.9 por ciento de las mujeres afirmó haber sufrido este tipo de agresión. Cabe destacar, sin embargo, que es la violencia con los más altos índices; al considerar que las violaciones a los derechos de las mujeres se interconectan, si los otros tipos no se atienden, existe el riesgo latente de que alcancen niveles aún más altos también.

Imagen: Endireh, 2021

Por convocatoria “amañada” de la CNDH, colectivas feministas quedan fuera del debate sobre deudores alimentarios

  

Fotografía: Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

En entrevista con Cimacnoticias, Vázquez Ruiz —principal impulsora de la Ley Sabina, una iniciativa para sancionar a los deudores alimentarios— declaró que la CNDH lanzó la convocatoria para las mesas sólo un día antes de que éstas dieran inicio. Además, dijo, no hubo una invitación formal hacia ninguna organización: todo se difundió únicamente a través de redes sociales.

Además de esto, la activista —quien es licenciada en Comunicación— detalló que los requisitos que se establecieron eran bastantes, rayaban en lo absurdo e incluían una carta de exposición de motivos que sería sometida a evaluación. Sólo después de esto se aprobaría la participación de las y los solicitantes.

Por otro lado, Diana Luz Vázquez denunció que quienes integran estas mesas de debate son personas con posiciones conservadoras postuladas de antemano. En este sentido —y tomando en cuenta la ausencia de organizaciones de la sociedad civil que sí llevan esta agenda—, la activista afirmó que no hay un contrapeso que realmente propicie el diálogo sobre el tema de los deudores alimentarios en puestos públicos.

La impulsora de la Ley Sabina también declaró que en las mesas de diálogo hay personas como la psicóloga Yazmín Montpellier, quien se ha declarado en contra de otras leyes en favor de la infancia impulsadas desde la sociedad civil como la Ley Vicaria.

Hay esperanza en que la SCJN falle contra las acciones de Rosario Piedra Ibarra

A pesar de la falta de apertura al diálogo por parte de la CNDH, organizaciones de la sociedad civil como Las Constituyentes Mx y el Frente Nacional de Mujeres tienen esperanza de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) falle en contra de las acciones de inconstitucionalidad presentadas por Rosario Piedra. Dichas acciones permitirían que deudores alimentarios ocupen puestos de elección pública en Yucatán e Hidalgo.

La esperanza de las organizaciones y colectivas proviene, en parte, de la ponderación de derechos y de la obligación de los Estados de priorizar los derechos de las infancias sobre cualquier otro tipo de derechos.

Mientras esto se define, las organizaciones de la sociedad civil están solicitando su derecho de audiencia para reunirse con ministras y ministros de la Corte. Este derecho forma parte del recurso que las organizaciones interpusieron el 22 de agosto: un Amicus Curiae, el cual es definido por la SCJN como un “informe técnico que presentan terceros ajenos a un litigio con la intención de presentar argumentos ante la Corte para la mejor resolución de un asunto”.

Diana Luz Vázquez Ruiz y otras activistas esperan que todo esto pueda frenar las iniciativas de Rosario Piedra. También esperan que la titular de la CNDH —quien no ha emitido ninguna declaración sobre el tema hasta este momento— ofrezca una disculpa pública por las acciones promovidas en favor de los deudores alimentarios.

9/02/2022

Cassez por Netflix


Además del encañonamiento del Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tenemos, ahora, una compañía privada que maneja a su antojo a García Luna y Cárdenas Palomino.


El documental que en pasados días se ha podido ver en Netflix sobre el caso de Florence Cassez y la familia Vallarta trae consigo varios aciertos, una omisión, y una comparación inexacta. Comienzo con el tino. Es la entrevista que le hace el director, Gerardo Naranjo, a quien es hoy el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar. En ella, el Ministro relata cómo, mientras se discutían en el Poder Judicial los amparos para Florence Cassez, a finales de 2011, unas camionetas de policías federales le cierran el paso saliendo de su casa con su familia y los encañonan. Narra Arturo Zaldívar: “Yendo yo con mi familia el fin de semana en mi vehículo fuimos interceptados por tres camionetas de la Policía Federal, en donde los policías descendieron de la camioneta con armas largas y me apuntaron durante cinco o 10 minutos. No conformes con ello, se metieron a mi casa con la idea de que ahí iban a encontrar algo que pudiera perjudicar”.

Que un cuerpo policiaco le apunte con armas de grueso calibre a un Ministro de la máxima instancia constitucional del país debería ser considerado un atentado de golpe de Estado. Pero es el sexenio de Felipe Calderón y Genaro García Luna que, lo mismo mandaron intimidar en 2010 al mismo Zaldívar para que no apoyara la exigencia de los padres de familia en el caso del incendio de la guardería ABC. Lo visitó el Secretario de Gobernación de ese entonces, Gómez Mont, y le llenaron los pasillos de la Corte con funcionarios del Ejecutivo que cabildeaban que la resolución en contra de los familiares de la esposa de Felipe Calderón, Margarita Zavala, no fuera aprobada. A tal grado llegaron las amenazas que Zaldívar envió una copia de su propuesta a los medios “por si no llegaba al día siguiente a la Corte”. El testimonio de Arturo Zaldívar nos da cuenta del nivel de autoritarismo con el que actuó Felipe Calderón en contra de la independencia de uno de los poderes del Estado. Así como decidió salvar de la justicia a la prima de su esposa, Marcia Matilde Gómez del Campo, la propietaria de la guardería en la que murieron 49 niños quemados en 2009, también había decidido no permitir la liberación de Florence Cassez, la francesa que él y García Luna publicitaron como “secuestradora”. La gravedad de ordenarle a tu Policía Federal encañonar a un Ministro sólo es comparable con la capacidad destructiva de Felipe Calderón en toda la historia que cuenta el documental: la tortura a varios detenidos para que se declaren secuestradores, la creación de una escena del crimen junto con la televisión abierta, la virtual ruptura de relaciones entre Francia y México, la cauda de muerte y dolor que fue dejando a su paso.

La historia tiene un origen aparentemente inocuo: un pleito entre dos empresarios por unos automóviles. Son el hermano de Florence, Sebastien, y un personaje tan oscuro que ni siquiera aparece su rostro en el documental, Eduardo Margolis Soba, un empresario nacido en Monterrey cuya abuela era ucraniana, dueño de CVDirecto, una compañía de venta por televisión, y de una agencia privada encargada de “resolver” secuestros. De él, el empresario de Letras Libres, Enrique Krauze, escribió en el órgano de difusión de la comunidad judía en México, Enlace Judío: “Eduardo Margolis encarna en una persona el espíritu que creó Israel. Es el espíritu que, a sabiendas de la más terrible tragedia, a sabiendas de tener todo este peso de muerte encima, reaccionó con fuerza, con creación, con creatividad pero con valentía- y creó Israel. Eduardo encarna estas virtudes de valentía e inteligencia, que vinieron a crear en México el mismo espíritu de resurrección”. Amigo de García Luna, Isabel Miranda de Wallace, Luis Cárdenas Palomino, siendo socio de Sebastien Cassez en una compañía de belleza, Radiancy, Margolis quedó debiéndole al francés 155 mil dólares. En represalia, Cassez se quedó con unos automóviles que escondió Israel Vallarta en un taller. Eso desató la furia de Margolis quien, hasta hace poco, vendía a las policías estatales y federal, sistemas de espionaje. Su respuesta ante el pleito comercial con Sebastien Cassez fue implicar a la hermana de su exsocio en un secuestro en 2005, el último año de Vicente Fox, que tenía a García Luna como director de la Agencia Federal de Investigación, la AFI, y a Calderón como su sucesor “haiga sido como haiga sido” en la Presidencia de la República. Al final del documental, se reproduce una conversación grabada entre Florence Cassez y Margolis, ya que la francesa está a salvo en Francia. Ahí Margolis dice algo preocupante y humillante. Él le asegura a la francesa que él “no autorizó” que la detuvieran junto con Israel Vallarta porque, después de todo, ellos son iguales; dice: “nosotros somos blancos”.

Al parecer Margolis le “autorizaba” a Cárdenas Palomino y a Genaro García Luna a quién detenía y a quién no. Además del encañonamiento del Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tenemos, ahora, una compañía privada que maneja a su antojo a García Luna y Cárdenas Palomino. Una seguridad privatizada. El documental omite a la que estuvo detrás de la fabricación de culpables de secuestro durante todo el sexenio de Felipe Calderón, Isabel Miranda de Wallace. Ella y su organización de la sociedad civil, Alto al Secuestro, recibió de manos de Felipe Calderón en 2010 el Premio Nacional de Derechos Humanos. Miranda de Wallace había dicho que “los derechos humanos sólo perpetúan la impunidad”. Esta es quizás la historia más terrible y que ayudó a crear Isabel Miranda de Wallace, la de los torturados que declaraban leyendo de una cartulina la culpabilidad de las víctimas. En el documental de Netflix hay dos casos.

Uno, es Ezequiel Elizalde Flores, quien es inventado por García Luna como secuestrado y que declara que Florence Cassez le anestesió un dedo para cortárselo. Un piquete de aguja que enseña a la prensa semanas después como si fuera una prueba. Él es una creación de un sistema de justicia que fabrica delitos, culpables, víctimas y escenas del crimen. Unos documentalistas franceses buscan a Elizalde hasta Laredo, Texas, donde se supone que goza de un derecho de asilo y estudia criminología en una Universidad, pero descubren que también ha mentido sobre ello. Lo dejan haciendo esfuerzos con una computadora tratando de explicar cuáles son las materias que estudia en una universidad a la que no está inscrito.

El otro caso es la invención de un supuesto cómplice de Israel Vallarta, David Orozco Hernández, un comerciante de tianguis. A él lo secuestra la policía de García Luna el día que su esposa cumple años. Jamás regresa a su casa. Luego, sabemos que fue torturado brutalmente para que se declarara secuestrador e inculpara a los hermanos de Vallarta y a dos de sus sobrinos. Es 5 de mayo de 2009, cuando hay demasiadas evidencias de que el grupo de secuestradores de Vallarta y Florence Cassez no existe. Así que toman a un vendedor y lo inculpan de un secuestro en Ecatepec, Estado de México. El mismo Orozco le confiesa a uno de los hermanos Vallarta, ya en la cárcel: “Sólo quería regresar con mi familia”. No obstante, servirle a García Luna para constituir como verdad mediática al grupo de secuestradores Los Zodiaco, David Orozco no obtiene los beneficios que los que sí gozó Elizalde, y va a la cárcel. Por la tortura, muere el 5 de enero de 2015 y su última voluntad conmociona. Le dice a su esposa, Silvia: “Quiero que limpies mi nombre”. En el documental, vemos a su esposa y a su hija adolescente abismadas frente al derrumbe de sus vidas, ante la contundencia de que se les arruinó su existencia por la decisión de alguien como García Luna que inventaba criminales y víctimas para promocionarse en los noticieros de la televisión como un gran policía. Esa descomposición a la que llegó el sexenio de Felipe Calderón donde todo, desde su triunfo electoral, era una enorme mentira que se trataba de ocultar con un castillo de naipes a base de más mentiras. Mentiras que costaron vidas.

Es difícil mirar el documental sobre Florence Cassez en Netflix y no sentir vergüenza por lo que dejamos que sucediera durante los gobiernos panistas de Fox y de Calderón. Recuerdo el ambiente que generaron los medios, notablemente la televisión, en torno a Florence Cassez: una secuestradora francesa que venía a hacerle daño a los mexicanos. El montaje de Carlos Loret de Mola era la evidencia de que se estaba actuando contra el secuestro, el respaldo de la Señora Sociedad Civil, le daba justificación, cuando hoy sabemos que la ola de secuestros era causada por las mismas autoridades que la resolvían. En el documental de Netflix, Loret de Mola reconoce que sí notó que Cárdenas Palomino le apretaba el cuello a Israel Vallarta mientras el reportero Pablo Reinah lo interrogaba para que se autoinculpara en vivo, por la televisión. Pero Loret se escuda en que su público probablemente estaba deseando ver que al secuestrador lo golpearan más. Es decir, él no está tratando de decir la verdad, sino complacer a su propio público que —él asume— está de acuerdo con el publicista Alazraki cuando, al hacer la campaña de Arturo Montiel en el Estado de México en 1999, acuñó el concepto: “Los derechos humanos no son para las ratas”. En esa frase está contenido el Gobierno de García Luna y Calderón: la idea de que los derechos que garantizan que a un acusado se le aprese, juzgue y sentencie, sólo deben aplicarse a quienes pueden pagarse un abogado que los defienda, los gastos de los juzgados, y los sobornos a los ministerios públicos. Como Miranda de Wallace, el panista Felipe Calderón se invistió de la potestad de decir quién tenía derechos y quién no.

En uno de los capítulos de la serie de Netflix se habla de la virtual ruptura de relaciones entre Francia y México. Se compara sin mucho sustento a sus dos presidentes, Nicolás Sarkozy y Felipe Calderón. Es por eso que digo que es una comparación inexacta. Es injusto ponerlos en el mismo nivel, habida cuenta de que Sarkozy había ganado la elección presidencial en Francia por más del 50 por ciento, y no se la había robado, como lo hizo su contraparte en México. A diferencia de Calderón, Sarkozy no tenía a un narcotraficante como Ministro encargado de la seguridad pública, sino a una hija de migrantes de Argelia y Marruecos, doctora en Derecho. Sarkozy se desquita en el documental diciendo que García Luna era el hombre fuerte del Gobierno de Calderón y que éste no podía tomar realmente decisiones. Para ello, se basa en el hecho de que, antes de su visita a México con Carla Bruni, Sarkozy y Calderón habían llegado a un acuerdo para que Florence Cassez purgara su condena en Francia, cerca de su familia. Un día antes de la visita, es que condenan a la francesa a 60 años de prisión, incumpliendo el acuerdo previo. La traición de Calderón es lo que lleva al Gobierno a francés a hacer del caso Cassez un lema de la exposición de México en París, que es finalmente cancelada. Por esa traición es que Sarkozy declara que Calderón no podía sostener sus decisiones. Me parece que esta es una exageración que, al disminuir a Calderón, le resta responsabilidades sobre todo un sexenio de muerte y sobre una idea de origen católico inquisitorial que pervive en los medios de comunicación y en alguna parte de la clase media despolitizada: que la culpabilidad es algo que existe ya en todos, desde la manzana de Eva, y que la inocencia, realmente, no existe.

El capitalismo, por otros 100 años, tiene agarrado por los huesos a todos: Amlo, Petro, Maduro, Boric




Pedro Echeverría V

1. El presidente mexicano López Obrador, no ha podido transformar nada. No es hombre malo -como ningún presidente o alto funcionario- lo que sucede que todos los gobiernos funcionan en una gran jaula con fuertes barrotes donde sólo podrán hacer lo que le ordena el gran capital. Pueden hablar mucho, prometer grandes cosas, incluso poseer una gran voluntad y enormes deseos de servir, pero encerrados en “la jaula de oro” sólo podrán dedicarse a refunfuñar o rezongar contra su herencia y a repetir que “vamos muy bien”.

2. Todos los gobiernos en México, por lo menos desde la revolución de 1910/17, pueden hablar de las obras materiales construidas durante sus gobiernos, pero nadie podrá demostrar que eliminó un importante porcentaje de la desigualdad social. ¿Hasta cuándo se dejará de reconocer que el 70 por ciento de los mexicanos vive en la pobreza y la miseria, que el 25 por ciento es clase media jodida y que sólo el tres por ciento concentra y controla casi toda la economía del país? Espero que en 100 años, la situación haya cambiado.

3. Las revoluciones de Rusia, China, Cuba, Nicaragua –que buscaron la construcción del socialismo- fueron derrotadas por las poderosas fuerzas del capitalismo encabezados los el imperio yanqui y sus aliados. Los antimperialistas electos: Chile de Allende, Venezuela de Chávez, Bolivia de Morales, Ecuador de Correa, Argentina de Kirchner, Brasil de Lula, también fueron derrotados por el imperio aplicando diversas tácticas. ¿Puede alguien esperanzarse, en sano juicio, en “grandes” o “pequeñas” batallas contra ese poderosos capitalismo que sigue dominando?

4. El gran líder chino, Mao Tsetung, encabezó en 1949 el triunfo de la revolución China y estuvo junto a las masas trabajadoras batallando hasta su muerte en 1976; hizo avanzar su proceso, pero China no pudo salir de su atraso económico. Tuvo que llegar Deng Xiao Ping y su propuesta capitalista, bajo la dirección del viejo Partido Comunista de Mao, para que el gigante asiático – a partir de 1978, en menos de 50 años- se pusiera a la cabeza económica del mundo; a tal grado que el imperio yanqui y sus aliados lo han querido destruir con fuerzas combinadas.

5. La también enjaulada China ha logrado romper algunos barrotes con la estrategia de sus enemigos tradicionales: los capitalistas. Aprovechando la fuerza de sus casi 1,500 millones de habitantes, se ha levantado produciendo como una gran potencia universal. ¿Sabía el mundo que al derrumbarse la URSS 1991, los EEUU buscaron acabar a Rusia y los países aliados a ella para facilitar un ataque a China? POr ello digo que a todos los presidentes y líderes los tiene el capitalismo muy agarrado de los huesos por ello no pueden moverse ni lograr los cambios económicois en sus pueblos. (2/IX/22)



alterar26@gmail.com

Ganancias de multinacionales a la orden del día

Utopía

Eduardo Ibarra Aguirre

En medio de la crisis sanitaria, social, económica y sus derivaciones energética e inflacionaria, se produjeron altísimas ganancias para las 1 200 trasnacionales gigantes de la aldea global que se embolsaron 544 000 millones de dólares (MDD) en el segundo trimestre de 2022, un nivel sin precedente impulsado, según varios especialistas, por la rentabilidad del petróleo y del sector financiero.

Fenómeno semejante operó en las trasnacionales farmacéuticas que en plena pandemia del SARS-CoV-2 elevaron su valor bursátil en 274 000 MDD tras los primeros 2.5 años de covid-19, en tanto que fallecieron hasta entonces más de 5 millones de personas y otros 100 millones cayeron en la miseria. Desde finales del primer trimestre de 2020, es decir, al inicio de la pandemia al 9 de agosto pasado, las siete gigantes farmacéuticas dispararon su valor bursátil en más de 274 000 MDD, equivalentes a 5 billones 700 000 millones de pesos mexicanos.

Cifras bursátiles indican que en marzo de 2020 el valor que tenían Johnson & Johnson, Pfizer, AstraZeneca, Moderna, BioNTech, Novavax y CanSino era de 686 900 MDD (14.4 billones de pesos), mientras que ahora es de 961 270 MDD (20.1 billones de pesos).

De lo anterior dimos cuenta aquí recientemente y usted puede consultarlo en http://www.forumenlinea.com/index.php/utopias/2363-utopia-2594-ganancias-ilimitadas-de-trasnacionales-26-viii-22

Pero en México no cantan mal las rancheras los dueños del país, tal y como lo muestra la información oficial que circuló el pasado 5 de agosto y que documenta ganancias récord de la banca y en la que apenas cinco firmas concentran el 72% de las utilidades.

El conjunto de bancos que opera en la llamada república mexicana obtuvo en el primer semestre de este año una utilidad sin precedente de 111 000 millones de pesos (MDP), en un momento en que las empresas y familias resienten los efectos de la inflación y del aumento de las tasas de interés, de acuerdo con información oficial.

La utilidad del primer semestre de 2022, la más alta para un periodo similar desde que hay registro, es 42% mayor a la registrada entre enero y junio de 2021, que fue de 78 000 MDP, informó la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Como ya se registró, apenas cinco de las 50 instituciones que conforman el sistema bancario que opera en México concentraron poco menos de las tres cuartas partes de las utilidades netas del primer semestre. Y son las siguientes: BBVA, Santander, Banorte, Citibanamex e Inbursa, que obtuvieron 79 773 MDP, lo que equivale a 72.16% de las ganancias netas de toda la banca.

Las ganancias netas obtenidas por los bancos en los primeros seis meses de 2022 son las más altas para un periodo similar desde que se tiene registro. La tasa de referencia del Banco de México –que determina el costo del crédito bancario– se sitúa actualmente en 7.75%, cuando hace apenas un año era de 4.25%.

BBVA, la institución de mayor presencia en México, obtuvo utilidades por 34 331 MDP, es decir, un incremento de 48% en comparación con lo ganado en el primer semestre de 2022.

Otro ejemplo, en Santander las ganancias ascendieron a 12 003 MDP, un aumento de 50% en el periodo de referencia; en el caso de Banorte, el monto fue de 17 006 MDP, con un incremento de 36%.

Y el anterior es el modelo económico y político macro que todavía defienden y promueven en forma más apasionada que reflexiva los intelectuales orgánicos mexicanos y extranjeros.

Acuse de recibo

Carmen Aristegui despidió con una retahíla de elogios a Ricardo Raphael de la Madrid porque se va a laborar a Televisión Azteca para conducir el noticiero matutino en el 40.1 de tv abierta. El otrora analista externo del Centro de Investigación y Seguridad Nacional correspondió a los florilegios en Aristegui en Vivo y Aristegui Noticias y prometió seguir pujando “por la libertad de expresión”. Ya veremos si el troglodita oligarca Ricardo Salinas Pliego se lo permite… De Jesús Antonio Carlos Hernández: “(…) anexo al presente la invitación al acto organizado para festejar el 74 aniversario de la  fundación de la República Popular Democrática de Corea que será presidido por el excelentísimo señor embajador Sun Ryong Song, quien dirigirá un mensaje alusivo al acto”. La cita es el lunes 5 a las 17 horas, en la sede del PPS, Álvaro Obregón 185, colonia Roma, alcaldía Cuauhtémoc… El colectivo La Tribu informa que ante “el daño ocasionado por los comentarios de Callo de Hacha”, interpuso quejas y denuncias en el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación y el Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México. Exigen una disculpa y rectificación por parte de Jorge Roberto Avilés Vázquez (Callo de Hacha)… El enciclopedista Humberto Musacchio presentó su más reciente libro en el portal Periodistas Unidos, dirigido por Jorge Meléndez Preciado: https://periodistasunidos.com.mx/2022/08/entrevista-al-periodista-humberto-musacchio-sobre-el-libro-de-la-historia-de-la-unam/

http://www.forumenlinea.com/    forum@forumenlinea.com   Twitter@IbarraAguirreEd

Prensa México viernes 2 de septiembre de 2022



LA JORNADA
"En México ya no domina la oligarquía"

CONTRAPORTADA
En remesas, tres meses de marcas históricas

EL UNIVERSAL
Mudanza del gobierno tiene rezago de 90%

MILENIO
"Feliz, de buenas, con más aplomo..."

EXCÉLSIOR
Presidente: programas sociales son prioridad

EL HERALDO
"El propósito no es militarizar a la GN"
 
REPORTE ÍNDIGO
El hastío pandémico

LA RAZÓN
Destaca AMLO recuperación y estabilidad; prevé que 4T "triunfará"

EL SOL DE MÉXICO
GN evalúa al personal con equipo obsoleto

REFORMA
Apuntalan a la CFE; castigan a Iberdrola

EL FINANCIERO
4 años: defiende AMLO proyecto y resultados
 
EL ECONOMISTA
Brillan en el cuarto informe de López Obrador los otros datos

9/01/2022

Prensa México jueves 1o de septiembre de 2022



LA JORNADA
Controlará Sedena a la GN, pero seguirá como cuerpo civil

CONTRAPORTADA
AMLO: Sonora es la mejor opción para el arranque de LitioMx

EL UNIVERSAL
Violencia deja sin clases a 3 municipios de Michoacán

MILENIO
Israel Vallarta se metió conmigo por acechar a judíos, declara El Gólem

EXCÉLSIOR
Guardia Nacional hará tareas de inteligencia

EL HERALDO
Crece 27% pensión para los adultos mayores

REPORTE ÍNDIGO
Proyecto por concluir

LA RAZÓN
Aceleran envío de reforma de la GN a Diputados y van por pronto aval

EL SOL DE MÉXICO
Se afianza en el Senado Monreal como contrapeso  

REFORMA
Dan el control total de Guardia a Sedena

EL FINANCIERO
Ve Banxico crecimiento económico de sólo 1.6% en el 2023
 
EL ECONOMISTA
Precios del crudo y metales no tocan piso en agosto; los granos repuntan

8/31/2022

Gorbachov con perestroika buscó reconstruir la URSS; con Glasnost fue destruido él



Pedro Echeverría V.

1. Para analizar a Rusia en tiempos de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS (1917 a 1991) no puede aplicarse las categorías de burguesía y proletariado como en el sistema capitalista. A pesar de su gran revolución de 1917, nunca hubo socialismo en transición para la desaparición de las clases sociales; pero existió una enorme división entre gobierno y gobernados, entre burocracia cuasi burguesa y población sometida. La URSS proclamó el socialismo, pero siempre fue una terrible burocracia política autoritaria confrontada con “medio mundo”.

2. Lenin gobernó la URSS siete años, Stalin 30 años, kruschov 10 años y así hasta llegar a Gorbachov quien la encabezó unos 15 años, desde 1985. Lenin fue el gran dirigente que encabezó la revolución, pero falleció dejando una lucha de facciones entre stalinistas y trotskistas; al triunfar los primeros, establecieron una terrible dictadura para romper el bloqueo y la gigantesca campaña que se desató en el mundo contra la URSS. El gobierno yanqui, desde 1917 –como hasta hoy, 2022- saboteó a la URSS acusándola de comunista.

3. ¿Buscó Gorbachov hacer en la URSS lo que Deng (Xiau Ping) estaba haciendo desde 1978 en China) aplicando reformas capitalistas liberadoras? Lo que pienso es que Gorbachov, al imponer la perestroika buscó hacer una gran reforma de la URSS que estaba estancada, aislada, con mucha corrupción y un brutal autoritarismo. Comencé a criticar a la URSS desde 1962, a raíz del debate chino-soviético y la guerra de Vietnam. China, los trotskistas y el grupo socialismo o barbarie, me abrieron el cerebro. Desde entonces además de enemigo de los yanquis fui fuerte crítica de la URSS.

4. Muchas de nuestras batallas en la UNAM fueron en apoyo a China que apoyaba a Vietnam, contra la URSS y su representante en México: el PCM, que calificábamos de oportunista. Estos y muchos problemas de la URSS fueron recogidos en la perestroika de Gorbachov buscando hacer de la URSS un país completamente diferente. Pero después, inmediatamente vino la bronca, el gran problema: la glasnost que planteaba de entrada la libertad de pensamiento en un país terriblemente cerrado por las grandes amenazas del capitalismo que se iniciaron desde el triunfo de la Revolución en 1917.

5. Al parecer en China no hubo glasnost, (apertura y libertad) porque allí el Partido Comunista de Mao Tsetung –que falleció en 1976, siguió controlando la situación. China trasformó radicalmente su economía, pero la política ha seguido manejada por el Partido Comunista y el pensamiento de Mao y Deng. Por el contrario, en la URSS la glasnost fue aprovechado por los yanquis y sus aliados para despedazar a la URSS. Así apareció el nefasto Yeltsin en 1991 que creó a los nuevos grandes millonarios unidos al capitalismo occidental y despareció a la URSS.

6. Al mismo tiempo que luché contra el imperio yanqui, combatí a la burocracia capitalista de la URSS. Se desplomó en 1989-91 y, aunque era un contrapeso a los yanquis, ha permitido ver con más claridad el contexto internacional. Gorbachov, instrumentó la perestroika buscando llegar al fondo de los problemas, pero con la Glasnost y la libertad se le fueron de las manos. Hoy con Putin –desaparecida la URSS- no sabemos si termine de consolidarse un gobierno de ricos. No se sabe si la Revolución de 1917 haya sido enterrada para siempre o haya fuerzas en la clandestinidad.

(31/VIII/22)


alterar26@gmail.com

Reconocimiento al gobierno y la Covaj

Utopía
Eduardo Ibarra Aguirre

La Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) reconoció el lunes 29 que la información y análisis contenidos en el informe de Alejandro Encinas, presidente de la Comisión Presidencial para la Verdad y Acceso a la Justicia del Caso Ayotzinapa (Covaj), “es una muestra de la voluntad al más alto nivel de allegarse de todos los elementos que contribuyan al conocimiento de la verdad acerca de lo ocurrido en el caso Ayotzinapa y al acceso a la justicia a la que tienen derecho las víctimas, sus familias y la sociedad mexicana en su conjunto”.

Para la ONU-DH la información hecha pública por el subsecretario de Gobernación Encinas Rodríguez, en su papel de titular de la Covaj, constituye “un paso importante para apuntalar el actuar diligente, coordinado y responsable de todas las autoridades del Estado mexicano hacia el objetivo compartido de llegar a la verdad de lo sucedido a los 43 estudiantes de Ayotzinapa”. Simultáneamente aconseja como fundamental que en este proceso las autoridades mantengan un diálogo permanente con las familias y las personas defensoras de derechos humanos que las acompañan y se garantice el acceso a toda la información generada y la que se pueda obtener en el futuro.

En primera instancia llama mucho la atención que la entidad de la Organización de las Naciones Unidas tenga muchísima más claridad y disposición a verbalizarla públicamente que muchos de los actores políticos, los ahora empobrecidos intelectuales orgánicos y la mediocracia oligopólica que no atinan todavía a dar una opinión coherente y por supuesto que crítica sobre el informe rendido por Encinas el 22 de agosto en Palacio Nacional. Y aún se refugian en lugares comunes y frases efectistas para presentar el texto como la “nueva verdad histórica” y a Jesús Murillo Karam como prisionero político o chivo expiatorio.

Derrumbada la verdad histórica del exprocurador general Murillo y, además, avalada ésta por el entonces presidente Enrique Peña Nieto, los comentaristas y conductores que la defendieron con más entusiasmo y abyección que argumentos, como Carlos Marín en primerísimo lugar, Ciro Gómez Leyva y muchísimos más, ahora se ocupan de subestimar al máximo el valor y el alcance del informe de Encinas, sencillamente porque no tienen los tamaños ni la estatura ética para asumir que por convicción y/o comisión, o por ambas cosas, se equivocaron y solicitar disculpas a sus disminuidas audiencias que engañadas como fueron, abandonan a sus otrora estrellas de la desinformación y el comentario interesados.

Por ello es doblemente valioso el juicio de ONU-DH, en la voz de Guillermo Fernández-Maldonado quien estima que “Estamos ante un momento crucial para llegar a la verdad y a la justicia en el caso Ayotzinapa”. Y presenta, además, tres recomendaciones al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador. A saber:

1) La importancia que ahora sea el gobierno el que lo ratifique de manera oficial en un informe público. 2) Que la Fiscalía asegure, en el desarrollo de las nuevas judicializaciones, una actuación institucional sólida y diligente, que garantice el acceso a la justicia de las víctimas, observe el debido proceso y la independencia judicial. 3) Adoptar medidas inmediatas de no repetición acordes con la gravedad del caso, entre las que se encuentran, como mínimo, una depuración inmediata del funcionariado que haya participado activa o pasivamente en los hechos de septiembre de 2014 y de aquel que haya contaminado u obstruido la realización de una investigación efectiva.

Así de claro.

Acuse de recibo

El periodista Carlos Ramos Padilla entrevistó a modo a Enrique de la Madrid Cordero, uno del centenar de suspirantes a la candidatura presidencial de los partidos de Va por México. Una de las respuestas del júnior fue acompañada del siguiente comentario de Carlos, cito de memoria: “Sólo falta que López Obrador te diga, señor presidente le dejo el Tren Maya y la Refinería de Dos Bocas para que usted los termine”. Solamente Ramos sabe que se metió en el organismo para alucinar tanto… Índice parcial del número 500 del órgano de difusión y análisis del Movimiento Comunista Mexicano: Diez años de Tribuna Comunista. El informe sobre Ayotzinapa. El camarada Emilio (Alcalá), una visión personal sobre un ciudadano del mundo, pero fresnillense. ¿Nueva izquierda o nuevos métodos? La agenda eclipsada. Los comunistas en los años que vienen. Ayotzinapa: crimen de estado. ¿A dónde va el PRI? Las mineras en México. Construir la paz. Marx y Engels, lectores de Darwin. PC de Chile: “Es la hora de triunfar”. Sequía, ola de calor y revolución. La juventud trabajadora busca unir los movimientos climáticos y sindicalistas. Un feminismo para desactivar la reacción. Prisión preventiva oficiosa y el descarado oportunismo. Dos enlaces para usted https://bit.ly/3AsesYW (.) Dropbox: https://www.dropbox.com/s/lmnezzidbhfz2ys/Tribuna%20Comunista%20N%C3%BAm.%20500.pdf?dl=0

http://www.forumenlinea.com/ forum@forumenlinea.com Twitter@IbarraAguirreEd

Prensa México miércoles 31 de agosto de 2022

 

LA JORNADA
El Poder Judicial es aún campo de corrupción: AMLO

CONTRAPORTADA
Sufren menores en México mil embarazos al día, revela estudio

EL UNIVERSAL
AMLO y oposición chocan por militares y Guardia

MILENIO
Secretarios de Estado y la cúpula de Morena hacen vacío a Monreal

EXCÉLSIOR
Murió Mijaíl Gorbachov

EL HERALDO
Elevan de rango a IMSS Bienestar

REPORTE ÍNDIGO
Violenta alternancia

LA RAZÓN
Desata crisis en el Senado desaire de gabinete a Monreal y bancada morenista

EL SOL DE MÉXICO
Blinda juez a Interjet contra sus acreedores

REFORMA
Compra Vargas depa de 70 mdp

EL FINANCIERO
'Ataja' ingreso petrolero la merma fiscal
 
EL ECONOMISTA
Recaudación baja 9.4%; fue su peor mes de julio de los últimos 15 años

8/30/2022

Repudio total a apoyadores de la “ley garrote”; ¡aplicarla al revés: a quien no resuelve los problemas!




Pedro Echeverría V.

1. Hay que entender que todos los gobiernos de la burguesía en el mundo son guardianes de la explotación capitalista, de las propiedades y ganancias de los ricos. Ocupan cargos de funcionarios comprometiéndose a castigar, incluso a asesinar sin pena, a aquellos que no se disciplinen al orden establecido. ¿Quién impone el orden y las leyes a respetar? Pues la misma clase gobernante que dice hacerlo “en nombre del pueblo” después de las siempre (muy manipuladas) elecciones. Todos los pueblos del mundo pudieron ser pacíficos, pero sin individualismo y desigualdad.

2. La clase gobernante usa dos métodos para someter a los gobernados: 1) usando la “ley del garrote”, que no es otra cosa que la represión brutal y el asesinato, y 2) Lo peor, el engaño, que es que confíes y que colabores- sin que nada te resuelvan. La ley garrote es de los gobiernos más ignorantes que con ello declaran que no pueden gobernar; por otro lado, la política de engaño prolonga la dominación, pero siempre se descubre y se denuncia como tramposa que busca enredar a la gente. Las dos son estrategias políticas que sirven al poder

3. Después de más de 60 años de dedicarme a la agitación política contra el sistema capitalista y sus gobiernos, nunca he visto a un grupo de cuates, amigos, compañeros, camaradas, que “por locura o irresponsabilidad” salgan a las calles a gritar justicia, libertad o igualdad o no represión. Tampoco he visto que los niños lloren o griten cuando son felices. En países avanzados los trabajadores aún protestan contra el capitalismo, por su destrucción; en países como México las demandas son limitadas, concretas, muy inmediatistas, no educan.

4. No creo en los lloriqueos por demandas inmediatas: suplicando diálogo, aumento salarial, atención a la salud, a la educación, etcétera, que incluso suelen conquistarse a medias para perderlas al otro día. Hasta hace 50 años las luchas por demandas inmediatas sólo era nuestro pretexto para movilizar e impulsar las demandas revolucionarias. Sólo nos servían para educar a la gente, para que camine hacia las demandas contra el capitalismo, para que las entienda y pase a la segunda etapa: las demandas máximas, revolucionarias: la lucha contra la explotación capitalista.

5. Pero el triunfo del electoralismo burgués nos vino a joder. El sistema electoral nació al mismo tiempo que México como nación y en el continente americano se consolidaba su independencia., en 1824. Nunca el llamado pueblo escogió o votó por nadie, pues la selección de mandatarios –entre liberales y conservadores- se hacía por la fuerza que tuvo el dictador Santa Ana, Benito Juárez, Porfirio Díaz. Se prolongó el sistema electoral dominado por una minoría de gobernantes y empresarios que manipularon a su antojo los votos.

6. Hoy las batallas no son armadas porque domina el capital. Quien tiene el capital tiene el gobierno, aunque se busque disfrazarlo con elecciones siempre manipuladas. Nunca en vida he visto un gobierno presidencial campesino, obrero, de clases bajas. Los gobiernos siempre han sido integrados por la burguesía o las clases medias acomodadas que obtuvieron títulos académicos. Por ese hecho, tiemblan cuando millares de gentes salen a la calle a protestar y exigir. Por ello siempre exigen castigo y orden contra ellos, por ello la terrorista “ley garrote” y la represión brutal. (30/VIII/22)


alterar26

Ejército alrededor de 270 mil y Marina unos 70 mil, ¿Qué haría el gobierno en caso de desaparecerlas?



Pedro Echeverría V.

1. ¿Si México ha sido un país de paz y nunca ha estado en peligro de guerra o de ser invadido, para que queremos casi 350 mil elementos que lo cuidan o protegen como nación? Además, teniendo como vecino a los EEUU que –aunque nos considere despectivamente su “patio trasero”- nos hace sombra, puede ser un parapeto para evitar amenazas. No veo ningún motivo, no conozco argumento alguno para que durante más de un siglo esas dos instituciones sigan sangrando el presupuesto nacional con una gigantesca cantidad (multimillonaria) que bien podría usarse para abrir decenas o centenas de fábricas para que 350 mil milicos jóvenes y fuertes, se sumen al proceso productivo.

2. No recuerdo dónde escuché que el gobierno de AMLO declaró con todo cinismo que no había dinero para medicinas o no sé qué. Digo cinismo porque en México hay más de mil millonarios que todos los meses, todos los años, –con pandemia o sin ella- declaran triunfantes en su prensa burguesa, que sus ganancias son gigantescas. Yo propondría expropiarles por lo menos sus ganancias, o por lo menos la mitad; además de amenazarlos con prisión si no pagan automáticamente sus impuestos. Pero estos estos delincuentes de “cuello blanco”, como Germán Larrea y Salinas Pliego, se burlan del presidente seguros de que su cobardía cristiana jamás podrá tocarlos, pues ya lo han probado a AMLO cuatro años.

3. ¿En dónde meter a 350 mil soldados y marinos? El 90 por ciento de los soldados tendrán que regresar a sus pueblos para presionar para la creación de empleos y el 90 por ciento de los marinos, con experiencias en trabajos de mar, pesca y demás ocupaciones en los puertos, deberán regresar a sus orígenes. Esta sí sería una gran reforma lópezobradorista de fondo. Las guerras, incluso las amenazas, nunca han estado presentes en nuestra nación, por lo menos desde que México fue invadido por los yanquis en 1847 y 1914 por causa de la revolución y la proclamación de la Constitución. Hoy, en vez de amenazas o guerras yanquis, los gobiernos mexicanos han preferido por cobardía, inclinar la cerviz

4. Pienso que en vez de “pueblo uniformado”, ahora será la población con sus propias armas: la inteligencia, el coraje, las piedras, sus autodefensas, la que defienda el territorio donde nació. Será un autoaprendizaje de la población nacido por amor a sus hijos y demás familiares; será la oportunidad para cuidar sus escuelas, hospitales, sus medicinas y vigilar a sus autoridades. Pienso que desaparecer a esas secretarías e instrumentar soluciones de trabajo y acomodo a soldados y marinos sería una buena revolución de la llamada 4T. El sucesor en la Presidencia o la prolongación del mandato de AMLO, tendrán que garantizar que esta nueva situación, de desaparición del ejército y la marina y los 350 mil elementos, deben atenderla.

5. Metido AMLO en esa gran empresa de creación de empleos, tendrá que revisar nuevamente los salarios de los trabajadores del país. Los seres humanos y sus vidas son lo más importante; AMLO no puede sólo centrase en el Tren Maya y la Refinería, desatendiendo lo que tiene que ver directamente con nuestros 132 millones de mexicanos, gobierno de seis años será calificado como mediocre, igual que los anteriores. Incluso –como dicen los funestos conservadores- peor que el de Calderón y Peña Nieto. El gobierno yanqui –por lo menos desde 1945, cuando arrojó contra Japón las dos bombas atómicas- es el que está en guerra contra el mundo. México no está dispuesto a apoyarlo o acompañarlo con su ejército. (29/VIII/22)


alterar26

Prensa México martes 30 de agosto de 2022


LA JORNADA
Esencial, juzgar a vinculados al caso de los 43: ONU-DH

CONTRAPORTADA
Ordena juez poner freno al acoso contra Cristina Fernández 

EL UNIVERSAL
Dos Bocas se desborda y alcanza los 20 mil mdd

MILENIO
"Ni un centavo" a La Reina del Pacífico: Netflix y Telemundo

EXCÉLSIOR
Mitad de las empresas no
solicita crédito

EL HERALDO
Destinan 19 mmdp para abastecer agua al valle

REPORTE ÍNDIGO
LXV legislatura, año de dudas

LA RAZÓN
Anuncia SEP plan contra deserción y rezago...apenas va por diagnóstico 

EL SOL DE MÉXICO
Salud paga 334 viajes a Acapulco en 6 meses

REFORMA
Compra Vargas casa en ganga ia difunta!

EL FINANCIERO
Frenan las altas tasas el
crédito a empresas
 
EL ECONOMISTA
Más de la mitad de las empresas en México nunca han pedido crédito

8/29/2022

¿Si el ejército nació hace 108 años para defender a México de una guerra, por qué no se disuelto?




Pedro Echeverría V.

1. México nunca ha estado en hechos o peligros de Guerra, tal como la han sufrido los países participantes de la primera y segunda guerra mundial y todas las naciones amenazadas, bombardeadas e invadidas por los EEUU después de 1945. ¿Si nunca ha estado en guerra para que le ha servido ese ejército que nació en Teoloyucan en agosto de 1914 –hace 108 años- bajo el mando de Carranza y Obregón?

2. Se ha dicho que muchos criticamos y no proponemos nada: yo propondría la disolución del ejército y que sus casi tres mil miembros laboren en cinco o seis fábricas abiertas por los multimillonarios Slim, Larrea, Salinas Pliego, Bailleres. Que los tres o seis mil uniformes sean repartidos (pantalones y camisas separados, botas) entre la gente que los necesite y que el dinero que reciben los militares se devuelva al presupuesto del Estado.

3. No sé cuál es el objetico de creación de la Marina que -si es el mismo del ejército de defender al país de alguna invasión o guerra—pues debería también disolverse. Se de algunos países sin ejércitos y muy poca policía (Suiza, Casta Rica) y se la pasan muy bien. Los yanquis –el gobierno más guerrerista del mundo- no necesitan invadirnos porque hace mucho tiempo que han penetrado a México con la CIA, FBI, DEA, además con su comercio, con los medios de información y su cultura.

4. Además, ante una invasión yanqui a México –que sería una auto invasión- nada podrá hacer nuestro pequeño ejército. El único peligro sería que en México pidan muchos que (al tener nuestro país a muchos millones de trabajadores migrantes en EEUU, enviado divisas cada año) sigan diciendo o ambicionando que: “si los yanquis se llevaron en 1848 más de la mitad de nuestro territorio, que se lleven ya todo el país para convertirnos en estadounidenses ricos”.

5. No hay nada que analizar o discutir sobre la composición del ejército. Yo he visto decenas de mantas colocadas en el centro de poblaciones de los estados de la República, solicitando, invitando, casi suplicando, a ingresar al ejército. Conozco la vida campesina, la falta o poco empleo en el campo y sé que (por falta de alimentación) “viven de milagro” desde hace varios siglos. Muchos se inscriben, pero muchos también abandonan la idea por no coincidir con sus costumbres en los pueblos.

6. El 90 por ciento de los soldados del ejército es de origen pobre y miserable que ingresó a él por falta de trabajo seguro y salarios; sus jefes poseen salarios mucho más grandes, siguiendo las costumbres de todo el sistema capitalista. Así que la defensa de que el ejército no se disuelva, vendría del mismo ejército. Además, se olvida que en México hay más de dos mil policías de distintas dependencias al servicio del gobierno federal, estatal y municipal que se podrían encargar del llamado “orden interno”.

7. Se acabarían las protestas contra AMLO que exigen no militarizar al país. Se dejará de decir que el fascismo se está adueñando de México al no encarcelar a jefes militares claramente ligados a narcotráfico. Se acabaría la acusación de que AMLO busca reelegirse. Si se obligara a los multimillonarios –que en el país hay más de mil- a abrir fábricas para producir artículos de la industria alimenticia, artículos de primera necesidad para el mercado interno, la población recuperaría su confianza al ver que la producción obliga a bajar los precios.

8. ¿Se imaginan no ver soldados y marinos uniformados en las calles, no sentir el miedo, la presión y el pensamiento de guerras que la población ha vivido desde 1914? Por ello –además de la urgencia de encontrar una salida para frenar el narcotráfico y sus alianzas- mi única propuesta es la desaparición de esas instituciones innecesarias para que sus integrantes se transformen en trabajadores como todos. (28/VIII/22)


alterar26

Hilo sobre Ayotzinapa del Dr César Pineda, via twitter @cesarpinedar

Hilo sobre Ayotzinapa del Dr César Pineda, via twitter @cesarpinedar

La pregunta central de las derechas intenta desviar la atención de que ahora sabemos quiénes dieron la orden de la ejecución y desaparición de los 43 normalistas,confirmando lo que se gritó en las calles de manera multitudinaria: FUE EL ESTADO o mejor, FUE EL NARCOESTADO. 

Las normales rurales nacieron en los 30 del siglo XX,al calor de la educación socialista promovida por Cárdenas,para formar maestros para las empobrecidas zonas campesinas;se conformaron a la par de sus internados y en ellos se organizaron fuertes organizaciones estudiantiles

En los internados los hijos de los campesinos podían estudiar y a la vez sobrevivir con los escasos apoyos estatales y a partir del trabajo colectivo en cada centro educativo. Se formaron estrechos lazos de reciprocidad y responsabilidad juvenil similares a los de una comunidad.

De las normales rurales con una fuerte ideología revolucionaria-marxista emergieron formas políticas radicalizadas que se confrontaron al Partido de Estado. Defendieron sus escuelas o exigieron más apoyos,movilizados ante gobernadores despóticos que una y otra vez los reprimieron

El normalismo,sin contar con la masividad universitaria atención mediática urbana ni recursos,estableció formas de protesta-negociación basadas en la toma de instalaciones, bloqueos y tomas de autobuses. Ese tipo de acciones obligaron a los gobiernos a responder a sus demandas.

Los gobiernos neoliberales fueron cada vez más reacios a cumplir con las demandas de los normalistas y pasaron a la ofensiva, buscando desmantelar el normalismo rural obligando a los estudiantes a la resistencia. Las agresiones de gobiernos"democráticos" fueron brutales

La Normal Rural Isidro Burgos mejor conocida como Ayotzinapa, recibió la respuesta más feroz, siendo asesinados 2 de sus estudiantes-Jorge Herrera y Gabriel Echeverría-por la policía al desalojar un bloqueo carretero el 12 de diciembre de 2011.Exigían audiencia con Ángel Aguirre

Todas las normales se reunieron en agosto de 2014 en Asamblea y acordaron concentrarse en Ayotzinapa para desde ahí movilizarse a CDMX para la marcha del 2 de octubre. Los estudiantes seguían exigiendo justicia para sus compañeros asesinados en la carretera México-Acapulco.

El comité estudiantil de Ayotzinapa-como muchas veces había hecho-organizó la logística de recibimiento de todas las normales y la toma de autobuses para la marcha. La toma de autobuses es una acción estudiantil muy común en CDMX desde 1968 para acudir a la marcha del 2 de oct.

SEDENA,CISEN,PFP,Gobierno y Policía Estatal,no sólo sabían de las acciones estudiantiles para la marcha sino que les hacían seguimiento y espionaje Por eso el gobierno de Gro logró impedir la toma de autobuses en Chilpancingo,provocando que los normalistas decidieran ir a Iguala

Los avances de la Comisión para la verdad y acceso a la Justicia sobre Ayotzinapa (CoVAJ) permiten reconstruir los hechos, con una trayectoria totalmente distinta que la verdad histórica como ya hemos descrito.
Como sabemos,los estudiantes después de tomar 5 autobuses son perseguidos,atacados con disparos y detenidos por separado por policías municipales. Las policías e integrantes de Guerreros Unidos instalaron retenes para evitar la salida de los autobuses de Iguala. Pero uno salió.

El 5to autobús fue detenido por la Policía Federal Preventiva, obligó a bajar a los estudiantes y siguió transitando.En vez de regresar a la terminal, pasó todos los filtros ya sin pasajeros y se dirigió hacia Morelos.Este seguimiento fortalece la hipótesis del trasiego de drogas

Es cierto que la principal hipótesis, que Guerreros Unidos, confundió a los estudiantes con sus rivales los Rojos pudiera ser parte del incremento de la violencia después de la detención. Pero entre los nuevos datos decisivos sabemos que "A1" da la orden de recuperar la mercancía

"A1" ordenó la ejecución de todos los estudiantes porque no saben "quien es quien" y se está calentando la plaza demasiado, "mátalos a todos, Iguala es mío". En la conferencia de prensa del 26 de agosto Alejandro Encinas identificó "presuntamente" a "A1" como José Luis Abarca.
Los 43 normalistas nunca estuvieron reunidos después de la toma de autobuses. Un grupo de 6 estudiantes fueron capturados y retenidos durante varios días más. El 30 de septiembre"El Coronel"afirma que ya se han encargado de esos sobrevivientes. ¿quién es "El Coronel"?

Presuntamente, el coronel sería José Rodríguez Pérez, responsable de 27 Batallón de Infantería de Iguala, involucrando directamente al Ejército -como siempre se sospechó- en la ejecución y desaparición de al menos una parte de los normalistas. No fue sólo el narco: Fue el Estado

No sólo la orden,ejecución y desaparición serían responsabilidad del presidente municipal de un partido político y de un mando del Ejército. También habría en los siguientes días una operación de "limpieza" que involucra a Tomás Zerón, funcionario de seguridad de Calderón y Peña

Por eso las preguntas sobre Ayotzinapa no son ¿quién mandó a los estudiantes a la toma de autobuses? sino ¿hasta donde están involucrados integrantes del PRD en Guerrero y el Ejército por acción, omisión o encubrimiento en el narcotráfico y en la desaparición de los normalistas?
Las preguntas que aún están por resolverse es ¿hasta donde los altos funcionarios como el general Cienfuegos y el propio Peña Nieto conocían, o toleraron o peor aún acordaron el borrado de los normalistas ? y en especial ¿por qué?

Hemos afirmado 3 hipótesis:porque la participación del Ejército en el narcotráfico no debía ser develada; porque la crisis de Tlatlaya tensó las relaciones del ejecutivo con el ejército; porque la crisis política por la movilización nacional debía ser disuelta o todo lo anterior.

Pero la principal pregunta,una vez que sabemos quiénes ordenaron y participaron en la desaparición de los estudiantes y al no tener indicios de vida de ninguno de ellos,la pregunta central 8 años después, tal y como lo han dicho los padres es¿donde están? ¿qué hicieron con ellos?

La pregunta central es ¿hasta donde llegará el gobierno de la 4T en la búsqueda de la verdad y la justicia? y ¿Hasta donde se podrá llegar en la búsqueda tecnocientífica de los restos de los normalistas? Ayotzinapa sigue siendo una herida abierta, lejos aún de cerrar.

Ayotzinapa representa un punto de inflexión donde el horror,la corrupción y la represión se conjugaron frente a la movilización,la resistencia y la dignidad de millones y en especial de los incansables padres y su búsqueda. Ayotzinapa fue y será donde México cae o se pone de pié

https://twitter.com/cesarpinedar/status/1564289772683726851?s=20&t=BiEUAmob1E3Mk-Zn66zzAQ

-------------------------------------------------

Hilo del Dr Cesar Pineda sobre Ayotzinapa vía twitter
La"verdad histórica"de Ayotzinapa ya se había desmoronado desde el 1er informe del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes en 2015. Desde entonces hay 2 informes + y ahora el de la CoVAJ
Aquí 7 elementos que hacen RADICALMENTE distinta la verdad sobre Ayotzinapa.🧵

La desaparición según Murillo sucede así: 1)los 43 son detenidos por policías municipales;2) son entregados a Guerreros Unidos;3)son asesinados-cremados en Cocula;4)sus restos son arrojados al río Sn Juan. Hoy sabemos que los 43 nunca estuvieron juntos en Cocula. Esto cambia todo

La separación de estudiantes en grupos nos lleva a distintos perpetradores, escenas del crimen y a un mando central para ultimarlos. En especial,hacia el hallazgo de que uno de los grupos de normalistas sobrevivió encerrado por 4 días más. Pudieron ser rescatados. No lo hicieron

Murillo explicó la confusión de Guerreros Unidos creyendo que los estudiantes eran sus rivales"Los Rojos". Pero el GIEI ya había presentado la hipótesis del 5to autobús:el ataque se habría realizado para recuperarlo porque quizá trasladaba droga ¿Por qué ocultar parte del móvil?

Aunque se sabía por el GIEI y medios que los normalistas habían sufrido de espionaje e infiltración militar hoy sabemos que se había enviado un informe el mismo 26 de septiembre: el Ejército y otras instancias del Estado sabían de los movimientos de los normalistas. No actuaron.
Aún más, el teniente Francisco Macías mando del soldado Julio César López Patolzin del 27 Batallón de Infantería que había infiltrado a los normalistas, a pesar de que sabía que el soldado se encontraba entre los estudiantes no activó el protocolo para militares desaparecidos

La activación del protocolo de búsqueda y el enlace del soldado con su batallón, hubiera sido decisivo para impedir las desapariciones, para encontrar a los estudiantes sobrevivientes o impedir que algunos fueran asesinados. ¿Por qué el mando no activó la búsqueda?

El Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes puso en duda desde 2015 que existieran las condiciones físicas para incinerar 43 cuerpos en Cocula. Expertos en fuego demolieron con pruebas científicas dicha posibilidad. La incineración en Cocula nunca sucedió.

El GIEI alertó sobre cómo la supuesta escena del crimen en Cocula fue alterada, lugar donde aparecieron los restos de uno de los estudiantes. Tomas Zerón -hoy prófugo- encabezó torturas a los detenidos,obligándolos a confirmar la versión que encaja en la explicación oficial.
El tercer informe del GIEI, a partir de los archivos militares, sacó a la luz el vuelo de drones de la marina del 27 de oct de 2014 que hacen evidente en video que con la presencia del propio Murillo, se alteró la escena del supuesto lugar donde fueron incinerados los estudiantes

La "verdad histórica" 1) alteró la escena del crimen de Cocula 2) ocultó parte del móvil; 3) falseó sobre el traslado y asesinato conjunto de los 43; 4) ocultó la infiltración e inacción del Ejército. 5)obtuvo confesiones a modo bajo tortura. En decir creó un montaje

Hay que agregar que el Poder Judicial de la Federación radicó los procesos judiciales ¡en 7 juzgados de 7 edos distintos con 2 sistemas procesales diferentes! Obstaculizando por completo la investigación.Pareciera que impedir que se conociera la verdad fue una operación de Estado
Hay que sumar, la enorme campaña de desprestigio contra los padres y el GIEI de los comunicadores oficialistas y de derechas: Carlos Marín, Héctor de Mauleón, Pablo Hiriart, Pascal Beltrán, Esteban Illades, Grupo Nexos, todos defendieron la "verdad histórica".

Altos funcionarios del ejecutivo, el poder judicial, el ejército y la marina, estuvieron involucrados al menos en la obstaculización de la investigación, en su manipulación y en la construcción del montaje. Esa "operación de estado" constituye un crimen, un crimen de Estado.

Aunque la manipulación de la investigación es un hecho demostrado por el GIEI desde hace mucho, aún desconocemos el móvil para hacerlo. Si Guerreros Unidos desapareció a 43 estudiantes ¿por qué el régimen de Peña Nieto planificó uno de los montajes más grandes de la historia?

Aquí 3 posibles hipótesis. 1) El gobierno de Enrique Peña Nieto,encubrió a actores estatales involucrados en la trama del narcotráfico y/o en la desaparición, especialmente el Ejército y/o la Marina, para impedir el escándalo público que ya dañaba a su administración.
2) El gobierno de Peña Nieto detuvo cualquier investigación que llevara al Ejército debido al escándalo internacional sobre Tlatlaya, cuya masacre ejecutada en junio de 2014, se avivó la mañana del 26 de septiembre con las fotografías publicadas que develaban la siembra de armas.

3) El gobierno de Peña Nieto quiso cerrar el caso Ayotzinapa de manera apresurada por una evaluación política de Estado: las protestas multitudinarias y la crisis política por Ayotzinapa podían derivar en su destitución. Cerrar el caso era urgente políticamente

Las hipótesis no son mutuamente excluyentes. En todos los casos y sabiendo el grado de manipulación de la investigacion y el involucramiento de Murillo Karam, es inverosímil que el General Cienfuegos y Peña Nieto no estuvieran al tanto o bajo sus órdenes.

Ayotzinapa no sólo representa la barbarie del crimen organizado en México sino la infamia del tipo de régimen autoritario y descompuesto que fue el régimen de la alternancia. Sin verdad y justicia para Ayotzinapa no hay transformación posible de este país.

Ayotzinapa representa que en medio del horror este país dijo ¡Basta!.El quiebre del régimen de la alternancia se dio-en buena medida-en 2014 por la acción esperanzadora de millones, que siguen esperando hoy que la verdad y la justicia sean posibles. ¡Nos faltan 43! y miles más.

Mientras Ayotzinapa no sea resuelto, este país seguirá roto. Mientras Ayotzinapa no sea resuelto, no habrá transformación alguna. ¡Nos faltan 43! y miles más ¡Ni perdón ni olvido! ¡Castigo a los asesinos! Ayotzinapa somos todxs.

A la idea de que las víctimas tienen algo de culpa por sus propias acciones se le llama revictimización: se le señala, se le maltrata o se criminaliza a las víctimas de violaciones a los derechos humanos. Es, por otro lado, una idea profundamente reaccionaria.

https://twitter.com/cesarpinedar/status/1562071780268851200?s=20&t=BiEUAmob1E3Mk-Zn66zzAQ