Al ex titular del Tribunal Superior de Justicia
estatal también le imputan asociación delictuosa, ejercicio indebido de
funciones y abuso de autoridad
Pedro Antonio Enríquez Soto, ex titular del TSJE,
en una imagen tomada de su cuenta de Facebook
en 2016. El magistrado renunció a su cargo
hace un par de meses, cuando su periodo
debía concluir el próximo 17 de diciembre.
Tepic, Nay., El ex presidente del Tribunal Superior de
Justicia del Estado (TSJE)Pedro Antonio Enríquez Soto fue trasladado
este sábado al penal estatal Venustiano Carranza, en la colonia
Moctezuma, de la capital, luego de que un juez de control le cambió el
proceso de libertad bajo caución que disfrutaba por el de prisión
preventiva.
Al ex juez se le acusa de asociación delictuosa, ejercicio indebido
de funciones, abuso de autoridad, fraude específico y falsificación de
documentos en agravio de al menos 50 mil derechohabientes del Instituto
del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit),
quienes a través de juicios simulados fueron despojados de sus viviendas
en Nayarit, Chihuahua, Tamaulipas, Zacatecas, Sonora, Sinaloa y Jalisco
entre 2013 y 2018.
El pasado 9 de mayo, al cabo de casi 21 horas de audiencia, Enríquez
Soto fue vinculado a proceso, sus abogados solicitaron que el proceso lo
siguiera en libertad y por ello se le fijó una garantía económica de 15
millones de pesos, la cual fue cubierta y la prohibición de salir del
estado.
El expediente con la causa penal 809/2019, que contiene el caso del
megafraude, continuó recabando datos y acusaciones en contra del ex
magistrado quien renunció a su cargo hace un par de meses cuando su
periodo debía concluir el próximo 17 de diciembre.
Juicios simulados
Ese mismo mes, el fiscal general de Nayarit, Petronilo
Díaz Ponce, compareció ante el Congreso local donde explicó que del caso
se tienen 40 tomos con 17 mil fojas y que dentro del proceso se han
asegurado 3 millones 850 mil pesos en efectivo además de un reloj de oro
y tres inmuebles en los cuales, se sospecha, se simulaban los juicios y
de ahí salían los expedientes para ser firmados y pasar al despojo de
la vivienda, afectación patrimonial que está tasada en más de 2 mil 50
millones de pesos.
Pedro Antonio Enríquez no es el único ex magistrado en el que ha
recaído este proceso legal, Jorge Ramón Marmolejo Coronado también se
encuentra en prisión preventiva desde el 30 de mayo por los mismos
delitos, aunado al de cohecho, pero él está recluido en el penal federal
número 4, en El Rincón, ello por garantía de su vida. Su magistratura
terminó en junio pasado.
La forma en que se operaba este despojo era estar al pendiente de
quién o quiénes dejaban de pagar su crédito puntualmente y caían en
cartera vencida, entonces abrían todo un procedimiento para
notificar al acreditado que su omisión de pago lo llevaría a perder su
vivienda; sin embargo, la realidad era que nunca le notificaban al
deudor y se armaba un expediente en el cual se daba a conocer que el
beneficiado se había declarado en rebeldía, lo que significa que a éste no le interesaba recuperar la propiedad.
Los expedientes se armaban en céntricos edificios del municipio de
Tepic y de ahí se llevaban a juzgados ubicados en Compostela y Xalisco
para que fueran firmados por jueces inmersos en el fraude, quienes
también fueron suspendidos y llamados a rendir cuentas ante la justicia,
sólo que ellos han pedido rendir su declaración en absoluta privacidad y
se supone que son quienes han ido aportando los datos necesarios en
contra de los ex magistrados señalados para seguir los juicios.
La denuncia de los juicios simulados y posterior despojo de casas
habitación fue hecha por el vocero del grupo ciudadano Comisión de la
Verdad, Rodrigo González Barrios quien ha dado puntual seguimiento al
proceso.
CIUDAD DE MÉXICO (La Silla Rota).- Con señalamientos, descalificaciones y acusaciones directas contra el actual presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), Édgar Elías Azar inició el proceso de sucesión para el cargo, en el que el actual titular busca reelegirse por segunda ocasión.
El pasado 21 de septiembre, en la sesión de pleno privado ordinario
del TSJDF, fue presentado el Acuerdo del Pleno de Magistrados que
determina las bases que se observarán en la elección de presidente del
organismo.
Al pleno acudieron 58 magistrados, y ahí Elías Azar recibió una
serie de imputaciones y críticas, las más severas fueron hechas por su
antecesor, José Guadalupe Carrera Domínguez, quien lo
acusó de no respetar la autonomía del órgano judicial e intervenir
directamente en las resoluciones de los impartidores de justicia. Lo
acusó de haberle dado línea para “detener la resolución” en un caso de
secuestro, donde se decretó la formal prisión a un inimputable, cuando
no se tenía la certeza de su condición.
“...Voy a poner el ejemplo que sucedió en mi Sala (Octava) y que
están los magistrados como testigos de un secuestro, era muy claro, el
pasivo se lo llevan a una casa de resguardo, se da cuenta quiénes
fueron los secuestradores, que fue una policía de la Secretaría (de
Seguridad Pública) y fue una persona (otra) que es un inimputable. En
esa ocasión nos llamó usted porque apela el Ministerio Público sobre la
libertad nada más de la mujer, porque al inimputable se le había
soltado con anterioridad— y esos son los puntos finos—, usted detuvo la
resolución señor presidente. La mandamos al juzgado para resolución y
usted la detuvo y nos comentó a los magistrados que vieran esa
circunstancia y cuando le explicamos que el imputable había salido
usted estuvo ya muy tranquilo, ahí viene la aberración jurídica, porque
se está dando eso, la aberración jurídica cuando se consigna a un
inimputable y se le decreta la formal prisión, sino se tiene la
claridad todavía de que es inimputable, se le sujeta a un proceso ya
entonces no se puede detener y es hasta que se dicta sentencia donde se
le absuelve o condena al señor…”, acusó directamente Carrera
Domínguez, quien fue presidente del TSJDF de 2004 a 2007, según consta
en la versión estenográfica del pleno a la cual tuvo acceso LA SILLA ROTA.
Este magistrado también argumentó que era la segunda ocasión en que
hacía este tipo de observaciones, ya que lo había hecho también en la
defensa de una película (Presunto Culpable), además criticó que a nivel
federal no se admite la reelección, pero el fuero local sí, después de
que se hiciera una reforma a la Ley Orgánica del TSJDF donde puede
haber tres reelecciones o más, en el caso del magistrado Elías Azar
sería su segunda reelección ya que fue elegido en enero de 2008.
“…En este sentido la institución requiere de cambios, de renovarla,
de que se tenga una experiencia simplemente diferente, estamos bajo la
vitrina de toda la República, yo le pido señor presidente y lo respeto,
porque siempre ha sido el trato con usted así público y privado...”,
expuso públicamente.
FRENAR LA REELECCIÓN
Fue directamente la Magistrada, Rosalba Guerrero Rodríguez
la que expuso ante el pleno que no se debe dar una reelección más
fundamentando su observación en el artículo 33 de la Ley Orgánica del
TSJDF.
“No permite que haya una nueva elección del actual presidente del
Tribunal, no estoy calificando a la persona, estoy calificando lo que
dice la disposición legal (…) sólo se prevé que la duración del cargo
de presidente sea de una duración de cuatro años sin posibilidad de
reelección o prórroga para el periodo inmediato siguiente por una sola
vez, pues no puede haber un mayor y mejor provecho para la función
jurisdiccional en el Distrito Federal que impulsar todos aquellos
progresos y modernizaciones para evitar el anacronismo y todo lo que no
se haya acreditado con eficacia para alcanzar pronto, bien de buena
manera con dignidad y resultados una justicia confiable”, fundamentó
Guerrero Rodríguez.
Hoy por la mañana se llevará a cabo otro pleno privado de magistrados donde continuará la discusión sobre el proceso de elección
ELÍAS AZAR RETA Y ADMITE AMENAZAS DENTRO DEL TSJDF
Sobre las acusaciones hechas directamente por José Guadalupe Carrera
Domínguez, el actual presidente del TSJDF, Edgar Elías Azar dijo que no
respondería en el pleno.
Agregó que le respondería de manera puntual y personal sobre el caso en cuestión.
“No voy a darle respuesta aquí arriba, voy a darle respuesta allá
abajo que es el lugar que me va a corresponder poder darle respuesta
puntual a todos y cada uno de los ataques que sufrí en este momento”,
dijo Elías Azar, sin negar los hechos en los que fue señalado sobre ese
secuestro.
También durante su defensa admitió que al interior del TSJDF surgen
amenazas para los magistrados como él mismo ha sido víctima y su
familia.
“…Lo más agobiante y desgastante que tiene este puesto son los
problemas que surgen en el mismo interior de nuestro Tribunal, de las
acusaciones que se hacen con falsedad de las imputaciones y amenazas
que he recibido, amenazas en mi seguridad personal, las amenazas que
han recibido inclusive mi familia, mis hijas y que he guardado
silencio y con nadie me he quejado, nadie las ha sabido”, expuso ante
los magistrados.
Elías Azar agregó que estas intimidaciones se han ampliado debido a
que se han expropiado predios vinculados con delitos graves para que
sean utilizados por el TSJDF.
“Las amenazas que he sufrido con el tema de la enorme expropiación
que hicimos aquí adelante donde duplicamos toda la reserva territorial
que tuvo el Tribunal históricamente, el señor que manipulaba ese
terreno donde había trata y había narcomenudeo ya no quiero hablar de
las obras que se hicieron (…) Vivíamos en una cárcel, me ha costado
mucho trabajo, mucho trabajo me ha costado trabajo permanente de diez,
quince, veinticuatro horas diarias…”, reflexionó el presidente del
TSJDF.
EL MAGISTRADO DECANO DEBE PRESIDIR LA ELECCIÓN
Durante el pleno del 21 de septiembre la constante también fue la
elección del Magistrado Presidente, quien sería el de mayor antigüedad
en el TSJDF, quien fungiría como presidente y rector de la elección,
mismo que no ha sido elegido según consta dentro de la versión
estenográfica.
Debido a que no se ha elegido a esta figura es que varios
magistrados critican que Elías Azar sea juez y parte al querer presidir
el pleno para fijar el proceso de elección.
Dentro de las exposiciones hechas el pasado 21 de septiembre por el
Magistrado Lázaro Tenorio Godínez se pidió garantizar la
imparcialidad, la transparencia y legalidad de este proceso.
“Qué podemos decir de la equidad, qué podemos decir de la equidad en
la contienda cuando uno de los contendientes es presidente y hace
muchos favores como lo ha comentado abiertamente nuestro presidente en
el desayuno del 17 de septiembre, todavía se reiteró pregúntenle a los
que vayan a contender qué pueden hacer por ustedes y por lo que no he
hecho algo…”, reveló Tenorio Godínez.
El pleno está integrado por 79 Magistrados, 27 de ellos de justicia
penal, 15 de lo familiar, seis de Justicia para Adolescentes y 31 en
materia civil. La elección del presidente del TSJDF está programada
para noviembre próximo.
De acuerdo con Magistrados que asistieron al pasado pleno del 21 de
septiembre, ya se ha conformado un bloque contra Elías Azar en el que
estarían aproximadamente 30 importadores de justicia, sin embargo, el
actual presidente del TSJDF, mantiene el control de un grupo
mayoritario.
Ante autoridades de Estados Unidos, empleados del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal, abogados litigantes y empresarios
mexicanos develaron una supuesta red de corrupción y tráfico de
influencias que habría determinado una sentencia a favor de la
multinacional de internet Yahoo!, Inc, y su filial Yahoo! México, que
en primera instancia había sido condenada al histórico pago de 2 mil
700 millones de dólares
La Comisión de Valores de Estados
Unidos (SEC, por su sigla en inglés) tiene en su poder documentos,
grabaciones y testimonios de empleados judiciales, empresarios y
abogados mexicanos que denuncian e identifican una supuesta red de
corrupción en el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal
(TSJDF), lo cual involucra directamente a su presidente, el doctor
Edgar Elías Azar.
En declaraciones hechas en Estados Unidos ante la SEC, varios testigos mexicanos aseguran haber presenciado cómo abogados de Yahoo! Inc, establecieron contacto con funcionarios del TSJDF para lograr un fallo a favor de la multinacional de internet.
Declaraciones juradas de empleados
del TSJDF, de los empresarios mexicanos Sergio Guarneros y Carlos
Bazán, y del abogado litigante Oscar Sosa Gutiérrez forman parte de las
indagatorias que se llevan a cabo en el vecino país sobre supuestos
actos de corrupción y tráfico de influencias en la impartición de
justicia en México y que involucran al gigante Yahoo!, Inc. Esta
investigación permitió a la SEC abrir un expediente en el marco de las
disposiciones de la Ley de Prácticas de Corrupción en el Extranjero
(FCPA, por su sigla en inglés).
Según las
investigaciones estadunidenses, luego de que las empresas mexicanas
Ideas Interactivas y World Wide Directories obtuvieran un fallo a favor
en el juicio de primera instancia en contra de la multinacional de
internet, por el presunto incumplimiento de contrato para el
licenciamiento de su marca en un negocio de directorios telefónicos,
los abogados externos contratados por Yahoo! Inc
–el despacho Baker & Mckenzie–, habrían concretado acercamientos
con la presidencia del TSJDF, a cargo del doctor Edgar Elías Azar, en
un supuesto intento por influir en la decisión del pleno de magistrados
que, en una segunda instancia, decidirían el rumbo del caso.
Fue así como ese segundo fallo que
favoreció a Yahoo!, Inc, se dio por mayoría de votos en la sala del
TSJDF, cuando dos de los tres magistrados se pronunciaron por revocar
la primera sentencia ordenada por el juez Juan Francisco García Segu,
quien se refugió en Estados Unidos ante presuntas amenazas de muerte en
su contra y para declarar en la SEC.
Ante las autoridades que regulan el
mercado de valores de Estados Unidos, los accionistas de Ideas
Interactivas también han aportado pruebas periciales y de informática
forense, con lo cual pretenden documentar y probar que fue en el
despacho de Baker & Mckenzie donde se elaboró el borrador de
sentencia que después fue aprobada por el Tribunal de Apelaciones, en
donde se exonera a Yahoo!, Inc, del multimillonario pago.
Dicho documento se habría entregado
–según la pruebas aportadas por los testigos mexicanos ante la SEC– en
una memoria USB, elaborado en las oficinas en México del despacho
estadunidense. En esa “propuesta” también se condenó a las empresas
mexicanas y a sus inversionistas a pagar costas del juicio.
El 15 de mayo pasado, Yahoo!, Inc, y Yahoo! México, según consta en el expediente del juicio al que tuvo acceso Contralínea,
obtuvo un fallo a favor en el TSJDF, con el cual logró revertir la
decisión previa del Juzgado Cuadragésimo Noveno de lo Civil, en donde
se había sentenciado a la compañía estadunidense a pagar 2 mil 700
millones de dólares. La nueva condena contra Yahoo! redujo el monto
económico a pagar a sólo 172 mil 500 dólares.
Fue el juez Juan Francisco García
Segu, funcionario del Poder Judicial en la Ciudad de México, el
responsable de la sentencia en primera instancia dictada en enero
pasado y quien, desde ese momento –según sus declaraciones rendidas
ante la SEC–, estuvo sujeto a presión laboral y personal por parte del
presidente del Tribunal, que involucró demandas en su contra en el seno
del Consejo de la Judicatura, así como una averiguación previa por un
supuesto fraude procesal.
Sin embargo, las acusaciones de la
defensa de Yahoo!, Inc, en contra de García Segu se confrontan ahora en
Estados Unidos con las declaraciones de los testigos –entre ellos el
accionista mayoritario de Ideas Interactivas, Sergio Guarneros–,
quienes advierten sobre la intervención de litigantes privados cercanos
al doctor Edgar Elías Azar. Éste es el caso del abogado Luis Gutiérrez,
quien en el inicio de la demanda contra Yahoo!, Inc, asesoró a los
accionistas de Ideas Interactivas, pero al conocer la dimensión de la
demanda y a petición del propio Elías Azar, decidió dejar el caso.
El propio empresario mexicano Sergio
Guarneros declaró ante la SEC en Estados Unidos que el abogado Luis
Gutiérrez le recomendó desistirse de la demanda porque se enfrentaba a
un rival (Yahoo!) muy fuerte.
Consultado
sobre las acusaciones en su contra, el presidente del Tribunal, Edgar
Elías Azar, rechaza en sus oficinas declarar sobre el expediente de
Yahoo!, “pues es un caso muy delicado que involucra mucho dinero, 3 mil
millones de dólares”.
Se le informa de la existencia de
grabaciones y testimonios de empresarios y empleados del Tribunal que
él preside, quienes lo acusan de supuestamente coludirse con
representantes de Yahoo! para evitar que esta multinacional de internet
pague la suma multimillonaria a la que fue condenada en primera
instancia. Elías Azar responde que el juez de la causa había dictado
una sentencia muy rápida, en apenas 1 mes, y se trata de un amplio
expediente, así que ya se revisa con el Ministerio Público que se le
abra una investigación al juez García Segu por posible corrupción.
Sobre la supuesta relación que
mantiene Elías Azar con el abogado Luis Gutiérrez, quien cabildeó para
las dos partes, el presidente del Tribunal acepta que sí conoce al
abogado y que se reunió con él. También reconoce la reunión que sostuvo
con los abogados de Yahoo! antes de que se diera el fallo en segunda
instancia.
Visiblemente preocupado, el doctor
Elías Azar toma del brazo al reportero y lo invita a caminar en el
patio del Tribunal Superior de Justicia, en donde después de varias
vueltas y escuchar la información acusatoria, solicita conocer los
documentos.
De acuerdo con la declaración ante la
SEC rendida por el abogado litigante Oscar Sosa Gutiérrez –quien sirvió
de contacto entre el empresario Guarneros y Luis Gutiérrez–, “fue el 29
de noviembre de 2012 cuando el abogado Gutiérrez le confió que ya tenía
conocimiento de la demanda contra Yahoo! y de la importancia de la
segunda instancia en la querella”.
En aquella reunión, Luis Gutiérrez
dijo a Guarneros y al abogado Sosa Gutiérrez que “tendría un primer
acercamiento con el magistrado Elías Azar, buen amigo de él, a quien
para brindarnos seguridad de la cercanía entre ambos, le marcó
inmediatamente por radio y activó el altavoz. Sin mayor detalle, el
licenciado Luis Gutiérrez solicitó al magistrado Elías Azar una reunión
urgente, de ser posible al día siguiente para tocar un tema importante”.
En el altavoz, fue clara la respuesta
de Elías Azar al abogado Gutiérrez: “A menos que vengas a ver el culo,
porque estaré todo el día en un estudio en el ABC de Santa Fe, desde
las 7 de la mañana; a lo que el licenciado Gutiérrez le contestó que lo
vería entre 8 y 9 de la mañana en el hospital”.
Al día siguiente, la noche del 30 de
noviembre de 2012, el abogado Sosa Gutiérrez recibió una llamada
telefónica de Luis Gutiérrez, en la que le dijo: “Oscar, les tengo
malas noticias, vengan a verme”.
La reunión se concretó hasta el 4 de
diciembre, cuando Guarneros y Sosa Gutiérrez se reunieron con el
abogado Luis Gutiérrez. A ese encuentro asistieron el empresario
Guarneros, el abogado Sosa Gutiérrez, el abogado Juan Carlos Salinas
–quien litigó la primera instancia del juicio– y Luis Gutiérrez. Frente
a los tres testigos, este último narró la conversación que sostuvo con
el magistrado Elías Azar la mañana del 30 de noviembre en el hospital
ABC.
Luis Gutiérrez aseguró que el presidente del TSJDF le preguntó:
—¿De qué lado vienes?
—De los demandantes, respondió Luis.
—Ya te ganaron, ya vino la [parte] contraria, Luisito.
No te metas, hay muchos ceros en esto. Si quieres pelear esto en
[tribunales] federales, buena suerte, pero en mi Tribunal no lo vas a
ganar –respondió, enfático, el doctor Elías Azar.
Fue en esa misma reunión que Luis
Gutiérrez le informó a Elías Azar sobre un hecho que, según el propio
magistrado desconocía: “que la parte actora [Ideas Interactivas] ya
había obtenido una sentencia favorable y por un monto muy importante”.
Ante esa información –según les relató Luis Gutiérrez–, Elías Azar
“estaba muy encabronado”.
Luis Gutiérrez les dijo a Guarneros,
a Sosa Gutiérrez y a Salinas que la estrategia en el TSJDF, según lo
que había sabido, “era ordenar a la Sala de Apelaciones reponer el
procedimiento para cansarlos”. Fue Luis Gutiérrez quien refirió también
que se había topado a los abogados de Yahoo! en la oficina del
magistrado Edgar Elías Azar el 3 de diciembre de 2012.
Declara el empresario Guarneros ante la SEC
La declaración ante la SEC del
empresario Sergio Guarneros –fundador de la compañía Ideas
Interactivas– establece que, de acuerdo con testigos presenciales,
dispuestos a declarar en el caso, los abogados de Yahoo!, Inc (Sergio
Labastida y Alfonso Cortés), se reunieron el pasado 26 de noviembre de
2012 con el presidente del TSJDF. La reunión tuvo lugar en las oficinas
del funcionario del Poder Judicial.
Guarneros
también aseguró ante la SEC que Elías Azar se ocupó de reunirse con el
secretario del Juzgado 49 de lo Civil, a cargo en ese momento de Juan
Francisco García Segu, quien dictó la sentencia en primera instancia.
Mientras tanto, los abogados de
Yahoo!, Inc, de Baker & Mckenzie –que en marzo pasado ya habían
fortalecido la defensa de la multinacional estadunidense con la
asesoría del expresidente de la Barra Mexicana de Abogados, el
prestigiado litigante Javier Quijano– promovieron una queja ante el
Consejo de la Judicatura, para acusar a García Segu de no contar con
las facultades necesarias para resolver el caso. Además se hizo
referencia a “la inusual rapidez para dictar la sentencia en la primera
etapa”.
Tras rendir su declaración, García
Segu fue sancionado y encontrado culpable de responsabilidad
administrativa y debió cubrir una multa. Después, sin embargo, promovió
un juicio de amparo que, al cierre de esta edición, no se había
resuelto.
En la Fiscalía Especial para la
Investigación de Delitos Cometidos por Servidores Públicos y bajo el
expediente FSP/BT1/894/13-04, también se sigue una averiguación previa
en contra de García Segu.
En su impugnación, García Segu
sostiene que la defensa de Yahoo!, Inc, incurre en falsas
interpretaciones que fueron utilizadas para llevar el juicio a una
segunda instancia. Sin embargo, el abogado de la empresa estadunidense,
Javier Quijano, aseguró en entrevistas con distintos medios, que la
corte de apelaciones del TSJDF simplemente confirmó que la denuncia de
Ideas Interactivas y World Wide Directories “nunca tuvo sustento”.
Esta arista del caso contra la
multinacional Yahoo!, Inc, ya se encuentra en el Consejo de la
Judicatura de México, instancia que dio vista a la Procuraduría General
de Justicia del Distrito Federal, a cargo Rodolfo Ríos Garza. El caso
también ha sido del conocimiento del jefe de gobierno Miguel Ángel
Mancera.
Hasta ahora, el juez García Segu se
encuentra en Estados Unidos, adonde viajó para rendir su declaración
ante la SEC, porque paradójicamente, asegura, “no confía en la
imparcialidad de la justicia mexicana en este caso”. Al salir del país
y rendir testimonio ante la SEC, García Segu busca ponerse a salvo,
porque según su dicho, teme por su integridad personal.
Pero este juez no es el único que
decidió salir del país a raíz de este caso. El socio de Ideas
Interactivas y de Worldwide Directories, Carlos Bazán, quien también
trabajo en Yahoo! México, en una carta abierta difundida por internet y
por las redes sociales informó sobre su decisión de “autoexiliarse”
luego de recibir varias amenazas de muerte para él y su familia.
Ahora, desde Estados Unidos sigue el
litigo contra Yahoo! y aporta pruebas a las autoridades regulatorias de
ese país en contra del gigante de internet.
Mientras tanto, las autoridades
bursátiles de Estados Unidos recuperan las pistas de un caso que
preocupa en ese país por las repercusiones a la reputación no sólo de
Yahoo!, Inc, sino de las compañías estadunidenses que mantienen
negocios con México.
Historia de una demanda
Fue el fundador de Ideas
Interactivas, Sergio Guarneros, quien llevó el caso de la demanda y el
juicio contra Yahoo!, Inc, en Estados Unidos. Este empresario reveló
que las violaciones de promesa y de contrato, así como el lucro cesante
en el desarrollo del negocio de los directorios por parte de Yahoo!,
Inc, provocaron la quiebra de sus dos empresas.
La filial de Yahoo! México aceptó incursionar en este negocio a través de la licencia de su marca, porque en 2003 se vivía un boom
en el mercado de empresas que operaban directorios telefónicos. Sin
embargo, varios años después compró una empresa con participación en
este sector y decidió desconocer el acuerdo.
En 2003, la multinacional del
internet daba a conocer que incursionaba en el mercado de directorios
telefónicos y que lo hacía en sociedad con empresarios mexicanos. Se
vivía la transición de las páginas amarillas y sus ejemplares impresos
a digitales; y Yahoo! –al menos en México– se adelantaba a Google. Una
década después, la empresa estadunidense fue demandada por desconocer
ese acuerdo que está documentado.
Bajo el
expediente 1524/2011, en el Juzgado Cuadragésimo Noveno de lo Civil, la
multinacional Yahoo!, Inc, recibió una sentencia que la obligaba a
pagar una indemnización por 2 mil 700 millones de dólares a los dos
empresarios mexicanos que habrían invertido más de 500 millones de
pesos en el único directorio de páginas amarillas que fugazmente logró
competir con la Sección Amarilla de Teléfonos de México.
En 2003, con el nombre de Yahoo! Páginas Útiles
se imprimió un directorio cuyo modelo de negocios involucraba a
internet a través del sistema de búsqueda de contenidos de la compañía
estadunidense.
El primer tiraje de Yahoo! Páginas Útiles en
Ciudad de México fue de 800 mil libros en su formato “principal” y 300
mil para la edición móvil. El segundo año se lanzó también el
directorio en Monterrey en formato principal y móvil. En la Ciudad de
México en total fueron tres ediciones anuales. La segunda y la tercera
fueron de más de 1 millón de ejemplares cada una más los libros
móviles. En Monterrey fueron dos ediciones anuales.
Ideas Interactivas y Worldwide
Directories, fundadas por los empresarios Guarneros y Bazán, lograron
que Teléfonos de México –en línea con las obligaciones de su título de
concesión– entregaran, previo pago, la base de datos de los mexicanos
abonados al servicio telefónico, lo que constituyó un gran avance en la
competencia a la Sección Amarilla gracias a una resolución de la Comisión Federal de Telecomunicaciones en 2002.
La sentencia condenatoria del proceso mercantil otorgada por el juez García Segu hizo temblar
los títulos de Yahoo!, Inc, que, ante las disposiciones de la Comisión
de Valores de Estados Unidos, se vio obligada a revelar y reconocer
ante sus inversionistas que enfrentaba esa contingencia legal ante el
reclamo de dos inversionistas por daños y perjuicios por la pérdida de
una empresa que desarrollaría un directorio telefónico en varios países
de América Latina, Europa y Asia.
Los principales países considerados
en la demanda son: México, Puerto Rico, Costa Rica, República
Dominicana, Panamá, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Corea, Francia y
Estados Unidos.
La multinacional estadunidense está
obligada por las regulaciones de la SEC a seguir, con transparencia y
legalidad, todo el proceso legal hasta que llegue a la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
Además, deberá informar ante la SEC
que cumplió las disposiciones de la legislación contra prácticas de
corrupción en mercados externos. Se trata de la misma legislación que
ha sancionado a empresas como Sempra Energy, Pfizer o Pillgrams por
incurrir en sobornos para lograr contratos en países de América Latina,
entre ellos México.
En una de las pocas declaraciones que
ha realizado sobre el caso, Yahoo!, Inc, aclaró que las empresas
mexicanas Worldwide Directories e Ideas Interactivas no contaban con
los argumentos necesarios para ganar el caso hasta sus últimas
instancias, de acuerdo con un comunicado de la empresa enviado
precisamente a la SEC y al Nasdaq.
La noticia provocó que en diciembre
de 2012 los títulos de Yahoo! registraran pérdidas millonarias. No
obstante, este año las acciones de Yahoo!, Inc, en el Nasdaq mantienen
una tendencia ascendente, al ubicarse en 20 dólares, lo que representa
una ganancia de al menos 29.07 por ciento respecto a su cotización de
febrero pasado.
Para el abogado mexicano Javier
Quijano, la actuación del juez no sólo registró inconsistencias, sino
que no estaba autorizado para conocer de la causa.
El abogado confirmó que participó en la defensa de la multinacional en
el caso que involucra a sus subsidiaria Yahoo! Hispanic Americas y, por
supuesto, a Yahoo! México.
Worldwide Directories e Ideas
Interactivas demandaron a Yahoo! por responsabilidad civil y
contractual, así como por daño moral ante el incumplimiento de
contratos y convenios firmados con Yahoo! en los proyectos de un
directorio que salió al mercado como Yahoo! Páginas Útiles, y cuya negociación inició en abril de 2002, pero que finalmente se firmó en septiembre de ese mismo año.
Ante las autoridades judiciales, los
accionistas de Ideas Interactivas y Worldwide Directories exhibieron
contratos y convenios firmados por los directivos de Yahoo!; sin
embargo, la multinacional asegura que fueron falsificados cientos de
correos electrónicos entre los ejecutivos de Yahoo! y los empresarios
mexicanos, así como documentos corporativos de ambas compañías que
avalan meses de negociaciones y aceptación de los acuerdos.
Sin embargo, el rompimiento del
acuerdo con Worldwide Directories se dio a partir de que Yahoo! compró
dos empresas, una denominada Overture (cuyo modelo de negocios de
búsqueda local entraba en conflicto de intereses directo con el de Yahoo! Páginas Útiles).
A la par se daba en Latinoamérica la compra de una empresa denominada
Terespondo.com cuyo enfoque sería la prestación de servicios de
publicidad de búsquedas patrocinadas y en listados (search marketing) –negocio que estaba siendo ya explotado por Worldwide Directories– Páginas Útiles.
En sus alegatos, Yahoo! exhibió un
contrato de cancelación que nunca fue firmado por todas las partes, por
lo que según los abogados de las empresas demandantes carece de vida
jurídica, y por tanto de valor.
El proyecto de Worldwide Directories
e Ideas Interactivas no sólo contemplaba al mercado mexicano, sino
también a Puerto Rico, República Dominicana, Centroamérica, Australia y
Japón. Ideas Interactivas, de acuerdo con los documentos del caso, se
comprometió y así lo realizó a pagar a Yahoo! al menos 150 mil dólares
para cubrir los estudios de factibilidad que avalarían la relación de
negocios entre ambas compañías para desarrollar productos on line y off line en el segmento de anuncios clasificados (Yellow Pages).
Ante el juez que conoció del
conflicto y la causa, Ideas Interactivas y sus socios exhibieron el
pacto firmado entre Yahoo! Inc e Ideas Interactivas, el cual habría
sido revisado minuciosamente en California, ciudad sede de la compañía
estadunidense.
Una carta de intención del entonces
vicepresidente de Yahoo! Latino America, filial, de Yahoo! Inc,
dirigida a Ideas Interactivas, es una de las pruebas presentadas, en la
que se detalla el desarrollo de un servicio de directorio de páginas
amarillas basado en internet para distribución a través de la
plataforma de Yahoo!
En ese documento también se presenta
la cesión de los derechos de inserción publicitaria para negocios
locales y nacionales en Puerto Rico, Costa Rica, República Dominicana y
Panamá. Hasta ese nivel llegaron las negociaciones. Fue precisamente el
alcance del contrato en varias regiones lo que habría provocado que
Yahoo!, Inc, diera un paso atrás en el acuerdo con los empresarios
mexicanos.
Fue el apoderado legal de Yahoo!,
Fernando de Jesús Ramírez Acosta, el directivo que firmó los contratos
con los accionistas de Worldwide Directories e Ideas Interactivas, de
acuerdo con los documentos presentados ante las autoridades judiciales.
Otro de los directivos de Yahoo!
involucrado en la negociación para el desarrollo de los directorios fue
Gerardo Linares, quien en 2002 se desempeñaba como director de
Desarrollo de Negocios. Linares se ocupó de precisar las condiciones
bajo las cuales podría presentarse una alianza estratégica de Yahoo!
con sus socios potenciales, como calificó en varios documentos a Ideas
Interactivas y a Worldwide Directories. Linares también fue el
encargado de comunicar a los empresarios mexicanos los lineamientos
finales de desarrollo del producto, propuesto así como el modelo de
negocios a seguir.
Se acordó, por lo tanto, el
desarrollo de un producto con una marca compartida que se hospedaría,
preferentemente, en los servidores de Yahoo! Sin embargo, la
arquitectura de marca del producto se vigiló cuidadosamente: las marcas
Páginas Útiles y Páginas Útiles y Diseño, se registraron ante el IMPI
(Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial) y los derechos eran
compartidos.
Aunque Yahoo! –de acuerdo con los
documentos del caso– adoptó como propio el proyecto, ahora asegura ante
las autoridades judiciales, que muchos de los documentos que lo
vinculan con estas negociaciones, acuerdos y ejecuciones son falsos y
que, por lo tanto, no puede reconocerlos.
Sin embargo, de esta relación de negocios la prensa mexicana dio cuenta en varias publicaciones de años anteriores.
Yahoo!, consta en los documentos
presentados ante las autoridades del Juzgado Cuadragésimo Noveno de lo
Civil, conservó además la base de datos que obtuvieron los empresarios
mexicanos de Telmex y de su subsidiaria Sección Amarilla, luego de que
la Comisión Federal de Telecomunicaciones ordenó la entrega de esa
información.
Ideas Interactivas y Worldwide
Directories observaron una oportunidad en un mercado monopólico de las
páginas amarillas que temporalmente terminó con la entrega de esa
información que pertenece a los usuarios de los servicios de telefonía
fija.
Yahoo! incursionó así en una empresa
que rompería un monopolio, pero que, además, observó la coyuntura
internacional y la transición de las compañías de directorios
telefónicos impresos en empresas punto com. La reorganización
del mercado de la telefonía y la consolidación de empresas locales en
conglomerados multinacionales generó un impacto directo en el segmento
de las páginas amarillas.
En México, en 2002, cuando inicia el proyecto Yahoo! Páginas Útiles, el valor del negocio de Sección Amarilla
en México era de 440 millones de dólares, según estimaciones avaladas
por Simba, The Kelsey Group y la entonces Yellow Pages IMA.
En septiembre de 2002, Ideas
Interactivas y Worldwide Directories refrendó con Yahoo! los contratos,
vigentes hasta 2009, tanto para la operación en México como para los
acuerdos firmados para el desarrollo de mercados en América Latina y
otros continentes, en donde se incluían las inversiones para los
estudios de factibilidad, desarrollo de los productos y gastos de
representación en las negociaciones con clientes como Banamex.
Yahoo!, sin embargo, incumplió varios de los acuerdos con los clientes de Páginas Útiles.
Negociaciones con corredurías como Lehman Brothers para la expansión y
financiamiento del negocio a través del mercado de valores, también se
vieron interrumpidas, y hoy los tribunales federales deberán decidir si
Yahoo!, Inc, actuó conforme a derecho, mientras que en Estados Unidos
avanza la investigación contra el Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal.
El manoseo del expediente Yahoo!
Un testigo clave que labora en la
Tercera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal (TSJDF), cuyo nombre ha sido reservado para garantizar su
seguridad, declaró ante notario público que durante varias semanas
previas a la sentencia en segunda instancia del caso Yahoo!, el
presidente de ese tribunal, Edgar Elías Azar, se reunió frecuentemente
con las magistradas Mónica Venegas y Laura Pérez Ríos para analizar los
detalles e inducir el fallo que ya se conocía internamente como “el
caso de internet”.
En ese testimonio, cuya copia obra en
poder de Contralínea, se afirma contundente que “hubo muchas
irregularidades que involucran al presidente del Tribunal, Edgar Elías
Azar y a las magistradas Mónica Venegas y Laura Pérez Ríos”.
Fue el 10 de abril de 2013, reveló el
testigo, que presenció estas reuniones, donde el doctor Elías Azar
visitaba a la magistrada Mónica Venegas para hablar del “asunto de
internet”.
Todos en la Tercera Sala Civil del
TSJDF sabían que se trataba de la demanda interpuesta por las dos
empresas mexicanas Ideas Interactivas y World Wide Directories. En esa
reunión del 10 de abril, “constantemente se estuvieron llevando tanto
el expediente como [otros] documentos relacionados al mismo al privado
de la magistrada”.
Según el testigo, en los encuentros
entre la magistrada Mónica Venegas y el presidente del Tribunal, donde
también participó la magistrada Laura Pérez Ríos, el expediente del
caso Yahoo! “era manipulado en forma irregular al estar restringido
sólo a los ojos de la magistrada Venegas y de quien ella lo permitiera”.
En esta declaración jurada ante
Notario Público, el testigo clave sostiene que “la sentencia habría
sido preparada fuera del Tribunal, pero que había sido revisada y
corregida en las reuniones entre las dos magistradas y el Presidente
del TSJDF”.
Entre los más de 60 empleados que
conforman la Tercera Sala, refiere el testigo, se platicaba
constantemente de lo que sucedía con ese caso y del enorme interés del
doctor Elías Azar en inducir el fallo. Las visitas del presidente del
TSJDF a la oficina de la magistrada Venegas eran constantes, y entre
los colaboradores de esa Sala una broma común, cuando veían llegar al
doctor, era que “ya llegaba a checar su asunto de internet”. Esa
situación generaba risas del personal por el descaro con el que se
hacía.
Un segundo testigo que también labora
en el TSJDF, confirma las constantes reuniones entre el presidente del
Tribunal y la magistrada Mónica Venegas Hernández.
Según los testimonios, era por
petición directa de Elías Azar que Venegas Hernández se encargara de
revisar “bien” el caso, porque según el presidente del Tribunal había
sido mal dictada la sentencia del juez 49 de lo Civil, Juan Francisco
García Segu.
Ante la Comisión de Valores de
Estados Unidos (SEC, por su sigla en inglés), el funcionario del Poder
Judicial García Segu testificó que en la oficina de Edgar Elías Azar
había recibido una memoria USB con una sentencia que serviría en el
juicio de segunda instancia que él se había negado a usar en la primera
instancia.
Ahora, los dictámenes periciales
presentados en Estados Unidos indicarían que el programa de Office que
se usó para elaborar ese documento que le da el fallo a Yahoo! en la
segunda instancia, quedó registrado a nombre de Baker & McKenzie
LLB y de su abogado Enrique Espinosa Martínez. La USB ya forma parte de
las pruebas aportadas ante la SEC para demostrar la corrupción y
tráfico de influencias tanto de la multinacional Yahoo! como del
Tribunal Superior de Justicia.
En la Tercera Sala Civil, mientras
tanto, la indicación de la presidencia del Tribunal era invalidar
totalmente la sentencia que el juez García Segu dictó en enero de 2013
y que obligaba a Yahoo! a pagar 2 mil 700 millones de dólares a las dos
empresas mexicanas.
Allí, en esa Sala se elaboró otra
sentencia para la segunda instancia, sin embargo, al presentarla a la
Presidencia del Tribunal, no se firmó ni se aprobó. La orden fue volver
a elaborar el documento y el proyectista de la Sala, Edgar Raúl
Rodríguez, se fue a su domicilio con el expediente 1524/2011, a pesar
de que los documentos nunca deben abandonar el Juzgado. Durante dos
semanas, el proyectista tuvo en su poder el expediente para elaborar
otra sentencia a modo.
Sin embargo, según se sostiene en el
expediente en poder de la SEC, el 10 de abril de 2013, personal de la
Tercera Sala fue testigo de que el propio presidente del Tribunal se
ocupó de corregir el documento y de discutirlo con la magistrada
Venegas. Fue así como finalmente se revocó por completo la sentencia de
primera instancia del Juzgado 49 de lo Civil y se favoreció a Yahoo! en
la segunda instancia para impedir que tuviera que pagar una
multimillonaria suma de dinero a los empresarios mexicanos.
Sin embargo, la magistrada de la
Ponencia 3, Socorro Santos Ortega, al conocer el proyecto del 15 de
mayo de 2013, con el cual se revoca la sentencia del juez García Segu,
se negó a firmarlo porque aseguró que no se habían tomado en cuenta los
argumentos de la parte actora en su apelación y que ella se oponía
tajantemente a dicha resolución que daba el fallo a Yahoo! Porque, a su
juicio, se incurría en serias violaciones de procedimiento. Por esa
razón, esta servidora pública del Tribunal sostuvo que emitía un voto
particular manifestando su posición.
A 1 año de su jubilación, la otra
magistrada que sí voto a favor de la apelación fue Laura Pérez Ríos, y
en el Tribunal se supo que esta funcionaria no está dispuesta a
arriesgar su retiro por este espinoso caso. Pérez Ríos subió en varias
ocasiones a la oficina de Elías Azar en el piso 15 del edificio de la
calle Río de la Plata, para hablar de este tema.
Con excepción de las 2 semanas que el
proyectista tuvo en su poder, de manera irregular, el expediente del
caso Yahoo! Inc y Yahoo! México, los documentos de esta demanda y su
apelación siempre estuvieron resguardados en el privado de la
magistrada Mónica Venegas.
Los testigos que declararon ante la
SEC sostienen que el proyectista Edgar Raúl Rodríguez se fue en junio
pasado de vacaciones a Europa con su familia. Este funcionario tiene un
salario público de 18 mil pesos quincenales.
También trascendió que en noviembre
de 2012, antes de que se dictara la sentencia en primera instancia de
este caso, el doctor Edgar Elías Azar conocía la demanda y su
trascendencia, por lo que mandó a llamar al juez Juan Francisco García
Segu para indicarle que dictara la sentencia a favor de Yahoo! Inc,
según reveló en su declaración el juez. También le dio los términos y
las condiciones en que debía fallar. Sin embargo, el juez García Segu
decidió sentenciar a la multinacional estadunidense al pago de 2 mil
700 millones de dólares y esto desató la furia en el máximo Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal.
Según las
investigaciones estadunidenses, luego de que las empresas mexicanas
Ideas Interactivas y World Wide Directories obtuvieran un fallo a favor
en el juicio de primera instancia en contra de la multinacional de
internet, por el presunto incumplimiento de contrato para el
licenciamiento de su marca en un negocio de directorios telefónicos,
los abogados externos contratados por 
Consultado
sobre las acusaciones en su contra, el presidente del Tribunal, Edgar
Elías Azar, rechaza en sus oficinas declarar sobre el expediente de
Yahoo!, “pues es un caso muy delicado que involucra mucho dinero, 3 mil
millones de dólares”.
Guarneros
también aseguró ante la SEC que Elías Azar se ocupó de reunirse con el
secretario del Juzgado 49 de lo Civil, a cargo en ese momento de Juan
Francisco García Segu, quien dictó la sentencia en primera instancia.
