2/07/2013

Al IFE no le salen las cuentas



El Instituto Federal Electoral rechaza el dictamen de su comisión fiscalizadora contra López Obrador donde concluía que era el candidato que más había gastado. Volverán a calcular los gastos de campaña de todos los aspirantes a la Presidencia


Las cifras de la Unidad de Fiscalización del IFE no cuadran y las multas a los partidos políticos se quedan, hasta julio, en el tintero.
El Consejo General del IFE determinó ayer devolver el dictamen referente a los gastos de las pasadas campañas presidenciales.
Con cinco votos a favor, tres en contra y una abstención, la autoridad electoral dispuso que la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos haga correcciones a su proyecto de resolución.
Y es que las sanciones económicas que propuso para las distintas fuerzas políticas no fueron aplicadas con criterios homogéneos.
Lorenzo Córdova, Alfredo Figueroa, Benito Nacif, María Marván y Macarita Elizondo se pronunciaron por retornar el polémico dictamen donde se pretendía imponer una multa millonaria a la coalición de las izquierdas. En el que no se honraba a cabalidad el principio de la transparencia.
Los consejeros encontraron diversas inconsistencias en las argumentaciones respecto a las irregularidades encontradas en los informes de ingreso y gastos de las campañas de los excandidatos a la Presidencia de la República.
Aun con la revisión de más de 130 mil transacciones, 50 mil comprobantes y 150 mil recibos de ingresos y gasto presentados por los partidos, entre otros, la fiscalización presidencial resultó insuficiente para dar certeza a las resoluciones de la autoridad electoral.
Por tal motivo, el balón se mandó de vuelta a la cancha de la Unidad de Fiscalización. De nueva cuenta está obligada a hacer lo que no hizo: explicar con suficiencia las sanciones que ayer la mayoría del pleno no avaló.
En el proyecto original de la Unidad de Fiscalización se pretendía sancionar al PAN con 2.2 millones de pesos, por incurrir en 11 faltas de forma y 7 de fondo. A la coalición PRI-PVEM, por 30 faltas de forma, con 54.6 millones; a la coalición PRD-PT-MC por 92 faltas de forma y 38 de fondo con 129.9 millones y a Nueva Alianza por una falta de forma y cinco de fondo con 283 mil pesos.
Pero este dictamen fue desestimado por lo que deberá ser ampliado y mejorado. Tendrá que incorporar todas y cada una de las observaciones sustentadas por la mayoría del Consejo General. En suma, la Unidad de Fiscalización está obligada a explicar a detalle cómo cuadró las cuentas.
En la sesión celebrada este miércoles, el pleno del IFE determinó además, por voto unánime, que se presenten de forma consolidada los gastos presidenciales junto a los que erogados en las campañas de los candidatos a diputados y senadores.
Lo anterior para contar, en palabras del consejero Córdova, con una fotografía panorámica, y no sólo con la visión de algunos cuantos árboles del paisaje del proceso electoral 2012.
Deliberaciones y jaloneos
Al inicio del sesión el presidente del IFE destacó “la complejidad e intensidad” del trabajo técnico realizado por la Unidad de Fiscalización. Reiteró su reconocimiento a su titular Alfredo Cristalinas, a quien el PAN y el PRD están solicitando remover de su cargo.
Leonardo Valdés abrió boca puntualizando que el dictamen propuesto por esa unidad “no exime a los partidos políticos de las responsabilidades que se deriven de la fiscalización” a las campañas de legisladores.
El segundo en hablar fue el consejero que ya no es.
Sergio García Ramírez comenzó hablando en calidad de consejero en funciones –aun cuando ya había hecho pública su renuncia al IFE–. Y terminó hablando en calidad de “testigo”, como él mismo lo definió minutos antes de la votación en la que, esta vez,  decidió abstenerse.
Elocuente en su tono, celebró haber dado “tiempo suficiente para la lectura de un dictamen de suma importancia y trascendencia”. Máxime, dijo, “cuando soplan vientos encontrados”.
En calidad de visionario anticipó antes del debate que no será fácil lograr la unanimidad ni dentro ni fuera del Consejo General del IFE. Porque no permite soluciones fáciles el dictamen.
Sin embargo, apeló a “tratar igual a los contendientes”, a mantener, el equilibrio, las simetrías; no respaldar “reglas inequitativas” y a actuar con imparcialidad y  equidad: “Hay que lograr ambas, en armonía”,  y moderar las sanciones.
De este modo fue expresado el mensaje del exconsejero con cuyo voto logró la mayoría para eximir al PRI, el pasado 16 de enero, de triangular dineros no comprobados en el llamado caso Monex.
El siguiente en tomar la palabra fue Lorenzo Córdova Vianello. Expresó que pese a la exhaustividad del dictamen de la Unidad de Fiscalización, el mismo contenía puntos que deben ser subsanados. En especial, aseguró, en lo referente a “las campañas beneficiadas”, que no se acredita debidamente.
Destacando que hay una precaria explicación de lo que la autoridad entiende por beneficio puso sobre la mesa la propuesta que orientó, al final, el sentido de la sesión: votar por devolver el proyecto de resolución.
Y lanzó la otra propuesta que luego sería avalada por consenso. Atender a “la visión panorámica de los gastos”, debido a que las campañas de senadores y diputados se desarrollan al mismo tiempo que la presidencial.
Así se anticipó desde el principio la iniciativa de conformar un nuevo dictamen conjunto.
El consejero Marco Baños se opuso a tal propuesta.
El dictamen 
Resulta difícil e incongruente argumentar que la Unidad de Fiscalización tendría una “nueva oportunidad” si se regresa el dictamen, afirmó.
En ese tramo de la discusión salió a colación que la “fe de erratas” que había girado la autoridad fiscalizadora, no la conocían a fondo los propios consejeros y representantes de los partidos ante el IFE. Las 70 páginas agregadas apenas las estaban analizando.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario