12/08/2013

Pobreza, energéticos y milicia


Utopía

 

 

Eduardo Ibarra Aguirre

 

Todas las piezas oratorias y balances por el primer año de gobierno de Enrique Peña palidecen, por desgracia, frente a los datos duros: México se convirtió en el único país de América Latina y el Caribe donde creció la pobreza, que afecta particularmente a niños y adolescentes. El número de mexicanos que vive por debajo de la línea mínima de bienestar subió a 60.6 millones de personas, un millón más que en 2010.


La estimación pone en relieve que la mayoría de los mexicanos son pobres, si tomamos como base una población de 117.5 millones de habitantes, y además no proviene de voceros del Movimiento Regeneración Nacional, sino de la Comisión para América Latina y el Caribe, organismo de la Organización de las Naciones Unidas, presidido por la mexicana Alicia Barcena.


Para atemperar el impacto de los datos duros, ajenos a la aterciopelada retórica que invade hogares y centros de trabajo gracias al oligopolio mediático, la economista Barcena explicó: "Lo que ha pasado en México es que tiene menores tasas de crecimiento, ése es el gran tema de la economía mexicana, que no ha podido despegar y además se ha visto afectada por la severidad con que golpeó al país la crisis de 2008".


Crecimiento económico mediocre que data de hace 31 años, cuando se inauguró lo que mucho después Miguel de la Madrid llamó Cambio de rumbo. Lo anterior no significa, por supuesto, que se reivindique una vuelta al pasado estatista sin límites y el presidencialismo absolutista, mas a tres décadas pareciera claro que el capitalismo salvaje, pero de compadres, no es la mejor ruta para las mayorías, donde 37 por ciento de las personas viven en pobreza y 14 de cada 100 sobreviven en lo que la Cepal califica de indigencia. Es decir, 51 por ciento de los mexicanos no tiene acceso a los satisfactores esenciales que garantizan el nivel mínimo de bienestar. En contrapartida, el híper criticado gobierno de Venezuela es el que más redujo la pobreza a secas y la extrema, como también son los venezolanos los más identificados con su democracia en el subcontinente, según Latinbarómetro.


En el Palacio de Covián, Miguel Osorio acusó recibo del diagnóstico cepalino y proclamó que "ha llegado el momento" de la instrumentación de las reformas que ha aprobado el Congreso de la Unión a fin de cambiar la realidad de los mexicanos", para "hacer de México una nación de oportunidades y de derechos para todos" porque son "reformas que incrementarán el bienestar".


Frases buenas pero divorciadas de los resultados de 31 años de reformismo estructural, generalmente exigido y hasta impuesto desde las metrópolis y sus gigantescas trasnacionales que por medio de The Economist exigen, ordenan: "Hazlo o quiebra, Peña Nieto", en referencia a la reforma energética que ofreció primero en Londres el mexiquense de Atlacomulco, y hoy se encuentra en horas decisivas, con la cúpula de Acción Nacional presionando a todo lo que da para que la apertura sea plena, pero también con los opositores movilizados, mas no alcanzan aún a dar el campanazo unitario y de multitudes que hagan recular a la elite del poder institucional y fáctico.


La coyuntura pareciera singular pues el porcentaje de desaprobación de Peña superó ya al de aprobación, fenómeno que también se da entre los "líderes de opinión"; además 46 por ciento de éstos estiman como "mal tratado" el tema de la reforma energética y 47 por ciento de los ciudadanos. En tanto, el titular del Ejecutivo, como su antecesor, acude con demasiada frecuencia a los cuarteles y rinde reconocimientos a sus habitantes, porque su aportación "ha sido determinante" para tener "una nación de sólidas instituciones y democracia vigorosa".


Acuse de recibo


"Tan bueno su artículo como escalofriante. Retomar hechos del pasado es beneficioso para recordar y aterrizar en la terrible realidad que amenaza a nuestra nación. Sin embargo, el conjuntar nuestro postulado –aunque fuese días antes– al lado de los dictadores del Senado, dirigidos por el diabólico que superó a Maquiavelo, sería dar por hecho que México terminará en pedazos. Y toda nuestra riqueza entregada a los capos de cuello blanco. Pero no olvidemos: Todavía tenemos a un Obrador, hombre que ha sembrado una esperanza, fe y verdad tan indestructibles, como el significado que tiene su persona ante tantos millones de mexicanos. Hay centenares de miles de obradoristas. Estamos a 5 de diciembre, así como la vida nos llega y se nos va en un instante, así puede lograr México el que terminen de venderlo. No demos nada por hecho. Lo que para el Senado hoy puede ser una gran verdad, mañana mismo, podría ser una gran mentira. Todas nuestras oraciones con Obrador y los conscientes mexicanos, como usted"… El comentario es de Julie Furlong sobre Nada detendrá al Senado (6-XII-13)… María Soledad Cervantes agrega: "Me encantó encontrar esta utopía tuya, disculpa la demora, he estado 'intensa' en Twitter difundiendo la relación nefasta de la #ReformaEnergética con #ATPTiroDeGraciaPMéxico".

forum@forumenlinea.com

   www.forumenlinea.com

   www.facebook.com/forumenlinea


El vergonzante intento de reforma petrolera




Néstor de Buen

La verdad que es para no creerlo. La propuesta, aparentemente con voto mayoritario en el Congreso, de ceder a empresas extranjeras la explotación del petróleo, me parece una de las traiciones más dolorosas en la historia del país. Comprendo que se invoquen razones económicas, pero no me convencen.

El problema personal de López Obrador, padeciendo un infarto aparentemente no tan grave, me ha llegado al alma. Ha sido la única fuerza que ha hecho patente la inconformidad de nuestro pueblo con esa medida indecente y ahora, naturalmente, no podrá seguir Andrés Manuel con su insistente campaña a favor de mantener la plena nacionalización del petróleo. Por razón natural, a Cuauhtémoc Cárdenas le tocará ahora hacer lo posible y lo imposible para que no se lleve a cabo la apertura al capital extranjero.

Convengo en que en mi caso, el problema lo veo como una ofensa indecente en contra de la memoria del mexicano más distinguido de nuestros tiempos, Lázaro Cárdenas. Como exiliado español me resisto a creer que México esté dispuesto a desconocer su principal acción como fue la expropiación petrolera, valiente y audaz, que aprovechó tiempos en los que el conflicto que venía entre los aliados y los nazis hacía pensar que no sería tan fácil una reacción violenta de la Gran Bretaña y de Estados Unidos en contra de la decisión de Cárdenas. Tenían problemas más serios que, a fin de cuentas, se resolvieron favorablemente.

Si México ha crecido en el siglo pasado, pese a los notables errores de los presidentes priístas en el manejo de la economía, se debe precisamente a la expropiación petrolera.

No dudo que en la administración de Pemex los problemas han sido mayores. Evidentemente que el problema sindical ha sido históricamente, y lo sigue siendo ahora, el obstáculo mayor, pero también creo que la corrupción tiene necesariamente dos protagonistas. Y no tengo dudas de que el principal culpable haya sido la inadecuada administración de las relaciones obrero-patronales.

Lo que me parece notablemente doloroso es la sensación de la inutilidad de nuestro Congreso. La posibilidad de que se produzca la mayoría mediante la alianza entre el PRI y el PAN dejando a un lado –el de la dignidad– al PRD, es dramática. Lo cierto es que reafirma lo que ya es un lugar común; el Partido Revolucionario Institucional ya no es revolucionario y difícilmente institucional, enfermedad que viene padeciendo ya desde hace mucho tiempo.

Tuve hace algunos años la oportunidad de tratar con Joaquín Hernández Galicia, la famosa Quina, que dirigió con maestría el sindicato petrolero. Nos hicimos amigos en una etapa en que tenía que actuar con prudencia e inteligencia para amortiguar los efectos de una notable presión en su contra. Me convenció de su manejo honrado, sin dejar de reconocer que muy cerca de él se encontraban dirigentes de notable corrupción, y sin duda La Quina debió desembarazarse de esas compañías y fue un error notable no llevarlo a cabo.

También hay que reconocer que la corrupción sindical se ha encajado en nuestra vida económica y jurídica no solamente en el ámbito petrolero, sino en muchos más. El corporativismo sindical, auspiciado y provocado por el sistema político, es sin la menor duda uno de los motivos, si no el principal, que ha detenido nuestro crecimiento.

Pienso finalmente en los diputados y senadores que, en su caso, tendrán que ser cómplices de la maniobra petrolera. Porque no dudo que muchos de ellos tendrán en el fondo de su ánimo la conciencia de que su voto a favor de la reforma violará su formación de origen, privándolos de un orgullo antiguo que seguramente no ha desaparecido del todo. Pero convengo que resulta difícil considerar que sean capaces de pasar por encima de las consignas de su partido y actúen conforme a su conciencia.

Como quiera que sea, la lista con sus nombres deberá darse a conocer, para que nuestra historia pueda calificar a los responsables de haber votado, en su caso, en contra del interés superior de México. Claro está que con la más espectacular mordida de la historia, que cancela el viejo dicho de Sufragio efectivo, no relección, empecemos a entender las razones de la actitud previsible del Congreso.

Entre tanto, manifiesto mi total simpatía y solidaridad con Andrés Manuel López Obrador y con Cuauhtémoc Cárdenas por su clara oposición a la maniobra. La historia los tendrá en cuenta.

La OPEP concede cinco años de vida al shale gas de EU


Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme
Foto
Los senadores David Penchyna (PRI) y los perredistas Rabindranath Salazar, Fernando Mayans, Zoé Robledo, Dolores Padierna y Alejandro Encinas, ayer en el contexto de las discusiones sobre la reforma energéticaFoto José Antonio López

Se intensificaron las pre­siones anglosajonas de The Economist (29/11/13), The Financial Times (3/12/13) y de Moody’s (5/12/13) para la privatización de Pemex, mientras la OPEP arguye que la burbuja del shale gas (gas esquisto/lutitas) estallará en un máximo de cinco años ( The Voice of Russia, 3/12/13).
La batalla arrecia entre turiferarios y detractores del shale gas debido a su probable daño a la salud pública y al ambiente.
El multimedia Russia Today se ha vuelto referencia obligada de la antítesis de la revolución energética de Estados Unidos (EU), propulsada como la nueva Arabia Saudita (Saudi America) que cambiará la geopolítica mundial ( McClatchyDC, 28/11/13). Aunque mercadotécnicamente sea atractivo, falta cerciorarse que sea verdad.
El multimedia ruso (29/11/13) evidencia que Texas, el epicentro mundial del fracking (fracturación hidráulica de multiperforación horizontal), ha sido sacudida por 16 (¡supersic!) sismos en las pasadas tres semanas, uno de los cuales fue el más intenso en los pasados cinco años: “muchos sospechan (sic) que el fracking es el culpable”. Sea lo que fuere, lo relevante es la percepción de la población texana afectada y que no entiende mucho de correlaciones probabilísticas y menos de hallazgos científicos maquillados y maquilados por las grandes trasnacionales petroleras, cuando un sector importante de los ciudadanos de EU, no se diga de la comunidad científica, comienzan a inquietarse por los efectos del fracking, sin dejar de lado los hallazgos perturbadores sobre el calentamiento global, como acaba de demostrar el Panel Intergubernamental del Cambio Climático de la ONU.
En Massachusetts, el Comité Am­biental de su legislatura aprobó una enmienda que impone una moratoria de 10 años al fracking del shale gas ( Russia Today, 30/11/13). ¿Por qué el kakistocrático Congreso mexicano, en lugar de aprobar alocadamente una reforma energética a todas luces tóxica, no impone una moratoria de 10 años al shale gas en el territorio nacional?
La nota de The Voice of Russia es implacable sobre la agonía del shale gas: “No es una revolución; es sencillamente una ola. La euforia del shale gas pronto se desvanecerá. La OPEP ha hecho una declaración sobre el efecto inmediatista del golpe de Estado (¡supersic!) en la extracción de los hidrocarburos”.
Alexander Razuvayev, director del departamento de análisis de la empresa Alpari, citado por The Voice of Russia, considera que en 2018 (sic) solamente quedarán ilusiones (sic) sobre la revolución energética de EU. No más de cinco años: este es el máximo que concede la OPEP a la supuesta revolución espuria del shale gas en EU que en su inicio ha sido exitosa, cuando el pasado noviembre la producción de petróleo excedió sus importaciones por primera vez en 20 años. Pero sucede que las investigaciones de la OPEP, que produce alrededor de la tercera parte del petróleo mundial, “revelaron que el volumen de producción está disminuyendo en varios de los depósitos del petróleo shale en EU”; incluso, en algunos lugares el desplome de la producción ha sido abrupta en más de 50 por ciento.
La OPEP admite que las fuentes no tradicionales darán a EU 5 millones de barriles adicionales al día, que luego empezarán a declinar en forma dramática.
Razuvayev explica: “A diferencia del método tradicional, la producción de un pozo de petróleo shale es de corto plazo” por lo que se alcanza un máximo de volumen de producción y a partir de entonces, se genera su desplome. Comenta que EU deseaba disminuir su dependencia en el abastecimiento del petróleo de Medio Oriente a corto plazo. No se puede negar que lo consiguieron, mientras probaron sus tecnologías. Pero apareció lo inesperado: resulta y resalta que el fracking no es redituable.
Este asunto de la ausencia de ganancias, amén de ser muy extraño, ha sido expuesto ampliamente por el director de Shell (Bajo la Lupa, 6/10/13), mientras los chinos empiezan a abandonar su apuesta en el shale gas de Canadá. Curioso: cuando muchos países del mundo empiezan a abandonar el espejismo del shale gas, como la Unión Europea, llama la atención el masoquismo del “México neoliberal itamita”, que se aferra a hundirse con EU en el naufragio del shale gas bajo el embelesamiento de la seguridad energética de Norteamérica –de Canadá (y canadienses con visa) y México (sin mexicanos, con muro de la ignominia, drones y patrulla fronteriza) bajo la batuta anglosajona de EU.
Es evidente que alguna de las posturas antagónicas entre turiferarios y detractores va a perder y, a mi juicio, el “México neoliberal itamita” actúa en forma irresponsable al apostar parte de su destino en la incertidumbre de la burbuja del shale gas cuando México todavía ostenta pletóricas reservas en las profundidades del Golfo de México ¡En contraste de EU que dilapidó sus reservas on-shore y off-shore!
The Voice of Russia aduce que las consecuencias para el ambiente no han sido plenamente estudiadas, cuando los ambientalistas de EU han pegado el grito en el cielo y han advertido que el fracking llevaría a la contaminación de las fuentes de agua potable, además que la amenaza de sismos ha aumentado. Por lo pronto, se vislumbra una ola de demandas legales contra las empresas de shale gas.
Sergei Pravosudov, director del Instituto de Energía Nacional de Rusia, documenta una serie de atentados ambientales provocados por el polémico fracking.
The Voice of Russia cita que la Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en inglés) –el brazo energético armado de la OTAN– advirtió recientemente el inminente fin del sector de la revolución energética y ha calculado que “en siete años el auge de la energía shale en EU se desvanecerá”.
Mantengo mi hipótesis de que la burbuja del shale gas promovida por el gobierno de EU, su industria petrolera y la bancocracia de Wall Street, constituye una pérfida jugada de atracción que le da respiro a su sector energético en un lapso de cinco a 10 años (en suelo mexicano) mientras consiguen apoderarse de las aguas profundas del Golfo de México que piensan cambiar de nombre a Golfo de EU para que forme parte del mar Mediterráneo de EU (Bajo la Lupa, 24/11/13).
Ignoro si la reforma energética entreguista/masoquista de Peña/Videgaray/Aspe cayó en la trampa que le tejió EU bajo el modelo de la seguridad energética de norteamérica, o si claudicó en forma deliberada –aunque poseo datos de mayor ponderación para la segunda opción que van desde Scotiabank pasando por Black­Rock hasta los Rothschild (Bajo la Lupa, 7, 21 y 28/7/13, 18/9/13 y 13/11/13). El shale gas de México –que daría cinco a 10 años adicionales de gracia a EU– es una trampa. La verdadera jugada se centra en las aguas profundas, pero muy profundas, del Golfo de México que pasa por el aniquilamiento de Pemex y que daría a Washington otro respiro, ese sí superlativo, para una generación entera, si es que no acontecen antes sucesos inesperados.

Entrega total de energéticos a las trasnacionales





Se hizo redacción tramposa para dar concesiones de yacimientos: Bartlett

Cambios a fondo en la Constitución autorizan contratos de riesgo y concesiones a extranjeros

Impuso el PAN su proyecto de entregar electricidad y petróleo
En el predictamen que presentó junto con el PRI sugiere pagar con crudo a trasnacionales


Foto
Entrega del predictamen de reforma energética a senadores integrantes de las comisiones de Energía y Puntos Constitucionales. En la imagen, Emilio Gamboa, David Penchyna y Enrique BurgosFoto José Antonio López

Andrea Becerril
 Periódico La Jornada
Domingo 8 de diciembre de 2013, p. 3

El proyecto de dictamen de la reforma energética que hoy comenzará a discutirse en el Senado modifica por completo el régimen constitucional en materia de hidrocarburos establecido después de la expropiación petrolera, y propone cambios de fondo a los artículos 25, 27 y 28 de la Carta Magna, que dan paso a los contratos de riesgo en varias modalidades, incluso el de concesiones, en beneficio de las empresas extranjeras.

El artículo 27 señala que tratándose del petróleo y de los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos, en el subsuelo, la propiedad de la nación es inalienable e imprescriptible y no se otorgarán concesiones.
Sin embargo, en el cuarto transitorio de la propuesta se detalla que se darán contratos de servicios, de utilidad y de producción compartidas, además de licencias. Estas últimas contienen los elementos de una concesión, entre éstas, que se cede parte de la riqueza para que las petroleras la exploten. Se establece además que el pago a las trasnacionales será en efectivo, con un porcentaje de las ganancias e incluso con barriles de petróleo.

Las reservas, parte de sus activos

En el caso de los contratos de producción compartida y las licencias, las petroleras podrán registrar como activos, para efectos contables, las reservas de crudo del país. La regulación del nuevo régimen de contratos se hará en la ley reglamentaria.

En el documento elaborado por PRI y PAN, en el que finalmente prevaleció la iniciativa panista, se propone reformar el artículo 28 constitucional, a fin de que la refinación de petróleo, la petroquímica básica –que incluye el procesamiento del gas natural–, así como la generación de electricidad dejen de ser actividades estratégicas, a fin de que queden totalmente en manos de empresas privadas.

En ese nuevo marco constitucional, se obliga a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) a competir con las trasnacionales. Para ambos organismos, que estarían descentralizados, se prevé un régimen transitorio que contendrá las formas y plazos para convertirlas en empresas productivas del Estado.
Una vez publicada la reforma energética, el Congreso tendría un plazo de 120 días para crear el marco jurídico que habrá de regular a Pemex y CFE en esa nueva modalidad.

Asimismo, se crea el fondo mexicano del petróleo, que será el encargado de administrar y distribuir la renta petrolera, y será operado por el Banco de México, no por la Secretaría de Hacienda, como demandó el PAN.
Mediante el artículo segundo transitorio se protegen los derechos laborales de los trabajadores de Pemex, CFE, y en general de todas las dependencias del sector energético.

En la exposición de motivos se repiten los argumentos catastrofistas esgrimidos en la última década en torno a la situación financiera de Pemex y CFE, que justifican de hidrocarburos, sólidos, líquidos y gaseosos, así como el de la electricidad, mediante un régimen de contratación en el que la propiedad de los hidrocarburos es y será siempre de la nación.

Tanto en la exposición de motivos como en los cambios al articulado hay diferencias en torno al régimen de concesiones que, según comentaron los senadores Alejandro Encinas, del PRD, y el petista Manuel Bartlett, no es más que una redacción tramposa, porque en realidad se posibilita concesionar a petroleras extranjeras yacimientos tanto de petróleo como de gas.

Dicho régimen se considera inadecuado y excesivo, pues es suficiente que el Estado mexicano pueda contratar las diversas actividades que involucran una adecuada extracción de hidrocarburos, se detalla en el documento, e insiste: la oportunidad es histórica y el tiempo para tomar decisiones es ahora.

La modificación central al artículo 27 constitucional es para posibilitar la apertura total del petróleo y la electricidad al capital privado, nacional e internacional. Se precisa que no se permitirá concesionar los hidrocarburos sólidos, líquidos y gaseosos.

En ese mismo párrafo que se añade al artículo 27, se señala también: con el propósito de obtener ingresos que contribuyan al desarrollo de largo plazo de la nación, ésta llevará a cabo las actividades de exploración y extracción mediante asignaciones a empresas productivas del Estado o por medio de contratos con éstas o con particulares en los términos de la ley reglamentaria.

Sin embargo, en el cuarto transitorio se detallan todos los contratos que el Ejecutivo podrá signar con empresas privadas nacionales o extranjeras para que exploten el crudo. Detalla que “podrán ser de servicios, de utilidad o producción compartida o de licencia, para llevar a cabo, por cuenta de la nación, las actividades de exploración y extracción del petróleo y de los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos, incluyendo las que puedan realizar las empresas productivas del Estado con particulares.

En ese mismo transitorio, se precisa que el Estado definirá el modelo contractual que mejor convenga, y se definen las modalidades de las contraprestaciones, es decir, el pago que recibirán. En el caso de las licencias, se les gratificará con la transmisión onerosa de los hidrocarburos, una vez que hayan sido extraídos, además de que se regularán los casos en que se les impondrá el pago en favor de la nación por los productos extraídos que se les transfieran.

Encinas denuncia contradicción

Durante la reunión de las mesas directivas de las comisiones de Energía, de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos Primera, en que se dio a conocer el proyecto de dictamen, Encinas denunció la contradicción. Sostuvo que lo establecido en ese cuarto transitorio es indudablemente una concesión.
En conferencia de prensa, el coordinador de los senadores del PAN, Jorge Luis Preciado, acompañado por Salvador Vega Casillas y Francisco García Cabeza de Vaca –los negociadores de la reforma–, sostuvo que licencia y concesiones no son lo mismo, pero cuando se les pidió definir la primera figura, señalaron que es un contrato para extraer el petróleo a boca de pozo, por el que luego la empresa paga una regalía al Estado.
Bartlett, en tanto, recalcó que es lo mismo, y recordó que en el lenguaje jurídico del mercado petrolero internacional la oil license es una concesión.

Hay derrotas que se convierten en victorias


Reforma energética



Es muy probable que mediante la fuerza bruta y el avasallamiento parlamentario pueda la extrema derecha, representada por el PRI, el PAN y la facción podrida del PRD, imponer la privatización y extranjerización de la industria petrolera mexicana.

Pero esto no será el fin de la historia, pues la historia, como bien sabemos, no tiene fin. Será sólo una fase de la cinco veces centenaria lucha entre las fuerzas populares y las de la reacción, el imperialismo y el malinchismo.

Varias veces a lo largo de esos cinco siglos se han sucedido victorias y derrotas para cada uno de los bandos en eterna pugna ideológica, política, económica y hasta armada.

Los siglos XIX y XX trajeron consigo tres grandiosas victorias de las fuerzas populares: la independencia política de México (1810-1821) con respecto al hasta entonces aparentemente imbatible colonialismo español; la Reforma (1857-1867), con Juárez al frente, que desmontó los privilegios ideológicos, políticos y económicos de la iglesia católica y venció en toda la línea el intento recolonizador europeo; y la Revolución Mexicana (1910-1917) con una Constitución Política cuya definición más trascendente fue dar a la nación la propiedad inalienable e imprescriptible del subsuelo.

También en ese siglo XIX hubo grandes derrotas para las fuerzas populares. La mayor, sin duda, fue la invasión imperialista estadounidense que arrebató a los mexicanos, por la fuerza de las armas, más de la mitad del territorio nacional y que fue calificada por el insigne maestro y economista Jesús Silva Herzog (el patriota, no sus descendientes del mismo nombre) como la Infamia del 47.

Ahora, a comienzos del siglo XXI, ese mismo enemigo histórico y feroz del pueblo mexicano amenaza con arrebatarnos una riqueza semejante a la que nos arrebató con la Infamia del 47. Sólo la fuerza de los cañones, la traición de los pripanistas de entonces, el despoblamiento de aquellos territorios y la carencia de una sólida conciencia nacional pudo hacer irreversible, hasta ahora, aquel robo histórico.

Hoy las cosas son sustantivamente distintas. De nuevo nos amenazan, como es evidente, el imperialismo y la traición de los actuales pripanistas. Pero ahora existe y es muy grande y fuerte una conciencia nacional patriótica, popular y antiimperialista que, acaso vencida temporalmente, sin duda en los próximos meses y años hará valer el derecho inalienable e imprescriptible que los mexicanos tienen sobre el subsuelo de su patria.

Abundan los ejemplos históricos de una derrota que andando el tiempo se convierte en victoria. Ahí están, sin ir más lejos, las gestas de Miguel Hidalgo, Benito Juárez y Lázaro Cárdenas. Y, en el plano internacional, la aparentemente imposible derrota del colonialismo francés y estadounidense en Indochina (1954-1975).

También Fidel Castro sufrió en 1953 una derrota aplastante que seis años más tarde él mismo y su pueblo trocaron en maravillosa victoria que alumbra la lucha de muchos pueblos por su emancipación de colonialismo e imperialismo.

Casi todos los pueblos de Europa y la Unión Soviética vivieron las horas amargas de una sangrienta y prolongada derrota que parecía irreversible. Pero en Moscú, Leningrado y Stalingrado esa derrota se convirtió en gloriosa victoria sobre el imperialismo nazi.

Y ahí están los casos de los actuales procesos emancipatorios en Venezuela, Argentina, Ecuador, Uruguay, Nicaragua y Bolivia, que han convertido dolorosas derrotas en victorias populares. México ya transitó en el pasado y con éxito la ruta emancipatoria. Por qué no habría de volver a transitarla. No serán los pripanistas más poderosos que los Hitler, los Videla, los Batista, los Somoza.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Crimen de lesa patria






La maquinaria legislativa de la oligarquía colaboracionista está lista para aprobar las reformas constitucionales requeridas por el capital trasnacional para apoderarse de Pemex y de la energía eléctrica que aún pertenecen a la nación y al pueblo, que es, por cierto, el sujeto socio-político en quien radica la soberanía, acorde con el artículo 39 de la Constitución. Con esta acción vergonzosa se consumaría el crimen de lesa patria que haría de Enrique Peña Nieto y de quienes voten a favor de su iniciativa, traidores al interés nacional y, como tales, tendrían que rendir cuentas ante la historia de este país ocupado por corporaciones y agentes extranjeros, y ante las generaciones de mexicanos que tendrían, con esta medida, hipotecado su futuro.

Protegido por muros de acero y con todo el aparato represivo a su disposición, el Senado de la República desoye el clamor de heterogéneos sectores de la sociedad que se oponen a la desnacionalización y privatización de los energéticos. De nada valen foros, análisis, propuestas consultas, conclusiones de expertos, desplegados, manifestaciones, cercos y protestas, ante la decisión ya tomada por los partidos del Estado neoliberal, que abdicando al ejercicio de la soberanía económica y a sus obligaciones sociales y nacionales, establece las condiciones óptimas para la expansión-reproducción del capitalismo y para la dominación-control de la fuerza de trabajo.

No ha sido posible construir un frente nacional capaz de oponerse de manera efectiva a las reformas estructurales, que es el término eufemístico que los neoliberales utilizan para las concesiones de todo tipo a las empresas extranjeras. La Unidad Patriótica por el Rescate de la Nación no ha tenido todavía la pujanza suficiente para constituirse en el aglutinador de las fuerzas opositoras, en parte porque salvo la CNTE, el SME, el MLN y otros sindicatos y grupos políticos que integran sus contingentes a las movilizaciones y participan en sus iniciativas, muchas otras organizaciones prefirieren no sumarse a esta entidad unitaria, o hacerlo con una representación simbólica y/o vergonzante, para capitalizar en su favor protestas acotadas, personalizadas, testimoniales y sujetas a lógicas electorales y a un referéndum lejano y marcado por hechos consumados.

Por su parte, el Partido de la Revolución Democrática participó en el llamado paradójicamente Pacto por México, en nombre del cual se llevaron a cabo reformas laborales-educativas que aumentaron exponencialmente la inestabilidad de la fuerza de trabajo y la flexibilización en las formas de contratación, y que han resultado muy perjudiciales para millones de trabajadores, incluyendo el magisterio nacional, avalando en los hechos las políticas entreguistas y represivas de Enrique Peña Nieto durante su primer año de gobierno, sumándose a la oposición contra la reforma energética en el último minuto y motivado por el cálculo pragmático de las consecuencias electorales y políticas que tendría permanecer en el pacto. La complicidad de esta izquierda domesticada con el gobierno de Peña Nieto la ha trastocado en funcional al régimen y en un recurso útil en sus campañas mediáticas. Esta complicidad sistémica del PRD se ha extendido a sus gobiernos que, como el de la ciudad de México, han hecho de la represión, práctica cotidiana, participando activamente en actos de provocación y encapsulamiento de activistas encarcelados injustamente, y que son presos políticos de gobiernos supuestamente de izquierda.

El movimiento social y de resistencia en defensa de los derechos humanos y contra la ocupación neoliberal, por su lado, ha realizado enormes esfuerzos en su lucha contra la militarización, la guerra sucia, la criminalización de las oposiciones, las mineras, los megaproyectos de todo tipo, la privatización del agua y contra las violencias del Estado y de la delincuencia organizada, que pretenden apoderarse de los territorios, amenazan la vida misma y, sobre todo, pretenden destruir las formas de organización colectiva y comunitaria. Estos movimientos no sólo han resistido, sino que en muchos casos han participado activamente en la construcción de procesos autonómicos de alcances históricos que, como el zapatista, practican formas de autogobierno basadas en el principio de mandar obedeciendo.

Asimismo, el Tribunal Permanente de los Pueblos-Capítulo México, ha visibilizado en los dos últimos años, en los ámbitos nacionales e internacionales, el carácter criminal del Estado mexicano, permitiendo, a su vez, la coordinación de numerosas luchas en defensa de los derechos humanos, la justicia, la vida, el medio ambiente y los territorios.

Estos esfuerzos organizativos de los pueblos y de la sociedad civil han llevado la lucha antisistémica al límite de sus capacidades, y en condiciones de militancia caracterizadas por embestidas constantes a sus estructuras políticas, con asesinatos y desapariciones forzadas de sus dirigentes, desplazamientos de población, que afectan en muchos casos su efectividad y continuidad. Sería injusto pedir más de organizaciones que en medio de estas condiciones extremas han participado, no obstante, en acciones contra las reformas estructurales, aunque no haya sido posible coordinarse con el conjunto de las resistencias contra la ocupación neoliberal, tal como lo reclama la situación de emergencia nacional que vive nuestra patria.

La hegemonía nacional de una fuerza política se define en la práctica concreta: 1) por su capacidad para representar tendencialmente al conjunto de la sociedad y, en consecuencia, articular las reivindicaciones de todas y cada una de las luchas, por más sectoriales y locales que sean; 2) por contar con un proyecto de nación democrático-popular, realmente alternativo al existente, y 3) por superar todo corporativismo, que constituye el polo equidistante de la hegemonía, esto es, la tendencia a actuar en función sólo de intereses propios.

¡Estos son los retos ante el crimen de lesa patria!

En la casa



Carlos Bonfil

François Ozon se ha vuelto en poco tiempo uno de los cineastas franceses más reconocidos en México. Desde los tiempos del malogrado Festival de Cine Francés en Acapulco, donde se presentó su estupenda cinta Bajo la arena (Sous le sable, 2000) –algo que condujo a una revisión de otras cintas suyas, Comedia de familia (Sitcom, 1998) o los dramas Mirando al mar (1998) o Los amantes criminales (1999)–, no ha dejado de crecer el interés por la originalidad formal y las incesantes exploraciones temáticas del realizador. Cada nueva cinta suya es una sorpresa, cuando no una provocación. Hay reelaboraciones retro, a la manera de pastiches, de sofisticadas comedias de George Cukor o Mitchell Leisen, con repartos multiestelares (Ocho mujeres/Huit femmes, 2002), fábulas sociales lúdicamente feministas (Mujeres al poder/Potiche, 2010), o cintas desconcertantes como Tiempo de vivir (Le temps qui reste, 2005), Mi refugio (Le refuge, 2009) o Sólo los niños van al cielo (Ricky, 2009).

En ese pequeño catálogo de novedades y tributos autorales, comedias de vodevil o dramas detectivescos que es la filmografía de Ozon, resulta difícil encontrar una sólida constante estilística o alguna obsesión distinta al iconoclasta gusto por la dispersión y lo imprevisto. El resultado es una filmografía desigual, a menudo brillante, jamás reiterativa, que por momentos roza la genialidad. El talento del director es, con mucho, superior al de la mayoría de sus colegas contemporáneos y su atractivo comercial muy eficaz. A ninguno de sus seguidores sorprende ya esa destreza para construir narraciones plagadas de ironía y suspenso, con vueltas de tuerca finamente perversas, dignas del mejor Chabrol, o muy próximas al talento literario de Patricia Highsmith.

En la casa (Dans la maison, 2012), cinta presentada el año pasado en el Tour de Cine Francés, y que por fin se estrenará comercialmente, es un claro ejemplo de ese procedimiento narrativo. Basada en El chico de la última fila, una obra teatral del español Juan Mayorga, la cinta describe un curioso caso de vampirismo intelectual. La novedad es que la dominación paulatina la ejerce Claude (Ernst Umhauer), brillante alumno adolescente de un liceo francés, y la persona cautiva, objeto de la posesión moral, es un hombre maduro, Germain (Fabrice Luchini), su escéptico y cansado profesor de literatura. Entre los trabajos escolares que llegan a la mesa de este último destaca la extraña narración que hace el insondable Claude de sus faenas de espionaje en la intimidad doméstica de Rafael, un condiscípulo suyo. Germain detecta de inmediato el talento literario de su alumno, de quien le sorprende y fascina la facilidad con que maneja el lenguaje, su descripción de atmósferas y la precocidad con que observa la sensualidad femenina. Esther (Emmanuelle Seigner), la madre de su compañero, es el singular objeto de la curiosidad y del deseo adolescente. Todo escala dramáticamente hasta el punto en que el intricado ejercicio de voyeurismo y la sorda solicitación sexual a que se libra Claude, cautiva y perturba al profesor y también a Jeanne (Kristin Scott Thomas), su intrigada esposa y confidente cómplice.

Como en la cinta Swimming pool del mismo director, el placer literario es un espejo deformante de las soterradas pulsiones eróticas de los personajes a cuadro. Hay ahora una colisión generacional más evidente y de modo más agudo aún el contraste entre la frustración intelectual del profesor Germain y la arrogante displicencia del joven alumno que escribe y brilla sin esfuerzo, aventajando con soltura al académico fatigado, revelándose dueño de aquellas situaciones que hacen perder todo control a sus casi pares adultos. Estos juegos de poder estaban presentes ya en Gotas de agua sobre piedras ardientes (2000), cinta basada en una obra teatral del alemán Fassbinder, donde un hombre también maduro medía su propia capitulación moral frente al joven amante que pretendía dominar, y de cuyo misterioso poder de seducción quedaba en definitiva cautivo. En la cinta En la casa, las pulsiones eróticas son mucho más discretas, apenas discernibles; lo que prevalece, de modo más perturbador, es la lenta descomposición moral de un universo familiar plagado de frustraciones y anhelos cancelados. A ese territorio llega el adolescente Claude con un poder de observación tan inclemente y agudo como el del propio cineasta. Entre la fina perspicacia del Henry James del relato corto El alumno y la sulfurosa disección moral del mejor Fassbinder, influencia declarada, la incursión de François Ozon en una nueva obra teatral, esta vez española, es todo un acierto.

En la casa, estreno a partir del martes próximo en Cinépolis Diana, Interlomas, Perisur, Plaza Satélite y Plaza Universidad.

Fallece el expresidente sudafricano Nelson Mandela, icono de la lucha contra el apartheid



Naiz

El expresidente e histórico líder contra el régimen del apartheid sudafricano Nelson Mandela ha fallecido a los 95 años de edad, según ha anunciado el actual mandatario, Jacob Zuma.
El expresidente de Sudáfrica Nelson Mandela, ha fallecido este jueves a los 95 años, según ha anunciado el actual mandatario, Jacob Zuma, en un discurso a la nación.
«Queridos sudafricanos, nuestro amado Nelson Rohlihla Mandela, padre fundador de nuestra nación democrática, ha fallecido», ha proclamado Zuma. El antiguo mandatario ha muerto «en paz» y «en compañía de su familia» en torno a las 20.50 horas.
«Nuestro país ha perdido a su mejor hijo», ha lamentado Zuma, quien ha anunciado que las banderas ondearán a media asta en homenaje al líder contra el apartheid hssta después del funeral de Estado, para el que no ha establecido fecha.
«Aunque sabíamos que este día llegaría, nada puede mitigar la profunda pérdida. Su incansable lucha por la libertad le hizo ganarse el respeto del mundo», ha destacado el presidente sudafricano, que también ha recordado los «sacrificios» de su predecesor, así como su «humildad» y su «humanidad».
Zuma ha agradecido a ‘Madiba’ haber trabajado por una sociedad «en la que nadie sea explotado, oprimido o desposeído por otro» y ha instado a la población a permanecer unida en el recuerdo del que fuera premio Nobel de la Paz, considerado un símbolo para el país. «Descansa en paz, Dios bendiga África», ha proclamado para concluir.
Fundación Mandela
Por su parte, la Fundación Mandela ha señalado en un mensaje de Twitter que «la muerte es inevitable».
«Cuando un hombre hace lo que considera que es su deber con su pueblo y con su país, ya puede descansar en paz. Nuestro país ha perdido a su mejor hijo».
El largo camino de la libertad
La vida de Nelson Mandela está estrechamente ligada a la evolución de la política en Sudáfrica: fue todo un líder en la lucha contra el régimen del apartheid, pagó largos años de cárcel a causa de su compromiso y, finalmente, fue elegido presidente. Esta cronología recoge los hechos más relevantes en la vida de una de las figuras más importantes del siglo XX.
1918.- 18 de julio: Rolihlahla Dalibhunga Mandela nace Mvezo una aldea de 300 habitantes de la Provincia Oriental del Cabo. Es uno de los trece hijos que su padre, Gadla Henry Mphakanyiswa, analfabeto, nieto de rey y notable del clan Madiba de la etnia xhosa, tiene con sus cuatro esposas.
1927.- Tras la muerte de su padre, Rolihlahla (que significa literalmente «tirando de la rama de un árbol») queda al ciudado del regente de la tribu thembu, David Jongintaba Dalindyebo, quien procura al pequeño la educación primaria y secundaria en sendas instituciones metodistas con el fin de formarle como dirigente de su comunidad étnica. Su profesora de primaria, una misionera británica, le puso en clase el nombre anglófono Nelson, que posteriormente adquirió validez legal.
1939.- Inicia los estudios de Derecho en Fort Hare University College, la única del país reservada para estudiantes no blancos, en Ciudad del Cabo. Allí se inicia en la actividad política y conoce a Oliver Tambo, futuro presidente del Congeso Nacional Africano (CNA –ANC en inglés–).
1940.- Es expulsado del centro académico por participar en una huelga de estudiantes. Se traslada a un suburbio de Johannesburgo para evitar un matrimonio tribal concertado por su padrino. Trabaja como vigilante en una mina de oro. Entra en contacto con el activista político antiapartheid. Conoce a Walter Sisulu, miembro histórico del CNA, que le introduce como oficinista en un despacho de abogados blancos. Entra en contacto con el activismo político antiapartheid.
1942.- Se gradúa en Derecho por correspondencia.
1944.- Ingresa en el CNA, una de las principales organizaciones que luchan contra la segregación racial en Sudáfrica. Se casa con la prima de Sisulu, Evelyn Mase, con quien tendrá cuatro hijos (dos niñas y dos niños). Bajo el liderazgo intelectual de Anton Lembede, funda junto a un grupo de jóvenes la Liga Juvenil del CNA, dispuesto a transformar la organización en un movimiento de masas más radical.
1948.- En las elecciones restringidas (con exclusión de la población negra) resulta vencedor el Partido Nacional, que institucionaliza la segregación racial. Mandela es nombrado secretario general de la Liga Juvenil de CNA. Tres años más tarde, debido a su prestigio y trabajo, es nombrado presidente de la misma.
1949.- El CNA aprueba y pone el marcha el «Programa de Acción» contra el apartheid elaborado por un comité del que forma parte Mandela. Se propugna la desobediencia civil y la resistencia pacífica como principales métodos de lucha. Aboga, además, por la igualdad jurídica, la redistribución justa de la tierra y la riqueza, la educación y la sanidad universales y la instauración de un sistema representativo democrático y no racial. Es adoptado como política oficial del CNA.
1952.- El CNA lanza la «Campaña de desafío a las leyes injustas». Mandela participa en el primer acto de desobediencia civil mediante el desacato al toque de queda. Recorre el país para organizar la resistencia al sistema. Es arrestado y procesado por infringir la Ley de Represión del Comunismo. Es condenado a nueve meses de prisión y trabajos forzados. La sentencia queda en suspenso durante dos años a cambio de la prohibición de participar en actos públicos y ejercer cargos políticos, y de un confinamiento de seis meses en Johannesburgo. Estas proscripciones son renovadas sucesivamente hasta 1958, pero continúa dirigiendo el movimiento de forma clandestina. Abre con Oliver Tambo el primer bufete de abogados para negros que ofrece asistencia legal a bajo coste a quienes de otra manera no podrían obtenerla. Es el primer despacho negro del país con licencia y es hostigado por las autoridades hasta su cierre en 1956.
1955.- El CNA aprueba la «Carta de la libertad», un informe que propugna una sociedad democrática, libre y multirracial y se convierte en el programa ideológico del movimiento. Crecen las tensiones entre la dirección histórica y los jóvenes «africanistas» que reclaman mayor radicalidad.
1956.- Es detenido junto a otros 155 miembros del CNA, acusados de alta traición. Tras un periodo de prisión, queda en libertad en espera de la culminación del proceso años más tarde.
1957.- Se divorcia formalmente de Evelyn Mase, de quien ya se había separado dos años antes. Un año más tarde se casa con Nomzamo Winnie Madikizela, con quien llega a tener dos hijas, y que a diferencia, de Mase, sí se implica activamente en la lucha de liberación.
1959.- La mayoría de la corriente «africanista» del CNA se separa para formar el Congreso Panafricano (PAC).
1960.- Masacre de Sharpeville, en el Transvaal: El 21 de marzo, la Policía abre fuego contra una multitud que denunciaba el apartheid, mata a 69 personas y deja más de 180 heridos. En los días posteriores, el Gobierno segregacionista de Hendrik Verwoerd instaura el estado de emergencia, ilegaliza el CNA y detiene a más de once mil personas. La ola de represión desata una marea de protestas en todo el mundo. El PAC comienza la resistencia armada. Mandela es absuelto en el juicio por traición y pasa a la clandestinidad.
1961.- Se reabre el debate sobre la eficacia de los métodos de lucha. Mil cuatrocientos delegados del CNA celebran la Conferencia Panafricana en Pietermaritzburg, en la que Mandela propugna la creación de Umkhonto we sizwe (La Lanza de la nación), organización armada inspirada en el modelo del Irgun israelí, que tras ser aprobada, él mismo liderará como comandante en jefe. Comienzan los actos de sabotaje contra los intereses blancos y los preparativos para una posible guerrilla. Durante meses vive esquivando constantemente a la Policía recurriendo a todo tipo de tretas, lo que le vale el sobrenombre de «Pimpinela negro».
1962.- Mandela viaja al exterior con un pasaporte etíope falso. Se reúne con líderes políticos de todo el continente y visita Londres; en su camino va reclutando compatriotas para la organización armada y todos reciben instrucción militar en Argelia. La guerrilla será especialmente activa en la década de los ochenta, cuando Mandela permanece ya en prisión condenado a cadena perpetua. A su vuelta a Sudáfrica es detenido en Natal gracias a la colaboración de la CIA con el Gobierno racista. Es juzgado y condenado a cinco años de prisión por dirigir una huega general en 1961 y abandonar el país de manera ilegal.
1963.- La Policía detiene en una granja de Rivonia, al norte de Johannesburgo, a destacados líderes del CNA y de Umkhonto we sizwe. La Fiscalía extiende la causa también a Mandela, a quien suma los cargos de «sabotaje», «terrorismo», «conspiración para derrocar al Gobierno» e «invasión de fuerzas extranjeras». Es trasladado a la prisión de máxima seguridad de Robben Island, emplazada en una pequeña isla en el mar a once kilómetros de Ciudad del Cabo. En noviembre comienza el conocido como «juicio de Rivonia».
1964.- Durante el juicio, junto a siete altos dirigentes del CNA y del Partido Comunista de Sudáfrica (PCSA), Mandela argumenta el recurso a la violencia tras agotarse las vías pacíficas y pronuncia el famoso alegato de defensa «Estoy preparado para morir por un ideal». Este mismo año es nombrado presidente del CNA. El 12 de junio, todos los acusados excepto uno son condenados a cadena perpetua. Mandela es encerrado en un módulo de aislamiento con el número de prisionero 466/66 en Robben Island. Desde la prisión, comienza a convertirse en el símbolo de la lucha contra el apartheid y un referente internacional.
1969.- Las severas condiciones de reclusión a que es sometido impiden incluso que el preso sea conducido al funeral de su hijo mayor, Thembi, muerto en un accidente de circulación. Las visitas autorizadas de su esposa e hijos son limitadísimas.
1973.- La ONU declara el apartheid crimen contra la Humanidad.
1976.- El 16 de junio, miles de estudiantes negros realizan una marcha contra la obligación de estudiar en afrikaner. La Policía disuelve las concentración matando a 23 niños y adolescentes. Los disturbios se extienden en todo el suburbio y el país durante las próximas horas y días. La cifra de muertos supera los quinientos. Hay también miles de heridos.
1977.- Winnie Mandela es confinada por el Gobierno a la aldea de Brandfort, donde permanece hasta 1985.
1980.- Comienzan las campañas internacionales para su liberación.
1982- Junto con otros condenados de Rivonia, es trasladado a la prisión de máxima seguridad de Pollsmoor, también en Ciudad del Cabo, donde las condiciones se suavizan ligeramente. En el exterior, tanto la represión como la resistencia civil y armada se incrementan.
1985.- El Gobierno de Piether Botha intenta un acercamiento con el CNA a través de Mandela en prisión. Le ofrece la redención de la condena a cambio de renunciar a la violencia y aceptar la independencia de los bantustanes (territorios negros teóricamente autónomos, rechazados por todas las instituciones internacionales). Mandela se niega en rotundo a negociar a cambio de su libertad. Primeros contactos secretos para establecer negociaciones.
1986.- Comienzan los contactos con el ministro de Justicia, Kobie Coetsee, y continúan con Gerrit Viljoen, ministro de Desarrollo Constitucional, y con Niel Bernard, jefe del Servicio Nacional de Inteligencia. Mandela rehúsa una y otra vez las precondiciones, pero los contactos secretos se mantienen.
1987- El dirigente del CNA Govan Mbeki es puesto en libertad. Tiene lugar el primer encuentro formal con negociadores gubernamentales.
1988.- El 70º cumpleaños de Mandela es celebrado en todo el mundo, en particular en Londres, con un macroconcierto musical que es retransmitido a 67 países. En octubre, Mandela contrae tuberculosis. Tras su hospitalización es trasladado a la prisión de Victor Verster, cerca de Ciudad del Cabo, donde dispone de una casa privada con piscina, jardín y cocinero particular para facilitar su convalecencia y el clima de distensión.
1989.- El 4 de julio se entrevista con el presidente Piether Botha en su despacho, lo que provoca una controversia política en el movimiento antisegregacionista. El 13 de noviembre se reúne con el nuevo presidente, Frederick De Klerk.
1990.- El 2 febrero vuelve a ser legalizado el CNA. El 11 de febrero es puesto en libertad Nelson Mandela tras 27 años de prisión. El 2 de marzo es elegido vicepresidente del CNA.


1991.- Es nombrado presidente del CNA por aclamación, en sustitución de Oliver Tambo.
1993.- Le es concedido el premio Nobel de la Paz junto al presidente Frederick De Klerk, quien deroga las leyes segregacionistas y acuerda con el CNA un gobierno de transición.
Discurso pronunciado por Nelson Mandela en la ceremonia de entrega del Premio Nobel el 10 de Diciembre de 1993.
1994.- Las primeras elecciones multirraciales de la historia sudafricana dan la victoria a Nelson Mandela por mayoría absoluta. Es el primer presidente negro de Sudáfrica, pone en marcha una política de reconciliación nacional, nombra vicepresidente a De Klerk e intenta atraer al sistema al renuente movimiento zulú Inkhata.
1996.- Se divorcia de Winnie.
1997.- Anuncia el relevo del liderazgo del CNA y comienza su retirada paulatina de la política.
1998.- Contrae matrimonio con la mozambiqueña Graca Machel, viuda de Samora Machel, antiguo presidente de Mozambique.
1999.- Aquejado ya de un cáncer de próstata, el 16 de culmina su mandato como presidente de la República y da paso a su sucesor, Thabo Mbeki. Se retira de la vida política. Desde entonces es reconocido con numerosos galardones y atenciones internacionales y se dedica a las tareas de tres fundaciones dedicadas a la promoción del diálogo, la memoria y la educación.
2008.- El Congreso de Estados Unidos decide retirar de su lista de «terroristas» bajo vigilancia a Nelson Mandela y al Congreso Nacional Africano. Esta clasificación estaba vigente incluso cuando Mandela visitó el país norteamericano en 1994 en calidad de presidente de Sudáfrica.
2013.- Fallece en Johannesburgo, a los 95 años de edad.