Pedro Echeverría V.
1. Flavio Sosa y Camila Vallejo fueron líderes sociales muy destacados en México y en Chile, respectivamente. Flavio llegó a convertirse en el líder más notable de la APPO oaxaqueña en 2006 y Camila la dirigente máxima de los estudiantes chilenos en 2010. Durante sus respectivos períodos de liderazgo fueron muy apreciados por las masas que los siguieran en sus batallas; pero Flavio –sin la autorización de la APPO- ha concluido sus tres años de diputación estatal –como el de todos los diputados- "sin pena ni gloria", y Camila –siendo sus padres y ella misma militantes del Partido Comunista de Chile- acaba de ganar una diputación nacional en ese país. Sabemos de los resultados del diputado oaxaqueño y preocupa que igual termine su gestión la diputada chilena.
2. En México en la izquierda radical consideramos grave (una traición) usar un movimiento social y acuerdos en "lo oscuro", como escalón para luego ocupar un cargo político; así lo consideró la gran asamblea de la APPO de 2007 (en la que estuve presente) que emplazó de expulsión a Flavio si aceptaba la candidatura y la diputación. Dado que en ese momento la APPO había sido violentamente reprimida y casi destruida por el ejército y la policía del gobierno de Vicente Fox-Felipe Calderón, Flavio prefirió la diputación. Después de tres años en el cargo encontramos que Flavio fue uno más de 30 a 40 diputados que nada importante hacen en el congreso. Se esperaba a un diputado aguerrido que pusiera de pie a un congreso que siempre ha servido sólo para cobrar abultados salarios.
3. De Camila Vallejo, que aún no toma posesión de su cargo, al parecer no es muy sano adelantar juicios; aunque por el hecho de ser militante distinguida del PCCH se puede decir que su dependencia será doble: 1) de un congreso controlado por la oportunista Bachelet y 2) de un Partido Comunista que obligadamente negociará todo. Camila está obviamente mucho más atada que Flavio y su influencia en el Congreso dependerá del gobierno nacional y de su partido; Flavio como solitario sin partido definido y sin apoyo directo de gobierno estaba más jodido. Lo importante es que en Camila, por su presencia internacional, la crítica será exigente. ¿Cuál fue el papel real del PCCH frente al golpe de Estado pinochetista y las corrientes radicales que lucharon contra él?
4. Michelle Bachelet ha triunfado electoralmente con 46 por ciento de los votos, frente a 25 por ciento de la competencia pinochetista. Tendrá que ir a una segunda vuelta. Dado que la herencia derechista de 18 años de Pinochet es grande en Chile, se dice que Bachelet es de izquierda, sin embargo durante su primer gobierno (2006-10) fue centrista, mucho más que de izquierda; así lo han manifestado los trabajadores. ¿Puede olvidarse que el gobierno de Salvador Allende sólo duró tres años porque el presidente de EEUU Richard Nixon-Kiessinger, ordenó su derrocamiento? Se podría decir que Bachelet podría gobernar a favor de los trabajadores en su segundo período, pero la izquierda radical chilena sabe que esto no es posible porque la derecha pinochetista sigue siendo fuerte.
5. Esta forma burguesa de acabar con los líderes sociales en México y en Chile no está escrita, pero sí es una práctica muy vieja del capitalismo; basta con ofrecerles un cargo político y los privilegios económicos que representan para liquidarlos en el liderazgo social. En México quizá el 80 por ciento de los líderes sociales (incluso de izquierda) pasan a los cargos políticos y casi ninguno de mil políticos deja sus privilegios para convertirse en líder social. No se si sea lo mismo en otros países de América Latina. ¡Imagínense: después de más de 10 o 20 años luchando en las calles, después de sacrificios! ¿Por qué no aceptar las mieles, los gigantescos salarios y privilegios que ofrece el gobierno? ¿Se imaginan las decenas de miles de viajes al extranjero que ofrece el gobierno, incluso premios a "intelectuales?
6. La diputación de Flavio Sosa no golpeó a la APPO, ya había sido semidestruida por Fox-Calderón; ni lo que haga Camila Vallejo va a influir mucho en el PC chileno que es débil; pero sin duda esto de brincar del movimiento social a una diputación es muy preocupante. En México son muy pocos los izquierdistas que nos moriremos sin entregar las nachas; el 80 por ciento de ellos ya lo han hecho desesperadamente antes de llegar a la edad madura. ¿Es que acaso el capitalismo no siempre necesita reprimirnos con violencia para destruirnos porque somos nosotros quienes nos rendimos con una pequeña oferta? ¿Es que buscamos recompensa por nuestros "sacrificios"? No creo que esos personajes sean traidores; pienso que sólo son víctimas de un capitalismo bien organizado que aún tiene mucho que ofrecer.
7. El capitalismo –aunque se diga que está en su última fase como imperialismo- es muy poderoso porque posee mil formas y medios para controlar a sus enemigos, y quienes no acepan entrar al "establecimiento" son calumniados, desprestigiados para luego ser destruidos. La estrategia de mediatización y control usada por el capitalismo desde la familia, la escuela, la iglesia y la vida cotidiana, es histórica. A tal grado que se propaga que quien no entre al juego del poder es un loco o desequilibrado. Por ello me preocupa el futuro de todos los altos líderes sociales que ante los no avances de los movimientos prefieren aceptar un plato de lentejas. (18/XI/13)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario